@@edanmoreno39 Me temo que de nueva esa derecha tiene poco. ¿No es, acaso, el último coletazo de cierto antiguo conservadurismo? Lo que no la deslegitima para nada, solo digo que no podría llamársele "nueva".
En resumen, cuando se habla de populismo se habla de la división antagónica de una comunidad fragmentada, convirtiéndose en dos comunidades separadas a partir de demandas insatisfechas (tambien pueden ser peticiones y reclamos, la traducción es ambigua).
así es un maniqueísmo propio de la religiones, por eso su éxito, aprovecha la necesidades del hombre y la explota a beneficio propio (por cierto tu no estabas bullymagnets)
Lo ejemplifico con mi país Colombia... en este hay ya carteles y uno que otro monopolio (forjado a puro lobby). Como todo cartel o monopolio impone precios y pacta mercados minimizando competencia y esto jode al resto de la población que tiene un producto costoso y de calidad no acorde con su precio. Son dos comunidades separadas... por una demanda insatisfecha. Hacer una ley antimonopolio seria populista? o no...
Excelente explicación. Un nuevo desafío se nos presenta a los que nos identificamos en el espectro político de la derecha: derrotar a la nueva izquierda
Oigan, eso de la vaguedad en los significados que habla aproximadamente desde el minuto 16:23 me recuerda mucho a lo que aparecía en la novela "1984"; la neolengua y el doblepensar. Que hacía que las palabras según el contexto tuvieran determinados significados según el interlocutor y a quien se dirigiera, llegando a ser incluso significados contradictorios entre sí. Por ejemplo hoy en día si un hombre caucásico llama negro a un afrodescendiente, es racismo; pero si un afrodescendiente dice a otro afrodescendiente "negro", ya no tiene esa connotación racial, sino hasta es signo de camaradería o puede ser que cariño. De verdad, conforme más te acercas a la amplia lectura, más empiezas a percibir algo extraño en cómo el mundo se comporta. 👀
excelente análisis amigo, la verdad es que esto yo lo conocía hace más de 10 años, es decir, hace más de 10 años que la izquierda viene trabajando estos conceptos en la práctica, pero la derecha estuvo dormida durante todo ese tiempo.
10 años, desde el 90 ya se destapo, lastima que pocos han leido a marx, como para ver este lacrau tal vez un marxista de 9na categoria, se posicionara como el marxista mas marxista, que por cierto ni marxista soy.
@@Cronosx2008 digo que por lo que yo conozco hace más de 10 años se se viene practicando en la sociedad, los militantes vienen hace años educando y llenadole la cabeza a la gente con esa teoría, no vale solo leer y quedarse en la casa, la izquierda lo llevó a la realidad y en eso nos sacan mucha ventaja
oLa nueva izquierda en pocas palabras: Una estructura de Opresor-Oprimido; como el dualismo Libertad- Estado de los libertarios. El problema fundamental es que la mayoría piensan que el marxismo absorbió a la izquierda actual, pero no, la nueva izquierda absorbió el marxismo como una de las muchas luchas más.
@@carlosaguilerachavez9840 los liberales y conservadores que usan dicho término son nacionalsocialistas sin darse cuenta ya que usan el mismo término que uso Hitler y los Nazis para denominar a los simpatizantes del comunismo y a toda forma de Concepción o forma de expresión moderna (aunque no fuera a) ... Los mismo usan el término posmoderno/posmodernismo (que en mi opinión no es más que consecuencia de la propia globalización y el avance hacia una civilización menos humana pero más egoísta y digitalizada, ocasionadas por el liberalismo y no tanto por el socialismo) y no pretendo fingir que el populismo de izquierda sea igual de peligroso al ser de carácter victimista, infantil y al mismo tiempo se viste de "pseudo-intelectual" y "filantrópica" pero la derecha términa siendo igual de irracional e irónicamente antiliberal cuando le conviene... o me equivoco???
Es que del marxismo lo que absorbieron no fueron los conceptos realmente. Sino el arquetipo, la dinámica dialéctica pero la multiplicaron. Para que sean muchos frentes dialécticos y correlacionados entre sí, incluso en algunos casos frentes que entre sí llegan a ser contradictorios, pero la simbología como antes lo era la religión, es lo que une a los grupos hacia un frente común.
Por eso apoyo a la derecha comunitaria, entiende la sociedad humana como el cúmulo de sociedad más chicas diferenciadas, pero estás no masificadas en una misma (como sería el caso del marxismo) o como sociedades enemistas (como el caso de la nueva izquierda), sino como sociedades que a pesar que son diferenciadas cooperan unas con otras para un bien general. Y aquí está la hipocresía de Biden y los demócratas: Quieren unificar al país pero generando un ataque cada día más a los opositores como el enemigo a vencer.
esto que dijiste de complicar el discurso es increíble mente brillante sobre todo por que me doy cuenta que en fox un black live matters complico a su colocutor con un sincretismo entre ateísmo racismo y luego incluye a la religión diciendo: nuestro señor Jesucristo
Sinceramente no pensé que eras de derechas, se te nota tan cuerdo y razonable en tu forma de conversar y exponer tus ideas sin llegar al ad hominem o ridiculizar al prójimo como hacen Laje, Marquez, Fiallo, etc que no pensé que eras de derecha, por cierto la izquierda hace lo mismo y no comparto casi nada con ellos, pero a pesar de ser de derecha todos tus argumentos son muy buenos, siempre con educación, respeto y datos verídicos, particularmente me considero liberal libertario y en cierta forma estoy en la antípoda de los conservadores y de los izquierdistas, con respecto a muchos temas que veo que defiendes pero aún así, creo que eres uno de los pocos de esta nueva derecha que particularmente para mi es casi tan dogmática y cerrada que la izquierda progre que tanto critican, al que si me gusta escuchar y merecen mi respeto.
Una pregunta a todos y es una duda real, ¿no creen que te puedes cargar ese rollo de núcleos de población del populismo gracias al mestizaje? (Con todas sus consecuencias, raciales y culturales). Es decir, fomentar el mezclarnos de alguna forma novedosa. Desde empezar un pensamiento trascendente que evite la endogamia en comunidades muy cerradas, por decir un ejemplo. Creo que esto no es un callejón sin salida, sino que puede haber respuestas muy variadas con las cuales se puede diluir esa tendencia de segregaciones, incluso diría, hasta las habría muy creativas.
¿Podría recomendar algunos libros o artículos que traten acerca de esta dinámica de grupos antagónicos que se basan en características identitarias? Gracias.
En Uruguay el Frente Amplio (F.A.) (partido de izquierdas) perdió las últimas elecciones nacionales en manos del Partido Nacional (partido liberal con más de 100 años de existencia). Cabe resaltar que el F.A., tras ganar 3 elecciones seguidas, llevaba 15 años ininterrumpidos en el gobierno, desde su primer gobierno 2004 hasta el final del último período en el 2019. A partir de esta derrota, el F.A., se propone iniciar un proceso de autocrítica. Mi pregunta es: ¿Por qué un partido que se dice de izquierda no hizo una crítica constantemente de sus gobiernos? ¿Por qué un partido de izquierda termina por ser un partido más que solo dice las cosas buenas y oculta o maquilla las cosas malas? ¿Que pasó con la moral de izquierda que se hace culto a los líderes? ¿Por qué se siguen modelos de las instituciones de la derecha, verticalistas como los ejercitos o propias del partido nazi? ¿Por que se mantiene la moral derechista del libre albedrio premiendo a los destacados en lugar de ayudar a los menos favorecidos?
Muchas gracias por compartirnos tu tiempo, tu trabajo y tus conocimientos. Una cuestión técnica, la voz no está acompasada en el vídeo, al menos hoy cuando lo estoy viendo. Abrazos.
La filosofia mo admite-en su ser íntegro de verdad-contradicción.Y por eso hay q atacarlos, señalándole,su discurso ideológico-dogmático de significante vacio-,q al buscar ser hegemónico,desde lo particular,cae en contradicción.Ya lo dijo Parménides."No se puede ser ,y no ser al mismo tiempo"
Tengo una duda. En la China populista no está tan dividida como en occidente y su filosofía política es en la unión de la comunidad. En USA, el discurso político se basa en un simbolismo vacío procurando la no formación de la ciudadanía. ¿Por qué se dice que la China es popular sí su política no se asemeja al populismo?¿Por qué se dice que Estados Unidos es democrática cuando en ese país sus gobernantes presentan ideologías antagónicas a la democracia?
Y nos debes un debate mas "materialista" del aborto, no se... debatiendo con un biólogo, medico o veterinario incluso. Ya que el concepto de individuo (que encierre cualquier forma de vida) se define tanto en lo metafísico como en lo físico. Buen viento y buena mar y por aquí estaré escuchándote, que sea un feliz año!!!
Los astrónomos han descubierto dos planetas nuevos en la galaxia: los testículos de Fernando!.... hay que tener valor para meterse con la izquierda actual y cuestionarla
Oye Fernando más allá de que esté a favor o en contra de tu postura política tú qué opinas o que les dirías a Laje y al resto de los "libertarios" (la opinión respecto a ellos en general no es muy favorable aunque creo que eso es irrelevante) quienes que usan termino " marxismo cultural" (como lo hace la izquierda con "el neoliberalismo"!!!xd) para señalar a ese enemigo invisible al que posiblemente tu te refieres???
Lo hacen porque pretenden matar 2 pajaros de un tiro,pero tambien porque no pueden reconocer que el sistema que tanto aman (el capitalismo economico y el liberalismo cultural) son el responsable de la militancia progre que tanto odian aparte hacen uso de una teoria nazi "Bolchevismo cultural" y refinada por un conservador muy poco creible de EEUU que tambien se nego a ver la realidad de que el "Paraiso de la libertad" que le enseñaron a amar de niño es la causa matriz del progresismo que dice combatir
Ya tiene varios vídeos sobre estos temas, y de hecho opina que la izquierda es neoliberal, en fin como tu dices siempre esta bien ver distintas posiciones políticas,un saludo cordial.
@Michael Gonzales A tu percepción de Fernando le falta ponerse al día. Él ya ha hablado en otros vídeos de que el «marxismo cultural» *no* existe. Más allá de si su interpretación de cultura es correcta o no, ha hecho un cambio inmenso en este sentido. Quizá aún le falta espabilarse del canon _boomer._ Pero es notable que ya no sea tan acrítico con el liberalismo como antes.
La izquierda tiene varias familias: la más numerosa es la izquierda liberal. En Hispanoamérica padecemos dos revoluciones: la socialista bolivariana, la más denunciada, y la liberal: abortista, indigenista, matrigay y amiga del "libre mercado" y las multinacionales. Esta revolución tiene bastante prestigio.
¿Realmente el populismo "crea" pequeñas comunidades incompatibles entre sí? Laclau lo dice explícitamente, toma demandas amplias que giran alrededor de movimientos (en el sentido más amplio de la palabra) ya existentes y busca una articulación común. Esto es, el populismo no crea una comunidad de mujeres y otra de hombres que atenta contra la unión familiar. Según Laclau, se toma las demandas de movimientos preexistentes (no los crea), como el feminismo, el indigenismo, el sindicalismo, etc. y propone un antagonista común. Pongamos por caso que ese antagonista son los integrantes del gobierno de turno. Todos esos movimientos ya preexistentes comprenden que sus demandas tienen mayor posibilidad (posibilidad, palabra importante) de ser satisfechas si este antagonista abandona el gobierno, lo demás está cantado. Este pueblo que necesariamente es un pueblo insatisfecho ganará las elecciones si se ponen de acuerdo. Sí, expliqué cosas que ya saben pero quiero resaltar esto, las demandas ya existen, están ahí y hay gente organizada al rededor de esa demanda. El buen populista las asume en su forma más abstracta y las hace propia. Esto es, exige igualdad entre sexos y no cupos, eso es insensato. Espero que mi comentario haya sido claro.
Eso lo dice Laclau explícitamente, tomar demandas insatifechas de base y ya organizada en una sociedad dada. Por eso acá en Argentina tiene cabida el feminismo (o la histórica "cuestión femenina") en el populismo y en Siria no, o la tiene muy levemente. No es lo mismo un Kirchner que un Al Asad. No es lo mismo un histórico baaz árabe que un peronismo (que dicho sea de paso plantea una Comunidad Organizada y sin fisuras como meta).
@@cristianayala3444 Buena respuesta. No leí a Laclau su obra en si, pero si me informe por otros medios en general sus ideas. A mi parecer Fernando peca en este video de sacar conclusiones mas subjetivas de lo que Laclau dice. Osea interpreta a su modo y pierde el hilo de lo que cuenta el autor. Ponele que a Laclau como defensor del populismo se le puede criticar perfectamente, pero por lo que yo había escuchado al menos sus ideas son interesantes de ver y comprender, pero eso hasta ahí nomas en mi caso. Es deshonesto querer sacar de contexto o ponerle palabras a alguien que no dijo. No se si hubo mala intención o una accidental conclusión de Fernando, pero no se, no termina de cerrar su explicación. Además que la Nueva Izquierda es un termino que se le denomina a una serie de fenómenos políticos en los 60-70 respecto a los grupos izquierdistas del momento, y que el contexto actual de la izquierda difiere muchísimo de ese tiempo
Juan José Sebrelli(quién equivocadamente está a favor del aborto-me imagino q su militancia gay,cosmopolita-de ilustrado-,lo confunde un poco en su relación con el estado,al q vería,aún hoy, como patriarcal y opresor)nos dice-y con razón-q "el populismo no es de izquierda ni de derechas,sino de acuerdo a las circunstancias".(Hoy ferviente antiperonista-osea: anti popular-,tuvo su coqueteo con el populismo en los 70,cuando a la vuelta de Perón,la izquierda montonera parecía q hacia la revolución,llevándose al general por delante q los paró en seco.Socialismo de derecha,el general quería un estado fuerte,poblar la nación)
Los significantes flotantes es algo q deviene de el famoso concepto nietzscheano de:"no hay hechos,sólo interpretaciones".La negación del pasado-del hecho- lo vuelve todo eterno presente-la revolución es eterna y por siempre inacabada*-,interpretación ad hoc:a piaciere. Todo retroactivo desde una ficción jurídica literaria. * Si hay una buena administración se acaba la politica como reclamo existencial.El populismo reemplaza la comunidad social por el gremio de individuos.Lo político-lo público-volviéndose privilegios-guiños privados:nuevo feudalismo.Quieren la solidaridad de los normales,los distintos; q les financien su parasistismo aristocrático de elegidos,por los dioses(eterno retorno al vientre de mamá):por ellos mismos.Pura retórica.El famoso pase de manos,para quedarse con la diferencia;con el trabajo de los otros.Ingeniería financiera. A la larga...,cuentas q no cierran,y todos pagando la joda de unos pocos,a través de más impuesto.Detrás del neoliberalismo y de la socialdemocracia está el asqueroso individuo q quiere consumir a costas del otro.Ni más ni menos...Lacras,$on.
Respeto mucho los planteamientos de Fernando pero me parece que está tan enfocado en desacreditar a la izquierda en cada aspecto que le hace creer que la discriminación o los estigmas que enfrentan afros, mujeres o lgbtiq ya no existen. ¿En serio la derecha es tan igualitaria como quiere hacer ver?.
Así es, muy sesgado El populismo existe en izquierda y derecha, el maximo ejemplo de la derecha es Trump, y el maximo ejemplo de la izquierda es Sanders en Estados Unidos, ambos con propuestas populares, solo que unas eran conscientes de las carencias de la mayorías y las otras del resentimiento contra las oligarquías.
Para este tipo la "derecha extremista" es un invento de la izquierda pero no al revés, por ejemplo. ¿fuente?: ve al directo anterior que no me lo estoy inventando
Pero si hay victimas... por ejemplo los oligopolios si existen. Un liberal creo que no puede compartir esto y un liberal no necesariamente es de izquierda. Eso podria ser un discurso y se puede argumentar que esto es antagónico para el ciudadano de a pie porque si no hay competencia no se optimizan recursos y por ende el precio del producto o servicio sera mas elevado y con menos calidad e inventiva.
Creo que lo aclara al inicio del video, no es que sea de izquierda, es que la izquierda lo usa más que los demás, es como aclaro al inicio, un modo de llegar y mantear el poder.
yo pensaba que populismo era quien hablaba a las mayorias para tomar el poder, no recuerdo que cesar o napoleon ubieran dividido al pueblo en muchos pedazos para governar.
No hay término más vago e impreciso que populismo. Puede referirse a cualquier cosa, y es más arma arrojadiza que concepto político. Por ejemplo, yo entiendo el populismo como la construcción de una base común a partir del Pueblo concreto, sus tradiciones y su historia. Justo lo contrario que describes, muy acertadamente, en el video.
¿Esto no esta pasando en otros ámbitos? como por ejemplo ateos vs creyentes, teóricos de la conspiración vs "científicos",amantes de las medicinas alternativas vs fans boys de los laboratorios ,etc.
Marx no dice que el proletario es bueno por ser proletario y el burgués malo por serlo. Su punto es que el sistema de producción capitalista es injusto de por sí
@@yu_cp8978 En realidad, sí hace la distinción, ya que asume que cuando el proletariado tome el poder será una mejora con respecto a la burguesía. Ya que sería un hecho clave antes de la utopía comunista
Le recuerdo a este señor que tb dentro de la derecha cabe casi cualquier cosa como el KKK. Ahora bien, pienso que esencialmente no hay nueva derecha o nueva izquierda sino, a grandes rasgos, dos grupos que con matices persisten históricamente, uno minoritario y otro mayoritario. El minoritario, tiende al egoísmo, la derecha y el mayoritario al altruismo. la izquierda. Entonces, con un vocabulario a veces complicado, defiende el status quo que materialmente favorece a la derecha y, como es esencialmente un favorecedor del egoísmo, cuestiona o ataca todo lo que tienda a cambiar el sistema que fomenta este estado, en que unos pocos concentran cada vez más riquezas y muchos van cayendo en la pobreza y hasta la indigencia.
HOY EN DIA NO SE LLEGA A SER PRESIDENTE DE NINGÚN PAÍS AMERICANO SIN POPULISMO DESDE EEUU HASTA ARGENTINA, DESDE TRUMP HASTA FERNANDEZ SE SIRVIERON DEL POPULISMO...
Es un error en la lectura de Laclau, Laclau no se plantea dividir la sociedad, Lacalu plantea que la sociedad está dividida a partir del impasse lacaniano. De la manera que vos lo expones Laclau queda como un maquiavélico, cuando en realidad está planteando una solución a un problema existente. (la disolución de la comunidad en el capitalismo)
🤣🤣🤣🤣 Trump es populista pero el voto popular lo ganó Clinton Biden es de centro pero la antipopularidad de Trump en un gobierno bipartidista le dio el triunfo a Biden Pero que quede claro que los intereses internos de los gringos están divididos pero los intereses externos todo su gobierno es una mierda
Eso de que "es populista, no marxista" es absurdo. Es como decir: "es maoista, no marxista" Laclau es marxista. Lo que sería es una revisión del marxismo. Pero todos esos antagonistas ya se encontraban en el marxismo clásico, la primera gran unificación de antagonistas fue la unificación del movimiento de la mujer y el movimiento obrero que hizo el propio Engels, bajo la idea del patriarcado y la "explotación histórica de la mujer, análoga a la del obrero". La diferencia es que el marxismo clásico subordinaba el resto de antagonistas a un antagonista "madre" que era la lucha de clases. El marxismo moderno lo que ha hecho es emancipar el resto de antagonismos y ponerlos todos al mismo nivel. Entender la sociedad como una dialéctica entre grupos sociales antagonistas es la filosofía del materialismo dialéctico.
¿ Cuál izquierda? La izquierda es la izquierda, no hay otra, lo que hay es una derecha que pone a una seudo izquierda para aparentar que tiene contra parte. ( quedo claro?)
Las empresas más grandes son los partidos políticos de obediencia globalista: conservadores, neoliberales, socialistas, comunistas, demócratacristianos...
@@diegovillar8448 Al final es más o menos lo mismo. El puente que los une es el gran dinero. Si de verdad queremos ser libres tenemos que identificar al gran Leviatán y combatirlo, para liberar a los Pueblos oprimidos. Izquierda y derecha solo dan soluciones parciales, incompletas, según lo que les conviene.
![[LIVE] BABYMONSTER(베이비몬스터) - DRIP | 두시탈출 컬투쇼](http://i.ytimg.com/vi/UG05pxLGwzc/mqdefault.jpg)
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
Espero con muchas más ansias el vídeo de la nueva derecha.
¿Qué significa nueva derecha? ¿Bolsonaro, Laje, Front National, AfD, GRECE...?
Excelente propuesta!
@@DieterRahm1845 creo que en ese grupo puede entrar Shapiro, Peterson, entre otros.
@@edanmoreno39 Me temo que de nueva esa derecha tiene poco. ¿No es, acaso, el último coletazo de cierto antiguo conservadurismo?
Lo que no la deslegitima para nada, solo digo que no podría llamársele "nueva".
@@DieterRahm1845 o quizás podría ser considerada Derecha Despertante.
En resumen, cuando se habla de populismo se habla de la división antagónica de una comunidad fragmentada, convirtiéndose en dos comunidades separadas a partir de demandas insatisfechas (tambien pueden ser peticiones y reclamos, la traducción es ambigua).
así es un maniqueísmo propio de la religiones, por eso su éxito, aprovecha la necesidades del hombre y la explota a beneficio propio (por cierto tu no estabas bullymagnets)
@@ignaciogrial1872 y demagogia, populismo, pero exacerbado y utópico
Lo ejemplifico con mi país Colombia... en este hay ya carteles y uno que otro monopolio (forjado a puro lobby). Como todo cartel o monopolio impone precios y pacta mercados minimizando competencia y esto jode al resto de la población que tiene un producto costoso y de calidad no acorde con su precio. Son dos comunidades separadas... por una demanda insatisfecha.
Hacer una ley antimonopolio seria populista? o no...
@@darkaint666 mmm un dilema que depende de las visiones liberales u otras que aporten
"Divide y vencerás"
Excelente explicación. Un nuevo desafío se nos presenta a los que nos identificamos en el espectro político de la derecha: derrotar a la nueva izquierda
Oigan, eso de la vaguedad en los significados que habla aproximadamente desde el minuto 16:23 me recuerda mucho a lo que aparecía en la novela "1984"; la neolengua y el doblepensar. Que hacía que las palabras según el contexto tuvieran determinados significados según el interlocutor y a quien se dirigiera, llegando a ser incluso significados contradictorios entre sí. Por ejemplo hoy en día si un hombre caucásico llama negro a un afrodescendiente, es racismo; pero si un afrodescendiente dice a otro afrodescendiente "negro", ya no tiene esa connotación racial, sino hasta es signo de camaradería o puede ser que cariño. De verdad, conforme más te acercas a la amplia lectura, más empiezas a percibir algo extraño en cómo el mundo se comporta. 👀
excelente análisis amigo, la verdad es que esto yo lo conocía hace más de 10 años, es decir, hace más de 10 años que la izquierda viene trabajando estos conceptos en la práctica, pero la derecha estuvo dormida durante todo ese tiempo.
10 años, desde el 90 ya se destapo,
lastima que pocos han leido a marx, como para ver este lacrau tal vez un marxista de 9na categoria,
se posicionara como el marxista mas marxista,
que por cierto ni marxista soy.
@@Cronosx2008 digo que por lo que yo conozco hace más de 10 años se se viene practicando en la sociedad, los militantes vienen hace años educando y llenadole la cabeza a la gente con esa teoría, no vale solo leer y quedarse en la casa, la izquierda lo llevó a la realidad y en eso nos sacan mucha ventaja
Bellísima exposición. Saludos desde Colombia picalibro.
Hola, saludos desde España, le invitó a hacer un vídeo de nuestra ministra de igualdad, graciad
oLa nueva izquierda en pocas palabras: Una estructura de Opresor-Oprimido; como el dualismo Libertad- Estado de los libertarios. El problema fundamental es que la mayoría piensan que el marxismo absorbió a la izquierda actual, pero no, la nueva izquierda absorbió el marxismo como una de las muchas luchas más.
Asi es, porque eso muchos erróneamente llaman marxismo cultural porque encuentran cierta similitud entre burgués y proletariado.
@@carlosaguilerachavez9840 los liberales y conservadores que usan dicho término son nacionalsocialistas sin darse cuenta ya que usan el mismo término que uso Hitler y los Nazis para denominar a los simpatizantes del comunismo y a toda forma de Concepción o forma de expresión moderna (aunque no fuera a) ... Los mismo usan el término posmoderno/posmodernismo (que en mi opinión no es más que consecuencia de la propia globalización y el avance hacia una civilización menos humana pero más egoísta y digitalizada, ocasionadas por el liberalismo y no tanto por el socialismo) y no pretendo fingir que el populismo de izquierda sea igual de peligroso al ser de carácter victimista, infantil y al mismo tiempo se viste de "pseudo-intelectual" y "filantrópica" pero la derecha términa siendo igual de irracional e irónicamente antiliberal cuando le conviene... o me equivoco???
Es que del marxismo lo que absorbieron no fueron los conceptos realmente. Sino el arquetipo, la dinámica dialéctica pero la multiplicaron. Para que sean muchos frentes dialécticos y correlacionados entre sí, incluso en algunos casos frentes que entre sí llegan a ser contradictorios, pero la simbología como antes lo era la religión, es lo que une a los grupos hacia un frente común.
¡Gracias por tus vídeos!
Por eso apoyo a la derecha comunitaria, entiende la sociedad humana como el cúmulo de sociedad más chicas diferenciadas, pero estás no masificadas en una misma (como sería el caso del marxismo) o como sociedades enemistas (como el caso de la nueva izquierda), sino como sociedades que a pesar que son diferenciadas cooperan unas con otras para un bien general. Y aquí está la hipocresía de Biden y los demócratas: Quieren unificar al país pero generando un ataque cada día más a los opositores como el enemigo a vencer.
esto que dijiste de complicar el discurso es increíble mente brillante sobre todo por que me doy cuenta que en fox un black live matters complico a su colocutor con un sincretismo entre ateísmo racismo y luego incluye a la religión diciendo: nuestro señor Jesucristo
mas bien es el uso de la sofistica
Sinceramente no pensé que eras de derechas, se te nota tan cuerdo y razonable en tu forma de conversar y exponer tus ideas sin llegar al ad hominem o ridiculizar al prójimo como hacen Laje, Marquez, Fiallo, etc que no pensé que eras de derecha, por cierto la izquierda hace lo mismo y no comparto casi nada con ellos, pero a pesar de ser de derecha todos tus argumentos son muy buenos, siempre con educación, respeto y datos verídicos, particularmente me considero liberal libertario y en cierta forma estoy en la antípoda de los conservadores y de los izquierdistas, con respecto a muchos temas que veo que defiendes pero aún así, creo que eres uno de los pocos de esta nueva derecha que particularmente para mi es casi tan dogmática y cerrada que la izquierda progre que tanto critican, al que si me gusta escuchar y merecen mi respeto.
Una pregunta a todos y es una duda real, ¿no creen que te puedes cargar ese rollo de núcleos de población del populismo gracias al mestizaje? (Con todas sus consecuencias, raciales y culturales). Es decir, fomentar el mezclarnos de alguna forma novedosa. Desde empezar un pensamiento trascendente que evite la endogamia en comunidades muy cerradas, por decir un ejemplo. Creo que esto no es un callejón sin salida, sino que puede haber respuestas muy variadas con las cuales se puede diluir esa tendencia de segregaciones, incluso diría, hasta las habría muy creativas.
¿Podría recomendar algunos libros o artículos que traten acerca de esta dinámica de grupos antagónicos que se basan en características identitarias? Gracias.
sociologia, le bon, multitud masas de freud,
Estamos fritos o hay oportunidad de enfrentarlos?
"Las multitudes siempre están dormidas...solo creen que despertaron".
Excelente video, espero con ansias el de la nueva derecha.
Tremendo profesor. Una fortuna en experiencia se llevaron tus estudiantes!! "Bingo". Abrazo.
Gran síntesis."Laclau es Maquiavelo"(un manual para llegar al poder)
En Uruguay el Frente Amplio (F.A.) (partido de izquierdas) perdió las últimas elecciones nacionales en manos del Partido Nacional (partido liberal con más de 100 años de existencia). Cabe resaltar que el F.A., tras ganar 3 elecciones seguidas, llevaba 15 años ininterrumpidos en el gobierno, desde su primer gobierno 2004 hasta el final del último período en el 2019.
A partir de esta derrota, el F.A., se propone iniciar un proceso de autocrítica.
Mi pregunta es: ¿Por qué un partido que se dice de izquierda no hizo una crítica constantemente de sus gobiernos? ¿Por qué un partido de izquierda termina por ser un partido más que solo dice las cosas buenas y oculta o maquilla las cosas malas?
¿Que pasó con la moral de izquierda que se hace culto a los líderes? ¿Por qué se siguen modelos de las instituciones de la derecha, verticalistas como los ejercitos o propias del partido nazi? ¿Por que se mantiene la moral derechista del libre albedrio premiendo a los destacados en lugar de ayudar a los menos favorecidos?
Excelente video!
Buenisimo el video. Gracias por compartir tus conocimientos
Muchas gracias por compartirnos tu tiempo, tu trabajo y tus conocimientos. Una cuestión técnica, la voz no está acompasada en el vídeo, al menos hoy cuando lo estoy viendo.
Abrazos.
La filosofia mo admite-en su ser íntegro de verdad-contradicción.Y por eso hay q atacarlos, señalándole,su discurso ideológico-dogmático de significante vacio-,q al buscar ser hegemónico,desde lo particular,cae en contradicción.Ya lo dijo Parménides."No se puede ser ,y no ser al mismo tiempo"
La izquierda de hoy ya no es marxista porque está integrada al sistema político, y ya no está en contra del sistema político, bueno eso pienso.
Me canso ganso que este video le quedó como anillo al dedo a México.
Tengo una duda. En la China populista no está tan dividida como en occidente y su filosofía política es en la unión de la comunidad. En USA, el discurso político se basa en un simbolismo vacío procurando la no formación de la ciudadanía.
¿Por qué se dice que la China es popular sí su política no se asemeja al populismo?¿Por qué se dice que Estados Unidos es democrática cuando en ese país sus gobernantes presentan ideologías antagónicas a la democracia?
Excelente video, muy bien explicado
Muchas gracias saludos Fernando
mierda, esto deberian de pasarlo por todos lados. en la tv, en cadena nacional! jajaja
7:16 eso en el inicio del segundo párrafo es anarcocapitalismo
Muy bueno y gracias!
Y nos debes un debate mas "materialista" del aborto, no se... debatiendo con un biólogo, medico o veterinario incluso. Ya que el concepto de individuo (que encierre cualquier forma de vida) se define tanto en lo metafísico como en lo físico.
Buen viento y buena mar y por aquí estaré escuchándote, que sea un feliz año!!!
Buenas Profesor;
¿CUAL OBRA ME RECOMIENDA PARA INTRODUCIRME EN LA FILOSOFÍA?
@⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻⸻ muchísimas gracias.
oraculo manual y arte de la prudencia
Hola Fernando, ¿llegaste a ver la película Soul? Si es así, ¿Qué opinas?
Cómo es el populismo de centro y derecha?
Los astrónomos han descubierto dos planetas nuevos en la galaxia: los testículos de Fernando!.... hay que tener valor para meterse con la izquierda actual y cuestionarla
En la guerra de burbujas, cada burbuja nesecita un caudillo no un líder diplomático o pragmático........
Oye Fernando más allá de que esté a favor o en contra de tu postura política tú qué opinas o que les dirías a Laje y al resto de los "libertarios" (la opinión respecto a ellos en general no es muy favorable aunque creo que eso es irrelevante) quienes que usan termino " marxismo cultural" (como lo hace la izquierda con "el neoliberalismo"!!!xd) para señalar a ese enemigo invisible al que posiblemente tu te refieres???
Lo hacen porque pretenden matar 2 pajaros de un tiro,pero tambien porque no pueden reconocer que el sistema que tanto aman (el capitalismo economico y el liberalismo cultural) son el responsable de la militancia progre que tanto odian
aparte hacen uso de una teoria nazi "Bolchevismo cultural" y refinada por un conservador muy poco creible de EEUU que tambien se nego a ver la realidad de que el "Paraiso de la libertad" que le enseñaron a amar de niño es la causa matriz del progresismo que dice combatir
Ya hablo del marximo cultural
Ya tiene varios vídeos sobre estos temas, y de hecho opina que la izquierda es neoliberal, en fin como tu dices siempre esta bien ver distintas posiciones políticas,un saludo cordial.
@Michael Gonzales A tu percepción de Fernando le falta ponerse al día. Él ya ha hablado en otros vídeos de que el «marxismo cultural» *no* existe. Más allá de si su interpretación de cultura es correcta o no, ha hecho un cambio inmenso en este sentido. Quizá aún le falta espabilarse del canon _boomer._ Pero es notable que ya no sea tan acrítico con el liberalismo como antes.
@@laurentius.dominus Te eliminó el comentario,amigo?
Puedo usar en mi canal el pequeño fragmento donde habla Biden?¿
Úselo sin pena...
La izquierda tiene varias familias: la más numerosa es la izquierda liberal. En Hispanoamérica padecemos dos revoluciones: la socialista bolivariana, la más denunciada, y la liberal: abortista, indigenista, matrigay y amiga del "libre mercado" y las multinacionales. Esta revolución tiene bastante prestigio.
Hay un libro muy interesante: Critica de la razón populista. Miguel Wiñazki🙂🙂👍
Aqui en Bolivia nos salieron es el plurinacionalismo.
Para entenderlo mejor, ¿añadir piña a la pizza es populista? ¿Cómo podemos combatir a quienes traen el comunismo y la pizza con piña?
¿Realmente el populismo "crea" pequeñas comunidades incompatibles entre sí? Laclau lo dice explícitamente, toma demandas amplias que giran alrededor de movimientos (en el sentido más amplio de la palabra) ya existentes y busca una articulación común. Esto es, el populismo no crea una comunidad de mujeres y otra de hombres que atenta contra la unión familiar. Según Laclau, se toma las demandas de movimientos preexistentes (no los crea), como el feminismo, el indigenismo, el sindicalismo, etc. y propone un antagonista común. Pongamos por caso que ese antagonista son los integrantes del gobierno de turno. Todos esos movimientos ya preexistentes comprenden que sus demandas tienen mayor posibilidad (posibilidad, palabra importante) de ser satisfechas si este antagonista abandona el gobierno, lo demás está cantado. Este pueblo que necesariamente es un pueblo insatisfecho ganará las elecciones si se ponen de acuerdo.
Sí, expliqué cosas que ya saben pero quiero resaltar esto, las demandas ya existen, están ahí y hay gente organizada al rededor de esa demanda. El buen populista las asume en su forma más abstracta y las hace propia. Esto es, exige igualdad entre sexos y no cupos, eso es insensato.
Espero que mi comentario haya sido claro.
Eso lo dice Laclau explícitamente, tomar demandas insatifechas de base y ya organizada en una sociedad dada. Por eso acá en Argentina tiene cabida el feminismo (o la histórica "cuestión femenina") en el populismo y en Siria no, o la tiene muy levemente. No es lo mismo un Kirchner que un Al Asad. No es lo mismo un histórico baaz árabe que un peronismo (que dicho sea de paso plantea una Comunidad Organizada y sin fisuras como meta).
@@cristianayala3444 Buena respuesta. No leí a Laclau su obra en si, pero si me informe por otros medios en general sus ideas. A mi parecer Fernando peca en este video de sacar conclusiones mas subjetivas de lo que Laclau dice. Osea interpreta a su modo y pierde el hilo de lo que cuenta el autor. Ponele que a Laclau como defensor del populismo se le puede criticar perfectamente, pero por lo que yo había escuchado al menos sus ideas son interesantes de ver y comprender, pero eso hasta ahí nomas en mi caso. Es deshonesto querer sacar de contexto o ponerle palabras a alguien que no dijo. No se si hubo mala intención o una accidental conclusión de Fernando, pero no se, no termina de cerrar su explicación. Además que la Nueva Izquierda es un termino que se le denomina a una serie de fenómenos políticos en los 60-70 respecto a los grupos izquierdistas del momento, y que el contexto actual de la izquierda difiere muchísimo de ese tiempo
Un hombre, blanco, heterosexual y de clase trabajadora es clase opresora. Una mujer, negra, lesbiana y millonaria es clase oprimida.
Juan José Sebrelli(quién equivocadamente está a favor del aborto-me imagino q su militancia gay,cosmopolita-de ilustrado-,lo confunde un poco en su relación con el estado,al q vería,aún hoy, como patriarcal y opresor)nos dice-y con razón-q "el populismo no es de izquierda ni de derechas,sino de acuerdo a las circunstancias".(Hoy ferviente antiperonista-osea: anti popular-,tuvo su coqueteo con el populismo en los 70,cuando a la vuelta de Perón,la izquierda montonera parecía q hacia la revolución,llevándose al general por delante q los paró en seco.Socialismo de derecha,el general quería un estado fuerte,poblar la nación)
Los significantes flotantes es algo q deviene de el famoso concepto nietzscheano de:"no hay hechos,sólo interpretaciones".La negación del pasado-del hecho- lo vuelve todo eterno presente-la revolución es eterna y por siempre inacabada*-,interpretación ad hoc:a piaciere. Todo retroactivo desde una ficción jurídica literaria. * Si hay una buena administración se acaba la politica como reclamo existencial.El populismo reemplaza la comunidad social por el gremio de individuos.Lo político-lo público-volviéndose privilegios-guiños privados:nuevo feudalismo.Quieren la solidaridad de los normales,los distintos; q les financien su parasistismo aristocrático de elegidos,por los dioses(eterno retorno al vientre de mamá):por ellos mismos.Pura retórica.El famoso pase de manos,para quedarse con la diferencia;con el trabajo de los otros.Ingeniería financiera. A la larga...,cuentas q no cierran,y todos pagando la joda de unos pocos,a través de más impuesto.Detrás del neoliberalismo y de la socialdemocracia está el asqueroso individuo q quiere consumir a costas del otro.Ni más ni menos...Lacras,$on.
Que paso con el perro de diogenes?
Se lo comió el lobo de Platón.
¿Cuál es el Maquiavelo 2.0?
Marx
Magistral.
Interesante.
Respeto mucho los planteamientos de Fernando pero me parece que está tan enfocado en desacreditar a la izquierda en cada aspecto que le hace creer que la discriminación o los estigmas que enfrentan afros, mujeres o lgbtiq ya no existen. ¿En serio la derecha es tan igualitaria como quiere hacer ver?.
Así es, muy sesgado
El populismo existe en izquierda y derecha, el maximo ejemplo de la derecha es Trump, y el maximo ejemplo de la izquierda es Sanders en Estados Unidos, ambos con propuestas populares, solo que unas eran conscientes de las carencias de la mayorías y las otras del resentimiento contra las oligarquías.
Si la nueva izquierda es populista y no marxista, ¿la nueva derecha que sería? 🤔
La salvación del mundo
Para este tipo la "derecha extremista" es un invento de la izquierda pero no al revés, por ejemplo.
¿fuente?: ve al directo anterior que no me lo estoy inventando
Populismo de derecha
@@yareth_yuki
Dame un nombre de algún jefe de Estado de extrema derecha.
Además de Benjamín Netanyahu
@Lucio Bernardo Abate th-cam.com/video/fTZS7y71TzI/w-d-xo.html&start=613
Alguien me puede pasar el link del vídeo de la nueva derecha porfavor?
Pero si hay victimas... por ejemplo los oligopolios si existen. Un liberal creo que no puede compartir esto y un liberal no necesariamente es de izquierda. Eso podria ser un discurso y se puede argumentar que esto es antagónico para el ciudadano de a pie porque si no hay competencia no se optimizan recursos y por ende el precio del producto o servicio sera mas elevado y con menos calidad e inventiva.
Creo que lo aclara al inicio del video, no es que sea de izquierda, es que la izquierda lo usa más que los demás, es como aclaro al inicio, un modo de llegar y mantear el poder.
la sociedad del victimismo
yo pensaba que populismo era quien hablaba a las mayorias para tomar el poder, no recuerdo que cesar o napoleon ubieran dividido al pueblo en muchos pedazos para governar.
No hay término más vago e impreciso que populismo.
Puede referirse a cualquier cosa, y es más arma arrojadiza que concepto político.
Por ejemplo, yo entiendo el populismo como la construcción de una base común a partir del Pueblo concreto, sus tradiciones y su historia. Justo lo contrario que describes, muy acertadamente, en el video.
Entiendes mal
@@marcostapia7541
Esto aplica a izquierda y derecha
Más bien el que parece que no entendió fue Pinzon
Quién es el Maquiavelo 2.0?
¿Esto no esta pasando en otros ámbitos? como por ejemplo ateos vs creyentes, teóricos de la conspiración vs "científicos",amantes de las medicinas alternativas vs fans boys de los laboratorios ,etc.
Quizá.
El Marxismo no caería también en este populismo? Dividiendo a proletario como el "bueno" que necesita justicia y el burgués como el privilegiado?
Marx no dice que el proletario es bueno por ser proletario y el burgués malo por serlo. Su punto es que el sistema de producción capitalista es injusto de por sí
@@yu_cp8978 En realidad, sí hace la distinción, ya que asume que cuando el proletariado tome el poder será una mejora con respecto a la burguesía. Ya que sería un hecho clave antes de la utopía comunista
Le recuerdo a este señor que tb dentro de la derecha cabe casi cualquier cosa como el KKK. Ahora bien, pienso que esencialmente no hay nueva derecha o nueva izquierda sino, a grandes rasgos, dos grupos que con matices persisten históricamente, uno minoritario y otro mayoritario. El minoritario, tiende al egoísmo, la derecha y el mayoritario al altruismo. la izquierda. Entonces, con un vocabulario a veces complicado, defiende el status quo que materialmente favorece a la derecha y, como es esencialmente un favorecedor del egoísmo, cuestiona o ataca todo lo que tienda a cambiar el sistema que fomenta este estado, en que unos pocos concentran cada vez más riquezas y muchos van cayendo en la pobreza y hasta la indigencia.
HOY EN DIA NO SE LLEGA A SER PRESIDENTE DE NINGÚN PAÍS AMERICANO SIN POPULISMO DESDE EEUU HASTA ARGENTINA, DESDE TRUMP HASTA FERNANDEZ SE SIRVIERON DEL POPULISMO...
No creo que el populismo sea propio de la izquierda. Es decir, solo miren a Trump. El populismo es transversal al espectro político.
Es un error en la lectura de Laclau, Laclau no se plantea dividir la sociedad, Lacalu plantea que la sociedad está dividida a partir del impasse lacaniano. De la manera que vos lo expones Laclau queda como un maquiavélico, cuando en realidad está planteando una solución a un problema existente. (la disolución de la comunidad en el capitalismo)
Cuál sería la solución?
Por mucho que en realidad busque una solución su efecto y la consecuencia de sus tesis es que son funcionales al sistema liberal y al capitalismo.
¿Quiere decir que un populista le gano a un populista?
🤣🤣🤣🤣
Trump es populista pero el voto popular lo ganó Clinton
Biden es de centro pero la antipopularidad de Trump en un gobierno bipartidista le dio el triunfo a Biden
Pero que quede claro que los intereses internos de los gringos están divididos pero los intereses externos todo su gobierno es una mierda
Eso de que "es populista, no marxista" es absurdo. Es como decir: "es maoista, no marxista" Laclau es marxista. Lo que sería es una revisión del marxismo. Pero todos esos antagonistas ya se encontraban en el marxismo clásico, la primera gran unificación de antagonistas fue la unificación del movimiento de la mujer y el movimiento obrero que hizo el propio Engels, bajo la idea del patriarcado y la "explotación histórica de la mujer, análoga a la del obrero". La diferencia es que el marxismo clásico subordinaba el resto de antagonistas a un antagonista "madre" que era la lucha de clases. El marxismo moderno lo que ha hecho es emancipar el resto de antagonismos y ponerlos todos al mismo nivel. Entender la sociedad como una dialéctica entre grupos sociales antagonistas es la filosofía del materialismo dialéctico.
¿ Cuál izquierda? La izquierda es la izquierda, no hay otra, lo que hay es una derecha que pone a una seudo izquierda para aparentar que tiene contra parte. ( quedo claro?)
Eso no es un argumento la izquierda es la izquierda ???
@@victorangelchanbinina8730 suena a la misma tontería de "liberalismo=libertad"
Estás haciendo un hombre de paja presuponiendo que yo défimo así el liberalismo
la izquierda no es un ente absoluto en ella existe un pragmatismo gigante
@@josue0001 porque generalizas el liberalismo, de la misma manera que generaliza la izquierda el comentario
Laclauismo cultural?
th-cam.com/video/DsRBsQVDEwI/w-d-xo.html
Probablemente el "no lo digo yo lo dice la "ciencia"" mas grande que existe
un estudio real y un video de pura falacia
Nah, este le hace la competencia
th-cam.com/video/Jd7HODiiINQ/w-d-xo.html
@@camisado9687 también es bastante pobre y no muestra mucho analisis. Es el problema cuando se busca inferir tendenciosamente las estadísticas
Yo lo único que se es que los únicos que se benefician son las grandes empresas.
PD: Somos unos b...🤭🤭🤷♂️🤷♂️🤦♂️
Las empresas más grandes son los partidos políticos de obediencia globalista: conservadores, neoliberales, socialistas, comunistas, demócratacristianos...
@@DieterRahm1845 y las corporaciones 🤷♂️
@@diegovillar8448 Al final es más o menos lo mismo. El puente que los une es el gran dinero. Si de verdad queremos ser libres tenemos que identificar al gran Leviatán y combatirlo, para liberar a los Pueblos oprimidos.
Izquierda y derecha solo dan soluciones parciales, incompletas, según lo que les conviene.
Nada de mueve sin capitales.
Peor esos tarugos que dicen ser la "tercera vía".
Es demagogo decir que son independientes.
@@josue0001 Para mí la mejor vía es ser felices con lo poco o mucho que tengamos🙂❤👍