Car Maniac LIVE: E-Fuels vs. Elektroauto vs. Wasserstoff
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 พ.ค. 2023
- Willkommen bei Car Maniac Live: die Diskussion um die Verkehrswende.
Das ganze fand statt im Rahmen der cars and bytes. Alle Panels noch mal zum Nachschauen auf www.carsandbytes.de
___________________________________________________________________
*Hier könnt Ihr Elektroautos konfigurieren, finden und Gebrauchte checken:
www.evium.de
_________________________________________________________________________
*Recycling Plastik, biologisch abbaubar, unterstützt Inklusionswerkstatt:
Das neue Kuizy Car Maniac 3 in 1 Autoreinigungs-Mittel! Jetzt mit Nachfüllflasche! Und einem neuen Felgenreiniger!
www.kuizy.de
________________________________________________________________________
*Hier findet ihr alle Infos zu IONITY und könnt auch gleich die App downloaden
ionity.eu/
________________________________________________________________________
*Hier gehts zum neues Juice Booster 3 Air! juice.world/youtuber/car-maniac/
Endlich mit App Anbindung - und vielem mehr! Wer nach wie vor den Juice Booster 2 will weil 22kW - kriegt den natürlich nach wie vor über meinen Link!
________________________________________________________________________ - ยานยนต์และพาหนะ
Ach ja und nochmal Hut ab an Chris, du bist der Einzige in der Runde der wirklich was praxisnahes beigetragen hat. Die "Experten" haben im Grunde nur erfolgreich die Stammtisch-Aussagen der letzten 10 Jahre nochmal zusammengefasst.
Die "Experten" da vertreten ihre Interessen...Sonst nix. Die dürfen ihre Meinung nicht ändern sonst sind die arbeitslos. Und wenn ich Chile wäre würde ich mir da alles von den anderen kostenlos aufbauen lassen und dann 2€ für ne kwh verlangen 😅😅😅 man sieht ja wie weit man kommt wenn man nichts selber herstellt.
Was sollen die auch machen ohne echte Agumente.
Deutschland schaltet bald die Kraftwerke ab und beim Projekt Doggerbank Offshore, also 5.000 Volllaststunden bei 8.766h eines Jahren bremsen bei uns seit Jahren Öko's die Stromleitungen aus.
Ladestrom für e-Autos wird es im Winterhalbjahr nur selten geben, also läuft eh alles in Richtung eFuels.
Zudem sind gerade die Kleinwagen nur als Verbrenner langlebig genug um auch nur 10.000 km/a Fahrleistung per 15-20 Jahre Verwendung wirtschaftlich zu machen. Bei 50 kWh/ 100km per eFuels bedeuten 200.000km Autoleben dann 100.000 kWh eFuels, bei 2€/l dann 20.000€ Spritkosten für ein 20.000€ Auto ... passt!
Als eAutos wären 2 Stück e-Autos zu 25-30.000€ nötig, also alleine 55.000€ für die Auto's ohne Strombezugskosten vs. 40.000€ für Auto plus Energie.
Da stimmt ich dir absolut zu
du sagst es absolut richtig
Aktuelle Folge von "die Anstalt" macht die Hälfte der Diskussion bereits sinnlos 😂 Sind halt Lobbyisten, die gegen jede Vernunft, Meinungen vertreten. Chris, sehr gut geschlagen!
Und die Anstalt ist eine objektive, ausgewogene Darstellung der Realität, richtig?
genau das dachte ich auch. Man merkt genau, dass Chris der einzige ist der wirklich "redet" während die anderen einfach ihren Corporate Text abspielen, egal was die anderen sagen.
@@MamboRambo924 nein, aber die waren früher im öffentlichen TV schon sehr gesellschaftskritisch...für ein TV Format. Habs aber lange nicht geguckt.
@@MamboRambo924 Das der Windpark für Porsches eFuel Produktion in Chile nicht genehmigt wurde, ist ein Fakt den ich jetzt nur nach der Sendung erfahren habe 😂 setzt dem ganzen noch einmal die Krone auf
Ach „Die Anstalt“, die, genauso wie Lesch etc., vor wenigen Jahren noch die E-Mobilität verteufelt haben. Ja, super Quelle, die haben immer Recht.
Viel geredet, wenig gesagt. Carmaniac hat aber auf jeden Fall am überzeugendsten argumentiert.
Dieser Talk ist wunderbar gegen zu niedrigen Blutdruck.
Carmaniac hat sich aber zu viel auf den privaten Personenverkehr also die PKW bezogen. Da macht Elektro durchaus am meisten Sinn aktuell. Die anderen haben dafür den ganzheitlichen Ansatz besser erfasst.
Ehrlichgesagt bin ich ja pro chris, aber hier hat er fragen nicht beantwortet oder am thema vorbeigredet und seine statesment einfach abgefeuert..
Besonders war die Frage, ob diese Fules von abfall schon ready und zugelassen sind und wie lange das dauern würde sehr interessant gewesen, aber chris hat dann irgendwas von e auto und berlin frankreich und ladeplanung geredet und es kam nichts raus, schade.
@@beatsizedj Treibstoff aus Abfall macht auch wenig Sinn. Wir brauchen das Biogas eigentlich als Speichermedium, sprich kann man im Sommer produzieren und im Winter zu Strom machen.
@@beatsizedjdas macht er leider öfter, weil ihm der Blick fürs Ganze fehlt, ich teile seine Meinung öfter aber oft liegt er leider auch sehr daneben und es ist halt sein subjektives Empfinden und wenig wissentlich was er sagt.
Also eins muss man sagen. Du bist in der Runde am präsentesten und am glaubwürdigsten.
Der E-Fuels Vertreter hat in dir anscheinend seinen Endgegner gesehen. Er hat sich ja gar nicht getraut ein Gegenkommentar zu bringen.
Und du bist auch einfach aufgrund deiner ehrlichkeit überzeugend. Du bist der einzige der Probleme aufzeigt. Alle anderen reden nur davon wie toll ihr weg ist.
Danke Chris
Yes!
Endgegner, "am glaubhaftesten" - genau da geht es doch schon los. Wenn wir alle so denken und danach handeln, werden wir das bekommen was wir verdient haben, den sicheren Untergang von logischer Denkfähigkeit und eine funktionierende Wirtschaft und Industrie.
Warum brauchen wir in einer Technologie Gegner? Was soll denn bitteschön so ein Quatsch?
Das Thema Energiegewinnung, Nutzung und Netzstabilität ist sicher etwas komplex, aber nun auch nicht so schwer zu verstehen.
Am glaubhaftesten?? Solche Sprüche machen mir wirklich ganz große Sorgen.
Es geht hier nicht um Glauben, sondern um technologischen Verstand und Logik.
Es darf nicht darum gehen sich Vorbilder zu suchen und Fan zu werden. Wir reden hier nicht über Künstler der Unterhaltungsbranche, sondern um die Zukunft dieses Landes.
Warum ist den nur Deutschland so irre? Warum bauen die Chinesen inzwischen die besseren E-Autos, haben aber den Verbrennerausstieg auf 2060 verschoben?
Welchen Sinn macht es, bei Technologien eine Fanbase zu erzeugen? Das ist hochgradigst dumm.
Jeder der die Schule nicht vor der 8. Klasse beendet hat, sollte befähigt sein logisch und zusammenhängend für sich selbst Denkprozesse zu starten und die Dinge zu sehen, die wir in der Praxis nun mal haben und bewältigen müssen.
An etwas zu glauben, ggf. sogar noch ein abgebrochenes Theologiestudium, ist das Leistungsmerkmal unserer grünen Regierung und wohin uns deren Wahnsinn treibt, muss man heute niemandem mehr prophezeien, weil es bereits Realität geworden ist.
Technologien zu verteufeln, ist genauso dumm wie Farben oder Geschmalsrichtungen zu verbieten, aber ok, auch da sind unsere Grünen ja bereits dran.
Schon heute muss Deutschland Strom ins Ausland verschenken und dafür auch noch Strafen bezahlen. Es hat ja viele Gründe, warum unser Strom so teuer ist.
Und NIEMAND - NIEMAND hier kann mir erzählen, er hätte noch nie stillstehende Windräder gesehen und sich nicht nach dem Grund gefragt.
Und auch JEDER, der sich an solchen Diskussionen beteiligt, SOLLTE wissen warum PV Anlagen ab 7kWp über Smart Meter verfügen müssen, scheinbar weiß dies aber nur ein sehr, sehr geringer Teil an Teilnehmern solcher Gespräche.
Windräder die stehen sieht man, PV Anlagen deren Netzeinspeisung abgeschaltet wurde, sieht man natürlich nicht.
Entweder versteht man die ganze Thematik im kompletten, sachlich-technischem Zusammenhang, oder man sollte sich aus solchen Themen und noch viel mehr an Bewertungen dazu heraus halten.
Die Aussage "Endgegner" macht hier leider deutlich, dass Sie von der teschnischen Thematik ebenso wenig verstehen, wie manche Protagonisten die behaupten dies zu tun.
Und das ist leider gefährlich. Wenn Unwissenheit zum Leitmedium wird, so wie es politisch leider bereits der Fall ist und technisch mangelhaftes Verständis sogar Feindbilder erzeugt, führt dies in eine Katastrophe, die dann später mal niemand wollte.
Mit der Kugel Eis, die uns die Energiewende kosten sollte, ist es ja auch nichts geworden. Geworden sind daraus die teuersten Strompreise des Planeten und eine Wirtschaft die mehr und mehr abwandert oder eingeht.
E-Fuel Typ: „Du lädst dein E-Auto aber mit Deutschem Graustrom.“
Chris: „Genau mit dem selben Strom erzeugt ihr ja E-Fuels.“
E-Fuel Typ: „Ne deswegen produzieren wir ja nicht in Deutschland sondern in Chile.“
Hä?! Und dann den Treibstoff durch die ganze Welt schippern. Na herzliche Gratulation.
Zum besseren Verstehen gerne auf unserer Webseite unter Wissenswertes informieren. Dann wird schnell aus einem "Hä?" ein "Aha!" ...
Das hab ich mir auch so gedacht 😂
Respekt Chris, sehr guter Auftritt!! Deine Beiträge eindeutig am glaubhaftesten, nachvollziehbar, integer, sehr souverän vorgetragen. Ohne „spinnerisches“ Geschwafel (von dir zumindest). Das würden so nicht viele bringen, wirklich Hut ab! 👌🏻👍🏻
Ahoi Chris,
finde super das du dich in das Panel gesetzt hast und mitdiskutiert hast. Finde deine Argumentation auch ziemlich gut, Menschen nicht mit noch mehr Einschränkungen zu konfrontieren, sondern sie abzuholen und aus eigenem Interesse auf umweltfreundlichere Antriebe umzusteigen ;)
Ich kann mir dieses Video nicht ohne Blutdrucksenker ansehen…
Chris gegen geballte Ansammlung von Ideologie. Respekt, dass Du das durchgezogen hast.
Gerade, wenn der E-Fule-Lobbyist rechts geredet hat, habe ich jedesmal Puls bekommen. Erst erztählt er, dass die E-Fuels billig und sauber in Chile erzeugt wird, beim nächsten sagt er, dass die Energie regional erzeugt und genutzt wird. Dann behauptet er, dass er mit E-Fuels bei gleicher Energiemenge viel mehr Reichweite erreicht als ein E-Auto. Widersprüche. Lügen am laufenden Band. Ich glaube, ich hätte in der Runde meine gute Kinderstube vergessen. Es wird so getan, als wenn die E-Mobilität auf dem aktuellen Stand stehen bleibt und tut so, als wären E-Fules sofort verfügbar, obwohl sich Porsche gerade aus dem einzigen Forschungsprojekt in Chile zurückgezogen hat, das gerade mal 100-200 Autos versorgen kann. Ist das Vorsatz oder Dummheit?
Ich finde wirklich schön, dass hier friedlich diskutiert wurde 👍
An sich schon, wobei ich bei den efuels Befürwortern immer das Gefühl habe, dass sie mich mit Absicht anlegen.
Den muss doch inzwischen bewusst sein, dass das was sie sagen nicht stimmt.
Und mich bewusst anlügen, da werde ich gerne mal allergisch.
Das war vorbildhaft für so manche Diskussion, gute Streitkultur! Man konnte gut zuhören und ich habe echt was gelernt. Danke, lieber Chris, dass du das Thema Elektromobilität mit dieser Praxisnähe und Alltagstauglichkeit so gut beleuchtest.
Habe ich auch so wahrgenommen.
Der e-fuel Lobbyist erzählt erst, es wäre nie die Intention gewesen den Verbrenner zu retten und kurz danach will er die Tankstellen retten. Dann kommt der andere heini und erzählt sein kleines e-Auto wiegt 2,2 tonnen. Ja, dann kauf halt n Model 3 mit 1,7t oder ne zoe mit 1,5t oder einen Dacia Spring Electric mit 1045 kg.
Er hätte ja sagen können ein Mittelklassewagen Wagen kann ca 2 Tonnen wiegen aber nein er macht den Wagen kleiner und das Gewicht höher. Richtig billig und schwach. Genau so als wenn jemand mit 3,6 Liter Diesel Verbrauch bei einer S-Klasse und einem 26 kwh Verbrauch beim e-up rechnet. Richtig reudig.
Die verbrenner Jungs sind alle leicht zu erkennen.
Ich bin fast vom Stuhl gefallen bei der Aussage "Ich fahre einen Kleinwagen mit 2,2 Tonnen" und am Ende isses n Polestar. So kann man auch Meinungen machen.
Interessantes Format! Allerdings ist die E-Mobilität langfristig wirklich am sinnvollsten, alles andere sind nur Übergangslösungen! Ich habe allerdings die ganze Zeit darauf gewartet das Christopher das Kuizy Reinigungs-Set rausholt und das Tablet der Moderatorin putzt... :D Freue mich auf die nächsten Videos!
H2 = Übergangstechnologie. Korrekt. E-Fuel mit CO2 Extraktion aus der Luft = Übergangstechnologie. Auch korrekt.
Leider gibts beides noch gar nicht, also wann fangt der bnergang denn so an?
🤣🤣🤣
😂 Geil
@@wolfgangpreier9160 nicht nur an Autos denken. Bei Flugzeugen und Schiffen sind H2 und E-Fuels aktuell quasi unumgänglich - durch das Gewicht und/oder Volumen bedingt. Zumindest ist das *noch* der Fall, und auf den "Überakku", der angeblich schon seit 20 Jahren in 5 Jahren soweit sein soll, kann man sich leider nicht im Alleingang verlassen. Für den Großteil des Individualverkehrs bleibt E-Fuel und auch H2 natürlich trotzdem Quatsch.
@@wolfgangpreier9160
Wie wäre es mit Methanbrennstoffzellen?
LPG und CNG Tankstellen gibt es bereits.
Stromüberschüsse können in Methan im Erdgasnetz gespeichert werden.
Je mehr Überschüsse als Methan gespeichert werden desto weniger Erdgas muss genutzt werden.
Auch für andere Zwecke.
Das nächste Mal bitte mit dem Schildkröten-Pulli 🙂
Keine Macht dem Wasserstoff / E-Fuels wäre idealer gewesen 😁
Starke Sache Chris, dass du dich in dieses Wespennest gesetzt hast.
Hab Werbenetz gelesen....seltsam 😅
Warum sind Gespräche über Energieformen, deren Gewinnung und Nutzung ein Wespennest?
Man möge glauben hier wurde darüber diskutiert, welche Farbe die schönste ist und ob das Steak vom Holzkohlegrill nun besser ist als jenes vom Gasgrill. Dann würde eine Fanbase noch verständlich sein, so aber nicht.
@@Luopposed die Proklamationen von E-Fuels für PKW‘s steht für mich im großen Verdacht, als Opium fürs Volk genutzt zu werden, damit man sich das Festhalten am Verbrenner schönreden kann. („Ich muss mich ja nicht umstellen, es kommen ja eh E-Fuels.“)
Alle E-Fuels und aller Wasserstoff, den wir bis 2035 herstellen können, können in vollem Umfang Verbraucher nutzen, bei denen nicht so einfach auf Elektrizität ausgewichen werden kann, wie beim PKW.
Wenn das zwei Fangruppen sind, die sich gegenüberstehen, dann muss man das auch bei Verschwörungstheoretikern und Wissenschaftlern als Solches bezeichnen.
Ich wäre dann als Diplom-Biologe auf jeden Fall im Fanlager der Wissenschaftler zu finden.
Chris war die Wespe, wusste die vorher nur nicht :-D
Chris, das hast Du sehr gut gemacht. Der einzige der echte Argumente dargelegt hat und wirklich offen für alles ist, dabei aber die physikalischen Grenzen nicht ausser acht lässt. Danke dafür 👍👍👍
Toll Saugen wir den Kohlenstoff in Chile aus der Luft damit wir ihn bei uns wieder ausstoßen inklusive NOX, Feinstaub etc. Und das zum Luxuspreis
Im Augenblick wird nichts "gesaugt". CO2 wird als Abfallprodukt mit LKWs zugeliefert 🤨
Um die 2028 angestrebten 550 Millionen Liter (Energiebedarf 27KWh/Liter) zu produzieren müssten in Chile rund 1000 Windräder mit 15GWh gebaut werden. Ein zweites Windrad wurde gar nicht genehmigt 😉
Märchenstunde: "Aus es war einmal" wird "es wird einmal EFuels in Massen geben"😉😮
Der Kunde als Autofahrer wird entscheiden was die Zukunft ist. Es geht um die Fahrtkosten pro 100 km. Hier punktet das reine E-Auto mit großem Abstand. Für 100 km verbraucht ein E-Auto im urbanen Bereich etwa 15 kWh und dies sind 6€ bei einem Strompreis von 40 Cent/kWh. Für ein Wasserstoff-betriebenes E-Auto benötigt man für 100 km etwa 50 kWh Strom zur Produktion des Wasserstoffs über die gesamte Produktionskette. E-Fuels kann man nur in konventionellen Verbrennungsmotoren verbrauchen. Allerdings liegt deren Wirkungsgrad nur zwischen 12 und 18% was im urbanen Bereich bei einem PKW zwischen 6 und 7 Liter pro 100 km bedeutet. Da E-Fuel letztlich auch aus Strom -> Wasserstoff + CO2 hergestellt wird, durchläuft E-Fuel die längste Prozesskette und ist somit am teuersten bei geschätzten 4 bis 5€ pro Liter. Da für alles das CO2-frei sein muss Strom immer die Ausgangsenergie ist, ist es nur logisch dass E-Autos mit Akku die preiswerteste Lösung sind, besonders wenn man sich den Strom mit einer PV-Anlage auch noch selbst herstellen kann. Ich bin für absolute Technologieoffenheit. Jeder soll forschen dürfen wenn er meint die beste Lösung zu finden. Wird die Forschung subventioniert, muss natürlich die Wirtschaftlichkeit einer Lösung im Auge behalten werden. Auch E-Fuels werden ihren Markt haben dort wo die Akkukapazität ihre Grenzen hat.
Bin gerade bei Minute 18:20 und für eFuels stimmt es eben nicht, dass wir alles beibehalten können. Es müssen aufwändig Elektroliseure (um im ersten Schritt Wasserstoff herstellen zu können) gebaut werden, noch viel krasser, es müssen CarbonCapture Verfahren serienreif entwickelt werden und Anlagen dafür aufgebaut werden UND man muss 5x so viele EE-Anlagen errichten, als wenn man Batterieelektrisch fahren würde. Das ist sachlich nicht richtig, dass man für eFuels nichts verändern müsste.
Es existiert kein Carbon Capture. Genau so wenig wie die 500Wh/kg Batterie oder die Solid State Zelle. Ist alles pures Wunschdenken. Aber jetzt steigt Deutschland eh auf Blauen Wasserstoff aus Norwegen um. Die nächsten die sich krumm biegen über die simplen Deutschen die alles glauben.
Ich denke er bezieht sich hier auf die Veränderung beim Endkunden. Die Tankstelle sind da, ob da jetzt e-fuels getankt werden oder Diesel/Benzin ist der Zapfsäule und den Verbrenner egal. Anschaffungskosten für PKWs fallen weg, da dieser stattdessen e-fuels tankt. Also letztendlich den Endverbraucher belastet es nicht direkt, sondern die Gesellschaft trägt hier nen großen Teil der Kosten.
Leider ist es nicht Faktor 5, sondern rund Faktor 10:
Laut Prof. Fichtner benötigt man 27 kWh elektrischen Strom für einen Liter E-Fuel-Diesel mit einem chemischen Energieinhalt von 9,8 kWh. 9,8/27 = 36% Wirkungsgrad für die E-Fuel-Herstellung. Dann 8% Verluste für Transport (Schiff, Pipeline, LKW, Tankstelle usw.) und 23% Wirkungsgrad Benzinmotor im realen Fahrzyklus. 0,36x0,92x0,23 = 7,6%.
Batterieelektrisch ist der Wirkungsgrad ca. 75%.
Man bekommt zwar im Ausland den Strom vielleicht 1/3 billiger, dafür muss man aber mehrere aufwendige Umwandlungsschritte in großen Anlagen finanzieren. E-Fuels werden daher ungefähr 10 mal teurer als batterieelektrische Mobilität. Das ist die Wahrheit.
@@yannickLamp dafür müssten alle Tankstellen erhalten bleiben. Es ist aber absehbar, dass mit sinkendem Bedarf sich die große Anzahl an Tankstellen nicht mehr rechnet.
@@manup1931 Richtig, aber Rückbau bestehender Absatzsystem (für flüssigen Treibstoff) ist nun mal einfacher als der Neubau komplett neuer Systeme wie E-Ladesäulen, H2 Tankstellen o.Ä. In soweit stimme ich dem E-Fuel Vertreter schon zu, dass man im Hinblick auf den reinen Vertrieb/Absatz bei E-Fuels wenig bis nichts ändern müsste. Das sieht für die Generierung natürlich völlig anders aus, aber ich denke das hat er auch (bewusst) nicht gemeint.
Lasst uns schön die eFuels aus Chile holen 😮 Abhängigkeit egal. Heimische Wertschöpfung egal. Transport Kosten/Belastung egal. Es macht ein Angst was die eFuel Lobby vor hat. 😢
Aber schön pv aus chine importieren.😅😅😅
Ganz ehrlich, lieber E-Fuels aus Ländern importieren, deren regenerative sonst ungenutzt verschwendet wird, anstatt Milliarden als Entwicklungshilfe hinzuschicken. Win-Win Situation
@@666madman Das interessante ist vielmehr: Chiles Strommix ist derzeit nicht nennenswert besser als hier. Bedeutet: Für die Umwelt würde es aktuell gar nichts bringen.
Chile hat auf der anderen Seite natürlich aufgrund der Lage ein sehr hohes Potenzial, das funktioniert aber nur wenn ausreichend investiert wird und man sich mit neuen Abhängigkeit zufrieden gibt.
@@waltherwiechers6434 Tja, das da eine Fabrik vor Berlin rumsteht?? Brandenburg gehört offenbar schon zu China.
@@dimension5551 Da gibts zwei 'kleine' Unterschiede:
1. Die Panels werden 1x Importiert, und liefern dann hier Energie.
2. Panels können auch hier produziert werden (Zumindest hat das schon mal gut funktioniert)
Der E Fuel Herr, hat vergessen zu erwähnen wie der Transport von Chile überhaupt nach Europa kommt, und das alleine um Deutschland versorgen zu können alleine 5000 Fabriken gebaut werden müssen. Die E Fuel alliance redet sich er richtig schön
Der hatte auch absolut Null Argumente. So eine schlechte Lobbyarbeit sieht man selten.
E Fuel aus Chile, das schafft doch wieder eine neue Abhängigkeit!
Es liegen zwischen Patagonien und einem deutschen Hafen rund 14.000 km Seeweg. Wie viel des E-Fuels wird der Tanker auf diesem Weg wohl verbrauchen?
@@DerUrwalder Wenn er hier ankommt ist er vllt leer. Die Tanker müssen natürlich jetzt erstmal gebaut werden. Es kann ja nicht sein , dass ein E-Fuel beladener Tanker mit Heizöl fährt. Hallo, aufwachen. Und wer baut diese neuen Tanker bitte? Da fällt mir Frontline ein. Schau mer mal was die meinen.
Der Windpark in Chile wurde ja nicht einmal genehmigt 😂
Hallo Chris, herzlichen Dank und Gratulation für Dein Engagement! Du zeigst die machbaren Wege (auch gerade in Sachen Infos und Kommunikation) auf und bringst die Realität ehrlich rüber. Denn die angesprochene Politik/Politiker kann man vergessen, die haben keine Ahnung und verfolgen nur ihre ureigenen Interessen und Eigenvorteile.
Freue mich auf Dein nächstes Video. LG aus der Schweiz, Peter 🇨🇭🇦🇹🇨🇭
Diese Abfälle, die man zu Treibstoff verarbeiten kann, kann man auch einfach in der Müllverbrennungsanlage zu Strom machen, und nebenbei die Abwärme für Fernwärme nutzen. Und die Abgase werden in größeren Anlagen auch besser gereinigt, die Autos sind leiser, und Strom lässt sich auch besser transportieren.
Ausser Chris hat wohl jeder noch ein Nokia Handy mit Tasten. Unglaublich, dieses alte engstirnige Denken, sogar von so jungen Leuten.
Ich find Chris ist inzwischen einiges reifer und überlegter geworden. Hut ab von deinem Beitrag. Der Mensch wird immer mehr Strom benötigen aufgrund der Technologie, heisst schneller grünen Strom bekommen und die Sachen effizienter.
Ich setze mich mal von den ganzen "Respekt-Chris-gut-gemacht-Kommentaren" hier etwas ab.
Für mich leider eine eher farblose Diskussion, die das Thema nicht weitergebracht und auch die Frage des Videos nicht beanworten konnte. Ich habe nach diesem Beitrag keine einzige andere oder neue Erkenntnis gehabt, als vor diesem Beitrag - ergo: ich hätte ihn mir leider sparen können.
Im Wesentlichen hatten alle für jeden Verständnis, jederwollte sein Konzept positiv darstellen.Du warst mit der E-Mobilität wesentlich kritischer, als die Anderen mit Ihren Konzepten. Es gab, entgegen der Aussage der Moderatorin, m.E. kaum Kontroversen. "Technologieoffenheit" wurde von Deinen Diskussionspartnern als Begriff genommen, alles zu legitimieren, egal wie wenig effizient eine Technolgie auch ist.
Die, die mit Ihrer Technologie zwar wenig CO2 produzieren, aber jede Menge Enegie verbrauchen, haben CO2 in den Vordergrund gestellt und die, die weniger Energie verbrauchen, aber dafür weiterhin jede Menge Abgase in die Welt blasen, genau anders herum.
Ich hätte mir Dich etwas angriffslustiger, so wie in manchem Deiner Videos gewünscht.
Wie wäre es denn, wenn Du mal kein Autovideo machst, sondern zu einer Talkrunde z.B. à la "geladen" podcast einlädst? Ich weiß nicht, ob Du so ein Format wolltest? Ich fände es toll. Soll ja nicht regelmäßig sein. LG
Was mir immer wieder zu kurz kommt bei dem Thema E-Fuels… Auch wenn alle Autos mit E-Fuels fahren, muss ich doch die Abgase z.B. in der Großstadt doch auch wieder einatmen. Lebe auf dem Land und bin immer wieder überrascht wie schlecht die Luft in der Großstadt ist, wenn ich dort bin.
Bei den Leuten kann man nur sagen. Dessen Brot ich esse dessen Lied ich singe. Ich kann nicht wirklich glauben dass die von Ihren E Fuels wirklich ueberzeutg sind. Die Wirkungsgradrechnungen versteh ich sogar mit nur Hauptschulabschluss.
Ist halt ne mächtige Lobby!
Chris auch einfach der einzige der nicht Putzfrau sondern Haushaltshilfe sagt. Ehre dafür. Man merkt schon wer von den Herren eher in der Vergangenheit lebt…
Du hast so Recht!
100 % nur Herren im Panel - warum? 🤔
Und, haben wir schlecht in der Vergangenheit gelebt? Der Klimawandelblödsinn ist doch nur Propaganda für Lobbyisten, Klimawandel findet statt, immer schon. Auch wenn wir komplett Klimaneutral werden wird sich das Klima ändern. War immer so und bleibt auch so. So tun als wenn sich das Klima in 50 Jahren ändert ist ja schon totaler Blödsinn, das dauert noch mehr als 1000 Jahre und bis dahin hat sich der Mensch schon längst angepasst. Was wurde schon alles für ein Blödsinn verbreitet. In den 70zigern sagten sie die nächste Eiszeit kommt, und in den 80zigern das große Baumsterben durch sauren Regen, nichts davon ist eingetreten. Dann die Pandemie Corona, was wurde da alles erzählt, ich glaube die Menschen in Deutschland können nur noch leben wenn sie Angst und Schrecken durch Lügen verbreiten
Das "Einbahnstraße"Schild" passt wirklich gut zu den Herren BMW und E-Fuels. Wer heutzutage noch dieses Vokabular verwendet, hat es echt nicht verstanden. Tolle Lobby- und "Politik"vertreter.
@@manuelf.2433 Ja renn ruhig dem Mainstream hinterher anstatt selbst deinen Verstand zu benutzen. Ihr merkt echt nicht wie ihr manipuliert werdet. Klimawandel gab es immer und wird es immer geben, aber mach du gerne die Taschen von den E Lobbyisten voll, die freuen sich
Es wird zurzeit viel diskutiert in Deutschland. Wenn man sich in andere Ländern umschaut und das speziell in China dann wird man erkennen dass hier die Technologie in Richtung E-Mobiltät soweit vorangeschritten ist das es keine andere Technologie infrage kommt. Die Frage stellt sich am Ende nur über den Preis und dass wird durch das Angebot kommen.
Dazu muss man in China schauen was in den nicht städtischen Regionen so passiert (ich habe keine Ahnung). Wegen dem Stromnetz sollen ja die meisten chinesischen Fabrikate unter deren Möglichkeiten bleiben. Denn eins wissen wir ja China entscheidet einfach.
Hier allerdings benötigt man es schwarz oder weiß.
Das ist jetzt zwar eine verwegene Behauptung. Aber China wird sich niemals auf diese Lösung limitieren. Könnte aber auch falsch liegen denn ich bin kein Experte. Selbst Experten sind oft keine 😂
Stimmt nicht, China ist von reiner E Mobilität schon längst wieder weg und stellt sich im Gegensatz zu uns Energieoffen auf
In Shanghai bezahlst Du für eine Lizenz für ein Verbrennernummernschild umgerechnet 10.000€, wenn Du denn die Verlosung gewinnst. Ein E-Nummernschild bekommst Du einfach so. "Förderung" auf chinesisch.
@@Nordlicht05wie laden die denn in der Stadt? Haben sie mehr Lademöglichkeiten? Hier in den Städten ist es eher Mau.
@@bastienpratsch3881 also... Keine Ahnung. Zu den oft niedrigeren max Ladeleistungen der chinesischen Fabrikate wird oft angeführt das die Lademöglichkeiten dies in China nicht hergeben vom Netz. Ich gebe das nur wieder 😉
Chris...dein Auftritt war Top! Jeder der sich ein wenig mit der Thematik beschäftigt weiß, dass es nicht nur EINE Lösung gibt. Wir kommen aktuell nicht drum herum, für versch. Anwendungsbereiche entsprechende Lösungen anzubieten, welche dem Ziel der CO2 Reduktion näher kommen, aber jeweils Kosten/Nutzen mäßig Sinnvoll sind.
Chapeau an Chris, er war der Baba der Runde in allen Belangen. Top argumentiert
Warum sollen 80.000 km nicht elektrisch gehen? Das sind auch nur 220 km pro Tag. Bis 1.000 km / Tag ist doch null Problem mit einem guten langstreckentauglichen E-Auto.
Der Typ wollte nur, dass das nicht geht. Bei 240 Arbeitstage n sind das nur 333 Kilometer am Tag.
Wenn er 364 Tage arbeitet dann muss er nicht so weit fahren …
Lasst uns noch weiter über E Fuels in der Individualmobilität reden. Die Konkurrenz aus China freut sich, wenn sie kampflos andere Märkte übernehmen können. Die größten Märkte haben sich längst gegen Verbrenner entschieden.
Schon oft diskutiert, aber nicht weniger wichtig! Danke dafür! 👍🏻 Ein wichtiges Argument bei der gesamten Energiediskussion, welches aus meiner Sicht oft vergessen wird, ist das Thema Effizienz. Wenn wir alle Mobilität, Transport, Wärme etc. wollen müssen wir die effizientesten Energiewandler nutzen. Wir brauchen aus meiner Sicht deshalb viele kluge Köpfe aus den Bereichen der MINT Fächer und keine „Klimakleber“ und Schulschwänzer! Ich weiß gewiss noch nicht genug, denke aber, aus Effizienzgründen kommen wir an einer elektrischen Fortbewegung nicht vorbei.
Super panel und interessante Punkte.
Das einzige, was mir etwas gefehlt hat beim Punkt Elektroauto mit grauem Strom zu laden.
Ein Elektroauto betankt von einem alten Kohlekraftwerk ist immer noch um einiges effizienter als ein Verbrennerfahrzeug.
Abgesehen davon viel wichtiger, das Kohlekraftwerk stößt durch riesige Filteranlagen sauberere Abgase in Industriegebieten in hoher Höhe aus.
Der Verbrenner mit e-fuels stößt seine Abgase unter unserer Nase und besonders im Stop and go Verkehr in Städten aus.
Wenn man E-Autos nur aus Kohlestrom betreibt, ist man CO2-mäßig ungefähr auf Augenhöhe mit einem fossilen Verbrenner. Wir haben aber nur 30% Kohle und 2022 war nicht einmal repräsentativ, weil wir mit der Kohle den Franzosen ausgeholfen haben. Dass E-Autos nur mit Kohlekraft betrieben werden, ist Quatsch. Dann müsste man bei der Produktion von Benzin/Diesel die Vorkette auch komplett mit Kohlestrom ansetzen.
Such mal den Preis heute für deinen Verbrenner als neu!
@@jst2574 ich verstehe die Frage nicht.
Unser Verbrenner hat neu €18k gekostet, unser Elektroauto €15k nach Prämie vom Staat.
Beide kosten heutzutage durch Inflation vllt €2k mehr.
80.000 km im Jahr sind bei 220 Arbeitstagen 364 km am Tag. Das wäre mit einem Elektroauto Null Problem.
Verstehe diese Diskussionen nicht. Der Verbrenner ist ein Auslaufmodell. Für E-Fules braucht man Strom, der besser für E-Mobilität genutzt werden sollte. Wasserstoff ist eine gute Alternative für extreme Langstrecken. Wir sollten uns eher auf die Weiterentwicklung von Akkus konzentrieren und das Ladenetz ausbauen. Die Kfz Hersteller werden sich eh immer mehr auf Elektro konzentrieren. Das fühlt sich so nach "Wir haben eine andere Meinung, weil wir eine andere Meinung haben wollen." , ohne diese Meinung wirklich rechtfertigen zu können.
sehe es genauso
Eine spannende Runde und das beste an dieser ist das sachlich diskutiert wurde mit dem Ziel vor Augen
Danke lieber Chris dass Du in dieser Runde die E-Mobilität vertreten hast. Man muss als Fazit feststellen das Du als der Vertreter der E-Mobilität der Einzige warst der wirklich Technologieoffen und somit Zukunftsorientiert gedacht hast. Deine Metapher mit der Haushaltshilfe, wo man eigentlich kein Geld hat und sich zwischen der für 30 Euro die alles kann (E-Mobilität) und der für 50 Euro (die nur gut singen kann) entscheiden muss. Egal wie man es hier nun drehen mag. Man hat eigentlich nicht das Geld, wird sich jedoch wohl weislich für eine Haushaltshilfe entscheiden müssen. Ich gehe mal davon aus das es nicht die ist die nur gut singen kann.
Die E-Fuel Allianz hat ja die Metapher danken aufgegriffen und festgestellt das ja eine Haushaltshilfe ja überhaupt nicht reicht.
Die Wasserstoff Lobby übernahm umgehend und redete generell von 3 Haushalthilfen.
Da möchte man am liebsten mit einer Faust reinschlagen und laut schreien. Sagt mal, seid ihr blö… wir können gerade mal so eine Haushaltshilfe bezahlen. 2 sind schon ein „No Way“
Als dann noch die E-Fuel Allianz mit den Wink auf kostengünstige Produktion im Ausland siehe Chile ankam hatte sie sich für mich vollkommen ins „Aus“ geschossen. Haru Oni ist tot. HIF, der Betreiber hat alle Anträge auf Windkraftanlagen zurückgezogen und das. Es steht dort nur die Versuchsanlage die max. 130.00 Liter oder 4,25 Tanklastwagen pro Jahr fertigen kann. Mehr wird da nicht kommen.
Ja, der Vertreter der Synthetischen Kraftstoffe aus Bio Abfall hat schon recht wenn er stolz berichtet das 40% des Diesels in Kalifornien darüber gewonnen werden. Vergessen zu erwähnen das die organischen Abfälle aus den gesamten USA kommen.
Du und der Vertreter des Bildungswerkes wart die einzigen die mit offenen und ehrlichen Argumenten in dieser Diskussion teilgenommen habt.
Ich hätte mir noch gewünscht, dass die E-Fuels die man jetzt herstellen könnte gerade mal 10% des deutschen Verbrauchs abdecken könnten. Aufwachen Jungs.
@@id4Driver40E Wurde doch erwähnt
Also ich finde die E-Mobilität kann nicht alles. Zu wenig Reichweite und zu langsame Ladegeschwindigkeit. Zudem zu starke Reichweitenschwankungen aufgrund äußerer Einflüsse. Für mich ein Rückschritt!
@@LastBoyScout87 Wieviel Reichweite hättest du denn gern? Denk doch mal an die durchschnittlichen Fahrstrecken und nicht an die paar Spinner mit ihren 1000km!
Ladegeschwindigkeit ist Stecker rein + Stecker raus. Löst euch doch mal von der Vorstellung, dass man wie beim tanken daneben stehenbleiben muss.
genau diese Metapher hinkt halt leider am Meisten, aber das ist in der ganzen Debatte leider generell so, die Argumente sind alle schön und gut, aber sie scheitern alle krachend an der Wirklichkeit. Um in der Metapher zu bleiben. Schön und gut man sucht eine Haushaltshilfe und es gibt eine die "alles Kann" (ich muss leise lächeln) für 30 Euro. Ja ich würde diese engagieren. Aber was passiert wohl wenn 10 Leute eine Haushaltshilfe suchen und es gibt nur 3 die alles können. Was wird dann wohl mit deren Preis passieren?
Daher packen wir nun bitte endlich diese idiologischen Ideen alle mal wieder ein und sorgen als erstes und zwar als aller erstes für so viele Technologien wie möglich die mit der Aussicht auf Klimaneutralität geschaffen werden können und bieten diese dem Markt an. Wenn ich möchte dass die Leute weniger Fleisch essen, dann verteuere ich oder verbiete ich Fleisch und komme nicht auf die Idee "Ihr müsst jetzt alle Kartoffeln essen"!
29:20 der Typ im weißen Hemd: die Elektromobilität wird den Strombedarf um nur 6-13% erhöhen und gleichzeitig den Primärenergiebedarf drastisch senken. Warum?
In der Raffinerie wird zur Herstellung von 1l Sprit aus Rohöl 1,3-1,5kWh Strom benötigt. Wenn ich also 50l in mein Auto kippe, habe ich gleichzeitig 75kWh Strom reingetankt. Das ist ein Teslatank voll.
Was mir noch jedes Mal negativ aufstößt: unser Strom ist bereits zu 50% Regenerativ. Ich tanke also keinen Kohlestrom aber auch keinen Ökostrom. Ist ist ein Mix, der jeden Tag regenerativer wird, wenn man sich im Marktstammdatenregister die Warteliste der gemeldeten aber noch nicht am Netz hängenden Anlagen ansieht
Sobald es einen günstigeren und leitungsfähigeren Akku gibt und mehr Lademöglichkeiten geschaffen werden, sind alle anderen Technologien nicht mehr konkurrenzfähig. Elektromotoren sind wesentlich kleiner, stärker, effizienter und deutlich weniger wartungsintensiv. Selbst wenn der Strom noch durch fossile Brennstoffe zum Teil produziert wird, können die Schadstoffe effizienter reduziert werden. Außerdem wird die Luftqualität in Ballungsgebieten unverkennbar besser.
Sobald Treibstoffe günstig produziert werden können ist ev nicht mehr alternativ los.😮😮😮
Natrium ionen akkus sollen doch sehr günstig sein? Aber keine gute Energiedichte. Dennoch für Kleinwagen eine super günstigere alternative.
Nicht nur Günstiger. Das Lade von E Autos lassen sich sehr gut mit anderen Aktivitäten Kombinieren. Laden beim Einkaufen, Laden bei det Arbeit. Wer will dann noch Extra zur Tankstelle fahren?
@@hkgfdck Ich verstehe nicht, warum an Tankstellen in Städten Schnellladesäulen aufbauen will! Wieso soll ich denn wieder zur Tanke fahren und dort warten? Wie sie schon sagten gehört sowas an Supermärkten, Kinos, Fitnessstudios, Ärztezentren, Verwaltungsgebäuden etc.
Die Entscheider für sowas müssen da echt mal von der Verbrenner-Denke weg kommen.
Hammer Beitrag, vielen lieben Dank
eigentlich gibt es nur wenige Fakten die man zu dem Thema nennen muss.
Im Bereich Individualverkehr (KfZ) ist das BEV am effizientesten.
Wenn e-fuels dann nur für Bereiche in denen es nicht anders geht (z.B. Jet-engines )
Wenn jemand meint man könne mit erneuerbaren Energien auch PKW überall auf der Welt betreiben bitte ich doch genau zu erklären wo diese Energie herkommen soll und wer sich das leisten kann?
Kleiner Tipp: man landet dann effizienztechnisch und auch ökonomisch ganz schnell beim BEV.
Das war eine interessante Runde 😊 glückwunsch zur Sendung 👍
Herzlichen Glückwunsch, du hast es fertig gebracht, dass die anderen Gesprächspartner dich nicht angreifen konnten weil du die Probleme gleich selber aufgezählt hast. Und von wegen 80'000km im Jahr sind mit einem Tesla nicht machbar, das zeigen bereits heute einige Teslafahrer.
Perfekt gemacht. 👍
Teslabjörn fährt auch ca 100000 km pro Jahr mit verschiedensten EVs 🤷
@@abraxastulammo9940 ja schon vor Jahren inkl. Anhänger :)
der große denkfehler ist das die leute momentan eigentlich nur 2 möglichkeiten haben ihren Benziner den sie Besitzen zu behalten oder wenn es vor ort genug Lademöglichkeit gibt und sie das Geld haben ein Elektroauto zu kaufen , ob da in 20 jahren E-Fuels zum Tanken evt zu verfügung stehen ist faktsich momentan Irrellevant , es muss am Besten ab jetzt was sich ändern und da ist momentan nur E-Lade Ausbau und das produzieren von BezahlbarenE autos die im moment Umsetzbare Option , weil alle anderen Technologien sind momentan faktisch Zukunftsmusik
20:16 Er fährt einen E-Kleinwagen mit 2,2T Gewicht 😂. Ich dachte mir im gleichen Moment, was das für ein Auto sein soll. Aber so werden nichtwissende Zuschauer an der Nase herumgefürt😢.
Hab erst gedacht Fiat 500E oder VW e-Up und mich dann bei dem Gewicht gewundert
Chris, du warst die beste Person in der Runde. Auch wenn ich ein paar deiner sonstigen Videos kritisiere, hier ist ein Lob angebracht.
3 mal mehr vorlast Stunden eines Windrades in Chile. Bei einer Offshore Anlage die in Deutschland zwischen 40 und 50 % hat dreht sich also die Anlage in Chile 120 bis 150% pro Jahr. Super das die Jahre in Chile mehr Stunden haben.
Das ist weil Chile näher am Abgrund der flachen Erde ist. Natürlich ist es da windiger 😅
Hahahahahah😁😁😁😁😁 Versenkt!
Danke fürs teilen Chris 👍🏻
Hast Du gut gemacht Chris! Danke!
30:56 krass er kann einfach die Physik ausschalten. Damit hätten wir ein perpetum mobile.
Dafür wird er schließlich bezahlt 😄
Er rechnet die Energie, die im verwendeten Abfall steckt, nicht mit. Natürlich ist es sinnvoll, biologischen Abfall energetisch zu nutzen. Das wird aber mengenmäßig immer ein Nischenthema sein und wenn man keinen Treibstoff daraus macht, gibt es andere energetische Verwendungsmöglichkeiten.
@@martinv.352 Ich hatte da auch gehofft, dass jemand die provokative Frage stellt wie viel Abfall denn derzeit vorhanden ist, mit dem man arbeiten könnte, was das in Treibstoff Äquivalent bedeutet und was man tut, wenn das nicht ausreicht? Ich meine diese Kontroverse gibt es auch schon beim Bio Ethanol, der den fossilen Treibstoffen seit langer Zeit beigemischt wird.
"Technologieoffen" ... dieses Wort haben Vertreter der Mineralölindustrie, der FDP oder ein anderer Lobbyist erfunden.
P.S.: E-fuels lösen die Abgasprobleme der Innenstädte kein bisschen.
Freue mich auf die Diskussion. Bin gespannt👍
Es kommt mir vor als wäre Chris ein Zeitreisender aus der Zukunft, der allen anderen versucht zu erklären was Tatsache ist 😂.
Immer toll wenn Lobbyisten versuchen ihre eigene Idee, natürlich vollkommen unvoreingenommen, zu verkaufen 😂😂😂
Wenn ich einer der Chefs der Leute da wäre hätte ich die alle raus geworfen heute. Richtig schwach. Ausser Chris...aber der ist ja auch sein eigener Chef😅
@@johannestal5759 Letztlich haben die auch keine Antworten. Wie denn auch?
Wenn man so einen Mist erzählen muss wie man wolle überschüssige Energie aus Chile nutzen. 😂😂😂
@@shoelessjoe5990 ich sag mal so das ich alles Gelaber. Wenn man mal so nachforscht was die Industrie jetzt schon baut usw ist klar wo es hin geht. In der Zeit wo die ausrechnen wieviele Windmühlen in chile rein passen hab hier VW BMW Tesla usw schon 10 Batteriewerke gebaut. 😃 Weil ganz so dämlich sind die auch nicht. Und mit Sicherheit hat sogar bmw schon ne neue Plattform im Schreibtisch wenn sich das mit "Power of choice" endlich erledigt hat
@@johannestal5759 Alles Verzögerungstaktik um die Leute zu verunsichern, mit dem Ziel noch so lange wie möglich Verbrenner verkaufen zu können. Die wissen auch, dass die Stunde des Verbrennungsmotors längst geschlagen hat. Die Physik besiegt man einfach nicht.
Super interessante Talkrunde, der ich bis zum Schluss gefolgt bin.
Für das Haus zu Reinigen braucht man 1 Reinigungskraft wenn sie mit Strom betrieben wird.
Wird Sie mit E-Fuels oder Wasserstoff brauchst du 4 Reinigungskräfte
Moin Chris! Danke für‘s posten. Auf dieses Video war ich sehr gespannt. VG
Was muss man tun um 80.000 km im Jahr zu fahren? Kein Internet?
Würde mal sage energie verschwendend, ineffizient arbeiten, kennt kein Mikrosoft Teams? 😂😂
Taxifahrer, Uberfahrer, Busfahrer, Lieferanten und evtl. Außendienst und Krankenwagen. Polizei vielleicht auch.
@@isibisi56psvr39ich kenn auch kein Mikrosoft Teams.
@@MarcoTheDonCarlos Die Polizei kann echt mal öfter auf den Straßen unterwegs sein 🙄
Junge Junge... Es ist der Wahnsinn wie die "Experten-Runde" von einem TH-cam so kaputtargumentiert wird.. Top gemacht!👍
Sehr schön!!! Hoffe gibt nochmal einen 2. Teil / Fortsetzung mit ein paar mehr Zahlen unf Fakten. War aber sehr interessant!
Respekt Chris, dass du es durchgezogen hast. Ich wäre spätestens beim Chile Argument aufgestanden und hätte nen Tableflip gemacht. 😂
Und die ganze Diskussion um eine, in der Masse, vernachlässigbare Technologie, die den offensichtlich richtigen Weg nur ausbremst.
Auch sehr interessant:
Nach deren Ideologie ist die Entwicklung vom BEV auch in Zukunft auf dem Stand von heute während es keine kommerzielle E-Fuel-Produktion gibt, aber da geht man plötzlich davon aus, dass das noch weiterentwickelt wird.
Außerdem ist mir aufgefallen, dass die anderen in der Sendung viel reden ohne was auszusagen.... wirklich bemerkenswert
Ideologen halt! Und Gierheimer!
Chris, Hut ab. Du warst sehr überzeugend und du kannst halt aus der Praxis sprechen. Mich würde mal interessieren, was die Herren und Dame aus der Runde für Fahrzeuge nutzen.
Chris argumentativ warst du auf jeden Fall ganz weit vorne. 👍
Guten Morgen, habe dieses Video nun auch gesehen. Ich bin jetzt Mal gespannt wohin der Weg gehen wird! Ich wünsche noch einen schönen Tag!
Ist das der uneheliche Sohn von Oli P.? "Gib mir meinen, gib mir meinen Verbrenner zurück. Du brauchst einen Akku nicht..."
Was soll nur diese Diskussion um E-Fuels. Die Chinesen zeigen uns gerade in welche Richtung es geht und das ist schon erschreckend wie ignorant da einige sind. 17 Millionen Eigenheime in Deutschland. Man stellte sich vor auf jedem dieser Dächer liegen nur 10 Kwp Photovoltaik und vor jeder Tür steht ein E-Auto. Die Arbeitgeber stellen ihren Angestellten den Strom zur Verfügung. Ob geschenkt oder für kleines Geld bezahlt.
So könnte einige mehr von der Elektrifizierung im Verkehr profitieren.
Bei mir ist das jetzt schon der Fall und das macht Spaß.
E-Mobiltät ist für mich der Weg der Zukunft, auch wenn in der Garage noch ein 6 Zylinder Verbrenner steht und ich den gerne mal am Sonntag bewege.
Vor der Tür allerdings, da stehen 2 Elektroautos für unsere täglichen 60 und 30 km zur Arbeit.
@Chris, saubere Arbeit!
Warum lässt man sich von dem Efuel Fuzzi die Butter vom Brot nehmen? Warum fragt man nicht wie das Efuel von Chile nachhaltig nach Deutschland kommen soll und dann in die Tankstellen?
Daten gibt es mittlerweile mehr als genug und E-Fuels machen für saisonale Energie Speicherung absolut sinn. Wasserstoff wird in der Industrie dringender gebraucht und die Herstellung wird hier glücklicherweise auch effizienter. Die Batterieentwicklung hat in den letzten 2 Jahren erfreulich an Fahrt aufgenommen, dass meiner Meinung nach auf den Straßen langfristig die effizienteste Technologie sein wird. Leider haben in den vergangenen Jahrzehnten die großen Automobilkonzerne in E-Mobilität hauptsächlich Alibiforschung betrieben um ihr Geschäftsmodell nicht zu gefährden. Jetzt, nachdem wir erfolgreich die Entwicklung verpennt haben wird versucht den selbstverschuldeten Rückstand mit artverwandten Lösungswüschen klein zu reden. Daher noch einmal jede der Speichervarianten hat ihre Notwendigkeit, aber auf der Straße kommt an dem Batterieelektrischen Antrieb auf lange Sicht nichts vorbei.
Als ob die Menschen in Chile sich freuen werden wenn bei ihnen die windräder und solaranlage stehen die viele bei uns nicht haben wollen
Ja das tun sie - denn diese Pilotanlage steht "am Ende der Welt" das ist eine leere und arme Gegend, das schafft dort Investment und Arbeitsplätze, die finden das dort gut.
@@bavariancarenthusiast2722 Du hast offenbar keinen Schimmer was sich am anderen Ende der Welt abspielt. Das ist weder eine arme Gegend - in der könnte man so eine Industrie nicht bauen - noch hat Siemens die Baugenehmigung für die Windräder - noch gibts es eine Carbon Capture Anlage - was bedeutet das CO2 muss von der lokalen Erdgas Extraktion entnommen werden. 550 Millionen Liter? Vielleicht 2040. Aber auf keinen Fall 2026. Zuerst verlangt Chile die komplette Decarbonisierung des Landes.
@@wolfgangpreier9160 Andern vorwerfen das sie keinen Schimmer haben ist eine hervorragende Diskussionskultur, ich war bereits dort kenne die Gegend persönlich und du? Auch Punta Arenas kenne ich relativ gut aus eigener Erfahrung. Es geht erst einmal um eine Pilot Anlage zum Thema Machbarkeit mit 130.000 l pro Jahr - also sehr wenig. Das kann aber ein Modell sein für weltweit.
Bavarian Dunning Kruger
@@wolfgangpreier9160 Bis 2040 will Chile aus der Kohle aussteigen.
Es gibt die eine Wahrheit. Die Preise sinken und sinken für Batterien. Reichweite und Leistung wird immer Stärker. Elektroflugzeuge sind in Reichweite und Schwerverkehr jetzt machbar.
Toller Auftritt Chris🙂👍
sehr interesante diskussion. ich sehe es das elektromobilität am ende das effektivste von allen sein wird...
Die Antwort ist ganz leicht. E- Fuels und Wasserstoff ist zu langsam und zu teuer. E-Fuels gibt es einfach nicht und bei Wasserstoff ist die doppelte Wandlung ineffizient. So leicht ist das.
E-Fuel Produziert in Chile, un wie ist es mit dem Transport?
Fährt das schiff dann mit solar oder e-Fuel ?
Ansonsten wäre es ja noch schlimmer als in Deutschland Produziert bedenkt man das ein Schiff in der stunde so viel schadstoffe ausstößt wie ein diesel aus den 70ern in einem jahr
5 Milliarden Liter ab 2050. Eh klar.
Die Chilenen haben übrigens die Baugenehmigung für die Windkraftanlagen verweigert solange Chile selbst die Energie braucht… Und die hochgepriesene Carbon Capture Technologie existiert noch nicht einmal.
Also: 2050 dann…
Das in Chile ist ein Pilot Projekt - kann überall produziert werden. Wenn wir z.b. dort wo es nur noch trocken und heiss ist (Wüste) Solarstrom produzieren müssen wir diese anschliessend transportieren - wie? mit Kabel geht nicht. Flüssig oder Wasserstoff geht es heute. Die gesamte Kette muss auch sauber sein - also auch saubere Schiffsmotorenbau, die brauchen wir heute eh für alle.
@@bavariancarenthusiast2722 Nein es kann nicht „überall“ produziert werden. Und schon gar nicht in der Wüste. Um so etwas betreiben zu können brauchst eine Ökonomische und Ökologische Infrastruktur. In Bayern geht das. Aber in Sizilien wird es schon zu teuer. In Israel geht das, aber im Libanon wäre es schon nicht mehr möglich. etc pp.
Südamerika, besonders ganz im Süden ist keine arme Gegend. Bei weitem nicht…
@@wolfgangpreier9160 Es macht Sinn dort zu produzieren wo es wirtschaftlich sinnvoll ist zukünftig - wo es hier auch um Visionen geht. Klar geht klein klein in Bayern heute, obwohl wir das nicht mal gebacken bekommen. Dort wo zuverlässig die Sonne scheint und sonst nichts geht - sollte man investieren und die Infrastruktur aufbauen, aber diese Gebiete sind in der Regel politisch sehr instabil, das ist ein Problem. Südamerika und vor allem der Süden ist leer und arm, dort wo jetzt die Pilotanlage steht besonders. Das gilt aber nicht für ganz Südamerika, ist ein ganz viel Gebiet und Länder, also nicht klein klein bayrisch denken.
Spannend zu hören, dass man über Energieproduktion im Ausland spricht. Sind alle mit einem fehlenden Kurzzeitgedächtnis geschlagen? Hat man nichts aus dem Ukraine Krieg gelernt? Die Energie muss zukünftig aus dem eigenen Land kommen. Somit darf man nicht auf Lösungen setzen, die neue Abhängigkeiten schaffen. Ein weiterer Grund warum E-Fuels nicht zielführend sein können.
Bin mit der Hälfte durch, und finde der Austausch ist sehr gut gelungen.
Super diskusion, Danke
E-Fuels haben einen Vorteil: Wir können weiterhin Verbrenner-Motoren bauen und damit Geld verdienen.
Das ist doch der Grund warum wir über E-Fuels reden. Ich finde das kann man sich ruhig mal offen und ehrlich eingestehen. Alles andere ist Politik und Lobby (aus beiden Seiten)
Das Problem dabei ist, dass der chinesische Markt für den Verbrenner tot ist. Das hat dort die Partei beschlossen. Ohne den wird es schwierig Verbrenner noch wirklich gewinnbringend zu verkaufen. Es sei denn man verkauft einfach die alten Motoren weiter.
Und dieses Geld brauchen die Hersteller für Investitionen in die Zukunft.
Aber auch weltweit gehen die Verbrenner rasant zurück.
Der Welt ist die Wichtigkeit des Verbrenners fürs die deutsche Wirtschaft eben egal.
Dasselbe hat man aber auch mit Schreibmaschinen, Röhrencomputern, Kassettenrekordern und mit photochemischen Kameras versucht.
@@rosaphilosoph Deshalb wollen die heutigen Big-Player den Verbrenner ja noch möglichst lange ausreiten. Wenn dann in 10, 15, 20 Jahren der Karren vor die Wand gefahren ist kann es ihnen ja egal sein, weil sie dann ihre Schäfchen persönlich ja im Trockenen haben.
Nichts gelernt? Will keinen Verbrenner mehr haben.
Du wirst aber damit kein Geld verdienen können, da die Prognosen zeigen, dass selbst 2050 nur so viele E-Fuels hergestellt werden können, dass es gerade mal für eine 10% Beimischung reichen würde, wenn man weiterhin auf Verbrenner setzen würde. Verbrenner im PKW-Sektor werden zum Nischenprodukt verkommen.
Die Autobauer haben den Trend aber schon längst verstanden. Zudem ist Deutschland nicht mehr Autoland Nummer 1. In China verliert VW immer mehr Marktanteile, weil andere Hersteller bessere E-Autos produzieren können.
Oh je, bei den vielen Scheinargumenten tun einem echt die Ohren weh.
Kann mich nur den anderen anschließen, Chris du hast dich gut geschlagen gegen die Verblendeten.
Was ich aber immer interessant find, beim Auto argumentiert man mit der Technologieoffenheit.
Bei der aktuellen Heizungsproblematik jedoch knallharte Verteufelung.
Die Aussage vom ganz Links sitzenden Sebastian bei ca. 35:10 beginnend fand ich gut, wir haben genügend grünen Strom bloß zur falschen Zeit. Das ist für mich eine klare Ansage das Speichersysteme aufgebaut werden müssen.
Und bevor Windräder wegen mangelnden Stromverbrauch abgeschaltet werden dann besser daraus vor Ort Wasserstoff erzeugen der dann bei Bedarf über Gaswerke wieder in Strom gewandelt wird. Das es energetisch ineffizient ist steht auf einem anderen Blatt aber immer noch besser als Windkraft ungenutzt verpuffen zu lassen.
"Und bevor Windräder wegen mangelnden Stromverbrauch abgeschaltet werden dann ..." Ist war grundsätzlich ein guter Gedanke, doch es ist auch finanziell ineffizient, weil Elektrolyseure teuer sind und möglichst kontinuierlich betrieben werden müssen, andernfalls rechnet es sich einfach nicht. Das ist der Grund, warum es bisher nicht gemacht wird.
Und trotzdem haben wir nicht genug Windräder und PV.
Der Verkehr ist nur ein Bruchteil vom Bedarf.
Also weg mit den Energie-Verhindern, sprich FDP und den ganzen alten CDU Beamten und deren Verhinderung-Lobby.
Cool, dass das ohne Beef funktioniert hat👍🏽👍🏽👍🏽
Wenn man unterwegs ist und sieht das sehr viele Windkrafträder still stehen mit der Begründung die Netze seien überlastet.....Man könnte sie weiter laufen lassen und den Strom speichern, oder vor Ort in Methanol etc. verwandeln. Ideen und Möglichkeiten gibt es zu Hauf, nur wird bei uns alles durch eigenartige Vorschriften und Regularien bis zum Stillstand ausgebremst. Das heißt wir stehen uns selbst im Weg. Da kommt die Frage auf - Was genau wollen wir eigentlich.
Ich ärgere mich über jeden kaltstartdiesel vor meiner nase morgens wenn ich zur arbeit fahre. Da kann es auch nicht die Lösung sein diese mit grünabfällen oder chile efuels weiter zu betreiben (Abgesehen davon, dass ich von energiepflanzen auf unseren Feldern überhaupt nichts halte). Motoröl, getriebeöl usw verbrauchen die ja trotzdem weiter. Da wäre es sinnvoller diese in blockheizkraftwerken zu verstromen und dort effizient verbrannt zu werden und die abwärme sinnvoll zu nutzen.
Die einzige Alternative, die ich als Übergang bis zu einer ausreichenden umweltfreundlicheren akkutechnologie akzeptieren könnte, wären Methanolbrennstoffzellen. Ja sie produzieren CO2 aber ohne diesen ekel blaue wolke wie ein Diesel beim Kaltstart. Das gleiche gilt für alle anderen stinkenden und lärmende verbrenner wie stadtbusse, traktoren, Generatoren, baustellenfahr- udn werkzeuge, gartenwerkzeuge, usw.
Wie ich mich freue, wenn die stadt flüsterleise mit dem eauto vorfährt und mit den elektrogeräten lärmreduziert und geruchsneutral die Straße reinigt oder mich der ebus leise und geruchsneutral überholt, oder die baustelle mit e-arbeitsgeräten betrieben wird...
die Technologie ist da, die politik muss nur deutlich schärfer eingreifen, damit der Wechsel schneller und kosteneffizenter ablaufen kann. Das heißt z.b. ölindustrie, fossile stromproduzenten und jegliche verbrenner härter bestrafen (verbrennersteuer nicht CO2 steuer, sonst winden sich die efuels wieder raus) und damit die Anschaffung von elektro begünstigen, sowie den Ausbau von Wind -und Solaranlagen. Es kann nicht sein, dass sich nicht mal die mittelschicht leisten kann sein Dach mit solar vollzukleistern (oder den kommunalen dachflächen wie auf schulen, turnhallen usw. Da brauch ich die auch nicht für n paar Prozent mehr in der wüste aufstellen, sondern da wo der Strom verbraucht wird, direkt produzieren. zuhause und auf dem dach der Arbeit sei es schule, büro oder Produktionshalle und für alle neuen emobilität und e-werkzeuge gleich mit) oder nur 3 neue windräder pro Jahr aufgestellt werden. Das Versäumnis der letzten Jahre muss kompensiert werden und das gestern und nicht 2035 oder noch weiter in der Zukunft.
Dank AVAS wird es wohl leider auch in Zukunft noch laut genug sein.
@@nabile5619 "Lärm" finde ich das nicht. Zudem bewege ich mich aktuell auch noch sehr auf gehör in der Stadt, da muss ich mich auch erstmal anpassen, dass es nahezu geräuschlose Fahrzeuge gibt. Für diese Umstellung finde ich das leise gesäusel ganz hilfreich. Langfristig denke ich können wir das iwann abschalten. Bis dann gibt es auch Lösungen für z.b. blinde das sie vor leisen Autos individuell gewarnt werden.
Das Problem dabei ist, jeder der sein eigenen Strom erzeugt, das andere große Konzern kein Geld daran verdienen kann😉.
43:40 wie meinst du das Chris, dass eMobilität nur für den Übergang ist? Was kommt dann deiner Meinung nach danach?
Ja hatte ich auch nicht verstanden?
hab ich auch nicht verstanden.
Hat mich auch gewundert
..gerne eine weitere Folge 👏👏
@Chris: du warst wie immer am besten und super, dass da da warst.
Zu den anderen Vertretern will ich mich mit der Realität äußern.
Fakt ist, für neue Technologien ist und war jeder offen, auch wenn es etwas Zeit dauert.
Das Problem liegt wie immer am Geld.
Es ist leicht als "Elektro" Vertreter, anderen Menschen eine neue Technologie zu verkaufen und aufzuzwingen, da man in der Position ist , mit seinem verdienten Jahresgehalt zwischen 90.000 - 10.000 € so etwas auch zukaufen und sich sogar sich jedes Jahr eine upgedatete Version davon auch zu kaufen.
Da leider kaum ein normal Verdiener (z.B. als Verkäufer/in, Pfleger/in, Handwerker usw. ) auf dieses Gehalt kommt und kaum ansparen kann, da unsere Politik weder die Inflation stoppen kann und dann noch hohe Heizauflagen (Wärmepumpe, Dämmung, Solaranlagen) in Höhe ab 30.000 € auferlegt, muss der sog. Geringverdiener leider auf die alte bewährte Technologie setzen, damit er für die Gesellschaft seinen Job ausüben kann.
Wenn jemand ein "Gut bis Top" Verdiener ist ab einem 90.000 Jahresgehalt, dann soll er doch einfach diese teure neue Technologie so lange kaufen bis sie für die Geringsverdiener massentauglich bezahlbar ist. Er muss muss halt einfach als Vorreiter hinhalten.
Früher war es nicht anders, als es die ersten Handys gab und den passenden Mobilfunk.
Damals hätte man auch keinen Geringverdiener zwingen können und wollen, ein Apple Iphone für 12.000 € mit 500 MB Datendatenvolumen Tarif für monatlich 200 € zu kaufen und benutzen.
Jetzt wo es bei allen Discounter Handys ab 60 € Euro gibt und Mobilfunk ab 4,00 €, hat jeder diese sog. neue Technologie und dies anhand des Preises .
Ich hoffe, man versteht, worum es geht.
Der Markt muss sich einfach zu massentauglichen Preisen entwickeln und dazu braucht es keine Politik mit deren mitverdienenen Vertretern, sondern die Wirtschaft regelt alles selber. Man soll die Wirtschaft einfach "machen" lassen nach dem Motto "Angebot und Nachfrage". Warum sich so viele "Außenstehende "einmischen, ist unfassbar, man will einfach auf Krampf nach dem Motto "Klimawandel" sehr groß mitverdienen.
So wie im Moment Druck aufgebaut wird und alle gezwungen werden, hat man den Eindruck, alle Geringverdiener sollen über unsere Finanzen hinausleben und dann alle in die private Insolvenz geben, damit die Großverdiener noch mehr Geld verdienen . ;-)
Und zum Schluss: Der Stadt verdient mit "19% Mehrwertsteuer" immer mit und verschenkt dieses Geld irgendwie, aber wohin, das ist Spekulation ;-)
Da drückt der Aluhut wieder
Super geschlagen Chris 👍🏻 Emotional, aber mit vielen Fakten und Zahlen untermauert. Vor allem auch aus der aktuellen Praxis heraus und auf Basis des aktuellen Wissensstands.
Dagegen steht der Efuel-Kollege mit seine Chile-Luftschlössern 😅 Der Anzug macht seine Aussagen nicht seriöser... 😊
Porsche hat in Chile nur ein Windrad. Weitere scheitern momentan an Umweltschutzauflagen. Chile will 2040 aus der Kohlekraft aussteigen.
@@martinv.352 Lol, Treffer , versenkt.
Ob das alles Mitarbeiter waren, die sie ins Publikum gesetzt haben? 😅
3 Leute klatschen "Das ist dein Applaus". Musste lachen 😂
Interessante Runde.
Hast das top gemacht
28:00 genau das ist was ich immer denke. So muss es gemacht werden. 👍 Gut und einfach auf den punkt gebracht
Bei EFuels sollte man vielleicht noch erwähnen, das die Anlagen zur Erzeugung sehr viel Strom brauchen und unrentabel sind, wenn sie nur mit dem regenerativen Überschußstrom Mittags betrieben werden. D.h. sie benötigen zwingen auch sehr große Speicher, während ein reines E-Auto seinen eigenen Speicher mitführt und zB. Mittags am Arbeitsplatz geladen werden kann.
Durch EFuels wird abgesehen von der schnellen Betankung und etwas höheren Reichweite nicht viel gewonnen. Aber wenn man einen Tesla mit 500 Km Reichweite hat, wird man auch nach einigen Stunden ranfahren und Pause machen müssen. Der Außendienstler wäre ja sowieso zur Einhaltung von Pausenzeiten verpflichtet.
Der Gesetzgeber schreibt 30 Minuten bei 6-9 Std. Arbeitszeit vor und 45 Minuten bei über 9 Stunden. Tesla Model 3 läd in 30 Minuten auf 80%, da wären dann bei Ladung in der Pause Summe bis zu 900 Km möglich.
Bin in meinem Leben selten mehr als 800 Km an einem Tag gefahren. Das geht, aber dann fährt man einmal von Norddeutschland nach Bayern, oder einmal durch Dänemark oder von Südnorwegen ganz an die Nordküste. Schwer vorstellbar das jemand das mit nur 30 Minuten Pause bewältigt und wir reden dann auch von einer reinen Fahrtzeit von 7-8 Std.
Wann möchte der Außendienstler nach so einer Strecke denn dann noch arbeiten/einen Termin mit Kunden einhalten? Wird ja keiner fürs reine rumfahren bezahlt.
31:28 mit Halbwissen Zweifel an der E-Mobilität säen (inkl. Referenzen zu „Technologieoffenheit“ und sogar Cancel Culture)
32:57 … schöne Überleitung …
33:12 finaler Reality Check 😏
Ich finde es spannend, dass über eFuels noch diskutiert wird…
Ich wundere mich das darüber noch diskutiert wird. Es macht, genau wie Wasserstoff, keinen Sinn im Straßenverkehr und gut. Punkt!
Originalzitat einer freien Autowerkstatt hier um die Ecke bei einer telefonischen Anfrage bezüglich Blechreparatur an meinem damaligen Model 3 . " Wir dürfen an den EKaren nicht mal die Reifen wechseln da wir keine Hochvoltscheine haben. " und um das ablehnende Verhalten zu unterstreichen kam dann noch ein " Ich hoffe das sich der Scheiß nicht durchsetzt " Mal davon abgesehen das ich potenzielle kundschaft bin mir als BEV Fahrer so eine Frechheit zu entgegnen schlägt dem Faß den boden aus. Worauf ich hinwill ist , das die alten Strukturen erst aufgebrochen werden müssen. Solange so eine Haltung in der breiten Masse der Bevölkerung vorherscht wird sich gar nix am Status Qo ändern. In größeren städten ist der BEV bereits gewohnt . Hier in der ländlichen Lausitz wird man teilweise mit bitterböser Miene angschaut wenn ich mit einem EV ankomme. E Fuels sind Bullshit und Wasserstoff inefizienter hochexplosiver Doppelbullshit . Mein Chef hat schon Recht als er sagte "Hydrogen is fu... dumb"
Informationsüberforderung, ... Genau das findet hier statt, da werden Techniken angepriesen, welche möglicherweise irgendwann irgendwie funktionieren kann.
Bis die eFools irgendwann tatsächlich grünen Sprit liefern können (egal zu welchem Preis) wird durch die Diskussion darüber Verwirrung geschaffen.
Was gibt es bei e-Fuels oder Wasserstoff eigentlich zu diskutieren?
Jeder der in Chemie und Physik auch nur halbwegs aufgepasst hat, kapiert, selbst ohne es durchzurechnen, dass der Energieaufwand für ein Produkt, welches extra hergestellt und dann auch noch gesondert gepumpt, gespeichert und transportiert werden muss, nur um dann mit schlechter Effizienz für ein Vorankommen umgewandelt IMMER viel höher und teurer ist, als elektrische Energie zu erzeugen und damit direkt ein Fahrzeug anzutreiben.
Strom braucht man für alles - Kraftstoffe nur für Kraftfahrzeuge.
Für 1 Liter E-Fuel zum herstellen und an die Tankstelle transportieren fahre ich mit einem E-Auto schon mal 70 km.
@@id4Driver40E ….und da ist der Verbrenner noch keinen Meter gefahren.
Beim E-fuel Dude wurde aus Haushaltshilfe plötzlich Putzfrau xD
Eigentlich wollte er Putzsklave sagen, hat er sich dann aber nochmal anders überlegt.
Dude = Dumpfbacke?
Ich fahre dienstlich 80k im Jahr mit einem GTX. Alles ohne Probleme und deutlich entspannter, weniger gestresst und ich bewege mich deutlich mehr, da ich auch mal einige Meter zum Termin laufe. Ich möchte nicht zum Diesel zurück.
Als Ottonormal Verbraucher Interessiert einen doch nur eins, was muss ich bezahlen, wie einfach oder komfortabel ist es für mich mein Auto zu betreiben, sonst nichts ! Es gibt bestimmt auch viele die den Ökologischen Gesichtspunkt Interessiert, mich auch, aber was nützt es wenn es keiner bezahlen will !
exact.
Vor allem.................was man bezahlen kann!