Voilà une vidéo que j'espérais depuis longtemps. Comme je suis insatiable, je compte sur toi pour faire une série sur la Rus de Kiev, en séquençant chaque période de son évolution, de sa fondation, en 862, jusqu'à son éffondrement définitif, en 1236. 🤩😸😸😸🤩
Merci pour cette vidéo de qualité et d'actualité 😊 j'ai presque envie de dire que toute l'histoire, au sens hyper large, est d'actualité car elle a construit notre présent, au sens hyper large si si 😋, et est souvent utilisée pour légitimer tel ou tel choix ayant des conséquences on ne peut plus concrètes dans nos vies 😬
Concis précis quel travail. Beaucoup de personnes ne comprennent pas les conflits actuel car ignorant de l histoire et abreuve par certains dirigeants qui veulent passer outre les nations les peuples...
Oui d'ailleurs la France pourrait récupérer le territoire originaire des Francs, la Belgique et les Pays-bas... et puis Aix-la-Chapelle tant qu'à faire
Oui car quand on voit ce que l Allemagne a fait pour Airbus ou plutôt tirer une balle dans le pied de l a380 avec énorme surcoût d ou son manque d attrait.... comme volonté de garder cet aéroport pour le final mais trop court pour le cargo et -900 et comme c était les seuls à ne pas utiliser même logiciel et même unité que toutes les autres parties européens même anglaise résultats cablage trop court quand ils voulaient assemblée deux modules. Et modif...coût retard...mais de la à dire que c était voulu une hypothèse car quand on voit leur servilité aux usa programme f35 même sans bien fonctionné et a toute les décisions des usa ...la seule qu'il n avait pas respecté pour leur survie le gaz Russe encore soumission. Mais volte face il suivront le satellite des usa si est l UE. Ces allemand avaient beau vomir nos systèmes EDF armée etc maintenant certains généraux Allemands demande de disposé des armes de la France elle est belle.....
@@chtipalepoulpe2039 c'est quoi ce charabia ? Vous êtes un troll Russe ? Changez de traducteur... Vous parlez de la genèse de l'A380 comme si vous y étiez puis deux lignes plus rien vous racontez n'importe quoi sur l'Allemagne et le F35...
La dynastie de Riourik d'origine varegue (vikings suédois) s'est mélangée avec les populations autochtones finno-ougriennes et slaves. La principauté de Polotsk (située dans le Belarus) a été l'un des premiers à obtenir son indépendance vis-à-vis du Grand-Prince de Kiev suite aux Coumans. Puis les campagnes tataro-mongoles vers 1240 ont bien appauvri l'Europe centrale et de l'Est. Mais Daniel Ier de Galicie a choisi la voie diplomatique plutôt que de résister a ces gens contrairement au reste du territoire de la Grande-principauté) . La Galicie-Volhynie est devenue semi-indépendante environ un siècle avant d'être soumis aux lituaniens puis aux Polonais. La litterature Ukrainienne et biélorusse se distinguent du russe vers 1500 et ont assimilé pas mal de vocabulaire polonais. La Moscovie ancêtre de la Russie actuelle s'est libérée du joug tatare vers la même période vers 1480 avant de devenir un empire sous Ivan IV le terrible qui a soumis Kazan et Astrakhan. L'Ukraine a de nouveau cherché à redevenir autonome voire indépendante vers 1650 face à la Pologne-Lituanie avec le soulèvement Cosaque et s'est alliée avec l'empire Russe. Les rivalités entre l'empire russe et la Pologne-Lituanie ont fait que les russes se sont progressivement emparés de Smolensk et l'Ukraine orientale. Et la Russie en s'alliant avec la Prusse et les Habsbourg ont partagé la Pologne-Lituanie (comprenant l"actuel Belarus et l'Ukraine occidentale) en 3 partages.
Il y a juste un petit problème. Il n'y avait pas d'Ukraine en 1650. Les Cosaques de Bohdan Khmelnytsky ont été des prédécesseurs des Ukrainiens, un mouvement qui a contribué énormément à la création de la nation Ukrainienne des siècles plus tard, mais on ne peut pas les appeler "les Ukrainiens". Entre les Cosaques de Zaporijja et la nation Ukrainienne il y a des dizaines d'étapes qu'on ne doit pas brûler si on veut exposer la réalité le plus fidèlement possible. "La litterature Ukrainienne et biélorusse se distinguent du russe vers 1500 et ont assimilé pas mal de vocabulaire polonais." Pareil, à l'époque il n'y avait pas ni de littérature Ukrainienne, ni de littérature de Russie, ni de littérature Biélorusse. On peut appeler ça la littérature des anciens territoires de la Rus' de Kiev, écrite sur des dialectes différents des Slaves de l'est. Parce que si on commence à tout mélanger, à transporter les identités et les noms modernes dans le passé où ils n'existaient pas encore, après ça devient le bordel et personne ne comprendra plus ce qui s'est passé.
Bonne vidéo mais l'utilisation du terme "Russe" est assez problématique, il aurait été plus consensuel d'utiliser "Russiens" ou "Ruthènes" pour ne pas sous-entendre que tous ces peuples étaient des Russes au sens actuel.
@@RoulicisThe vers 3:00 le texte indique bien "Russes chrétiens" pourtant. Quand à l'absence de la prononciation de la mouillure de Rus' je ne m'en offusque pas puisque la plupart des francophones l'oublient.
@La cachette des musiques perdues Tout a fait, cette ville a été fondée par Pierre le Grand (Petr I) en 1703 et était devenue capital de Russie de période de l'Empire ( dès 1712- et jusqu'a 1918, où le gouvernement soviétique a déménagé à Moscou.)
@@MrEiffel La version officielle russe est littéralement "le peuple russe et le peuple ukrainien sont un seul et même peuple". L'origine commune est le principal argument des russes, Poutine l'a avancé plusieurs fois dans ses plus importants discours. Vous êtes vraiment à la ramasse !
@@baptistegilbert6421 Merci. Australoides. Je me demandais s'il y avait une vidéo qui évoque cette population très peu métissée depuis la préhistoire sur cette chaîne, pour le voir dans le contexte. Je vais chercher un peu plus.
@@recorr L'histoire des australoïdes est singulièrement compliquée par le fait qu'ils sont issus de plusieurs sorties d'Afrique, donc de plusieurs populations très différentes (quoique toutes d'aspect négroïde). En plus un métissage a eu lieu pour certaines d'entre elles avec Denisova (les mélanésiens notamment). En Inde, les populations souches sont en partie issues des populations antiques de la vallée de l'Indus. Initialement il s'agissait d'un mélange riche en indo-européen et en caucasien (un peu comme les iraniens actuels), puis l'australoïde a gagné du terrain.
@@baptistegilbert6421 Ok. Australoides qui étaient donc restés dans le sud depuis longtemps qui auraient prospérés ? Ou remontés par l'Indonésie ? En tous merci.
Rus', comme Russie : "Du russe Россия , Rossia, de Русь, Rous' désignant les Varègues qui conquirent et unifièrent les terres occupées par les Slaves du Nord avant d'être enrôlés dans les gardes personnelles des empereurs byzantins aux X e et XI e siècles." D'après Wiktionnaire
Il n'y avaient pas que les Slaves dans le Nord où le premier proto-état des Scandinaves (Rous') a été crée. Il y avait également des peuples Finno-Ougriens.
Pouvez vous faire une vidéo sur la grande principauté de Perm qui a dominé l'Oural du 13éme au 16éme siécle. Qui mêlait des populations slaves et turco-mongoles.
Les scandinaves n’étaient « païen » que pour les chrétiens, ils avaient tout de même une religion, ce serait bien de le preciser. Encore une fois l’utilisation quasi exclusive de source chrétienne crée un biais de raisonnement. Ils n’étaient d’ailleurs pas esclavagistes, contrairement à ce qui est dit, la route commerciale du Diepr était surtout utilisé pour le commerce de l’ambre, abondant aux abords de la mer baltique. Bonne vidéo malgré tout!
@@journaldeborddaymeric donc grosso modo, les athées et les polythéistes, puisqu'ils ne sont pas chrétiens. Je ne pense pas qu'on utilisait le terme "païen" pour les autres religions du livre, si?
@@journaldeborddaymeric Païen signifie non appartenance à une religion monothéiste, soit les athées et les polythéistes. Un musulman n'est pas paien pour un chrétien.
@@amphiprionoccelaris5198 Oui c'est vrai que les juifs et les musulmans seront appelés mécréant ou infidèles plutot que paien. Il existe néanmoins plusieurs religions dites "paiennes" donc ce serait bien de préciser de laquelle il s'agit, en l'occurence la religion dite nordique. Par contre la religion zoroastrienne est une religion monothéiste mais ils sont pourtant aussi considérés comme "paien" par les chretiens.
@@claravanser7989 Il existe plusieurs religions polytheistes mais pas que. Je trouve juste dommage de ne pas préciser de quel religion ils étaient et de juste leur attribuer le terme "paien" qui pourrait etre autant des celtes que des hindous ou des zoroastriens.
@@mikelenain Après c'est une organisation d'Historien. L'impérialisme russe lui voulait même sous les tzars prendre Constantinople en s'estimant héritier des terres de la civilisation byzantine.
@@benjaminferreol6300 : dans la même veine nous pourrions, nous français, considérer que Tournai est notre berceau historique puisqu'elle était la capitale de Clovis et ainsi justifier une invasion de nos voisins belges (tout cela pour montrer l'absurdité des arguments de certains ^-^ )
Bref... La Rus' de Kiev n'est absolument le "berceau" de la Russie actuelle. D'ailleurs, les historiens soviétiques considéraient que l'effacement de la Rus' de Kiev par les Mongols avait été la grand chance de la Russie...
Historiquement la Russie descend de la Rus' de Kiev, je ne vois pas comment vous pouvez le contester. Moscou etait une principauté de la Rus' de Kiev, elle a perdurait apres la fin de la Rus' de Kiev et s'est etendue pour devenir la Grande Russie actuelle.
La Russie s'est repandu de l'ancienne Ladoga et Novgorod ( nom slave- Nouvelle ville) jusqu'a Kiev, Vladimir, Souzdal, Moscou et S-t Petersbourg. Le meme peuple, meme langue, meme histoire dinastique. Tout le long de l'histoire cette dinastie changeait de ville-siege (capitale), mais du point de vu etnique et culturel rien ne changeait. La devastation du pays par l'invasion des tatares et la chute des ville russes telles que Kiev, Riazan, Vladimir etait la cause de la migration de la population survivante dans les regions inaccesible pour les chevaliers mongols. Les regions de l'ouest de l'ancienne Russie (Kiev, Smolensk, Lvov etc )ont ete annexes peut a peut par les voisins (la duchee de Lituanie et la Pologne). Et la tache principale des ducs et des rois russes des la chute du jug de l'Orda c'etait de recuperer sa Patrimoine.
Beh c'est parce les golems occidentaux se sentent ukrainiens d'un coup ducoup ils veulent effacer notre histoire par pure propagande c'est pas compliqué ce sont des haineux et des russophobes
C'est faux et pour une raison très simple. Sans Rous de Kiev la Russie d'aujourd'hui n'aurait pas existé. La Rous de Kiev a unifié des territoires énormes de l'Europe de l'Est avec des tribus Slaves et non-Slaves sous le même pouvoir de la dynastie Scandinave des Riourikides. Ensuite ces Riourikides ont emmené toute cette énorme espace au Christianisme Orthodoxe. L'église de Rous a été crée et elle fonctionnait utilisant des dialectes des Slaves de l'Est. C'est à partir de cette conscience religieuse et d'autres événements historiques que l'identité politique Russe est apparue. La Rous de Kiev n'est évidemment pas la Russie, mais c'était un des premiers étapes.
Ce que vous dites est un non-sens. Si la Rous de Kiev n’était pas le berceau de la Russie, pourquoi la Russie a été gouvernée par les Rurikides uniquement (et pas par une dynastie locale), pourquoi elle parle la langue issue de du Vieux-Russe avec une influence du Vieux-Slavon (voir l’Encyclopédie Britannica), pourquoi toute sa culture est faite dans cette langue, pourquoi est-elle Orthodoxe, pourquoi toutes ses villes historiques sont fondées à l’époque de la Rous de Kiev, pourquoi l’identité des Russes ethniques est basée là dessus ? Si il n’y avait pas de Rous de Kiev, où si la Rous de Kiev n’était pas sur les territoires historiques Russes, ces éléments auraient été absents, et la Russie ne se serait probablement pas appelée la Russie du tout (elle aurait choisi un nom qui lui serait propre), et n’aurait pas parlé une langue Slave. Raconter des carabistouilles Ukrainiennes (je n’ai rien contre l’Ukraine ni contre son droit à la Rous de Kiev de façon égale, voire même supérieure) qu’un Tsar Russe a pris toute la masse de la population Finno-Ougrienne de la Russie et les a rebaptisé en Russes Slaves et a changé leur langue natale (tant qu’à faire), il faut être une patate inculte pour croire à ça. Qu’il y avaient des Finno-Ougriens qui participaient à l’ethnogenèse Russe, ça les Russes n’ont jamais nié, même au contraire, mais pour assimiler un peuple, il faut un autre peuple beaucoup plus grand. Aujourd’hui même les millions des gens, alphabètes, qui savent lire et écrire, galèrent d’apprendre l’Anglais, enseigné par les professionnels à l’éducation supérieure de façon QUOTIDIENNE. Au Moyen Age, uniquement les intellectuels et les gens très instruits savaient parler Latin, mais certainement pas les plébéiens. Quand on me dit, qu’une majorité Finno-Ougrienne, inculte, analphabète, a appris la langue Slave compliquée, a oublié toutes ses traditions, ses chansons, ses prières, et s’est transformé en Slaves, je dirais que ça se ressemble à une mensonge pure et simple. Après, être une berceau de la Russie et être la Russie n’est pas la même chose. Mais la Rous de Kiev EST un berceau de la Russie (et de l’Ukraine aussi) et vous pouvez le lire dans l’importe quelle littérature du profil. Par exemple chez Andreas Kappeler ou Mark Galeotti.
Bonjour. Mais qu'est-ce que c'est que cette propagande pro russe?!!! Interdisez cette chaine immédiatement! LOL Merci pour votre travail et vos synthèses super efficaces! Mais méfiez vous, on pourrait jaser...
Malgré la ressemblance du nom, la Rus" de Kiev n'a rien à voir avec la Russie !!!! La Rus' nait au IXe siècle des descentes des Varègues (les Rous) à Constantinoples pour faire du commerce. A cette époque la Moscovie n'existe même pas ! La Rus va avoir sa capitale remontée à Volgorod et sera anéantie par l'attaque des Huns dont la Horde d'or sera présente plusieurs siècles dans les environ de la future Moscou..
À bien noter que Rus et Russie ne sont pas synonymes. Nous avons changé d'époque aussi. Sinon, l'Italie peut revendiquer les provinces romaines et agresser la France et l'Espagne. Passer le message à Vladimir le Bolosse.
Ah mais ce cher Benito ne s'est pas gêné : " Mare Nostrum"; et un nouvel Empire Romain, un! :) regardez les affiches ou émission des actualités de de propagande de son parti à l'époque, c'est tout à fait assumé! ( chacun peut revendiquer l'extension historique maximale de son pays, on va bien rire tiens! "on n'est pas sorti des ronces" si chacun s'y met! :)
C'est la meme chause. Tout simplement "Rus" c'est la "Russie" en grec. Puisque l'ortodoxie russe provient de la Bizance, tous les deux noms s'utilisent des les temps anciens.
@@Artpsychee Moi qui suis "occidental", français, je l'approuve complètement. Que l'extrémité occidentale de l'Ukraine soit plutôt attachée à l'Occident européen par l'histoire et par la géographie, nous sommes d'accord (j'ai même quelques ancêtres là-bas). Mais les 3/4 du pays, par la géographie aussi bien que par l'histoire, reviennent à la Russie. Ce sont ses intérêts bien compris d'avoir la main dessus, et nous autres en Europe occidentale n'avons aucun intérêt à nous en emparer. Ce sont les états-uniens qui nous instrumentalisent, autrement cette guerre n'aurait jamais eu lieu. C'est à cause du Maïdan, entreprise états-unienne, que le pays en est là.
Kiev est aussi "russe" que Moscou est "ukrainien". Kiev n'appartient pas aux russes de Russie car techniquement les russes d'Ukraine ont leur propre pays donc au nom de quoi un peuple russe doit se soumettre à un autre peuple russe. D'ailleurs pour être plus juste le terme serait slave. Car les 3 russes ont des différences entre elles et ce terme aujourd'hui se raccroche trop à la Russie de Moscou.
@@bi5540 Rien n’est exact il y a toujours des différences. Tu n’as qu’à regarder l’histoire et la manière dont les russes ont traité les ukrainiens pour t’apercevoir que ce n’est pas le même peuple. Être cousin ne veut pas dire être identique. Pour les Ukrainiens Kiev restera toujours une capitale historique de leur peuple et de leur Etat.
@@GeoPolitique. les bolcheviques n'étaient pas russes mais au contraire antirusses,(beaucoup de juifs ukrainiens dont Trotsky) ce sont le Géorgien Staline et ses commissaires politiques juifs (et donc antirusses) qui ont provoqué les fameuses famines et les déportations (des ukrainiens mais aussi des russes et des khazaks). Avant de vouloir se lancer en géopolitique il faut d'abord connaître l'histoire.
@@thaiinfrance Avant de lancer des accusations de méconnaissance de l’histoire et les leçons d’attitudes qui vont avec, il faudrait déjà savoir que les ukrainiens ont été persécutés depuis les tsar ! Et que ces derniers n’étaient pas des Juifs. Donc au lieu de mettre toutes vos m*rdes sur le dos des Juifs, commencez par apprendre votre histoire plus en profondeur et non à travers les Juifs qui vous servent d’exutoire.
@@bi5540 Alors je ne suis pas Ukrainien. Cependant je connais très fidèlement leur histoire, et celle de la Russie, donc je suis plus empathique à leur égard et à leur nationalisme, que peut ne l’être ceux qui soutiennent dans un seul sens, le nationalisme de la Russie contre l’Ukraine. Il est simple de savoir de quel traitement on parle, si l’on s’intéresse un tant soit peu à l’histoire de ce peuple. Vous savez c’est un peu comme la France et l’Allemagne… ces nations issues d’un même empire mais qui se sont séparées après le partage de Verdun (grosso-modo) en 843. Puis l’une des nations prétend avoir le monopole et les droits sur son voisin. Pour faire court, le régime tsariste de Russie a toujours considéré les *ukrainiens* comme des russes inférieurs, des russes de secondes zones analphabètes. Depuis cette époque ils ont été souvent opprimés, leur langue pourchassée et bannie, ceux qui défendaient la langue et la culture ukrainienne étaient aussi persécutés. Ce sont ces nationalistes qui défendaient le petit peuple ukrainien face à l’oppression du peuple voisin russe qui avait annexé la partie est de l’Ukraine. La partie ouest, sous administration polonaise, a favorisé le développement, l’essor de la culture et de la langue ukrainienne. Bref, sous le régime du Tsarat de Russie, les Ukrainiens se faisaient déjà opprimés. Ce n’est pas pour rien qu’après la chute de cet empire, ils se sont déclarés indépendants en République dès 1918. Mais il se sont fait annexer par les Bolchéviques quelques années plus tard. Ils ont aussi dans un premier temps, été reconnu comme un peuple sous les Bolchéviques, comme d’autres républiques ethniques. Mais face à la rébellion des fermiers qui refusaient d’engraisser l’Etat communiste gratuitement en livrant leur production, ils ont procédé à une extermination par la faim. Et contrairement à ce que l’autre a dit en haut, ce sont bien les Russes qui sont à l’origine de l’Holodomor, idée provenant uniquement de Staline d’origine géorgienne, et qui a été mis en place grâce au concours des citoyens russes travaillant dans l’armée et la police. Bref faire une telle distinction reviendrait à nier le rôle de l’Allemagne ou des Allemands dans la Shoah, et d’impliquer seulement Hitler car il était autrichien à la base. Aujourd’hui la Russie revendique pleinement la continuité, ou l’héritage historique à son compte, de l’URSS. Donc en connaissant un peu mieux l’histoire de la Russie et du nationalisme russe qui a voulu écraser le nationalisme ukrainien par le passé, et cette attitude coloniale qui persiste jusqu’à présent, vous pouvez mieux comprendre pourquoi à son tour, l’Ukraine applique chez elle les politiques d’ukrainisation qui ont tant souffert de la russification des régions de l’est. Oui car non content d’avoir essayé de pénaliser l’usage de la langue ukrainienne dans ces régions ukrainiennes, les Tsars ont envoyé des colons russes pour amplifier la russification de ces terres non-russes. D’où l’expression de Novarussia « Nouvelle-Russie » qui désigne l’est de l’Ukraine et que les impérialistes russes veulent remettre au goût du jour.
l'annexion de la Crimée, du caucase, du daghestan, de l'émirat de Kazan, de la tchetchenie (ces territoires s'etant parfois recoupés) sont des faits de colonisation qui relèvent de la politique d'extermination et de deportation de population. l'état russe l'a même partiellement reconnu lorsqu' une loi de 1992 a permis aux habitants de la Crimée (pays jadis majoritairement musulman et carrefour commercial et civilisationnel, s'etandant sur la plus grande partie de l'Ukraine moderne) déportés de force par train, et dont beaucoup périrent, autour des années 1917 à 1920; une sorte de "droit au retour", mal pensé formulé et accompagné, aux rares survivants de cette deportation. Naturellement cette politique d'expansion sur d'anciens protectorats ottomans et provinces musulmanes centrasiatiques avait commencé un siècle auparavant et continuera bien après jusqu'au moins le siege de grozny de 1994, dans une campagne certaines estimations parlent d'un tiers de la population tchetchene massacrée par l'armée russe. aujourd'hui tout comme dans la persécution ouighoure, royingha, ou cachemirie, les autorités de l'état central (suprematiste dans ces quatre cas, et dans d'autres) se servent de la dialectique de la " lutte contre le terrorisme" inventée recemment pour devancer les campagnes etasuniennes et occidentales au Moyen-Orient, et ailleurs . j je serai curieux de voir un travail de vulgarisation historique helleno-centré ou euro-centré aborder ou ne pas aborder ces aspects. je serai prêt à amener davantage de precisions
De notre point de vue les sunnites sont des barbares irrécupérables, sauf lorsqu'ils sont soumis par la force (qu'ils respectent plutôt qu'elle ne les révolte). Partout où des populations sunnites cohabitent avec d'autres, nous prenons le parti des autres. Voilà en deux lignes la position "héléno-centrée", qui finalement est commune à tous les non-sunnites. Elle n'est pas vraiment centrée, de fait ^^
@@baptistegilbert6421 merci de votre point de vue. j'encourage tous ceux qui s'instruisent par ces chaînes, médias etc. de ne pas toujours venir pour auto-alimenter leur point de vue personnel pré existant, prémaché et toxique mais plutôt de faire un pas en arrière, écouter et rester humble.
@@nasrez6282 Je vous encourage à faire de même ^^ Le fait que personne ne veuille de votre empire sunnite ne fait pas de nous des personnes toxiques, il vous faut sortir un peu de votre point de vue étriqué si vous voulez comprendre la détestation que vous inspirez partout où l'on doit vous fréquenter. Par ailleurs vos peuples n'ont pas toujours été soumis à cette doctrine abrutissante, vous n'êtes pas obligés de rester dans vos fers. De multiples voies sont possibles, dont celle d'adopter l'intelligence des chiites iraniens. Étant athée, je ne prêche même pas pour ma paroisse :)
La Crimée n'a pas toujours été musulmane non plus. C'est également le fruit de la colonisation musulmane, sur une terre au départ orthodoxe, comme tu peux le voir.
@@GeoPolitique. ah bon quelle colonisation ? c'était un carrefour commercial... l'islam a été adopté par inspiration/imitation des populations turco-mongoles, autochtones de la région, donc.
J'ai une question, COMMENT à votre avis, La Rus' de KYIv peut être origine de la Russie, si cela se déroule EN Ukraine ! A KYIV ! Et la moscou n'éxistait pas encore à ce temps ! POURQUOI pendant la DIXIEME ans la GUERRE en Ukraine aussi pour l'HISTOIRE et vous dites aujourd'hui que "La Rus de KYiv aux origines de la russie ! EST-ce que vous avez vraiment la logique ! L'origine de la russie à la CAPITALE d'UKRAINE ! Les gens, l'Ukraine existe, existait et existera toujours ! Et La Rus' de KYiv est l'Ukraine et NON PAS de la russie qui n'existe que depuis 1541 !
Attention les russistes : ce n'est pas parce que la France a fait partie de l'Empire Romain que cela lui donne le droit de faire du mal à l'Italie. La Russ de Kiyiv n'est pas celle de Minsk et encore moins celle de Moscou. Merci de votre attention.
T’as 8/20 la trop d’erreurs D’où vient le mot rus ? Ça vient d’une tribune sarmathe qui habitais Ukraine d’aujourd’hui et sur le don ils ont jamais étais au nord -rus de novgorod ? (Ça n’existe pas ça)aucun doc historique le prouve.c au moment que Kyiv a étais pris pas Kiev les slaves l’appelais Kiyv c les fino hogrien qui l’appelais kiev comme d’ailleurs au Novgorod les gens ne s’appelait jamais les rus - Novgorod et Vladimir ont étais majoritairement peuplé par les finno hogrien d’ailleurs quand Moscou a étais pris les slaves ont étais colonialiste la bas cetais encore les finno hongrien - dans les ancien doc j’ai la source si tu veux disent à l’époque ou à étais la rus: principautés de Kiyv,chernihyv,pereyaslav et après la principauté de Galicie aucun moment c dit Novgorod et Vladimir souzdal -Principauté russes ça n’a jamais existé aussi Meme pendant empire Russe la nationalité russes n’ont pas existé:велико рос и мало рос cetais ça Dis moi t’es sources stp ? Tu sais que le mot Ukraine a etais utilisé quand ? Le peuple ukrainien ? Je crois 13 eme siècle et dans la rus j’ai encore les sources et des sources polonaises aussi ou ils utilisent Ukraine même les rois de la rus y’a des textes ancien ou ils prouvent que ils rentraient en Ukraine pour dire leur pays ou dans le pays ou chez nous et le mot Ukraine ça veut dire ça encore des textes ancien qui le prouvent et avec le temps les gens rus commençais à s’appeler ukrainien encore des sources et des sources françaises je t’envoie le lien si tu veux Donc dire que la Russie est héritée de la rus c très compliqué et Ukraine est héritier du peuple slave Et la langue slave se ressemblais le plus a la langue ukrainien
S'il a 8 pour ce sujet, tu as 0 en français : trop d'erreurs d'orthographes, de grammaire, syntaxe, de conjugaison, de ponctuation. C'est difficile à lire pour ne pas dire complètement illisible et c'en est encore moins agréable. De plus tu demandes ses sources, ce qui est pleinement légitime mais qu'en est-il des tiennes ? C'est toi qui ""accuse"" c'est à toi de prouver
Ce que vous dites est faux, la racine "rus" a servi à désigner les populations qui vivaient dans les actuels pays baltes (et alentours). Cela a donné la Rus mais aussi la Prusse.
1:14 Le premier état slave Rus' à Novgorod est totalement faux. Primo, la Rus' de Novgorod n'existait jamais. Secundo, le premier état slave était la Rus' de Kiev. Les moscovites ne sont pas des slaves.
Je serais curieux de lire toute la documentation que vous proposerez et qui prouvera de façon indéniable que la fondation de la Rus’ de Kiev n’a jamais eu lieu à Novgorod. Peut-être nous apprendrez-vous que les codex de la chronique des temps passés est un torchon de conneries par rapport à votre croyance. Peut-être aussi les écrits contemporains de cette époque sont tous ligués contre vous. Si les russes actuels ne sont pas des slaves. Ils sont quoi ? Des orques ? Pour m’abaisser à votre bêtise. Je suis de tout cœur pour tous les gens qui souffrent de cette guerre ignoble. Mais elle n’interdît pas aux gens d’être intelligents et de se renseigner plutôt que de refaire l’histoire à l’image de l’actualité. Ce n’est pas sérieux. Les russes tout comme les ukrainiens et les biélorusses sont issus de cet état slave.
Les Ukrainiens et les Bielorusses, oui, ils sont des slaves, pas les moscovites. Le territoire de la Russie moderne a emprunté le nom la Russie grâce à Pierre le Grand en 1722. Avant c'était la Moscovie.
Apprenez à lire. J'ai écris que la Rus' de Novgorod n'a jamais existé. Pourriez-vous probablement citer les passage dans la Chronique mentionnée qui auraient pu confirmer la création de la Rus' de Kiev à Novgorod? Je vous souhaite bonne chance.😉 Tandis que la Rus' de Kiev est citée en tant que l'état des slaves dans la Chronique de Nestor à partir de 585.
@@toscan7088 Oui à un moment donné il y a eu des tribus finno-ougriennes qui étaient implantées dans les régions aujourd'hui de Mourom, Rostov, Yaroslavl et même Moscou dont le nom voudrait dire en mérien "eau trouble". Et alors ? En l'espace d'un milliers d'années ces tribus se sont assimilées aux slaves orientaux d'ailleurs la Chronique nestorienne en parle. Et ce petit monde ont été dirigé par des varègues. Ensuite voici un extrait de la chronique pour confirmer la création à Novgorod : « Durant les années 6368, 69 et 70 (de 860 à 862), les Varègues traversèrent encore la mer ; cette fois-ci, les peuples qu’ils avaient soumis refusèrent de leur payer tribut et voulurent se gouverner eux-mêmes ; mais il n’y avait entre eux ombre de justice : une famille s’élevait contre une autre et cette mésentente occasionnait de fréquentes rixes. Ils se déchirèrent entre eux, si bien qu’ils se dirent enfin : « Cherchons un prince qui nous gouverne et nous parle selon la justice. » Pour le trouver les Slaves traversèrent la mer et se rendirent chez les Varègues, qu’on nommait Varègues-Russes, comme d’autres se nomment Varègues-Suédois, Urmaniens (Normands), Ingliens et d’autres Goths. Les Tchoudes, les Slaves, les Krivitches et d’autres peuples réunis dirent alors aux princes de Varegie : « Notre pays est grand et tout y est en abondance, mais l’ordre et la justice y manquent ; venez prendre possession du sol et nous gouverner. » Trois frères varègues réunirent leurs familles, et vinrent en effet occuper la Slavonie. Ils abordèrent donc chez les Slaves, dans le pays desquels ils bâtirent le village de Ladoga. Le plus âgé des trois, Riourik, fixa sa résidence le long des rives du fleuve de ce nom. Le second, Sinéous, s’établit chez nous, aux environs du lac Blanc. Le troisième, Trouvor, à Isbork. Cette partie de la Rus’ reçut plus tard des Varègues le nom de Novgorod ; mais les habitants de cette contrée, avant l’arrivée de Riourik, n’étaient connus que sous le nom de Slaves. La Chronique de Nestor selon le Manuscrit de Königsberg, vol. I, chap. II « Rurik », pp. 19-20. » En 882, Oleg de Novgorod dit le Prophète unifiera la Rus' et établira la capitale à Kiev. Tout cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de slaves auparavant mais qu'un véritable état est apparu au 9e siècle.
La rus est l'ancêtre commun de l'Ukraine, de la Russie et de la Biélorussie. Après l'éclatement de la rus en plusieurs principautés, l'une d'elle, la moskovie à donné naissance à la Russie.
@@tyrex3559 Les principautés de l'Est de la Rous de Kiev en Duchée de Vladimir-Souzdal, qui ont ensuite devenu La Moscovie, puis la Moscovie s'est transformé en Tsarat de la Russie, le Tsarat de la Russe en Empire Russe, l'Empire Russe en République de la Russie, la République de la Russie en RSFSR, puis en RSFSR au sein de l'URSS, puis la RSFSR en la Fédération de la Russie plus au juste. Il y a donc un lien direct avec plusieurs étapes entre le parti Nord-Est et Nord de la Rous de Kiev et la Russie actuelle. Pareil pour l'Ukraine, ce n'était pas la Rous de Kiev = Ukraine, il y avait plein d'étapes.
@@andreilukyanov4286 : Il ne dit pas que la Rus' de Kiev est littéralement l'Ukraine, mais que cette dernière à la Rus' comme ancêtre, au même titre que la Biélorussie et la Russie.
Merci pour cette vidéo.
Elle est très utile en ce moment car il est toujours bon de se rappeler de l'histoire qui conditionne le présent.
ton objectivité et ta clarté est rare et de valeure
Avec l'actualité, j'étais déjà remonté vers toutes tes vidéos qui abordaient le sujet. Merci de répondre plus précisément à nos attentes !
Merci pour votre prononciation très claire. Je suis Anglophone, et je pense pas qu'on pourrait trouver une telle vidéo en Anglais.
C’est passionnant, ces vidéos style « l’histoire par les cartes », claires et concises, merci Hérodote !
Super et merci! Vivement la suite. Votre chaîne est passionnante!
Voilà une vidéo que j'espérais depuis longtemps. Comme je suis insatiable, je compte sur toi pour faire une série sur la Rus de Kiev, en séquençant chaque période de son évolution, de sa fondation, en 862, jusqu'à son éffondrement définitif, en 1236. 🤩😸😸😸🤩
Merci, c'est passionnant ! Mais il faudrait que la date soit affichée en permanence sur la vidéo, ce serait bien de l'ajouter. ;)
Merci pour cette vidéo de qualité et d'actualité 😊 j'ai presque envie de dire que toute l'histoire, au sens hyper large, est d'actualité car elle a construit notre présent, au sens hyper large si si 😋, et est souvent utilisée pour légitimer tel ou tel choix ayant des conséquences on ne peut plus concrètes dans nos vies 😬
Génial! Merci pour ces explications! Votre diction est impeccable.
Merci. Très clair et donc instructif sur le pourquoi de Kiev puis de Moscou
Merci pour vos publications. Très intéressant... Vivement la suite.
C'est posté sur Odysee.
Cartes animées et le sujet .
Bravo et merci
excellente vidéo comme d'habitude Hérodote, merci de nous faire sortir de notre ignorance
Concis précis quel travail. Beaucoup de personnes ne comprennent pas les conflits actuel car ignorant de l histoire et abreuve par certains dirigeants qui veulent passer outre les nations les peuples...
Oui d'ailleurs la France pourrait récupérer le territoire originaire des Francs, la Belgique et les Pays-bas... et puis Aix-la-Chapelle tant qu'à faire
@@TheMammaAiuto quelle bonne initiative ce serait
Oui car quand on voit ce que l Allemagne a fait pour Airbus ou plutôt tirer une balle dans le pied de l a380 avec énorme surcoût d ou son manque d attrait.... comme volonté de garder cet aéroport pour le final mais trop court pour le cargo et -900 et comme c était les seuls à ne pas utiliser même logiciel et même unité que toutes les autres parties européens même anglaise résultats cablage trop court quand ils voulaient assemblée deux modules. Et modif...coût retard...mais de la à dire que c était voulu une hypothèse car quand on voit leur servilité aux usa programme f35 même sans bien fonctionné et a toute les décisions des usa ...la seule qu'il n avait pas respecté pour leur survie le gaz Russe encore soumission. Mais volte face il suivront le satellite des usa si est l UE. Ces allemand avaient beau vomir nos systèmes EDF armée etc maintenant certains généraux Allemands demande de disposé des armes de la France elle est belle.....
@@chtipalepoulpe2039 c'est quoi ce charabia ? Vous êtes un troll Russe ? Changez de traducteur... Vous parlez de la genèse de l'A380 comme si vous y étiez puis deux lignes plus rien vous racontez n'importe quoi sur l'Allemagne et le F35...
Merci pour cette vidéo très instructive.
EXCELENT,COMME TOUJOURS .
CONTINUEZ COMMERZBANK CELA,
TOUTES VIDEO ,SONT PARFAITES...
SLAVA UKRAJINI
Toujours aussi excellente vos vidéos
C'est super interessant, en temps que joueur de ck2 j'adore voir comment se sont formés les pays/royaumes
Ck2 ?
Met toi a EU4 tu vas adorer
@@Eveilnocturne c'est lesquels les mieux ?
@@ami443 les deux sont tres bien, ck2 est gratuit en plus il me semble
Très intéressant, Merci beaucoup, carré concret, efficace, j'adore 😍😍😘
Ces vidéos sont vraiment brillantes !
Tout ça en 200 ans, incroyable !
J'ai pris du retard mais c'est cool je vais pouvoir binger...
une vidéo intéressante est ce que tu pourrais faire une vidéo sur les l histoire de tout les peuples turc
Excellente idée !
La dynastie de Riourik d'origine varegue (vikings suédois) s'est mélangée avec les populations autochtones finno-ougriennes et slaves. La principauté de Polotsk (située dans le Belarus) a été l'un des premiers à obtenir son indépendance vis-à-vis du Grand-Prince de Kiev suite aux Coumans. Puis les campagnes tataro-mongoles vers 1240 ont bien appauvri l'Europe centrale et de l'Est. Mais Daniel Ier de Galicie a choisi la voie diplomatique plutôt que de résister a ces gens contrairement au reste du territoire de la Grande-principauté) . La Galicie-Volhynie est devenue semi-indépendante environ un siècle avant d'être soumis aux lituaniens puis aux Polonais. La litterature Ukrainienne et biélorusse se distinguent du russe vers 1500 et ont assimilé pas mal de vocabulaire polonais.
La Moscovie ancêtre de la Russie actuelle s'est libérée du joug tatare vers la même période vers 1480 avant de devenir un empire sous Ivan IV le terrible qui a soumis Kazan et Astrakhan.
L'Ukraine a de nouveau cherché à redevenir autonome voire indépendante vers 1650 face à la Pologne-Lituanie avec le soulèvement Cosaque et s'est alliée avec l'empire Russe.
Les rivalités entre l'empire russe et la Pologne-Lituanie ont fait que les russes se sont progressivement emparés de Smolensk et l'Ukraine orientale.
Et la Russie en s'alliant avec la Prusse et les Habsbourg ont partagé la Pologne-Lituanie (comprenant l"actuel Belarus et l'Ukraine occidentale) en 3 partages.
Merci
Il y a juste un petit problème. Il n'y avait pas d'Ukraine en 1650. Les Cosaques de Bohdan Khmelnytsky ont été des prédécesseurs des Ukrainiens, un mouvement qui a contribué énormément à la création de la nation Ukrainienne des siècles plus tard, mais on ne peut pas les appeler "les Ukrainiens". Entre les Cosaques de Zaporijja et la nation Ukrainienne il y a des dizaines d'étapes qu'on ne doit pas brûler si on veut exposer la réalité le plus fidèlement possible.
"La litterature Ukrainienne et biélorusse se distinguent du russe vers 1500 et ont assimilé pas mal de vocabulaire polonais."
Pareil, à l'époque il n'y avait pas ni de littérature Ukrainienne, ni de littérature de Russie, ni de littérature Biélorusse. On peut appeler ça la littérature des anciens territoires de la Rus' de Kiev, écrite sur des dialectes différents des Slaves de l'est.
Parce que si on commence à tout mélanger, à transporter les identités et les noms modernes dans le passé où ils n'existaient pas encore, après ça devient le bordel et personne ne comprendra plus ce qui s'est passé.
merci c est juste
Superbe vidéo vivement les prochaines sur la Russie
Merci pour cette piqûre de rappel !!!
A noter que Moscou est parfois surnommée la 3ème Rome
Oui par des orthodoxes ayant fui la chute de Constantinople en 1453. Les russes sont convertie à l'orthodoxie byzantine à la fin du Xème siècle.
Fort interressant...surtout que faisant de la genealogie sur ma famille, je me retrouve sur plusieurs generations e Rus' de Kiev.
Merci !
Sujet interressant. J'en ai fait une vidéo également. Très bien expliqué et documenté
Plus je regarde ces vidéos sur ces autres âges, plus je me demande d'où vient notre ADN ? 🤣🤣🤣
Bravo, très bien résumé. Réaliste, et impartial.
Bravo et merci
Magnifique
j'aime bien l'histoire
J'adore
Bonne vidéo mais l'utilisation du terme "Russe" est assez problématique, il aurait été plus consensuel d'utiliser "Russiens" ou "Ruthènes" pour ne pas sous-entendre que tous ces peuples étaient des Russes au sens actuel.
Ce n'est pas "Russe" qu'il utilise mais "Rus" (qui se prononce de la même façon, d'ou la confusion).
@@RoulicisThe vers 3:00 le texte indique bien "Russes chrétiens" pourtant. Quand à l'absence de la prononciation de la mouillure de Rus' je ne m'en offusque pas puisque la plupart des francophones l'oublient.
La voix off serait pas le même Vincent de la chaîne ludique de Vincent et Lou ? 😅
Les villes qui ont fondé la Russie sont Novgorod, Kiev, saint-Petersbourg et Moscou.
Ptdr l historien de Wish ici
@La cachette des musiques perdues Tout a fait, cette ville a été fondée par Pierre le Grand (Petr I) en 1703 et était devenue capital de Russie de période de l'Empire ( dès 1712- et jusqu'a 1918, où le gouvernement soviétique a déménagé à Moscou.)
Au 11ème siècle, le roi de France Henri 1er épousa en seconde noce Anne fille de Iaroslav le Sage, grand-duc de Kiev.
bravooooooo
Bravo pour cette vidéo (qui a été censurée dans les manuels scolaires russe en 2022...)
Ah bon? une vraie info ça?
En Ukraine aussi. Ils arrivent pas accepter qu'ils ont des origines en commun.
@@MrEiffel La version officielle russe est littéralement "le peuple russe et le peuple ukrainien sont un seul et même peuple".
L'origine commune est le principal argument des russes, Poutine l'a avancé plusieurs fois dans ses plus importants discours.
Vous êtes vraiment à la ramasse !
@@baptistegilbert6421 moi je parlais de l'Ukraine. C'est l'autre qui parlait de la Russie.
@@MrEiffel Au temps pour moi ^^
Bonjour, y a t il une de vos vidéos où l'on peut s'informer sur l'origine du peuple Dravidien ?
Ce sont des australoïdes métissés de caucasien et d'indo-européen, à différents degrés (la présence indo-européenne est limitée au Nord, par exemple).
@@baptistegilbert6421
Merci. Australoides.
Je me demandais s'il y avait une vidéo qui évoque cette population très peu métissée depuis la préhistoire sur cette chaîne, pour le voir dans le contexte. Je vais chercher un peu plus.
@@recorr L'histoire des australoïdes est singulièrement compliquée par le fait qu'ils sont issus de plusieurs sorties d'Afrique, donc de plusieurs populations très différentes (quoique toutes d'aspect négroïde).
En plus un métissage a eu lieu pour certaines d'entre elles avec Denisova (les mélanésiens notamment).
En Inde, les populations souches sont en partie issues des populations antiques de la vallée de l'Indus.
Initialement il s'agissait d'un mélange riche en indo-européen et en caucasien (un peu comme les iraniens actuels), puis l'australoïde a gagné du terrain.
@@baptistegilbert6421
Ok. Australoides qui étaient donc restés dans le sud depuis longtemps qui auraient prospérés ?
Ou remontés par l'Indonésie ?
En tous merci.
@@baptistegilbert6421
Et en cherchant un peu sur les mélanésiens, je vois bien un air de famille.
Doublement merci.
1388 l'union Pologne Lituanie ? Je trouve rien sur internet
@@antileneheranfouche5118 oui mais quelle date précisemment ?
Rus', comme Russie : "Du russe Россия , Rossia, de Русь, Rous' désignant les Varègues qui conquirent et unifièrent les terres occupées par les Slaves du Nord avant d'être enrôlés dans les gardes personnelles des empereurs byzantins aux X e et XI e siècles." D'après Wiktionnaire
Il n'y avaient pas que les Slaves dans le Nord où le premier proto-état des Scandinaves (Rous') a été crée. Il y avait également des peuples Finno-Ougriens.
Pouvez vous faire une vidéo sur la grande principauté de Perm qui a dominé l'Oural du 13éme au 16éme siécle. Qui mêlait des populations slaves et turco-mongoles.
Very interesting..... DQ 😃
Les scandinaves n’étaient « païen » que pour les chrétiens, ils avaient tout de même une religion, ce serait bien de le preciser. Encore une fois l’utilisation quasi exclusive de source chrétienne crée un biais de raisonnement. Ils n’étaient d’ailleurs pas esclavagistes, contrairement à ce qui est dit, la route commerciale du Diepr était surtout utilisé pour le commerce de l’ambre, abondant aux abords de la mer baltique. Bonne vidéo malgré tout!
@@flaviustius1043 paien c'est tout ce qui n'est pas chrétien, c'est le meme principe que l'utilisation du mot barbare par les romains.
@@journaldeborddaymeric donc grosso modo, les athées et les polythéistes, puisqu'ils ne sont pas chrétiens. Je ne pense pas qu'on utilisait le terme "païen" pour les autres religions du livre, si?
@@journaldeborddaymeric Païen signifie non appartenance à une religion monothéiste, soit les athées et les polythéistes. Un musulman n'est pas paien pour un chrétien.
@@amphiprionoccelaris5198 Oui c'est vrai que les juifs et les musulmans seront appelés mécréant ou infidèles plutot que paien. Il existe néanmoins plusieurs religions dites "paiennes" donc ce serait bien de préciser de laquelle il s'agit, en l'occurence la religion dite nordique. Par contre la religion zoroastrienne est une religion monothéiste mais ils sont pourtant aussi considérés comme "paien" par les chretiens.
@@claravanser7989 Il existe plusieurs religions polytheistes mais pas que. Je trouve juste dommage de ne pas préciser de quel religion ils étaient et de juste leur attribuer le terme "paien" qui pourrait etre autant des celtes que des hindous ou des zoroastriens.
Qu'elle tristesse😢!
Du coup, le cœur historique de la Russie : Novgorod, Kiev ou Moscou ? ;)
Moscou pour la Russie moderne.
@@benjaminferreol6300 : pas d'après certains 😅
@@mikelenain Après c'est une organisation d'Historien. L'impérialisme russe lui voulait même sous les tzars prendre Constantinople en s'estimant héritier des terres de la civilisation byzantine.
@@benjaminferreol6300 : dans la même veine nous pourrions, nous français, considérer que Tournai est notre berceau historique puisqu'elle était la capitale de Clovis et ainsi justifier une invasion de nos voisins belges (tout cela pour montrer l'absurdité des arguments de certains ^-^ )
@@mikelenain d'ici à ce qu'on doive rendre la Provence à la Grèce à cause de Massalia....
Un bon château Tatar sur une colline ça fait un delta de 75%!
Preums
Bref... La Rus' de Kiev n'est absolument le "berceau" de la Russie actuelle. D'ailleurs, les historiens soviétiques considéraient que l'effacement de la Rus' de Kiev par les Mongols avait été la grand chance de la Russie...
Historiquement la Russie descend de la Rus' de Kiev, je ne vois pas comment vous pouvez le contester. Moscou etait une principauté de la Rus' de Kiev, elle a perdurait apres la fin de la Rus' de Kiev et s'est etendue pour devenir la Grande Russie actuelle.
La Russie s'est repandu de l'ancienne Ladoga et Novgorod ( nom slave- Nouvelle ville) jusqu'a Kiev, Vladimir, Souzdal, Moscou et S-t Petersbourg. Le meme peuple, meme langue, meme histoire dinastique. Tout le long de l'histoire cette dinastie changeait de ville-siege (capitale), mais du point de vu etnique et culturel rien ne changeait. La devastation du pays par l'invasion des tatares et la chute des ville russes telles que Kiev, Riazan, Vladimir etait la cause de la migration de la population survivante dans les regions inaccesible pour les chevaliers mongols. Les regions de l'ouest de l'ancienne Russie (Kiev, Smolensk, Lvov etc )ont ete annexes peut a peut par les voisins (la duchee de Lituanie et la Pologne). Et la tache principale des ducs et des rois russes des la chute du jug de l'Orda c'etait de recuperer sa Patrimoine.
Beh c'est parce les golems occidentaux se sentent ukrainiens d'un coup ducoup ils veulent effacer notre histoire par pure propagande c'est pas compliqué ce sont des haineux et des russophobes
C'est faux et pour une raison très simple. Sans Rous de Kiev la Russie d'aujourd'hui n'aurait pas existé. La Rous de Kiev a unifié des territoires énormes de l'Europe de l'Est avec des tribus Slaves et non-Slaves sous le même pouvoir de la dynastie Scandinave des Riourikides. Ensuite ces Riourikides ont emmené toute cette énorme espace au Christianisme Orthodoxe. L'église de Rous a été crée et elle fonctionnait utilisant des dialectes des Slaves de l'Est. C'est à partir de cette conscience religieuse et d'autres événements historiques que l'identité politique Russe est apparue. La Rous de Kiev n'est évidemment pas la Russie, mais c'était un des premiers étapes.
Ce que vous dites est un non-sens.
Si la Rous de Kiev n’était pas le berceau de la Russie, pourquoi la Russie a été gouvernée par les Rurikides uniquement (et pas par une dynastie locale), pourquoi elle parle la langue issue de du Vieux-Russe avec une influence du Vieux-Slavon (voir l’Encyclopédie Britannica), pourquoi toute sa culture est faite dans cette langue, pourquoi est-elle Orthodoxe, pourquoi toutes ses villes historiques sont fondées à l’époque de la Rous de Kiev, pourquoi l’identité des Russes ethniques est basée là dessus ?
Si il n’y avait pas de Rous de Kiev, où si la Rous de Kiev n’était pas sur les territoires historiques Russes, ces éléments auraient été absents, et la Russie ne se serait probablement pas appelée la Russie du tout (elle aurait choisi un nom qui lui serait propre), et n’aurait pas parlé une langue Slave.
Raconter des carabistouilles Ukrainiennes (je n’ai rien contre l’Ukraine ni contre son droit à la Rous de Kiev de façon égale, voire même supérieure) qu’un Tsar Russe a pris toute la masse de la population Finno-Ougrienne de la Russie et les a rebaptisé en Russes Slaves et a changé leur langue natale (tant qu’à faire), il faut être une patate inculte pour croire à ça. Qu’il y avaient des Finno-Ougriens qui participaient à l’ethnogenèse Russe, ça les Russes n’ont jamais nié, même au contraire, mais pour assimiler un peuple, il faut un autre peuple beaucoup plus grand. Aujourd’hui même les millions des gens, alphabètes, qui savent lire et écrire, galèrent d’apprendre l’Anglais, enseigné par les professionnels à l’éducation supérieure de façon QUOTIDIENNE. Au Moyen Age, uniquement les intellectuels et les gens très instruits savaient parler Latin, mais certainement pas les plébéiens. Quand on me dit, qu’une majorité Finno-Ougrienne, inculte, analphabète, a appris la langue Slave compliquée, a oublié toutes ses traditions, ses chansons, ses prières, et s’est transformé en Slaves, je dirais que ça se ressemble à une mensonge pure et simple.
Après, être une berceau de la Russie et être la Russie n’est pas la même chose. Mais la Rous de Kiev EST un berceau de la Russie (et de l’Ukraine aussi) et vous pouvez le lire dans l’importe quelle littérature du profil. Par exemple chez Andreas Kappeler ou Mark Galeotti.
Bonjour. Mais qu'est-ce que c'est que cette propagande pro russe?!!! Interdisez cette chaine immédiatement!
LOL
Merci pour votre travail et vos synthèses super efficaces! Mais méfiez vous, on pourrait jaser...
Malgré la ressemblance du nom, la Rus" de Kiev n'a rien à voir avec la Russie !!!! La Rus' nait au IXe siècle des descentes des Varègues (les Rous) à Constantinoples pour faire du commerce. A cette époque la Moscovie n'existe même pas ! La Rus va avoir sa capitale remontée à Volgorod et sera anéantie par l'attaque des Huns dont la Horde d'or sera présente plusieurs siècles dans les environ de la future Moscou..
.
À bien noter que Rus et Russie ne sont pas synonymes. Nous avons changé d'époque aussi. Sinon, l'Italie peut revendiquer les provinces romaines et agresser la France et l'Espagne. Passer le message à Vladimir le Bolosse.
Dans ce cas-là France et Francie ne sont pas synonymes non-plus
@@sergeikharin6008 Oui et ?
@@flaviustius1043 Tu utilises du latin pour répondre a une personne qui utilise le mot "boloss", c'est tellement décalé.
Ah mais ce cher Benito ne s'est pas gêné : " Mare Nostrum"; et un nouvel Empire Romain, un! :) regardez les affiches ou émission des actualités de de propagande de son parti à l'époque, c'est tout à fait assumé! ( chacun peut revendiquer l'extension historique maximale de son pays, on va bien rire tiens! "on n'est pas sorti des ronces" si chacun s'y met! :)
C'est la meme chause. Tout simplement "Rus" c'est la "Russie" en grec. Puisque l'ortodoxie russe provient de la Bizance, tous les deux noms s'utilisent des les temps anciens.
poutine a tort de croire que l'Ukraine lui appartient
Moins que les occidentaux.
@@filipjovanovic9133 tu n'es pas occidental alors ? de quoi tu te mêle en Français ??
@@peace3874 merci Troll
@@Artpsychee Moi qui suis "occidental", français, je l'approuve complètement.
Que l'extrémité occidentale de l'Ukraine soit plutôt attachée à l'Occident européen par l'histoire et par la géographie, nous sommes d'accord (j'ai même quelques ancêtres là-bas).
Mais les 3/4 du pays, par la géographie aussi bien que par l'histoire, reviennent à la Russie. Ce sont ses intérêts bien compris d'avoir la main dessus, et nous autres en Europe occidentale n'avons aucun intérêt à nous en emparer.
Ce sont les états-uniens qui nous instrumentalisent, autrement cette guerre n'aurait jamais eu lieu. C'est à cause du Maïdan, entreprise états-unienne, que le pays en est là.
@@Artpsychee Est de quoi se mêle les USA?Pour votre gouverne,les Polonais pensent très fortement à récupérer la Galacie.
Kiev "ancien cœur de la Russie"
On peut s'imaginer que pour de nombreux russes, peut importe les frontières, Kiev est et restera toujours russe, non ?
Kiev est aussi "russe" que Moscou est "ukrainien". Kiev n'appartient pas aux russes de Russie car techniquement les russes d'Ukraine ont leur propre pays donc au nom de quoi un peuple russe doit se soumettre à un autre peuple russe. D'ailleurs pour être plus juste le terme serait slave. Car les 3 russes ont des différences entre elles et ce terme aujourd'hui se raccroche trop à la Russie de Moscou.
@@bi5540 Rien n’est exact il y a toujours des différences. Tu n’as qu’à regarder l’histoire et la manière dont les russes ont traité les ukrainiens pour t’apercevoir que ce n’est pas le même peuple. Être cousin ne veut pas dire être identique. Pour les Ukrainiens Kiev restera toujours une capitale historique de leur peuple et de leur Etat.
@@GeoPolitique. les bolcheviques n'étaient pas russes mais au contraire antirusses,(beaucoup de juifs ukrainiens dont Trotsky) ce sont le Géorgien Staline et ses commissaires politiques juifs (et donc antirusses) qui ont provoqué les fameuses famines et les déportations (des ukrainiens mais aussi des russes et des khazaks). Avant de vouloir se lancer en géopolitique il faut d'abord connaître l'histoire.
@@thaiinfrance Avant de lancer des accusations de méconnaissance de l’histoire et les leçons d’attitudes qui vont avec, il faudrait déjà savoir que les ukrainiens ont été persécutés depuis les tsar ! Et que ces derniers n’étaient pas des Juifs. Donc au lieu de mettre toutes vos m*rdes sur le dos des Juifs, commencez par apprendre votre histoire plus en profondeur et non à travers les Juifs qui vous servent d’exutoire.
@@bi5540 Alors je ne suis pas Ukrainien. Cependant je connais très fidèlement leur histoire, et celle de la Russie, donc je suis plus empathique à leur égard et à leur nationalisme, que peut ne l’être ceux qui soutiennent dans un seul sens, le nationalisme de la Russie contre l’Ukraine.
Il est simple de savoir de quel traitement on parle, si l’on s’intéresse un tant soit peu à l’histoire de ce peuple. Vous savez c’est un peu comme la France et l’Allemagne… ces nations issues d’un même empire mais qui se sont séparées après le partage de Verdun (grosso-modo) en 843. Puis l’une des nations prétend avoir le monopole et les droits sur son voisin.
Pour faire court, le régime tsariste de Russie a toujours considéré les *ukrainiens* comme des russes inférieurs, des russes de secondes zones analphabètes. Depuis cette époque ils ont été souvent opprimés, leur langue pourchassée et bannie, ceux qui défendaient la langue et la culture ukrainienne étaient aussi persécutés. Ce sont ces nationalistes qui défendaient le petit peuple ukrainien face à l’oppression du peuple voisin russe qui avait annexé la partie est de l’Ukraine. La partie ouest, sous administration polonaise, a favorisé le développement, l’essor de la culture et de la langue ukrainienne. Bref, sous le régime du Tsarat de Russie, les Ukrainiens se faisaient déjà opprimés. Ce n’est pas pour rien qu’après la chute de cet empire, ils se sont déclarés indépendants en République dès 1918. Mais il se sont fait annexer par les Bolchéviques quelques années plus tard.
Ils ont aussi dans un premier temps, été reconnu comme un peuple sous les Bolchéviques, comme d’autres républiques ethniques. Mais face à la rébellion des fermiers qui refusaient d’engraisser l’Etat communiste gratuitement en livrant leur production, ils ont procédé à une extermination par la faim. Et contrairement à ce que l’autre a dit en haut, ce sont bien les Russes qui sont à l’origine de l’Holodomor, idée provenant uniquement de Staline d’origine géorgienne, et qui a été mis en place grâce au concours des citoyens russes travaillant dans l’armée et la police. Bref faire une telle distinction reviendrait à nier le rôle de l’Allemagne ou des Allemands dans la Shoah, et d’impliquer seulement Hitler car il était autrichien à la base. Aujourd’hui la Russie revendique pleinement la continuité, ou l’héritage historique à son compte, de l’URSS.
Donc en connaissant un peu mieux l’histoire de la Russie et du nationalisme russe qui a voulu écraser le nationalisme ukrainien par le passé, et cette attitude coloniale qui persiste jusqu’à présent, vous pouvez mieux comprendre pourquoi à son tour, l’Ukraine applique chez elle les politiques d’ukrainisation qui ont tant souffert de la russification des régions de l’est.
Oui car non content d’avoir essayé de pénaliser l’usage de la langue ukrainienne dans ces régions ukrainiennes, les Tsars ont envoyé des colons russes pour amplifier la russification de ces terres non-russes. D’où l’expression de Novarussia « Nouvelle-Russie » qui désigne l’est de l’Ukraine et que les impérialistes russes veulent remettre au goût du jour.
l'annexion de la Crimée, du caucase, du daghestan, de l'émirat de Kazan, de la tchetchenie (ces territoires s'etant parfois recoupés) sont des faits de colonisation qui relèvent de la politique d'extermination et de deportation de population. l'état russe l'a même partiellement reconnu lorsqu' une loi de 1992 a permis aux habitants de la Crimée (pays jadis majoritairement musulman et carrefour commercial et civilisationnel, s'etandant sur la plus grande partie de l'Ukraine moderne) déportés de force par train, et dont beaucoup périrent, autour des années 1917 à 1920; une sorte de "droit au retour", mal pensé formulé et accompagné, aux rares survivants de cette deportation.
Naturellement cette politique d'expansion sur d'anciens protectorats ottomans et provinces musulmanes centrasiatiques avait commencé un siècle auparavant et continuera bien après jusqu'au moins le siege de grozny de 1994, dans une campagne certaines estimations parlent d'un tiers de la population tchetchene massacrée par l'armée russe.
aujourd'hui tout comme dans la persécution ouighoure, royingha, ou cachemirie, les autorités de l'état central (suprematiste dans ces quatre cas, et dans d'autres) se servent de la dialectique de la " lutte contre le terrorisme" inventée recemment pour devancer les campagnes etasuniennes et occidentales au Moyen-Orient, et ailleurs .
j
je serai curieux de voir un travail de vulgarisation historique helleno-centré ou euro-centré aborder ou ne pas aborder ces aspects.
je serai prêt à amener davantage de precisions
De notre point de vue les sunnites sont des barbares irrécupérables, sauf lorsqu'ils sont soumis par la force (qu'ils respectent plutôt qu'elle ne les révolte).
Partout où des populations sunnites cohabitent avec d'autres, nous prenons le parti des autres.
Voilà en deux lignes la position "héléno-centrée", qui finalement est commune à tous les non-sunnites. Elle n'est pas vraiment centrée, de fait ^^
@@baptistegilbert6421 merci de votre point de vue. j'encourage tous ceux qui s'instruisent par ces chaînes, médias etc. de ne pas toujours venir pour auto-alimenter leur point de vue personnel pré existant, prémaché et toxique mais plutôt de faire un pas en arrière, écouter et rester humble.
@@nasrez6282 Je vous encourage à faire de même ^^
Le fait que personne ne veuille de votre empire sunnite ne fait pas de nous des personnes toxiques, il vous faut sortir un peu de votre point de vue étriqué si vous voulez comprendre la détestation que vous inspirez partout où l'on doit vous fréquenter.
Par ailleurs vos peuples n'ont pas toujours été soumis à cette doctrine abrutissante, vous n'êtes pas obligés de rester dans vos fers.
De multiples voies sont possibles, dont celle d'adopter l'intelligence des chiites iraniens.
Étant athée, je ne prêche même pas pour ma paroisse :)
La Crimée n'a pas toujours été musulmane non plus. C'est également le fruit de la colonisation musulmane, sur une terre au départ orthodoxe, comme tu peux le voir.
@@GeoPolitique. ah bon quelle colonisation ? c'était un carrefour commercial... l'islam a été adopté par inspiration/imitation des populations turco-mongoles, autochtones de la région, donc.
Russie
Toi le Latin, tg 😁
J'ai une question, COMMENT à votre avis, La Rus' de KYIv peut être origine de la Russie, si cela se déroule EN Ukraine ! A KYIV ! Et la moscou n'éxistait pas encore à ce temps !
POURQUOI pendant la DIXIEME ans la GUERRE en Ukraine aussi pour l'HISTOIRE et vous dites aujourd'hui que "La Rus de KYiv aux origines de la russie ! EST-ce que vous avez vraiment la logique ! L'origine de la russie à la CAPITALE d'UKRAINE !
Les gens, l'Ukraine existe, existait et existera toujours ! Et La Rus' de KYiv est l'Ukraine et NON PAS de la russie qui n'existe que depuis 1541 !
La capitale initiale de la Russie et Novgorod et non pas Kiev.
Attention les russistes : ce n'est pas parce que la France a fait partie de l'Empire Romain que cela lui donne le droit de faire du mal à l'Italie. La Russ de Kiyiv n'est pas celle de Minsk et encore moins celle de Moscou. Merci de votre attention.
T’as 8/20 la trop d’erreurs
D’où vient le mot rus ? Ça vient d’une tribune sarmathe qui habitais Ukraine d’aujourd’hui et sur le don ils ont jamais étais au nord
-rus de novgorod ? (Ça n’existe pas ça)aucun doc historique le prouve.c au moment que Kyiv a étais pris pas Kiev les slaves l’appelais Kiyv c les fino hogrien qui l’appelais kiev comme d’ailleurs au Novgorod les gens ne s’appelait jamais les rus
- Novgorod et Vladimir ont étais majoritairement peuplé par les finno hogrien d’ailleurs quand Moscou a étais pris les slaves ont étais colonialiste la bas cetais encore les finno hongrien
- dans les ancien doc j’ai la source si tu veux disent à l’époque ou à étais la rus: principautés de Kiyv,chernihyv,pereyaslav et après la principauté de Galicie aucun moment c dit Novgorod et Vladimir souzdal
-Principauté russes ça n’a jamais existé aussi
Meme pendant empire Russe la nationalité russes n’ont pas existé:велико рос и мало рос cetais ça
Dis moi t’es sources stp ?
Tu sais que le mot Ukraine a etais utilisé quand ? Le peuple ukrainien ? Je crois 13 eme siècle et dans la rus j’ai encore les sources et des sources polonaises aussi ou ils utilisent Ukraine même les rois de la rus y’a des textes ancien ou ils prouvent que ils rentraient en Ukraine pour dire leur pays ou dans le pays ou chez nous et le mot Ukraine ça veut dire ça encore des textes ancien qui le prouvent et avec le temps les gens rus commençais à s’appeler ukrainien encore des sources et des sources françaises je t’envoie le lien si tu veux
Donc dire que la Russie est héritée de la rus c très compliqué et Ukraine est héritier du peuple slave
Et la langue slave se ressemblais le plus a la langue ukrainien
S'il a 8 pour ce sujet, tu as 0 en français : trop d'erreurs d'orthographes, de grammaire, syntaxe, de conjugaison, de ponctuation. C'est difficile à lire pour ne pas dire complètement illisible et c'en est encore moins agréable. De plus tu demandes ses sources, ce qui est pleinement légitime mais qu'en est-il des tiennes ? C'est toi qui ""accuse"" c'est à toi de prouver
@@kevinchiquet7174 ça doit être une traduction google, faut pas s'énerver ;)
Excuse moi trop de chose a expliquer c pour ça
en.m.wikipedia.org/wiki/Hypatian_Codex
Voici première source mais en anglais
2ème
fr.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_de_Galicie
Regard bien qui a étais le roi de la rus puis de la Galicie
Ce que vous dites est faux, la racine "rus" a servi à désigner les populations qui vivaient dans les actuels pays baltes (et alentours).
Cela a donné la Rus mais aussi la Prusse.
1:14 Le premier état slave Rus' à Novgorod est totalement faux. Primo, la Rus' de Novgorod n'existait jamais. Secundo, le premier état slave était la Rus' de Kiev.
Les moscovites ne sont pas des slaves.
Je serais curieux de lire toute la documentation que vous proposerez et qui prouvera de façon indéniable que la fondation de la Rus’ de Kiev n’a jamais eu lieu à Novgorod. Peut-être nous apprendrez-vous que les codex de la chronique des temps passés est un torchon de conneries par rapport à votre croyance. Peut-être aussi les écrits contemporains de cette époque sont tous ligués contre vous. Si les russes actuels ne sont pas des slaves. Ils sont quoi ? Des orques ? Pour m’abaisser à votre bêtise. Je suis de tout cœur pour tous les gens qui souffrent de cette guerre ignoble. Mais elle n’interdît pas aux gens d’être intelligents et de se renseigner plutôt que de refaire l’histoire à l’image de l’actualité. Ce n’est pas sérieux. Les russes tout comme les ukrainiens et les biélorusses sont issus de cet état slave.
@@vmysql Il suffit de regarder la carte, ce sont des différents tribus d'origine finno-ougrienne, les mériens, les meschera, les vesps, les mordves.
Les Ukrainiens et les Bielorusses, oui, ils sont des slaves, pas les moscovites. Le territoire de la Russie moderne a emprunté le nom la Russie grâce à Pierre le Grand en 1722. Avant c'était la Moscovie.
Apprenez à lire. J'ai écris que la Rus' de Novgorod n'a jamais existé.
Pourriez-vous probablement citer les passage dans la Chronique mentionnée qui auraient pu confirmer la création de la Rus' de Kiev à Novgorod? Je vous souhaite bonne chance.😉
Tandis que la Rus' de Kiev est citée en tant que l'état des slaves dans la Chronique de Nestor à partir de 585.
@@toscan7088 Oui à un moment donné il y a eu des tribus finno-ougriennes qui étaient implantées dans les régions aujourd'hui de Mourom, Rostov, Yaroslavl et même Moscou dont le nom voudrait dire en mérien "eau trouble". Et alors ? En l'espace d'un milliers d'années ces tribus se sont assimilées aux slaves orientaux d'ailleurs la Chronique nestorienne en parle. Et ce petit monde ont été dirigé par des varègues.
Ensuite voici un extrait de la chronique pour confirmer la création à Novgorod :
« Durant les années 6368, 69 et 70 (de 860 à 862), les Varègues traversèrent encore la mer ; cette fois-ci, les peuples qu’ils avaient soumis refusèrent de leur payer tribut et voulurent se gouverner eux-mêmes ; mais il n’y avait entre eux ombre de justice : une famille s’élevait contre une autre et cette mésentente occasionnait de fréquentes rixes. Ils se déchirèrent entre eux, si bien qu’ils se dirent enfin : « Cherchons un prince qui nous gouverne et nous parle selon la justice. » Pour le trouver les Slaves traversèrent la mer et se rendirent chez les Varègues, qu’on nommait Varègues-Russes, comme d’autres se nomment Varègues-Suédois, Urmaniens (Normands), Ingliens et d’autres Goths.
Les Tchoudes, les Slaves, les Krivitches et d’autres peuples réunis dirent alors aux princes de Varegie : « Notre pays est grand et tout y est en abondance, mais l’ordre et la justice y manquent ; venez prendre possession du sol et nous gouverner. » Trois frères varègues réunirent leurs familles, et vinrent en effet occuper la Slavonie. Ils abordèrent donc chez les Slaves, dans le pays desquels ils bâtirent le village de Ladoga. Le plus âgé des trois, Riourik, fixa sa résidence le long des rives du fleuve de ce nom.
Le second, Sinéous, s’établit chez nous, aux environs du lac Blanc. Le troisième, Trouvor, à Isbork. Cette partie de la Rus’ reçut plus tard des Varègues le nom de Novgorod ; mais les habitants de cette contrée, avant l’arrivée de Riourik, n’étaient connus que sous le nom de Slaves.
La Chronique de Nestor selon le Manuscrit de Königsberg, vol. I, chap. II « Rurik », pp. 19-20. »
En 882, Oleg de Novgorod dit le Prophète unifiera la Rus' et établira la capitale à Kiev. Tout cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de slaves auparavant mais qu'un véritable état est apparu au 9e siècle.
Routenie ce n'est pas la russie
Pourquoi vous avez perdu le nom moscovie ?
Que en 1721 Petre 1 renommé comme russie,vous avez une histoire étrange
Rus n'est pas la russie. C'est l'Ukraine
La rus est l'ancêtre commun de l'Ukraine, de la Russie et de la Biélorussie.
Après l'éclatement de la rus en plusieurs principautés, l'une d'elle, la moskovie à donné naissance à la Russie.
Ni l'Ukraine, ni la Russie n'existaient pas à l'époque.
On ne peut pas être l'Ukraine ou l'Ukrainien, si on ne sait pas ce que c'est.
@@tyrex3559 Les principautés de l'Est de la Rous de Kiev en Duchée de Vladimir-Souzdal, qui ont ensuite devenu La Moscovie, puis la Moscovie s'est transformé en Tsarat de la Russie, le Tsarat de la Russe en Empire Russe, l'Empire Russe en République de la Russie, la République de la Russie en RSFSR, puis en RSFSR au sein de l'URSS, puis la RSFSR en la Fédération de la Russie plus au juste. Il y a donc un lien direct avec plusieurs étapes entre le parti Nord-Est et Nord de la Rous de Kiev et la Russie actuelle.
Pareil pour l'Ukraine, ce n'était pas la Rous de Kiev = Ukraine, il y avait plein d'étapes.
@@andreilukyanov4286 : Il ne dit pas que la Rus' de Kiev est littéralement l'Ukraine, mais que cette dernière à la Rus' comme ancêtre, au même titre que la Biélorussie et la Russie.