Bravo Cyril, certains donnent envie d'y retourner, (KANT et Voltaire pour ma part); effort louable que de vulgariser la philosophie, comme toujours, bon lundi de Pâques!
Merci pour cette liste Cyril, je regrette l’absence de Hegel dans les grands classiques. Petite question : tu n’es pas d’accord avec la démonstration de l’existence de Dieu de la 3ème méditation de Descartes (qui soit dit en passant est stratégiquement indispensable au parcours de sa pensée, faute de quoi, il demeure dans un solipsisme, soumis au doute méthodique et incapable de se départir des manipulations malhonnêtes du malin génie), mais es-tu pour autant d’accord avec celle que Spinoza propose en Ethique 1, prop. 11 (précisément sa version ‘a posteriori’ ) qui finalement reprend la même structure argumentative que la preuve de Descartes ? Attention, je ne dis pas que le Dieu de Descartes est le même que celui de Spinoza (ce qui serait une absurdité), mais je parle de la structure argumentative de la preuve, qui consiste à prouver que le fini ne peut exister que par l’infini. Merci 😉
Bonjour. Je ne sais pas si un biais conscient et revendiqué est encore un biais mais en effet les penseurs Rationalistes sont les penseurs qui sont pour moi des références et dont je me suis approprié les outils conceptuels d'appréhension de la réalité. Maintenant ma chaîne vous montrera que je ne m'empêche pas de lire des penseurs dans la veine de Pascal ou autre croyants.
![[ TEASER ] เงาะป่า - วงL.กฮ. | TMG RECORD](http://i.ytimg.com/vi/M4ObdFfcPww/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
incroyable vidéo, merci Cyril!
Bonjour, avec plaisir ! Le format vous plaît ?
Bravo Cyril, certains donnent envie d'y retourner, (KANT et Voltaire pour ma part); effort louable que de vulgariser la philosophie, comme toujours, bon lundi de Pâques!
Merci pour cette liste Cyril, je regrette l’absence de Hegel dans les grands classiques.
Petite question : tu n’es pas d’accord avec la démonstration de l’existence de Dieu de la 3ème méditation de Descartes (qui soit dit en passant est stratégiquement indispensable au parcours de sa pensée, faute de quoi, il demeure dans un solipsisme, soumis au doute méthodique et incapable de se départir des manipulations malhonnêtes du malin génie), mais es-tu pour autant d’accord avec celle que Spinoza propose en Ethique 1, prop. 11 (précisément sa version ‘a posteriori’ ) qui finalement reprend la même structure argumentative que la preuve de Descartes ? Attention, je ne dis pas que le Dieu de Descartes est le même que celui de Spinoza (ce qui serait une absurdité), mais je parle de la structure argumentative de la preuve, qui consiste à prouver que le fini ne peut exister que par l’infini. Merci 😉
Très intéressant. Merci
Avec plaisir, merci pour votre commentaire.
Dommage pour le biais rationaliste et la surreprésentation d'auteurs anticléricaux et évolutionnistes, mais bonne vidéo.
Bonjour. Je ne sais pas si un biais conscient et revendiqué est encore un biais mais en effet les penseurs Rationalistes sont les penseurs qui sont pour moi des références et dont je me suis approprié les outils conceptuels d'appréhension de la réalité. Maintenant ma chaîne vous montrera que je ne m'empêche pas de lire des penseurs dans la veine de Pascal ou autre croyants.