Ce frumos se respecta si se privesc...intr adevar unele dintre putinele personalitati moderne romanesti demne de ascultat m am emotionat, in vehemenţa mea iluzorie de 19 ani, in care nu ma calmeaza nimeni prin discurs, apreciez enorm ca am acces sa ascult aceste dialoguri
Multumesc c-ai incarcat interviul! E prima data cand ii vad pe domnii Popescu si Plesu in acest format si e o placere sa-i aud disecand viata politica damboviteana c-o precizie milimetrica.
Felicitari pentru postarea acestui vlog! Felicitari dl. moderator pentru tema abordata. Candva, CT Popescu a fost unul dintere putinii jurnalisti apreciati de mine in primii ani de dupa 1989. Constat in aceasta polemica(cu ghilimele?!) curajul sa puncteze apasat cazul Patapievici. Domnul Plesu in nota binecunoscuta a filozofului/intectualului roman(de dupa '90) impertubabil si neclintit din opiniile sale. Domnia sa, fata de Octavian Paler, nu are nicio dilema, nicio intrebare despre sine. Desi stiam cateceva despre onorabilul Patapievici(am luat cunostinta de existanta sa la o emisiune a lui Iosif Sava; parerea sa privind poporul roman, de exemplu) am fost curios sa aflu mai multe. Asa ca m-am documentat in Wikipedia. Asadar, dl. Patapievici, asemeni culturnicilor de odinioara, pune pret pe contravaloarea adusa de cultura!!!??? De cand un muzeu, o casa memoriala, un ziar cuktural TREBUIE sa aduca bani la buget?!?! Despre asa ceva stimabilul Plesu nu are nicio parere potrivnica!!! Cat pricveste CADOUL catre prietenul sau Liiceanu ramane convins ca a facut o fapta buna... De ce sa o dea , de exemplu, scriitorului si jurnalistului Octavian Paler?!?! Apoi, tipografia aferenta chiar nu valora nimic?!?! Ambii interlocutori, consecventi cu sine, au trecut cu nonsalanta de la Basescu la Iohannis. Cu siguranta, nici de acesta nu se vor dezice ca altii sustinatori care se pregatesc sa sara intr-o alta barca!!!
Cu aceeași mare stimă, Domnule Cristian Tudor POPESCU, și nu acceptați "invitația la bătaie" a lui pleșu în fața redacției...! Un mic băsist, și un mare petrov trădător...
Radu Beligan a fost un mare artist, un mare actor, dar in acelasi timp a fost un mare lingau al dictaturii ceusiste, in timp ce domnul Horia Roman Patapievici a fost un dizident sub comunisti, este un mare carturar si eseist si care nu a facut compromisuri ideologice - asta e marea deosebire, domnule CTP.
Si Patapievici a fost un mare lingau al regimului Basescu, alaturi de Liiceanu, nu au facut decit propaganda pentru acest regim, n-au facut compromisuri, pina si Andrei Plesu, prietenul celor doi si cel mai echilibrat dintre ei, recunoaste ca Patapievici a mers prea departe cu acel articol scabros din ziar. Ambii, Beligan si Patapievici, ar fi fost mult mai respectati, si este valabil pentru toti artistii si oamenii de cultura, daca si-ar tine pentru ei optiunile politice si nu ar incerca sa faca propaganda pentru unul sau altul. Unii dintre ei fac aceasta propaganda si cu un soi de aroganta in sensul ca stiu ei mai bine decit masele cine ar trebui sa ne conduca, masele de oameni sint prosti si trebui "iluminati".
Am fost în salà când actorul Beligan se producea politic în sprijinul lui "Pinocchio" Ponta. F multi participanți fuseserà plàtiți cu 50 lei. Dacà tàcea, mare actor ràmânea!
Ceva (isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabelavs-plesueliade10/) ce ar da oricui de gandit daca n-ar fi înregimentat la gandirea unica/ oficială.
ref Patapievici. ba tocmai cine are rabdare sa il asculte fierbe in fata ineptiilor sale. cultura fabuloasa, forta rationala in contrapondere. iar de cate ori fac astfel de afirmatii le fac nu pornit impotriva persoanei ci impotriva societatii care da recunoastere memoriei in fata ratiunii.
CT Popescu a fost mereu angajat pe o anumită parte a eşichierului politic. A făcutt în mod constant lobby contra d-lui Iliescu. Cum poate afirma că n-a făcut politică niciodată?
CTP cred ca vrea sa spuna ca nu a fost militant (sa protesteze in strada, sa faca propaganda unui partid) si ca a incercat sa respecte deontologia profesionala a breslei, un lucru foarte important pentru el. Da, si eu cred ca a facut si face politica, mai ales in ultimii ani, este asociat clar de partea unei baricade (Digi, Europa FM). Faptul ca a fost impotriva lui Iliescu nu este un lucru rau, Iliescu a fost un animal politic, insetat de putere , format la scoala bolsevica si care a girat toate infractiunile colegilor de partid pentru a-si pastra puterea. Din cauza lui am pierdut cel putin 20 de ani de dezvoltare si ce este mai rau ca a format acelasi tip de oameni : Nastase, Ponta, Dragnea.
Cu mult, pe mine ma plateste si Soros, si SRI (care este practic fosta Securitate - atunci SIE sau STS oare ce-or fi?) pana si NASA, sa spun ca pamantul este rotund. Tot ei i-au platit si pe parintii mei sa ma nasca, si pe bunicii mei sa-i faca pe parintii mei, pana si pe Stefan cel Mare sau pe Mihai Viteazu sa fie parte din istoria tarii in care traiesc. Mi-au platit si facultatea (la stat si acum destul de multi ani), imi platesc si impozitele, platesc tot, baietii. Si nu numai pe mine, ci si pe alte cateva milioane de romani care mai au cativa neuroni functionali si nespalati (pun intended). Acu' pe bune! Trezeste-te la realitate, frate! Compara banii lui Soros si interesul de a arunca acesti bani pe o campanie media inutila (sau banii SRI-ului for that matter) cu banii unui stat precum Rusia (unde pana si vodka are 140 grade - recunosti referinta?) si interesul acesteia de a folosi acei bani in cyberwar (foarte real si foarte util) si in anexarea Crimeei (iarasi foarte reala si foarta utila din perspectiva Rusiei). Nu se pot compara, nu? Acum este de vina Soros sau SRI pentru starea jalnica in care se afla Romania? Parca era statul paralel? Sau parca era de vina Basescu? Sau PNTCD si Coposu (parca printau bani si aveau droguri la sediu in timpul mineriadelor, nu?)?
Argumentul stupid ca executivul care conduce este scuza voastra tipica atunci cand vine vorba de a scoate basma curata pe betivul ala care a dictat in Romania timp de 10 ani prin intermediul institutiilor. Stim foarte bine cine a condus Romania pana acum si inca o face. Jucatorii se schimba periodic, jocul ramane acelasi. Nu adu ca si contra argument Rusia, Crimeea, etc. Cunosc fenomenul propagandei rusesti si nu o sa ii sustin vreodata, dar nici nu ma duc catre polul opus. Atata ca propaganda voastra este identica cu a lor, ca doar ati avut de la cine invata.
"vostru", "voastra", la cine te referi, frate, ca eu sunt numai unu si nu sufar de nici un sindrom shizofrenic, este o singura persoana care scrie la tastatura. Si, din cand in cand, pisica. Sau te referi la noi, IT-istii (char si cei ca mine, din privat-ul cu bani 100% romanesti) care vad in log-uri "fenomenul propagandei rusesti"? Numai ca acela nu prea este fenomen si nici propaganda nu este, este razboi cibernetic in toata regula. Aici nici nu merita sa aduci in discutie daca sustii sau nu propaganda ruseasca, pentru ca este ca si cum ai spune ca, intr-un razboi NATO/Romania - Rusia, nu ii vei sustine niciodata pe rusi, este de la sine inteles ca nu ii vei sustine, nu? Nimeni nu poate sta sa se gandeasca "tradez, da' doar un pic, asa, pe fund". Ai idee cat de bine poate fi pusa la punct o propaganda dusa de cel mai puternic serviciu de humint din lume, KGB-ul? Daca ai trait ceva ani pe vremea lui Ceausescu, poate ai idee (dar nu cred ca ai trait pentru ca spui despre Basescu ca "a dictat". Daca Basescu a dictat, atunci Ceausescu ce a facut?). Propaganda aia de care vorbesc te face sa crezi ca albul e negru si negrul e alb si te poate face sa iesi in strada sa strigi ca tocmai ai descoperit tu insuti si personal, asta. "stim foarte bine...", voi cine? Sunteti un grup organizat de stiitori? Uite, eu nu stiu, pentru ca fara informatii directe de la SIE/SRI/NSA/CIA/FSB/Mosad si altele, nu ai cum sa sti. Tot ce pot eu face este sa realizez ca un efect social nu este produs de o cauza unica, si apoi sa pun cap la cap informatiile disponibile pentru a scoate un tablou al situatiei tinand minte permanent ca s-ar putea sa nu fie cel corect. Nu pot spune si nu pot trage concluzia ca Basescu sau institutille au tot condus Romania din '90 incoace cand au fost atatea guverne PSD-iste la putere. Si nici Soros nu a condus Romania, inteleg ca ala ii tot da cu corectitudinea politica prin ONG-urile lui. Eu nu sunt corect politic, pentru mine tiganii sunt tigani, handicapatii, handicapati si fac distinctie intre un tigan si un ciorditor ori intre un handicapat si un handicapat cu tastatura in fata pentru simplul motiv ca nu amestec individul cu grupul, elementul cu categoria ori obiectul cu clasa. Revenind la exemplul Basescu: l-a avut ca premier pe Tariceanu, care numai ca un liberal nu s-a comportat, a aruncat cu bani in stanga si-n dreapta, ca un socialist perfect, chiar cand se prefigura o criza. Apoi pe Boc, care a dus greul crizei. Apoi pe Ponta, care se hlizea cand i se reprosa ca Romania merge cu frana de mana trasa, in loc sa apese pe acceleratie pentru a ajunge din urma restul Europei. Ponta tot de Basescu sau de institutii era condus? In toti anii astia de dupa '90 nu am avut un legislativ in majoritatea timpului majoritar PSD? Nu am avut un guvern (executiv) in majoritatea timpului pus de PSD? Legislativul face legile. Executivul pune in aplicare un plan de guvernare, asta scrie in Constitutie si nu este argument stupid. Presedintele este mai pe la urma, nu traim in State sa fie seful executivului. Cand Basescu a calcat un pic pe bec, am fost chemati la referendum sa-l dam jos. Crezi ca daca indoia de prea multe ori becul mai apuca sfarsitul mandatului? Cand il ai dusman pe "mostenitorul" averii lui Ceausescu, Voiculescu, nu prea ai multe zile, oricat de bine protejat ai fi ca presedinte. In fine, o chestie pe care "am invatat-o" de la propaganda FSB este ca ei spun "ba tu esti!" Ambele comentarii ale tale contin, in esenta, asta. De aceea am spus, da, domnule, ma platesc si Soros si "institutiile" si serviciile si NASA, ma platesc toti, nu are rost sa argumentez cu cineva care ma considera bogatasul planetei!
revederea unor emisiuni e un test de onestitate proprie dar si `adecvare` la noile realitati. Dincolo de niste ierarhii exista niste evidente pe care excesul de argumente pro sau contra nu conduce decit la un rizibil amar. Ponta e o nulitate cu staif, parvenit politic si un produs al sistemului de hatiruri, atit de limitat incit nici peste ani la virsta de azi a basexului nu ar putea egala la capitolul ticalosie, turpitudine, mizerie interioara tot ce a facut exprimarele de Mucuresti pina la virsta de azi a sobolanului pesedist. Est modus in rebus, daca Beligan isi poate permite stupizenia de a alege pe junele Ponta `venturianu`, e de inteles ca respectind proportiile cei doi `distinsi` si `stimati` sa opteze pentru o otreapa, o palma peste bunul simt si mai nou un turnator ordinar pe care justitia dominata de spectrul `slujiriii` nu l`a luat la puricat. O inteleg, cum sa deretici intr un gunoi, o flegma de porc.....?
Alexandru Antal, pentru mine a fi un antiroman inseamna in primul rand sa nu-ti cunosti limba tarii(prim-ministul, ministrii, etc.), sa nu doresti binele tarii(prim-ministrul Romaniei, ministrii, Presednte al Cameri Deputatilor din Romania) si doar binele personal...Daca Patapievici ar avea un rol in statul roman, am putea discuta. Noi discutam aici doar despre cultura, iar in acest domeniu, de la Patapievici eu si acum invat cum sa ma exprim livresc, cum sa ma comport intr-un dialog, pentru ca toata viata invatam.Plesu, Cartarescu, Liiceanu(pe cine mai puneti si dvs.) nu au limbajul, claritatea in exprimare si ideile pe care le are acest Patapievici si credeti-ma ca niciodata nu mi-am facut vreun gand despre credinta domniei sale, pt. ca nu ma intereseaza. Si mai sper sa nu fie asa cum credeti dvs, decat daca dvs dovediti ca ceea ce scrieti (din interior??) este adevarat. Altfel, este doar o mizerie stalinista: oamenii care nu ne plac ii terminam prin minciuni. Dar iata ce spune domnia sa :H.R. Patapievici th-cam.com/video/mLwwvx0cPcY/w-d-xo.html
Eu sunt încă nedumerit, cum s-a întâmplat că imediat după *89, doi tineri erau "băgaţi" în faţă... Dintre mulţimea tinerilor din România, numai Patapievici şi M.R.U. erau "strânşi cu uşa" de fosta Securitate... Patapievici era "filat" pas cu pas de col. Soare, iar M.r.u. era şi el "sugrumat" de fosta Miliţie. Peste ani, Patapievici ajunge şef la ICR, iar M.r.u. după un doctorat la Tel Aviv, a devenit şeful S.I.E. Cine a fost în spatele acelei propagande?
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Ce frumos se respecta si se privesc...intr adevar unele dintre putinele personalitati moderne romanesti demne de ascultat m am emotionat, in vehemenţa mea iluzorie de 19 ani, in care nu ma calmeaza nimeni prin discurs, apreciez enorm ca am acces sa ascult aceste dialoguri
Respect d-le PLEȘU, Respect d-le CTP!!!👍👏👏
Felicitari pentru emisiune! Vrem sa va mai vedem la televizor! Ne-am saturat de non-valori in emisiunile din Romania!
Multumesc c-ai incarcat interviul! E prima data cand ii vad pe domnii Popescu si Plesu in acest format si e o placere sa-i aud disecand viata politica damboviteana c-o precizie milimetrica.
Milimetrii din perimetru fix pe arie infinita..snow white 9alb
@@danielaangelescu5333 culca-te
Andrei Pleșu este singura persoană pe care CTP o respectă cu adevărat.
N-arre cum....ctp asta nu se respecta nici pe el.
@@valentinpicioiu1006 ba da. E un mare om.
O placere sa urmaresti o astfel de dezbatere. Va multumesc.
Felicitari pentru postarea acestui vlog!
Felicitari dl. moderator pentru tema abordata.
Candva, CT Popescu a fost unul dintere putinii jurnalisti apreciati de mine in primii ani de dupa 1989. Constat in aceasta polemica(cu ghilimele?!) curajul sa puncteze apasat cazul Patapievici.
Domnul Plesu in nota binecunoscuta a filozofului/intectualului roman(de dupa '90) impertubabil si neclintit din opiniile sale. Domnia sa, fata de Octavian Paler, nu are nicio dilema, nicio intrebare despre sine.
Desi stiam cateceva despre onorabilul Patapievici(am luat cunostinta de existanta sa la o emisiune a lui Iosif Sava; parerea sa privind poporul roman, de exemplu) am fost curios sa aflu mai multe. Asa ca m-am documentat in Wikipedia.
Asadar, dl. Patapievici, asemeni culturnicilor de odinioara, pune pret pe contravaloarea adusa de cultura!!!??? De cand un muzeu, o casa memoriala, un ziar cuktural TREBUIE sa aduca bani la buget?!?! Despre asa ceva stimabilul Plesu nu are nicio parere potrivnica!!!
Cat pricveste CADOUL catre prietenul sau Liiceanu ramane convins ca a facut o fapta buna... De ce sa o dea , de exemplu, scriitorului si jurnalistului Octavian Paler?!?! Apoi, tipografia aferenta chiar nu valora nimic?!?!
Ambii interlocutori, consecventi cu sine, au trecut cu nonsalanta de la Basescu la Iohannis. Cu siguranta, nici de acesta nu se vor dezice ca altii sustinatori care se pregatesc sa sara intr-o alta barca!!!
Domnul Andrei Plesu este un intelectual care are multa rabdare si tact.😆
Permanent avem nevoie , de oameni ca dumneavoastra!
Doi OAMENI relisti, onesti si nu in ultimul rand democrati in adevaratul sens al cuvantului. Multumim.
Liviu Coca si masoni
Ai uitat de Basescu...😂😂
Si va stimez candid si nu mi doresc sa plec din ţara asta tristă plină de umor
A.Plesu, succes și bota pe fundu celor cu mască și minus de modestie 🎩🎩🎩❤
E vorba de esenta mesajului......Bravo CTP si Plesu.....
Al 600-lea like!
Vă mulțumesc.
i m gonna tell my kids that they were two titans
They was , idiot
Română nu mai știi sa vorbesti rîsule
Cu aceeași mare stimă, Domnule Cristian Tudor POPESCU, și nu acceptați "invitația la bătaie" a lui pleșu în fața redacției...! Un mic băsist, și un mare petrov trădător...
Acest Popescu Tudor dă impresia de impostor agresiv și complexat , care a dat buzna în lumea intelectuală...!😮
Radu Beligan a fost un mare artist, un mare actor, dar in acelasi timp a fost un mare lingau al dictaturii ceusiste, in timp ce domnul Horia Roman Patapievici a fost un dizident sub comunisti, este un mare carturar si eseist si care nu a facut compromisuri ideologice - asta e marea deosebire, domnule CTP.
Si Patapievici a fost un mare lingau al regimului Basescu, alaturi de Liiceanu, nu au facut decit propaganda pentru acest regim, n-au facut compromisuri, pina si Andrei Plesu, prietenul celor doi si cel mai echilibrat dintre ei, recunoaste ca Patapievici a mers prea departe cu acel articol scabros din ziar. Ambii, Beligan si Patapievici, ar fi fost mult mai respectati, si este valabil pentru toti artistii si oamenii de cultura, daca si-ar tine pentru ei optiunile politice si nu ar incerca sa faca propaganda pentru unul sau altul. Unii dintre ei fac aceasta propaganda si cu un soi de aroganta in sensul ca stiu ei mai bine decit masele cine ar trebui sa ne conduca, masele de oameni sint prosti si trebui "iluminati".
Am fost în salà când actorul Beligan se producea politic în sprijinul lui "Pinocchio" Ponta. F multi participanți fuseserà plàtiți cu 50 lei. Dacà tàcea, mare actor ràmânea!
Este si va ramane, indiferent ce parere aveti dvs. despre ce a zis el despre Ponta.
Pe timpul cand CTP...mai avea capul limpede si ne bazam pe analizele lui...
Doi giganți
Radu Belgian juca și roluri de securiști asa ca nu e de mirare
2 titani
Ștefan Garabovschi ____Plesu -titanul șteviei. Cred că știi la ce mă refer.
Ceva (isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabelavs-plesueliade10/) ce ar da oricui de gandit daca n-ar fi înregimentat la gandirea unica/ oficială.
Claudita Pandaru 🤣🤣🤣🤣
Gogule,unde ai mai întâlnit un om cu bun simț ca dl Pandaru? In afară de romania tv și realitatea ?
ref Patapievici. ba tocmai cine are rabdare sa il asculte fierbe in fata ineptiilor sale. cultura fabuloasa, forta rationala in contrapondere. iar de cate ori fac astfel de afirmatii le fac nu pornit impotriva persoanei ci impotriva societatii care da recunoastere memoriei in fata ratiunii.
Deci ?
CT Popescu a fost mereu angajat pe o anumită parte a eşichierului politic. A făcutt în mod constant lobby contra d-lui Iliescu. Cum poate afirma că n-a făcut politică niciodată?
CTP cred ca vrea sa spuna ca nu a fost militant (sa protesteze in strada, sa faca propaganda unui partid) si ca a incercat sa respecte deontologia profesionala a breslei, un lucru foarte important pentru el. Da, si eu cred ca a facut si face politica, mai ales in ultimii ani, este asociat clar de partea unei baricade (Digi, Europa FM). Faptul ca a fost impotriva lui Iliescu nu este un lucru rau, Iliescu a fost un animal politic, insetat de putere , format la scoala bolsevica si care a girat toate infractiunile colegilor de partid pentru a-si pastra puterea. Din cauza lui am pierdut cel putin 20 de ani de dezvoltare si ce este mai rau ca a format acelasi tip de oameni : Nastase, Ponta, Dragnea.
Dacă eu nu l am votat pe nentu,am făcut politică? Școala,firar mama ei!
Ce înseamnă lobby,inteligentule?
Așa este cum zice domnul Pleșu ! “Băsiști” . Ați girat amândoi instalarea unui derbedeu politic la conducerea României.
Cu mult, pe mine ma plateste si Soros, si SRI (care este practic fosta Securitate - atunci SIE sau STS oare ce-or fi?) pana si NASA, sa spun ca pamantul este rotund. Tot ei i-au platit si pe parintii mei sa ma nasca, si pe bunicii mei sa-i faca pe parintii mei, pana si pe Stefan cel Mare sau pe Mihai Viteazu sa fie parte din istoria tarii in care traiesc. Mi-au platit si facultatea (la stat si acum destul de multi ani), imi platesc si impozitele, platesc tot, baietii. Si nu numai pe mine, ci si pe alte cateva milioane de romani care mai au cativa neuroni functionali si nespalati (pun intended). Acu' pe bune! Trezeste-te la realitate, frate! Compara banii lui Soros si interesul de a arunca acesti bani pe o campanie media inutila (sau banii SRI-ului for that matter) cu banii unui stat precum Rusia (unde pana si vodka are 140 grade - recunosti referinta?) si interesul acesteia de a folosi acei bani in cyberwar (foarte real si foarte util) si in anexarea Crimeei (iarasi foarte reala si foarta utila din perspectiva Rusiei). Nu se pot compara, nu? Acum este de vina Soros sau SRI pentru starea jalnica in care se afla Romania? Parca era statul paralel? Sau parca era de vina Basescu? Sau PNTCD si Coposu (parca printau bani si aveau droguri la sediu in timpul mineriadelor, nu?)?
Argumentul stupid ca executivul care conduce este scuza voastra tipica atunci cand vine vorba de a scoate basma curata pe betivul ala care a dictat in Romania timp de 10 ani prin intermediul institutiilor.
Stim foarte bine cine a condus Romania pana acum si inca o face. Jucatorii se schimba periodic, jocul ramane acelasi.
Nu adu ca si contra argument Rusia, Crimeea, etc. Cunosc fenomenul propagandei rusesti si nu o sa ii sustin vreodata, dar nici nu ma duc catre polul opus.
Atata ca propaganda voastra este identica cu a lor, ca doar ati avut de la cine invata.
"vostru", "voastra", la cine te referi, frate, ca eu sunt numai unu si nu sufar de nici un sindrom shizofrenic, este o singura persoana care scrie la tastatura. Si, din cand in cand, pisica. Sau te referi la noi, IT-istii (char si cei ca mine, din privat-ul cu bani 100% romanesti) care vad in log-uri "fenomenul propagandei rusesti"? Numai ca acela nu prea este fenomen si nici propaganda nu este, este razboi cibernetic in toata regula. Aici nici nu merita sa aduci in discutie daca sustii sau nu propaganda ruseasca, pentru ca este ca si cum ai spune ca, intr-un razboi NATO/Romania - Rusia, nu ii vei sustine niciodata pe rusi, este de la sine inteles ca nu ii vei sustine, nu? Nimeni nu poate sta sa se gandeasca "tradez, da' doar un pic, asa, pe fund". Ai idee cat de bine poate fi pusa la punct o propaganda dusa de cel mai puternic serviciu de humint din lume, KGB-ul? Daca ai trait ceva ani pe vremea lui Ceausescu, poate ai idee (dar nu cred ca ai trait pentru ca spui despre Basescu ca "a dictat". Daca Basescu a dictat, atunci Ceausescu ce a facut?). Propaganda aia de care vorbesc te face sa crezi ca albul e negru si negrul e alb si te poate face sa iesi in strada sa strigi ca tocmai ai descoperit tu insuti si personal, asta.
"stim foarte bine...", voi cine? Sunteti un grup organizat de stiitori? Uite, eu nu stiu, pentru ca fara informatii directe de la SIE/SRI/NSA/CIA/FSB/Mosad si altele, nu ai cum sa sti. Tot ce pot eu face este sa realizez ca un efect social nu este produs de o cauza unica, si apoi sa pun cap la cap informatiile disponibile pentru a scoate un tablou al situatiei tinand minte permanent ca s-ar putea sa nu fie cel corect. Nu pot spune si nu pot trage concluzia ca Basescu sau institutille au tot condus Romania din '90 incoace cand au fost atatea guverne PSD-iste la putere. Si nici Soros nu a condus Romania, inteleg ca ala ii tot da cu corectitudinea politica prin ONG-urile lui. Eu nu sunt corect politic, pentru mine tiganii sunt tigani, handicapatii, handicapati si fac distinctie intre un tigan si un ciorditor ori intre un handicapat si un handicapat cu tastatura in fata pentru simplul motiv ca nu amestec individul cu grupul, elementul cu categoria ori obiectul cu clasa. Revenind la exemplul Basescu: l-a avut ca premier pe Tariceanu, care numai ca un liberal nu s-a comportat, a aruncat cu bani in stanga si-n dreapta, ca un socialist perfect, chiar cand se prefigura o criza. Apoi pe Boc, care a dus greul crizei. Apoi pe Ponta, care se hlizea cand i se reprosa ca Romania merge cu frana de mana trasa, in loc sa apese pe acceleratie pentru a ajunge din urma restul Europei. Ponta tot de Basescu sau de institutii era condus? In toti anii astia de dupa '90 nu am avut un legislativ in majoritatea timpului majoritar PSD? Nu am avut un guvern (executiv) in majoritatea timpului pus de PSD? Legislativul face legile. Executivul pune in aplicare un plan de guvernare, asta scrie in Constitutie si nu este argument stupid. Presedintele este mai pe la urma, nu traim in State sa fie seful executivului. Cand Basescu a calcat un pic pe bec, am fost chemati la referendum sa-l dam jos. Crezi ca daca indoia de prea multe ori becul mai apuca sfarsitul mandatului? Cand il ai dusman pe "mostenitorul" averii lui Ceausescu, Voiculescu, nu prea ai multe zile, oricat de bine protejat ai fi ca presedinte.
In fine, o chestie pe care "am invatat-o" de la propaganda FSB este ca ei spun "ba tu esti!" Ambele comentarii ale tale contin, in esenta, asta. De aceea am spus, da, domnule, ma platesc si Soros si "institutiile" si serviciile si NASA, ma platesc toti, nu are rost sa argumentez cu cineva care ma considera bogatasul planetei!
set magis veritas
ma rog
revederea unor emisiuni e un test de onestitate proprie dar si `adecvare` la noile realitati. Dincolo de niste ierarhii exista niste evidente pe care excesul de argumente pro sau contra nu conduce decit la un rizibil amar. Ponta e o nulitate cu staif, parvenit politic si un produs al sistemului de hatiruri, atit de limitat incit nici peste ani la virsta de azi a basexului nu ar putea egala la capitolul ticalosie, turpitudine, mizerie interioara tot ce a facut exprimarele de Mucuresti pina la virsta de azi a sobolanului pesedist. Est modus in rebus, daca Beligan isi poate permite stupizenia de a alege pe junele Ponta `venturianu`, e de inteles ca respectind proportiile cei doi `distinsi` si `stimati` sa opteze pentru o otreapa, o palma peste bunul simt si mai nou un turnator ordinar pe care justitia dominata de spectrul `slujiriii` nu l`a luat la puricat. O inteleg, cum sa deretici intr un gunoi, o flegma de porc.....?
Radu Beligan nu știa ca e un plagiator?
Alexandru Antal, pentru mine a fi un antiroman inseamna in primul rand sa nu-ti cunosti limba tarii(prim-ministul, ministrii, etc.), sa nu doresti binele tarii(prim-ministrul Romaniei, ministrii, Presednte al Cameri Deputatilor din Romania) si doar binele personal...Daca Patapievici ar avea un rol in statul roman, am putea discuta. Noi discutam aici doar despre cultura, iar in acest domeniu, de la Patapievici eu si acum invat cum sa ma exprim livresc, cum sa ma comport intr-un dialog, pentru ca toata viata invatam.Plesu, Cartarescu, Liiceanu(pe cine mai puneti si dvs.) nu au limbajul, claritatea in exprimare si ideile pe care le are acest Patapievici si credeti-ma ca niciodata nu mi-am facut vreun gand despre credinta domniei sale, pt. ca nu ma intereseaza. Si mai sper sa nu fie asa cum credeti dvs, decat daca dvs dovediti ca ceea ce scrieti (din interior??) este adevarat. Altfel, este doar o mizerie stalinista: oamenii care nu ne plac ii terminam prin minciuni. Dar iata ce spune domnia sa :H.R. Patapievici
th-cam.com/video/mLwwvx0cPcY/w-d-xo.html
De când e lumea au condus bisericile , nu presedintii si nu oamenii politici in special , ei sunt mai degraba niste mesageri .
Eu sunt încă nedumerit, cum s-a întâmplat că imediat după *89, doi tineri erau "băgaţi" în faţă... Dintre mulţimea tinerilor din România, numai Patapievici şi M.R.U. erau "strânşi cu uşa" de fosta Securitate... Patapievici era "filat" pas cu pas de col. Soare, iar M.r.u. era şi el "sugrumat" de fosta Miliţie. Peste ani, Patapievici ajunge şef la ICR, iar M.r.u. după un doctorat la Tel Aviv, a devenit şeful S.I.E. Cine a fost în spatele acelei propagande?
Pleșu și CTP,normal !
și ăștia sunt obiectivi de nu mai pot....