Az ateista oldalon tapasztalható hanghibákért elnézésetek kérjük, de reméljük, azért ha valaki nagyon figyel, értheti, mit szeretett volna Csaba mondani :) Legközelebb ezt is javítjuk! Addig is iratkozzatok fel, ha szeretnétek hasonló témákban vitákat látni!
Érdekes Gergely logikája, sok vitájában megfigyelhető, hogy szerintem "fordítva ül a lovon". Egy ilyen vitában, -mint egy bíróságon is- nem azt kellene bizonyítani, hogy Jézus nem létezett, hanem azt, hogy létezett. Most akkor nézzük!Letezett- e a názereti Jézus?! Először is azt kellene tisztázni kit értünk alatta. Azt a valakit, aki "feltámadt"?!! Na mert a sok említés, "dokumentum" stb. semmit sem bizonyít, csupán valószínűsít, és mint egy nyomozás utáni tárgyaláson, itt is azt lehet mondani, nem, nem valószínű, valószínű, nagyon valószínű. Ennyit és nem többet, ha nincsen tárgyi bizonyíték, iil más olyan objektív bizonyíték. Ilyen bizonyítékok esetünkben nincsen ek, így marad a valószínűség. Nézzük csak visszafelé. Nagyon valószínű, hogy élt Názáretben egy (vagy akár több) Jézus nevű személy. Valószínű, nagy hatással volt sokakra. Nem valószínű, hogy halála után feltámadt. Ez egy vélemény, az enyém. Másnak persze lehet teljesen más véleménye. Na de 'csak azért, mert emberek akár milliói hesznek benne, még nem kezelhetjük tényként, már csak abból az ellentmondásból adódóan sem, mert ha az ateista meg abban hiosz, hogy nem létezett, akkor úgye neki is igaza van. Szerintem ma objekítíven egyik állítás sem bizonyítható. Azonban a valószínűség azért amellet szól (számomra), hogy az a názáreti Jézus, aki halála után feltámdt, nem valószínű, hogy létetzett.
Először azt hittem, hogy az Ősz Csaba szimplán felkészületlen. Aztán rájöttem, hogy azért beszél általánosságban és nem hoz fel akár egy érvet is, mert nem mer. Ha véletlenül felmerült egy kis konkrétum, akkor pedig sorozatosan félbeszakította az érvelést. A bikát kerüljük szemből, a lovat hátulról, a hülyét pedig minden irányból.
Próféta biztosan nem, hiszen a próféta egy olyan vallási bölcs, valamint tanító, aki egy adott istenség szavait közvetíti az emberek felé, vagy akár jövendöl is meg bizonyos jövőbeli eseményeket. Az ateisták többsége szerint egy egyszerű ember volt. Hogy hogy állnak hozzá az eltérő. A csalótól a bölcs filozófusig van mindenféle vélemény. Nagyon kevesen tagadják Jézus történetiségét. Érdekes, hogy az ókori, kortárs pogány, zsidó, valamint istenhitet elvető filozófusai, történetírói stb. miért nem rótták fel a kereszténység elleni vitában soha, hogy nem is létezett Jézus, vagy hogy egyenesen tőlük lopták volna (csak mert például a Zeitgeist szerint Jézus személye aztán mindenhonnan össze lett lopkodva, a világ túloldaláról is, sőt, még maguktól a zsidóktól is, mert azt mondják, hogy az ószövetségi József stb. stb.).
Ez a vita bizonyította Isten létezését. Ilyen higgadtan végighallgatni egy ilyen rossz érvelő embert, ráadásul ilyen rossz hangminőségben, ehhez kellett az isteni közbenjárás...:D Minden elismerésem Nagy Gergelynek!
Az ateista oldalon tapasztalható hanghibákért elnézésetek kérjük, de reméljük, azért ha valaki nagyon figyel, értheti, mit szeretett volna Csaba mondani :) Legközelebb ezt is javítjuk! Addig is iratkozzatok fel, ha szeretnétek hasonló témákban vitákat látni!
Jézus Krisztus az Úr! Ámen!
Szevasztok imára van szükségem, mert meg akarok gyógyulni a szívelégtelenségből
Köszönöm a vitát! 🙂
Ki menti meg Ősz Csabát? :-)
Ön keresztény?
Csaba hangja érthetetlen!!! Hátter beszélgetés ,vizhang)
Szinte biztos, hogy egy kávézóból ingyen wifi-vel lépett be.
Ősz Csaba a blogja alapján tájékozott pali, kár, hogy ebből a vitában semmit nem mutat.
Érdekes Gergely logikája, sok vitájában megfigyelhető, hogy szerintem "fordítva ül a lovon". Egy ilyen vitában, -mint egy bíróságon is- nem azt kellene bizonyítani, hogy Jézus nem létezett, hanem azt, hogy létezett. Most akkor nézzük!Letezett- e a názereti Jézus?! Először is azt kellene tisztázni kit értünk alatta. Azt a valakit, aki "feltámadt"?!! Na mert a sok említés, "dokumentum" stb. semmit sem bizonyít, csupán valószínűsít, és mint egy nyomozás utáni tárgyaláson, itt is azt lehet mondani, nem, nem valószínű, valószínű, nagyon valószínű. Ennyit és nem többet, ha nincsen tárgyi bizonyíték, iil más olyan objektív bizonyíték. Ilyen bizonyítékok esetünkben nincsen ek, így marad a valószínűség. Nézzük csak visszafelé. Nagyon valószínű, hogy élt Názáretben egy (vagy akár több) Jézus nevű személy. Valószínű, nagy hatással volt sokakra. Nem valószínű, hogy halála után feltámadt. Ez egy vélemény, az enyém. Másnak persze lehet teljesen más véleménye. Na de 'csak azért, mert emberek akár milliói hesznek benne, még nem kezelhetjük tényként, már csak abból az ellentmondásból adódóan sem, mert ha az ateista meg abban hiosz, hogy nem létezett, akkor úgye neki is igaza van. Szerintem ma objekítíven egyik állítás sem bizonyítható. Azonban a valószínűség azért amellet szól (számomra), hogy az a názáreti Jézus, aki halála után feltámdt, nem valószínű, hogy létetzett.
Ezt a vitát Gergely nyerte alapos érvekkel
Először azt hittem, hogy az Ősz Csaba szimplán felkészületlen. Aztán rájöttem, hogy azért beszél általánosságban és nem hoz fel akár egy érvet is, mert nem mer. Ha véletlenül felmerült egy kis konkrétum, akkor pedig sorozatosan félbeszakította az érvelést. A bikát kerüljük szemből, a lovat hátulról, a hülyét pedig minden irányból.
Pocsék a hangminőség. Idegesített végig.
ingyenes wifi
Köszi.
Szia nagxon jok a vitatémák
De nem az van, hogy az ateisták is elismerik hogy Jézus létezett, csak ugyanolyan ember, próféta a szemükben?
Próféta biztosan nem, hiszen a próféta egy olyan vallási bölcs, valamint tanító, aki egy adott istenség szavait közvetíti az emberek felé, vagy akár jövendöl is meg bizonyos jövőbeli eseményeket.
Az ateisták többsége szerint egy egyszerű ember volt. Hogy hogy állnak hozzá az eltérő. A csalótól a bölcs filozófusig van mindenféle vélemény. Nagyon kevesen tagadják Jézus történetiségét. Érdekes, hogy az ókori, kortárs pogány, zsidó, valamint istenhitet elvető filozófusai, történetírói stb. miért nem rótták fel a kereszténység elleni vitában soha, hogy nem is létezett Jézus, vagy hogy egyenesen tőlük lopták volna (csak mert például a Zeitgeist szerint Jézus személye aztán mindenhonnan össze lett lopkodva, a világ túloldaláról is, sőt, még maguktól a zsidóktól is, mert azt mondják, hogy az ószövetségi József stb. stb.).
Letezik e?Ez majdnem karomlás!Fel kell nezni hit álltal' amit az Ige kepez
Ez a vita bizonyította Isten létezését.
Ilyen higgadtan végighallgatni egy ilyen rossz érvelő embert, ráadásul ilyen rossz hangminőségben, ehhez kellett az isteni közbenjárás...:D
Minden elismerésem Nagy Gergelynek!
ingyen wifi :) nagyon szánalmas