Le raisonnement par disjonction des cas ne s'applique pas sur ce genre d'exercice. On a traité des cas qui n'existent pas. L'inequation s'écrit d'abord : rc(3-x) < 1/2+rc(x+1): tout est positif.
Bonjour professeur et merci pour vos explications, SVP j'ai remarqué que 3 est aussi solution de l'inéquation alors qu'il ne figure pas dans l'ensemble de solution dans lequel vous êtes arrivés. Pourriez vous m'expliquez pourquoi ?
J'ai dit que sur [1,3] racine(3-x)-racine(x+1)1/3 !! C'est pourquoi l'intervalle [1,3 ] ne contient pas de solution de l'inégalité Et si il y a des solution ils serons forcément dans [-1,1[
oui dans ce cas les deux cotés vont êtres positives mais dans les étapes à venir tu seras obligé de discuter les cas car il va rester une racine et tu seras obligé de mettre au carré les deux côtés
Pardon oustad mnin drti dak déffirence négatif f la première cas donc directement kan khas tktb l'ensemble vide dak le calcul ma3ando m3na manf3na fwalo wax darori ndiro dakxi
Kan bayn bli l'ensemble vide walakin ntoma oustad 7addti l'intervalle des solutions 3ad 9lti bli l'ensemble vide hit chi haja négatif maymknch tko Supérieur 3la 1 sur deux
@@ريحانالعباس-ل7ف لا ما حطيتش مجال الحلول هداك غير الشرط ادا كان فارق الجدرين سالب او منعدم فإن x ينتمي الى المجال ،(1,3) و بما ان هده الحالة غير ممكنة فإن المجال الاخير لا يوجد به حلول للمتراجحة ادن في هده الحالة اي اداكان x ينتمي الى (1,3) فإن مجموعة الحلول فارغة
@@MathPhys Mais on pourrait ramener la racine précédée par le signe négatif à l'autre membre, comme ça on aura deux côtés positifs puis les mettre aux carrés. Et merci mr
@@videosthematiques4800 Même si tu fait ca tu trouveras une racine inférieur à une expression qui doit être positive avant de mettre au carré les deux côtés, et tu seras ramené à étudier les cas
![Raisonnement par équivalence - Logique Mathématique 1 Bac SM S.ex [Exercice 11]](http://i.ytimg.com/vi/0bRCoi8eYH4/mqdefault.jpg)
![Raisonnement par équivalence - Logique Mathématique 1 Bac SM S.ex [Exercice 11]](/img/tr.png)
Merci professeur vous nous donnez des exercices à la hauteur de nos attentes ,
Le raisonnement par disjonction des cas ne s'applique pas sur ce genre d'exercice.
On a traité des cas qui n'existent pas.
L'inequation s'écrit d'abord :
rc(3-x) < 1/2+rc(x+1): tout est positif.
Merci bien de cette explication votre chaine m'intéresse beaucoup
Bienvenue ❤️
comment peut-on resoudre le meme equation mais avec le plus ( rc(3-x)+rc(x+1)>1/2
on a D=[-1,3] , ensuite on va mettre au carré les deux côtés et simplifier jusquà trouver une conditon sur x
جزاك الله خيراا!!
مرحبا
Bonjour professeur et merci pour vos explications, SVP j'ai remarqué que 3 est aussi solution de l'inéquation alors qu'il ne figure pas dans l'ensemble de solution dans lequel vous êtes arrivés. Pourriez vous m'expliquez pourquoi ?
3 n'est pas solution de cette inéquation :
0-racine(3+1)= -2 et -2 n'est pas supérieur à 1/2 !!
Merci prof pour votre explication
Bienvenue ❤️
Vous trouvez le domaine de validité D=[-1;3] ok
mais pourquoi dans le 1er cas; 1
J'ai dit que sur [1,3] racine(3-x)-racine(x+1)1/3 !!
C'est pourquoi l'intervalle [1,3 ] ne contient pas de solution de l'inégalité
Et si il y a des solution ils serons forcément dans [-1,1[
@@MathPhys Mais alors à quoi ça sert le domaine de vallidité [-1 ; 3] que vous avez définit au début ?
et le domaine [-1; 1 ], il correspond à quoi?
Superbe
Bienvenu ❤️
Prof ,pardon je vous questionne est ce que on peut mettre -racine x+1 dans l'autre côté et on les met au carré et voilà
oui dans ce cas les deux cotés vont êtres positives mais dans les étapes à venir tu seras obligé de discuter les cas car il va rester une racine et tu seras obligé de mettre au carré les deux côtés
Merci beaucoup
Vous avez commencer le cours dans la classe ou vous faites encore la révision ?
Pardon oustad mnin drti dak déffirence négatif f la première cas donc directement kan khas tktb l'ensemble vide dak le calcul ma3ando m3na manf3na fwalo wax darori ndiro dakxi
l'ensemble vide dans le 1er cas mais il faut voir aussi le 2eme cas
Kan bayn bli l'ensemble vide walakin ntoma oustad 7addti l'intervalle des solutions 3ad 9lti bli l'ensemble vide hit chi haja négatif maymknch tko Supérieur 3la 1 sur deux
Kantsa2l wax momkin n9ol directement bli l'ensemble vide hit chi haja négatif maymknch tkon Supérieur 3la 1 sur deux et merci avance
@@ريحانالعباس-ل7ف
لا ما حطيتش مجال الحلول هداك غير الشرط ادا كان فارق الجدرين سالب او منعدم فإن x ينتمي الى المجال ،(1,3)
و بما ان هده الحالة غير ممكنة فإن المجال الاخير لا يوجد به حلول للمتراجحة
ادن في هده الحالة اي اداكان x ينتمي الى (1,3) فإن مجموعة الحلول فارغة
يحفظك ربي استاذ شكرا بزاااااف الفرض قرب استاذ شي نصيحة بخصوص تمارين - علوم رياضية
Ostade himta kandiro strictement ou himta kandiro strictement ou égale ?
فالتمرين إلى عطونا قطعا كنديرو قطعا و إلى عطونا او يساوي كنديروها
oustad 3afak fo9ach kandirou la valeur absolue hit kaykon 3ndna un carré hit ana dayymn kanssa man dirha
√a²=|a|
Si a≥0 alors |a|=a
Si a≤0 alors |a|=-a
@@MathPhys chokran bzf oustad
استاذ الى كان بلاصة الفرق الجمع بلا منديرو الحلات
نعم
🙂ach ghandiro?
@@yousssra1
mettre au carré les deux côtés et partir avec des équivalences successives
@@MathPhys mercii
L'equation telle que posée nous dit déjà que V3-1-V1 + x>/1/2.. Pourquoi donc utiliser plusieurs cas ?
On utilise les cas pour mettre l'ensemble qui contient les solution le plus étroite possible et donc faciliter la résolution de l'inégalité
T9dr tkhdmo des exercices fihom la partie entière
Ok je vais chercher ❤️🌹
Oistadd lah yrahm lawalidinn b9a tchrah blarabbb rah cvi hwayj makanfhamholch ga3 y3ni sf ila mafhamtch chi haja kolchi maradich nfahmoo
مرحبا
عندي سؤال أستاذ واش لي تتفرج ففيديو بلا ميفكر فالتمرين واش تستافد ولا لا
الى كنتي عارف طاريقة الحل ممكن تتفرج مباشرة و الا خاصك ضروري تحاول معاه في البداية قبل ما تشوف الحل باش تستافد
@@MathPhys حيت كاين شي تمارين وخا تفكر فيه 100 عام معتلقاش الفكرة واش الأفكار خاصنا نكتاسبوهم ولا بعقلنا نلقاوهم
@@MathPhys مثلا واحد الأستاذ باش يبين تساوي علاقتين بين الأولى أكبر من الثانية والثانية أكبر من الأولى وبحال هذ الفكرة عجيبة ومطيحش عليك
طرحت سؤال لأني خديت باك حر علوم رياضية ب 10 معجباتنيش حيت كنت غير تنستهلك التمارين بلا منفكر نخرجهم
الى ما عرفتيش الطريقة استعن باشارة او دلالة و حاول ان تكمل
و هكدا كل ما عجزت ...
تقدر تهضر بالعربية حيت واحد لحضة يصحبا ليا كنشوف شي فديو من لاستاذ فرنسي ماشي مغربي🙂
نعم دابا نترجم
@@MathPhysok
اعتذر بزاف و لكن راه نتا مكتشرحش بطريقة مفصلة و بطريقة واضحة
صراحة الشرح شوية ناقص مع العلم انه التمارين تبارك الله فالمستوى
شكرا على النصيحة المرة الجاية غادي نحاول نشرح أكثر
Je trouve que on'a pas besoin des cas c'est juste mon opinion merci beaucoup pour tes efforts et continue ❤
pour assurer l'équivalence il faut que les deux côtés de l'inégalité soient positives avant de les mettre au carré
ميمكنش نديرو الحالة الأولى
علاش؟
3lach fa le cas lawla ma3andhach hale
حيث غادي يكون عندنا فرق الجدرين سالب و في نفس الوقت أكبر قطعا من 1/2
و هدا مستحيل
Pardon mr mais résultat inconvenable. On n'aura pas besoin de raisonner par disjonction des cas.
Si, sans distinguer les cas tu ne pourras pas mettre au carrées les deux côtés de l'inégalité pour enlever la racine carrée!!!
@@MathPhys
Mais on pourrait ramener la racine précédée par le signe négatif à l'autre membre, comme ça on aura deux côtés positifs puis les mettre aux carrés. Et merci mr
@@videosthematiques4800
Même si tu fait ca tu trouveras une racine inférieur à une expression qui doit être positive avant de mettre au carré les deux côtés, et tu seras ramené à étudier les cas
@@videosthematiques4800 pas la peine d'insister : un têtu ne changera pas d'avis même s'il a tort comme ici.
Pour le 1cas la solution est 1
non si x=1 l'inéquation devient 0>1/2 !! ce qui faut!