Je l'ai commandé suite à vos vidéos. Reçu avant-hier et essai effectué, une très agréable surprise au vu des résultats. Le triplet (3 lentilles en 3 groupes, traitées HD) est efficace et délivre des clichés nets et contrastés (pour ma part, ISO 200 et tirage 24x30). S'il est un peu cher, comme Ludotech63 je l'ai acheté pour me faire plaisir, il rejoint mes Rollei 35, Minox GT, et consorts, mais aussi pour soutenir la cause argentique. Si ma modeste contribution (je parle de l'achat, pas du tarif of course) peut convaincre Pentax à poursuivre l'aventure, tant mieux. Tout a été dit sur cet appareil par EMGK, et même très bien dit, prise en main, finition, fonctions. Il n'est pas parfait, il a des défauts, il n'est pas ci, pas cela, oui on le sait, mais on l'achète aussi pour ça, et j'aime bien ce petit boîtier.
Hello ! Quand je vois le plaisir que je peux prendre avec le Kodak Ektar H35 demi-format tout naze en plastique, ce Pentax me donne très envie ! J'adore shooter en reflex numérique, je chouchoute mon Mamiya C330, mais franchement parfois on a envie d'un appareil a glisser dans son sac. Ca vaut pour les débutants comme pour les confirmés. Avoir du neuf en argentique sur autre chose que du "toy camera", c'est vraiment une très bonne nouvelle pour la photo. J'ai hâte de voir ce que Pentax a dans sa besace pour la suite ! Merci pour les vidéos ;)
Bonjour à Vous ! Une mise au point tout à fait pertinente et bien argumentée ! Bonne continuation et au plaisir de vous suivre ici ! Salutations chaleureuses !
C'est juste ce que tu dis. Si on compare avec le Ricoh GR3 (numérique oui), le prix est cohérent. Le Pentax 17 est un compact expert argentique, par rapport au Lomo LC-A. Encore par rapport a Lomography, j'imagine que Pentax offre aussi un SAV. On s'est habitué à acheter d'occasion pour pas cher des appareils assez excellents que à son époque coûtent plus cher que le Pentax nouveau. Merci pour la video et pour la review.
C'est tout à fait ça j'ai acheté mon mamiya rb 67 la il y a quelques semaines pour 340€ alors c'est sur vue le boîtier comparé à ça la différence est énorme mais c'est vrais que à l'époque où le mamiya est sortie le prix devait être dingue et justement moi je pense que pour m'accompagner quand je sort un de mes gros moyens format un second petit boîtier comme ça sans prise de tête ou je peux shooter sans avoir peur de casser le PEL pour les pellicules c'est top car souvent même avec un moyen format ont a envie de trop shooter mais les vues coûtent cher. Donc là ça peux permettre de s'amuser à côté avec des photos qu'on ne ferait pas par exemple avec un rb ou autre car pas assez intéressante, mais qui pour garder un souvenir quand même serait parfait avec un petit Pentax 17 moi c'est comme ça que je le vois si je le prend ça sera plus une sorte de compagnon de tout les jours à mettre dans une poche, à sortir quand ont a besoin pour de la photo plus instantané. Et vraiment garder des plus gros boîtier quand ont veux de la qualité et quelque chose avec plus de réglages.
Merci du complément, j'ai ce ressenti qu'actuellement il y a beaucoup d'animosité entre "influenceurs" ( je préférerai dire testeur...), ta vidéo le reflète. En tout cas merci pour tes tests🙏 et ton pragmatisme vis à vis de cet appareil
Je partage ton enthousiasme. Je ne suis pas partisan du fait de dire pour débutant,ect… Je suis un grand fan de Daido Moriyama et de tous ceux qui ont touché de près ou de loin au mouvement Provoke. Ils utilisaient des appareils dits « bas de gamme ». Moriyama a continué avec le gr1s qui propose exactement les mêmes zones que ce Pentax. Ce principe d’hyperfocale est très très interessant. Plus de prise de tête : c’est net et on se concentre sur la compo. Bref, bel appareil. Très bonnes idées, avec du matériel moderne, du neuf en argentique, hyperfocale avec des zones (sa grande force) et demi format : économie mais également diptyque créatif. Merci pour cette vidéo !
Une solution qui aurait sans doute été un succès comercial pour Pentax n'aurait elle pas été de relancer la production d'un modèle tout mécanique du type K-1000, (pourquoi pas transformé en demi-format compte tenu du prix stratosphérique des pellicules en ce moment); et peut-etre en ameliorant ou en modernisant les (rares) éléments perfectibles de modèles aboutis... et dont les coûts de R&D ont déjà été plus qu'amortis... Non ? Merci pour la qualité de tes contenus et de faire partager la passion qui t'anime pour les sels d'argent. Nous, on se régale.
Sauf que l’écosystème industriel qui permettait la fabrication du k1000 n’existe plus. Donc même si on sait comment le fabriquer, il faut adapter tout les process de production aux normes et lignes de production modernes. Ce n’est donc pas aussi simple, et l’appareil devrait être vendu au dessus de 1000€ pour être rentable.
En effet je crois que cet appareil a sa place surtout pour les jeunes qui débutent et découvrent l'argentique, la slow photographie, l'attente et la surprise des photos une fois développées , même la présence et la beauté du grain en noir et blanc. J'aimerais bien savoir le seuil ou la fourchette du nombre d'appareils vendus que Pentax considère pour la poursuite de son aventure car j'aimerais bien un reflex neuf avant que je trépasse....
Salut, Faut pas prendre les commentaires négatifs pour toi. Surtout lorsqu'ils concernent le boîtier et pas la qualité de ta vidéo, très bonne au demeurant. Pentax ne vise pas les experts en argentique ici. Je suis content de voir un boîtier bien construit comparé aux nombreux jetables déguisés en vrai appareil. Alors certes le prix est élevé, mais comparé à ce que peut produire des boîtes comme lomography, le rapport qualité prix est plus avantageux pour pentax. Puis même si je ne serai pas acheteur d'un demi format aux réglages visant les débutants, je suis heureux de voir cette marque revenir sur le marché du neuf. Alors peut être qu'on aura pas un reflex et un moyen format de si tôt, mais on peut rêver faire un jour réviser nos vieilleries japonaises dans des boutiques de la marque :) Puis si ça peut faire baisser le prix des films, amateurs du demi ou du plein format seront tous aussi heureux les uns que les autres !
Moi j’aimerais vraiment bien qu’ils reprennent pour un hypothétique reflex ce concept d’un système qui soit adaptables à plusieurs montures nativement (en tout cas j’espère à minima qu’ils reprendront la monture des anciens Pentax plutôt que de nous ressortir une nouvelle monture))
Merci cette video tu ma casiment convaincu alors que au début j'étais plus dans la critique, mais je me dit que pour un petit appareil photo compact de bonne qualite en plus neuf pour faire de la photo de rue c'est vraiment sympa surtout que je me suis payé un kiev 4A télémétrique et que finalement je trouve trop galère à utiliser car la fenêtre de visée et horriblement petite. Je me dit donc que ça serai une belle alternative se petit boîtier. Après pour le moment c'est le prix qui va bloquer encore mais pour une question financière et non le prix du boîtier en lui même.
j'adore les demi-formats surtout en vacances, j'ai un canon demi ee17 qui écrase tout fraichement reparé, un olympus pen EE2 le baroudeur acheté 60euros cellule celenium fait ce qu'elle peut mais marche....je vais soutenir pentax parce que je peux le faire en ce moment. mais j aurais voulu voir un demi format plus haut de gamme. c'est un peu cher mais c est surement le prix des choses....qui dit ce que l on pense tous.arghhh du 2.8?....arghhh est ce qu il n en vendront pas plus à 350euros.....PENTAX PENTAX PENTAX
Bravo pour cette Analyse. Il n’est pas cher ce Pentax 17. Et les gens qui raisonnent aujourd’hui on oublié le prix et les francs et le niveau de vie de l’époque où ne l’ont pas connu. Je vais même pousser le bouchon plus loin j’ai acheté un Pentax KX il y a bien longtemps en 1975 (je l’ai toujours)du haut de mes 15 ans 1500 francs. Si aujourd’hui on remet cette somme avec le niveau de vie et l’inflation de 2024 il couterai 3300 euros.
Assez d'accord sur la plupart des points. Je pense cependant que le Lomo LC Wide n'est pas comparable (ce dernier est un 17mm plein format..), peut-être mieux avec le LC-A+ mais là un a un 32mm f2.8 pour moins cher (qui a des caractéristiques assez particulières dans le rendu par ailleurs). Il y a un appareil demi-format film qui est sorti d'un design et fabrications neufs, le Alfie Tych, et qui possède 4 lentilles assez 'lo-fi', mais difficilement comparable (après quelques semaines avec le 17, je trouve l'expérience très différente). Pour ce qui est des possibles options de deuxième main, en demi format, il y a des appareils de haute qualité outre les Pen F (reflex manuel). Je pense au Yashica Samurai (autofocus avec zoom, plusieurs modèles) avec des optiques de très bonne qualité. Mais évidemment comme tu le dis, je pense que les arguments principaux sont l'expérience de l'ergonomie nouvelle de cet appareil et le fait que c'est du neuf...
Bonjour et encore merci pour cette mise au point. Ricoh-Pentax a osé initier la création de nouveau(x) appareils) quelques années après la fin de la commercialisation des Nikon F6 et Canon EOS-1V. Un nouveau boitier reflex [New LX ou New MX ? :-) ] semble etre beaucoup attendu que des compacts, peut être un signal qui poussera Nikon et Canon à sortir de nouveaux reflex ? [ Nikon FM4 ? :-) Canon New AE-1 ? :-) ]
Bonjour, je pense qu'il faudrait développer autour de l'objectif. Il ouvre à 3.5 ok mais est-ce qu'il est sharp à pleine ouverture ? C'est là que l'argument peut porter.
Salut, j'espère que tu vas bien. Je vais m'offrir cet appareil photo pour 2 raisons, il me plait bien, et pour soutenir la cause Argentique ;-) Pour info tu hésitais sur le nom dans ta première vidéo entre Pentax 1 / 7 ou Pentax 17, Le nom a été je suppose choisi par rapport au format des photos qu'il permet de produire, du demi format donc du 17x24 d'ou le nom Pentax 17 (enfin c'est à ca que j'ai pensé directement personnellement). Pour les remontées négatives des viewers, il faut relativiser, aujourd'hui les gens veulent tout pour rien, c'est la crise, et comme tu le soulignes, ils critiquent avant même d'avoir eu le produit en main. Concernant le prix comme toi je ne le trouve pas déconnant, j'ai pensé comme toi aux LC-A et LC-Wide de chez Lomo et j'ai eu les mêmes conclusion que toi, je ne l'ai pas eu en main mais on voit bien sur le papier déjà que c'est un produit au dessus des Lomos, rien que sur les matériaux déjà, mais les programmes proposés, et l'optique feront eux aussi une grosse différence. Merci pour tes vidéos et @ bientôt
Désolé mais mon olympus pen ft fait toujours bien le taff. J'ai peut-etre eu de la chance, le boîtier est top, les trois objectifs aussi et les premières pellicules donnent de bons résultats. Et au global pas plus cher. Pour le plein format, je reste sur mon Canon A1 et Eos 3.
Ça n’a pas été une limite dans mon utilisation, et c’est déjà le cas de la grande majorité des compacts auto qui sont entre 1/250 et 1/500. Oui ça shootera pas du 400 ASA en plein désert mais finalement comme beaucoup d’appareil. Je suis plus peiné par l’ouverture de 3,5
@@EMGKPhotographie Est ce que l'emplacement de la cellule permet d'envisager l'utilsation d'un filtre ND pour contourner le problème de la vitesse d'obturation ?
Sympa ces 2 vidéos sur ce nouvel appareil conçu par des gens qui s y connaissent pas seulement en marketing mais aussi et surtout en photo (on en attendait pas moins d’une marque qui a inventé le reflex dans les 50’s !). Une question me vient à l’esprit : Pourquoi 17 ??
Ah oui c’est logique 😅 Pas encore familiarisé avec ce format en ce qui me concerne… Je réalise également que la prise de vue verticale ne dépaysera pas les jeunes (cible number one) car le smartphone est le plus souvent utilise dans ce sens.
Je crois que je vais attendre la sortie du Rolleï 35 AF qui devrait être plus qualitatif et "plein format", plus cher bien sûr mais meilleur objectif et autofocus.
L'appareil photo que j'utilise le plus est un Zeiss Ikon Nettar 515/16 car il tient plié dans les poches de mes vestes et manteaux. Par contre, zone focusing et calcul de l'exposition avec le smartphone ou la règle Sunny 16.
J'ai fait l'acquisition de cet appareil photo. J'attends avec impatience son arrivée à Montréal. J’ai déjà un appareil de ce format un Olympus PenF , ce format est parfait il est tout petit, il double le nombre de prises photos ce qui est bien avec le prix des pellicules aujourd’hui et a moins de faire des impressions de plus de 11 X17 (A3) le négatif est correct. Pour ceux qui critique le prix bien je crois que cet argument ne tient pas la route surtout avec les prix des appareils vieux de plus de 30 ans sans garantie que les gens achète et qui une fois briser ne vont servir qu’a ramasser de la poussière sur une étagère, tandis que le Pentax 17 lui est neuf avec de la technologie adapter et une garantie et une compagnie pour faire l entretien s’il y a lieu, pour terminer il faut soutenir la cause Argentique, si on veut encourager les compagnies a sortir de nouveaux appareils.
Bonjour Baptiste, j’ai une petite question concernant le viseur. Quand vous allumez votre appareil, le viseur ou les cadres de visé sont ils éclairés ou il n’y a pas de différences entre le mode ON et OFF. Merci pour tes vidéos
1 - Non, garde la casquette Pentax sur la tête, elle est super chouette ! 2 - Bravo à Pentax qui est devenu discret ces dernières années. Il faut soutenir cette marque historique et emblématique. Moi j'ai acheté le Pentax KF au début de l'été. (T'as fait une vidéo sur le KF, non?) On attend la suite des autres appareils Pentax qui nous ont été promis à la sortie ... Espérons que l'attente ne va pas être trop longue! 3 - Tu parles du Pen E-E (11:55) avec les qualités d'agrandissement pour nous dire qu'avec le Pentax 17 cela va être environ pareil : dommage que tu ne nous montres pas de photos prises avec ce nouvel appareil. Montre-nous des photos, cela égaiera la vidéo et la rendra plus imagée ...
Hello, il y a plein de photo dans ma vidéo review : th-cam.com/video/a5bfKkzS8t8/w-d-xo.htmlsi=C76R8C0Weyaf9c9U Et il y a une vidéo où je tire les negatifs à l’agrandisseur qui arrive bientôt
Le demi cadre a un gros avantage au niveau du prix , j’habite au Québec une portra 800 revient à 40$ can , faire le double de photo pour le même prix peut rentabiliser un appareil assez rapidement.
Hello ! merci ! bon, ce qui gâche un peu le propos c'est le réglage de compte avec certains youtubeurs...je pense qu'il faut laisser couler, on se fait vite une idée des gens et on sait que ton boulot est sérieux.
Hum, je ne règle pas mes compte avec les collègue, j'ai juste reçu des commentaire de viewers mettant en cause mon intégrité, et j'ai décidé d'en rire. Je n'ai même pas encore eu le temps de voir les vidéo des copain :)
Top Video (S) sur ce Pentax 17 ... En faisant qques recherches il semble que Leica Canada ait fabriqué un "Leica 72" format 18x24 sur la base d'un Leica IIIA entre 1948 et 1950 Ce Leica 72 n'est listé nul part et il est super rare .... moins de 200 exemplaires... Aussi ce concept 72 vues est assez "ancien" et est à l'opposé d'un de mes appareils préférés le Fuji TX1 aka Xpan ... 🙂 En cherchant mieux ... il y en a en vente au leica store de Singapour pour 28000$ ...🙃
🤣🤣 Bravo pour cette vidéo humoristique et informative. 👍👍 Les films argentiques actuels permettent-ils d'avoir un grain assez fin à haute sensibilité ? Il y a quarante ans, les 400 ASA (on ne disait pas encore ISO) donnaient en 24 X 36 un grain d'aspect grossier. On préférait donc utiliser le moyen format avec des films sensibles. Les films actuels en 400 ISO permettent-ils d'avoir un grain assez fin en demi-format ?
On aurait envie de voir dans le retour de l'argentique (pour le grand public je veux dire) quelque chose qui ressemble au retour du vinyle. Mais malheureusement ce n'est pas pareil. Le vinyle est revenu parce que, il me semble, le son est mieux que le MP3 (des CD, ou autre). Mais est-ce qu'en argentique on peut penser à produire une image meilleure que l'image numérique alors que nous savons que ceci dépend plus de la qualité des optiques que de celle de son support (surtout avec les capteurs actuels) Si ce n'est que de la nostalgie, malheureusement ça ne marchera pas! Je fais partie du tout public mais avec encore des pelloches dans le frigo et un k1000, donc pas pro. Peut être se dire que les pelloches supportent mieux le passage du temps, et c'est pour cela que le cinéma continue de faire des copies pellicules pour archiver les films? Je ne sais pas, je réfléchis en voix haute donc pas intéressant. J'aimerais que l'argentique revienne !! Mais pourquoi à part la nostalgie ? Je ne sais pas répondre vraiment à cette question.
Pour moi l'argentique dépasse toujours le numérique et c'est d'ailleurs pour ça que je reviens de plus en plus à l'argentique d'ailleurs rien que en termes de nuances de couleurs l'argentique est inégalable. Un capteur c'est 3 couches r,v,b avec chacunes 256 nuances et possibilités de couleur quand j'ai passé mon bac photo c'était ça je sais pas si depuis ça à changé donc ça fait 256 puissance 3 ont arrive pas à la cheville de l'argentique qui à l'infinit presque en nuances de couleurs
Regarde également des photos argentique sortie de Pentax 67 ou de contax 645 ect par exemple tu a vraiment quelque chose qui est casiment impossible je trouve à obtenir en numérique
j'ai des chambres 5x7, ca reste une meilleure résolution qu'un moyen-format numérique. Je dois être à 300-400 millions de pixels. Quel est l'intérêt de faire de l'argentique ? bah revenir à la simplicité, au choix, à la qualité. Ce Pentax 17 ne donne pas la qualité, ni le choix (pas de mode manuel), il reste juste la simplicité, la simplicité tu peux la trouver pour moins cher que 500 euros. Donc non cet appareil photo est une fausse bonne idée.
Salut! Bonne vidéo, cela dit il y a un truc qui me chiffonne, certains sites disent qu'il s'agit d'une ouverture fixe a f3.5, j'espère que c'est pas le cas. Bonne continuation.
coucou, au début quand j'ai découvert l'appareil, j'ai été très déçu. Mais effectivement tout ce que tu dis est super pertinent et mon regard change. Donc merci, 👍
Pentax avait d'excellents réflex argentiques, pourquoi n'en refabriquent-ils pas simplement un ? Coût de développement 0, "juste" à remettre en place l'outil industriel...
Parce que c’est plus compliqué : ça fait 30 ans que les derniers reflex argentique ont été développés. Les ingénieurs sont à la retraite, les chaînes de productions ont été transformées pour produire du numérique, des savoir et techniques perdues aux détriments d’autres développement technologiques. Les normes internationales ont évolué, les cout des matériaux aussi, les technologies qui existaient à l’époque ne sont parfois plus applicable dans l’écosystème de production aujourd’hui. Même « juste » remettre l’outil industriel c’est des cout énormes car il faut tout assumer en interne où presque, alors qu’à l’époque tout un écosystème existaient autour de la production des appareils. Donc il faut repartir de quasi zéro 🥲
La vraie bonne question, merci. La réponse est : faire du fric à bas coût, parce que regarde les chambres Intrepid, c'est industriel et ca n'a pas coûté énormément en développement.
Franchement si tu as de l'occasion de meilleure qualité, sans plastique, moins cher. Pourquoi faire la promotion de cette m... ? tu sais très bien que c'est kaka et tu le vends quand même, c'est ta responsabilité d'amener les gens vers la qualité et de leur expliquer comment les utiliser. On prend les débutants pour des vaches à lait ici voir des crétins. Les coûts de développement, c'est du foutage de gueule, la technologie est simplissime.
Debunk du debunk: si t'achètes un boitier d'occase et que tu fais faire une révision ton boitier est de nouveau sous garantie. Et puis bon ça tient pas la route, cet argument... Personne n'a de soucis avec un boitier même d'il y a 30 ans (dont 20 passés dans un tiroir) un tant soit peu pas tombé du sixième étage. C'est vraiment vouloir s'accrocher aux branches que de dire le contraire.
Sur dés boîtier mécaniques réparables oui. Sur des point and shoot tout auto c’est faux (type Mju et autre) comme sur des appareils plus électroniques Cet appareil va pas remplacer un fm2 on est d’accord. Et si jamais rien de nouveau arrive sur le marché de l’argentique au long terme c’est pas forcément une bonne nouvelle non plus. Ce qui est bien c’est qu’on est pas obligé de l’acheter si on en veut pas ☺️
@@EMGKPhotographie Oui mais des point and shoot ou des boitiers à espérance de vie moyenne pour 500€ t'en as un plein sac de voyage. ça remplace de très très loin une garantie. Après... bon... l'argentique va durer? Vraiment, vraiment?
Bah ton débunk ne va as changer les avis tranchés des un et des autres. Un truc beaucoup trop cher pour ce que c'est pour les uns, un must have pour les autres hipsters. Je ne crois pas que ça va être une grosse réussite comme les fuji X100truc, mais j'espère me tromper pour le bien de cette vieille et honorable maison qu'est pentax. Question publi information tu en rajoutes une couche en annonçant ta participation à une opération commerciale de vente de l'appareil. Au moins tu assumes de garder le boitier pour te rémunérer ...
Hum, j’ai été invité par le labo ou je suis client depuis 10 ans à une soirée, pour venir parler gratuitement. Je le fais parce que j’aime l’équipe qui bosse la bas et que c’est l’occasion de parler photo entre passionnés. Donc on peut difficile parler d’opération publi commerciale… Pentax ma proposé de garder l’appareil mais mon propos aurait été le même si j’avais du le renvoyer. Si je n’avais pas aimé le boîtier je n’aurais pas accepter de le garder.
Mon premier vrai appareil était un demi format identique, il venait URSS. il y a plus de 50 ans. Tout ça pour scanner les négatifs après. C'est ridicule pour sortir au mieux des A4
Sachant que la grande majorité des gens qui vont acheter cet appareil ne tirent de tout façon plus leur photos… (c’est une realité même si on peut le regretter)
Le demi format c'est un crime, déso pas déso. Si tu te lances dans l'argentique, tu sais d'avance que tu va avoir un investissement courant dans le labo et les péloches. Donc pas un argument dutout. Les gens qui veulent se lancer dans l’argentique vont pas prendre un appareil à 500 balles.
Il y’a plein de gens qui, en ce moment, achète des compact a 200, 300€. Appareils qui se vendaient neuf à 100€… Si l’argentique m’a appris une chose c’est que les gens sont prêt à dépenser beaucoup par passion, sans forcément de rationalité derrière. On verra 🙂
as tu déjà fais du demi format ? Oui ca peux être limitant, mais ça peut aussi être un avantage. Les scènes prochent, comme en soirée. Ou des momenrs de vie en famille. Le focus peut renforcer l'action et d'une bonne manière. Puis toute les photos ne sont pas forcément d'exeption, rien ne sert a gâcher non plus de la pellicule.
@@MinistredelinterieurBoukistan regardé trois minutes ... Le nombre de youtubeurs qui ont fait une vidéo sur cette daube en deux jours est hallucinant. En effet c est pas comparable : Aucun intérêt cet appareil. Vraiment foutre son argent par les fenêtres. Tout ça pour du 18x24 en plus 😂 ok c est neuf et argentique et alors ? Un instax aussi. Donc je persiste, n achetez pas ça quand il y a des tas d appareils anciens en circulation, c est de la fast fashion, du pur consumérisme. Idem en numérique, si j en faisais je prendrais un canon 5d mark I. 150 balles et compatible avec les optiques de mon vieil eos.
Ravi de voir cette vidéo en complément de l'autre. Néanmoins je ne suis pas d'accord avec tes conclusions. Aujourd'hui pour peu ou prou le prix de ce "truc", j'ai sur mon bureau un Hybride ZV-E10 (650€) . Alors certes c'est du numérique mais j'ai tout le confort moderne et toutes les technologies couteuses qui le composent. Donc, je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que ça serait deux fois le prix si il avait quelques automatismes de base. Personnellement, lorsque j'ai vu la première vidéo avec le Japonais expliquant le projet de pentax, je le voyais dire qu'il souhaitaient faire un appareil argentique NEUF avec des technologies modernes. Par la suite sont venues des vidéos "teaser" venant nous dire en gros "on a pas oublié, préparez votre argent" sans vraiment montrer ce qui serait fait. J'aurais vraiment adoré voir une sorte de X100-Truc façon fujifilm MAIS en argentique à la place d'un capteur en gardant toutes les innovations récentes (autofocus, transport de film automatique, mise au point automatique ...). Sans oublier que "retirer" toute la partie capteur numérique et processeur d'image peut dégager une marge pour la gestion d'avancement film, ... Ensuite, niveau positionnement ce truc tape complètement à côté de la plaque et je le maintiens. Certes non, il ne sera pas pour les puristes, on l'aura compris. Mais pour avoir "initié" des débutants et nostalgiques vers l'argentique, une fois passé le "jetable", clairement ce qui pose le plus de problème ( au début en tout cas), c'est l'engagement du film entre autres. Au prix de la pellicule aujourd'hui, c'est quand même pas plus mal de ne pas foirer un premier chargement. J'ai ici un ancien pentax point and shoot des années 90, il le fait déjà ! Le côté "demi-format", j'avoue qu'encore une fois vu le prix de la pelloche, c'est plutôt une bonne idée , mais c'est quand même très perturbant pour un débutant, et c'est quand même perdre le gros avantage du 35mm permettant un "plein format numérique" sur une vue de pelloche. En plus, complètement contre intuitif de tenir cet appareil "horizontal" pour viser en vertical et de devoir le mettre à la verticale pour shooter en horizontal. Les "jeunes" sont peut être habitué au format vertical sur smartphone, mais le smartphone est lui-même vertical. Totalement contre intuitif donc. Et pour "convenir au plus grand nombre" comme tu l'annonces, ils auraient largement pu proposer un cache pour faire le demi-format. Ce cache engagé poussait un ergot qui commande au mécanisme de faire une demi-avance. Côté débutants, c'est aussi totalement loupé pour la mise au point. Une fois sur deux ils vont oublier de changer leur zone-focussing. Alors OK tu dis que c'est du demi-format mais je ne pense pas que ce soit idéal pour les débutants. Puisque tu soulignes justement que le demi format économise la chère pellicule, autant justement éliminer d'emblée les erreurs de focus, de cadrage et de chargement, avancement automatique. Il n'y a même pas à priori de débrayage pour la double expo. Et puis ... la pile ... pourquoi pas rechargeable en USB en 2024 ??? Alors OK, c'est cool de voir un nouveau projet de nos jours. OK, ça va financer leurs prochain reflex (et encore , à côté d'un EOS ou Minolta de fin de leur gamme argentique, si ils n'ajoutent pas quelques fonctionnalités modernes, AU-CUN intéret sauf d'en avoir un neuf donc potentiellement plus durable (et encore on verra dans le temps). Bref, pour moi un loupé pour les "nouveaux" qu'il est sensé concerner. Un loupé pour les habitués (on l'aura compris). Je ne vois vraiment que les hipster argentés pour être séduits par le bouzin. Après c'est facile de rejeter les arguments des opposants comme "rageux", mais en ce qui me concerne, c'est clairement surtout énormément "déçu". Des bonnes idées pour un argentique 2024, il y en avait à la pelle. Ici il y en a peu ou pas.
Salut ce que tu veux existe déjà, Contax l'avais sorti avec Contax T2 et T3 qui coutaient dans les 2000€ à leur sortie respective (en ajustant avec l'inflation) aujourd'hui un peu plus en occasion. Si Pentax sort un équivalent, on a déjà l'ordre de prix. Donc est-ce si pertinent ?
Hello, Bon d'abord le ZVE10 est autour de 800€ aujourd'hui, en neuf. Donc quand même 250€ de plus. Ensuite, les appareils numérique sont dans une autre économie d'échelle. Des ZVE10, Sony va en vendre des dizaine de milliers, ce qui contribue à faire baisser leurs cout de production. De plus, ils s'inscrivent dans l'économie globale du numérique, ou certains composants servent à plusieurs gamme, réduisant encore les coût de production. C'est es économies d'échelles, c'est la base de toute production de masse. Si demain tu veux produire un ZVE10 à partir de rien, ça te couterais énormément parce que ta production n'est pas soutenu par les économies d'échelle... Un peu comme Pentax, qui pour ce projet, s'inscrit dans un marché de niche (ils ne vont pas en vendre des dizaines de milliers et ils le savent, la marge par appareil vendu doit donc être plus élevé pour atteindre le seuil de rentabilité) et ils ne bénéficient pas, ou peu, de composant déjà existants (comme tout cexu qui veulent relancer l'argentique, de Polaroïd à Ferrania,, bcp de savoir a été perdu, soit parce que les technicien= et ingénieur sont en retraite, soit parce qu'elles ont été remplacé par d'autre technologie). C'est étonnamment pas parce qu'on savait faire tel ou tel chose sur tel ou tel appareil il y 50 ans qu'on sait encore le faire aujourd'hui ; Il n'y plus le savoir, ni les machines, et il faut presque recommencer de zéro avec les savoir et machines d'aujourd'hui, qui n'ont pas été prévu pour ça. On ne pourrait pas prendre toutes les techno de ton ZVE 10 et les coller dans un argentique, ça ne marche par comme ça. Voilà pour l'analyse globale. Pour l'appareil : - Le chargement ne pose aucun soucis, il faut tirer jusqu'au trait rouge et la pellicule s'engage toute seule. En plus, comme c'est neuf, ça vient avec un manuel très bien fait ou tout est expliqué, contrairement à un boitier d'occasion. - Ajouter un système d'avancement auto, c'est forcément ajouter du prix (et du poids) à l'appareil, et passer à côté d'une cible (importante) qui recherche justement les sensation "vintage" d'un appareil argentique. - comparer 35mm argentique et plein format numérique n'a pas de sens, parce que (si on parle de "résolution" ou de "qualité" d'image) les deux ne sont pas comparable : La résolution d'une image argentique passera surtout par le pouvoir résolvant de l'optique, surtout sur des format si petit. Les Lomo 120 c'est du moyen format mais la qualité d'image c'est nul, parce que les optiques sont pourraves. la définition de l'image viendra ensuite, aujourd'hui, surtout de la qualité du scan. Pour avoir vu les images, le demi format est largement suffisant pour 90% de ce que feront les photographe avec l'appareil (poster sur insta et tiktok, c'est peut-être triste mais c'est une réalité aujourd'hui). L'argument économique du demi format peux cependant avoir du poids dans la bouche du vendeur à la FNAC. - Le Zone Focusing sur du demi format avec une optique f/3.5 c'est un non problème, tout est net après 1m à f/4. - Le mécanisme dont tu parle aurait ajouté une complexité inutile à l'appareil, et augmenter son prix. - Idem pour la possibilité de double expo, complexité et prix. (en gros on peut pas avoir mieux et moins cher) - Pour la pile, assez d'accord sur ce point, mais à mon avis, question de coût et d'intégration. A 550€, c'est pas donné, mais compte tenu (aussi) de la place de Pentax dans le marché des appareil photo (c'est pas Canon ou Sony en terme d'aisance financière on va dire), ça se tient, même si 100€ de moins n'aurais pas fait de mal (pour l'aligner avec le LOMO LCA Wide par ex) Je ne dis pas que l'appareil est parfait : Oui, on aurait tous aimé un reflex à 500€. Mais rationnellement ça n'est pas possible. On est une communauté d'insatisfait qui aime rêver, mais il faut parfois revenir aux réalités économiques des acteurs du marché de la photo, dont on est une minuscule niche. Pour ce qu'il fait, et propose, ce n'est pas un mauvais appareil. Il aurait pu être mieux (f/2.8...) mais aussi pire (Lomo LCA Wide, 450€, tout plastique, pas de flash, zone focus, lentille caca) L'argentique bouge, on verra où ça nous amène, et on pourra toujours chiner des pépite à 10 fois moins cher sur Ebay en attendant.
@@EMGKPhotographie Zut, j'avais écrit un long laïus en réponse à ce commentaire mais le temps de le rédiger tu m'as devancé en reprenant certains arguments que j'avais prévus🙃😊! Juste en plus que: le ZV-E10 s'inscrit dans une gamme existante déjà amortie. Ici, nouveau boîtier qui a du être repensé de A à Z, lourde infrastructure industrielle, logistique à construire. Donc investissement très lourd à haut risque. Et que: certains des arguments "semblent" légitimes, sur le papier, mais il arrive souvent que des jugements sur des specs soient démentis une fois le boîtier en main. A voir, l'avenir le dira. C'est toujours intéressant quand des avis contraires sont longuement argumentés et discutés!
Tout à fait ! Personnellement j'attends de voir la suite, pour moi c'est pas un mauvais départ et je comprends les choix derrière... Même si on peut toujours rêver de mieux !
@@TheSylvain971 Et quoi, donc parce que Leica vend des appareils à 5000 balles, c’est donc que les autres devraient s’aligner selon ta logique ? Après si manifestement c’est trop la hype de la « commu argentique » et des influenceurs que ça ne gêne pas de payer un appareil photo ayant une technologie des années 70 au prix fort et dont bien malin celui qui en devinera la longévité (sans parler de la reparabilité et de la disponibilité des pièces « réinventées de zéro ». Mais bon, manifestement tout le monde adore, les débutants vont se ruer dessus comme premier appareil (on y croit). Moi je vois bien un bon gros flop de niche, du coup la bonne idée partira en fumée et on dira que ça n’a pas trouvé son public puisque manifestement Pentax se fiche des retours. Mais les hypsters enthousiastes seront ravis de leur demi format en plastique.
Je l'ai commandé suite à vos vidéos. Reçu avant-hier et essai effectué, une très agréable surprise au vu des résultats. Le triplet (3 lentilles en 3 groupes, traitées HD) est efficace et délivre des clichés nets et contrastés (pour ma part, ISO 200 et tirage 24x30). S'il est un peu cher, comme Ludotech63 je l'ai acheté pour me faire plaisir, il rejoint mes Rollei 35, Minox GT, et consorts, mais aussi pour soutenir la cause argentique. Si ma modeste contribution (je parle de l'achat, pas du tarif of course) peut convaincre Pentax à poursuivre l'aventure, tant mieux.
Tout a été dit sur cet appareil par EMGK, et même très bien dit, prise en main, finition, fonctions. Il n'est pas parfait, il a des défauts, il n'est pas ci, pas cela, oui on le sait, mais on l'achète aussi pour ça, et j'aime bien ce petit boîtier.
Hello !
Quand je vois le plaisir que je peux prendre avec le Kodak Ektar H35 demi-format tout naze en plastique, ce Pentax me donne très envie !
J'adore shooter en reflex numérique, je chouchoute mon Mamiya C330, mais franchement parfois on a envie d'un appareil a glisser dans son sac. Ca vaut pour les débutants comme pour les confirmés. Avoir du neuf en argentique sur autre chose que du "toy camera", c'est vraiment une très bonne nouvelle pour la photo. J'ai hâte de voir ce que Pentax a dans sa besace pour la suite !
Merci pour les vidéos ;)
Bonjour à Vous ! Une mise au point tout à fait pertinente et bien argumentée ! Bonne continuation et au plaisir de vous suivre ici ! Salutations chaleureuses !
C'est juste ce que tu dis. Si on compare avec le Ricoh GR3 (numérique oui), le prix est cohérent. Le Pentax 17 est un compact expert argentique, par rapport au Lomo LC-A. Encore par rapport a Lomography, j'imagine que Pentax offre aussi un SAV. On s'est habitué à acheter d'occasion pour pas cher des appareils assez excellents que à son époque coûtent plus cher que le Pentax nouveau. Merci pour la video et pour la review.
C'est tout à fait ça j'ai acheté mon mamiya rb 67 la il y a quelques semaines pour 340€ alors c'est sur vue le boîtier comparé à ça la différence est énorme mais c'est vrais que à l'époque où le mamiya est sortie le prix devait être dingue et justement moi je pense que pour m'accompagner quand je sort un de mes gros moyens format un second petit boîtier comme ça sans prise de tête ou je peux shooter sans avoir peur de casser le PEL pour les pellicules c'est top car souvent même avec un moyen format ont a envie de trop shooter mais les vues coûtent cher. Donc là ça peux permettre de s'amuser à côté avec des photos qu'on ne ferait pas par exemple avec un rb ou autre car pas assez intéressante, mais qui pour garder un souvenir quand même serait parfait avec un petit Pentax 17 moi c'est comme ça que je le vois si je le prend ça sera plus une sorte de compagnon de tout les jours à mettre dans une poche, à sortir quand ont a besoin pour de la photo plus instantané. Et vraiment garder des plus gros boîtier quand ont veux de la qualité et quelque chose avec plus de réglages.
Du Lomo, c’est pas de la photo.
@@pacoguerilla3097 ce troll
Compact expert 😂. J'imagine les experts et je rigole.
Prends un 110, ça tient encore mieux dans la poche. Et puis quand ils sortiront un boitier qui utilise du super 8 ça va être de la balle 😂
Merci du complément, j'ai ce ressenti qu'actuellement il y a beaucoup d'animosité entre "influenceurs" ( je préférerai dire testeur...), ta vidéo le reflète.
En tout cas merci pour tes tests🙏 et ton pragmatisme vis à vis de cet appareil
Je partage ton enthousiasme. Je ne suis pas partisan du fait de dire pour débutant,ect… Je suis un grand fan de Daido Moriyama et de tous ceux qui ont touché de près ou de loin au mouvement Provoke. Ils utilisaient des appareils dits « bas de gamme ». Moriyama a continué avec le gr1s qui propose exactement les mêmes zones que ce Pentax. Ce principe d’hyperfocale est très très interessant. Plus de prise de tête : c’est net et on se concentre sur la compo. Bref, bel appareil. Très bonnes idées, avec du matériel moderne, du neuf en argentique, hyperfocale avec des zones (sa grande force) et demi format : économie mais également diptyque créatif. Merci pour cette vidéo !
Une solution qui aurait sans doute été un succès comercial pour Pentax n'aurait elle pas été de relancer la production d'un modèle tout mécanique du type K-1000, (pourquoi pas transformé en demi-format compte tenu du prix stratosphérique des pellicules en ce moment); et peut-etre en ameliorant ou en modernisant les (rares) éléments perfectibles de modèles aboutis... et dont les coûts de R&D ont déjà été plus qu'amortis... Non ?
Merci pour la qualité de tes contenus et de faire partager la passion qui t'anime pour les sels d'argent. Nous, on se régale.
Sauf que l’écosystème industriel qui permettait la fabrication du k1000 n’existe plus. Donc même si on sait comment le fabriquer, il faut adapter tout les process de production aux normes et lignes de production modernes.
Ce n’est donc pas aussi simple, et l’appareil devrait être vendu au dessus de 1000€ pour être rentable.
En effet je crois que cet appareil a sa place surtout pour les jeunes qui débutent et découvrent l'argentique, la slow photographie, l'attente et la surprise des photos une fois développées , même la présence et la beauté du grain en noir et blanc. J'aimerais bien savoir le seuil ou la fourchette du nombre d'appareils vendus que Pentax considère pour la poursuite de son aventure car j'aimerais bien un reflex neuf avant que je trépasse....
Salut,
Faut pas prendre les commentaires négatifs pour toi. Surtout lorsqu'ils concernent le boîtier et pas la qualité de ta vidéo, très bonne au demeurant.
Pentax ne vise pas les experts en argentique ici. Je suis content de voir un boîtier bien construit comparé aux nombreux jetables déguisés en vrai appareil.
Alors certes le prix est élevé, mais comparé à ce que peut produire des boîtes comme lomography, le rapport qualité prix est plus avantageux pour pentax.
Puis même si je ne serai pas acheteur d'un demi format aux réglages visant les débutants, je suis heureux de voir cette marque revenir sur le marché du neuf. Alors peut être qu'on aura pas un reflex et un moyen format de si tôt, mais on peut rêver faire un jour réviser nos vieilleries japonaises dans des boutiques de la marque :)
Puis si ça peut faire baisser le prix des films, amateurs du demi ou du plein format seront tous aussi heureux les uns que les autres !
tu as raison sur les commentaires
Moi j’aimerais vraiment bien qu’ils reprennent pour un hypothétique reflex ce concept d’un système qui soit adaptables à plusieurs montures nativement (en tout cas j’espère à minima qu’ils reprendront la monture des anciens Pentax plutôt que de nous ressortir une nouvelle monture))
Merci cette video tu ma casiment convaincu alors que au début j'étais plus dans la critique, mais je me dit que pour un petit appareil photo compact de bonne qualite en plus neuf pour faire de la photo de rue c'est vraiment sympa surtout que je me suis payé un kiev 4A télémétrique et que finalement je trouve trop galère à utiliser car la fenêtre de visée et horriblement petite. Je me dit donc que ça serai une belle alternative se petit boîtier. Après pour le moment c'est le prix qui va bloquer encore mais pour une question financière et non le prix du boîtier en lui même.
j'adore les demi-formats surtout en vacances, j'ai un canon demi ee17 qui écrase tout fraichement reparé, un olympus pen EE2 le baroudeur acheté 60euros cellule celenium fait ce qu'elle peut mais marche....je vais soutenir pentax parce que je peux le faire en ce moment. mais j aurais voulu voir un demi format plus haut de gamme. c'est un peu cher mais c est surement le prix des choses....qui dit ce que l on pense tous.arghhh du 2.8?....arghhh est ce qu il n en vendront pas plus à 350euros.....PENTAX PENTAX PENTAX
Bravo pour cette Analyse.
Il n’est pas cher ce Pentax 17. Et les gens qui raisonnent aujourd’hui on oublié le prix et les francs et le niveau de vie de l’époque où ne l’ont pas connu.
Je vais même pousser le bouchon plus loin j’ai acheté un Pentax KX il y a bien longtemps en 1975 (je l’ai toujours)du haut de mes 15 ans 1500 francs.
Si aujourd’hui on remet cette somme avec le niveau de vie et l’inflation de 2024 il couterai 3300 euros.
Assez d'accord sur la plupart des points. Je pense cependant que le Lomo LC Wide n'est pas comparable (ce dernier est un 17mm plein format..), peut-être mieux avec le LC-A+ mais là un a un 32mm f2.8 pour moins cher (qui a des caractéristiques assez particulières dans le rendu par ailleurs).
Il y a un appareil demi-format film qui est sorti d'un design et fabrications neufs, le Alfie Tych, et qui possède 4 lentilles assez 'lo-fi', mais difficilement comparable (après quelques semaines avec le 17, je trouve l'expérience très différente).
Pour ce qui est des possibles options de deuxième main, en demi format, il y a des appareils de haute qualité outre les Pen F (reflex manuel). Je pense au Yashica Samurai (autofocus avec zoom, plusieurs modèles) avec des optiques de très bonne qualité.
Mais évidemment comme tu le dis, je pense que les arguments principaux sont l'expérience de l'ergonomie nouvelle de cet appareil et le fait que c'est du neuf...
Bonjour et encore merci pour cette mise au point. Ricoh-Pentax a osé initier la création de nouveau(x) appareils) quelques années après la fin de la commercialisation des Nikon F6 et Canon EOS-1V. Un nouveau boitier reflex [New LX ou New MX ? :-) ] semble etre beaucoup attendu que des compacts, peut être un signal qui poussera Nikon et Canon à sortir de nouveaux reflex ? [ Nikon FM4 ? :-) Canon New AE-1 ? :-) ]
Un Nikon FM4 ce serait effectivement pas mal!
Bonjour, je pense qu'il faudrait développer autour de l'objectif. Il ouvre à 3.5 ok mais est-ce qu'il est sharp à pleine ouverture ? C'est là que l'argument peut porter.
Tu peux voir mes photo dans la review complète, l'optique est plus que correcte.
Salut, j'espère que tu vas bien. Je vais m'offrir cet appareil photo pour 2 raisons, il me plait bien, et pour soutenir la cause Argentique ;-)
Pour info tu hésitais sur le nom dans ta première vidéo entre Pentax 1 / 7 ou Pentax 17, Le nom a été je suppose choisi par rapport au format des photos qu'il permet de produire, du demi format donc du 17x24 d'ou le nom Pentax 17 (enfin c'est à ca que j'ai pensé directement personnellement).
Pour les remontées négatives des viewers, il faut relativiser, aujourd'hui les gens veulent tout pour rien, c'est la crise, et comme tu le soulignes, ils critiquent avant même d'avoir eu le produit en main. Concernant le prix comme toi je ne le trouve pas déconnant, j'ai pensé comme toi aux LC-A et LC-Wide de chez Lomo et j'ai eu les mêmes conclusion que toi, je ne l'ai pas eu en main mais on voit bien sur le papier déjà que c'est un produit au dessus des Lomos, rien que sur les matériaux déjà, mais les programmes proposés, et l'optique feront eux aussi une grosse différence.
Merci pour tes vidéos et @ bientôt
Désolé mais mon olympus pen ft fait toujours bien le taff. J'ai peut-etre eu de la chance, le boîtier est top, les trois objectifs aussi et les premières pellicules donnent de bons résultats. Et au global pas plus cher. Pour le plein format, je reste sur mon Canon A1 et Eos 3.
Merci pour ta vidéo, c'est très intéressant ! J'ai une petite question, j'ai vu la vitesse max à 1/350. C'est pas un peu faible selon toi ?
Ça n’a pas été une limite dans mon utilisation, et c’est déjà le cas de la grande majorité des compacts auto qui sont entre 1/250 et 1/500.
Oui ça shootera pas du 400 ASA en plein désert mais finalement comme beaucoup d’appareil.
Je suis plus peiné par l’ouverture de 3,5
@@EMGKPhotographie ça marche, merci pour ta réponse !
@@EMGKPhotographie Est ce que l'emplacement de la cellule permet d'envisager l'utilsation d'un filtre ND pour contourner le problème de la vitesse d'obturation ?
Sympa ces 2 vidéos sur ce nouvel appareil conçu par des gens qui s y connaissent pas seulement en marketing mais aussi et surtout en photo (on en attendait pas moins d’une marque qui a inventé le reflex dans les 50’s !). Une question me vient à l’esprit : Pourquoi 17 ??
A cause du demi format 17x24 😉
Ah oui c’est logique 😅 Pas encore familiarisé avec ce format en ce qui me concerne… Je réalise également que la prise de vue verticale ne dépaysera pas les jeunes (cible number one) car le smartphone est le plus souvent utilise dans ce sens.
Je crois que je vais attendre la sortie du Rolleï 35 AF qui devrait être plus qualitatif et "plein format", plus cher bien sûr mais meilleur objectif et autofocus.
Le zone focusing n’a rien à voir avec le format. J’ai un Fuji 645 (moyen format) qui fonctionne en ZF et c’est génial ! Aucune mise au point ratée 😊
L'appareil photo que j'utilise le plus est un Zeiss Ikon Nettar 515/16 car il tient plié dans les poches de mes vestes et manteaux. Par contre, zone focusing et calcul de l'exposition avec le smartphone ou la règle Sunny 16.
@@18earendil Nettar c'est top, c'est sharp.
Du moment que l’objectif indique la profondeur de champ, on peut utiliser le ZF en choisissant l’ouverture (avec l’ASA qui va bien).
J'ai fait l'acquisition de cet appareil photo. J'attends avec impatience son arrivée à Montréal. J’ai déjà un appareil de ce format un Olympus PenF , ce format est parfait il est tout petit, il double le nombre de prises photos ce qui est bien avec le prix des pellicules aujourd’hui et a moins de faire des impressions de plus de 11 X17 (A3) le négatif est correct.
Pour ceux qui critique le prix bien je crois que cet argument ne tient pas la route surtout avec les prix des appareils vieux de plus de 30 ans sans garantie que les gens achète et qui une fois briser ne vont servir qu’a ramasser de la poussière sur une étagère, tandis que le Pentax 17 lui est neuf avec de la technologie adapter et une garantie et une compagnie pour faire l entretien s’il y a lieu, pour terminer il faut soutenir la cause Argentique, si on veut encourager les compagnies a sortir de nouveaux appareils.
Bonjour Baptiste, j’ai une petite question concernant le viseur. Quand vous allumez votre appareil, le viseur ou les cadres de visé sont ils éclairés ou il n’y a pas de différences entre le mode ON et OFF. Merci pour tes vidéos
Le viseur est rétro-éclairé avec la lumière ambiante, comme pour l’affichage d’un appareil un télémètrique
Ok donc je ne m’inquiète pas s’il n’y a pas de différence en mode ON et OFF.
À bientôt pour un petit stage. Merci pour ta réponse rapide
1 - Non, garde la casquette Pentax sur la tête, elle est super chouette !
2 - Bravo à Pentax qui est devenu discret ces dernières années. Il faut soutenir cette marque historique et emblématique. Moi j'ai acheté le Pentax KF au début de l'été. (T'as fait une vidéo sur le KF, non?) On attend la suite des autres appareils Pentax qui nous ont été promis à la sortie ... Espérons que l'attente ne va pas être trop longue!
3 - Tu parles du Pen E-E (11:55) avec les qualités d'agrandissement pour nous dire qu'avec le Pentax 17 cela va être environ pareil : dommage que tu ne nous montres pas de photos prises avec ce nouvel appareil. Montre-nous des photos, cela égaiera la vidéo et la rendra plus imagée ...
Hello, il y a plein de photo dans ma vidéo review : th-cam.com/video/a5bfKkzS8t8/w-d-xo.htmlsi=C76R8C0Weyaf9c9U
Et il y a une vidéo où je tire les negatifs à l’agrandisseur qui arrive bientôt
Hâte de voir la suite du projet, pour l'instant je garde mon rollei35 dans la sacoche :)
Le demi cadre a un gros avantage au niveau du prix , j’habite au Québec une portra 800 revient à 40$ can , faire le double de photo pour le même prix peut rentabiliser un appareil assez rapidement.
Hello ! merci ! bon, ce qui gâche un peu le propos c'est le réglage de compte avec certains youtubeurs...je pense qu'il faut laisser couler, on se fait vite une idée des gens et on sait que ton boulot est sérieux.
Hum, je ne règle pas mes compte avec les collègue, j'ai juste reçu des commentaire de viewers mettant en cause mon intégrité, et j'ai décidé d'en rire.
Je n'ai même pas encore eu le temps de voir les vidéo des copain :)
Top Video (S) sur ce Pentax 17 ... En faisant qques recherches il semble que Leica Canada ait fabriqué un "Leica 72" format 18x24 sur la base d'un Leica IIIA entre 1948 et 1950
Ce Leica 72 n'est listé nul part et il est super rare .... moins de 200 exemplaires...
Aussi ce concept 72 vues est assez "ancien" et est à l'opposé d'un de mes appareils préférés le Fuji TX1 aka Xpan ... 🙂
En cherchant mieux ... il y en a en vente au leica store de Singapour pour 28000$ ...🙃
Merci pour ce debunk, très intéressant !
🤣🤣 Bravo pour cette vidéo humoristique et informative. 👍👍
Les films argentiques actuels permettent-ils d'avoir un grain assez fin à haute sensibilité ?
Il y a quarante ans, les 400 ASA (on ne disait pas encore ISO) donnaient en 24 X 36 un grain d'aspect grossier. On préférait donc utiliser le moyen format avec des films sensibles.
Les films actuels en 400 ISO permettent-ils d'avoir un grain assez fin en demi-format ?
Hello !
Oui, clairement, surtout en couleur !
Si on tient compte de l inflation 1500e pour un reflex argentique , c est moins chère qu a l époque
On aurait envie de voir dans le retour de l'argentique (pour le grand public je veux dire) quelque chose qui ressemble au retour du vinyle. Mais malheureusement ce n'est pas pareil. Le vinyle est revenu parce que, il me semble, le son est mieux que le MP3 (des CD, ou autre). Mais est-ce qu'en argentique on peut penser à produire une image meilleure que l'image numérique alors que nous savons que ceci dépend plus de la qualité des optiques que de celle de son support (surtout avec les capteurs actuels) Si ce n'est que de la nostalgie, malheureusement ça ne marchera pas! Je fais partie du tout public mais avec encore des pelloches dans le frigo et un k1000, donc pas pro. Peut être se dire que les pelloches supportent mieux le passage du temps, et c'est pour cela que le cinéma continue de faire des copies pellicules pour archiver les films? Je ne sais pas, je réfléchis en voix haute donc pas intéressant. J'aimerais que l'argentique revienne !! Mais pourquoi à part la nostalgie ? Je ne sais pas répondre vraiment à cette question.
Pour moi l'argentique dépasse toujours le numérique et c'est d'ailleurs pour ça que je reviens de plus en plus à l'argentique d'ailleurs rien que en termes de nuances de couleurs l'argentique est inégalable. Un capteur c'est 3 couches r,v,b avec chacunes 256 nuances et possibilités de couleur quand j'ai passé mon bac photo c'était ça je sais pas si depuis ça à changé donc ça fait 256 puissance 3 ont arrive pas à la cheville de l'argentique qui à l'infinit presque en nuances de couleurs
Regarde également des photos argentique sortie de Pentax 67 ou de contax 645 ect par exemple tu a vraiment quelque chose qui est casiment impossible je trouve à obtenir en numérique
Absolument faux le son du CD est bien meilleur que celui du vinyle c'est juste la nostalgie qui parle comme ici pour les appareils argentiques
j'ai des chambres 5x7, ca reste une meilleure résolution qu'un moyen-format numérique. Je dois être à 300-400 millions de pixels.
Quel est l'intérêt de faire de l'argentique ? bah revenir à la simplicité, au choix, à la qualité. Ce Pentax 17 ne donne pas la qualité, ni le choix (pas de mode manuel), il reste juste la simplicité, la simplicité tu peux la trouver pour moins cher que 500 euros. Donc non cet appareil photo est une fausse bonne idée.
Salut! Bonne vidéo, cela dit il y a un truc qui me chiffonne, certains sites disent qu'il s'agit d'une ouverture fixe a f3.5, j'espère que c'est pas le cas. Bonne continuation.
L’ouverture n’est pas fixe, il y a un système d’exposition.
f/3.5 c’est l’ouverture maximal, et l’objectif fermé jusque f/16
coucou,
au début quand j'ai découvert l'appareil, j'ai été très déçu.
Mais effectivement tout ce que tu dis est super pertinent et mon regard change.
Donc merci, 👍
Je suis pas fan du titre qui laisse penser que tu débunkes le Pentax 17 lui-même, mais vidéo très sympa qui remet effectivement les points sur les i 👍
Pentax avait d'excellents réflex argentiques, pourquoi n'en refabriquent-ils pas simplement un ? Coût de développement 0, "juste" à remettre en place l'outil industriel...
Parce que c’est plus compliqué : ça fait 30 ans que les derniers reflex argentique ont été développés.
Les ingénieurs sont à la retraite, les chaînes de productions ont été transformées pour produire du numérique, des savoir et techniques perdues aux détriments d’autres
développement technologiques. Les normes internationales ont évolué, les cout des matériaux aussi, les technologies qui existaient à l’époque ne sont parfois plus applicable dans l’écosystème de production aujourd’hui. Même « juste » remettre l’outil industriel c’est des cout énormes car il faut tout assumer en interne où presque, alors qu’à l’époque tout un écosystème existaient autour de la production des appareils.
Donc il faut repartir de quasi zéro 🥲
La vraie bonne question, merci. La réponse est : faire du fric à bas coût, parce que regarde les chambres Intrepid, c'est industriel et ca n'a pas coûté énormément en développement.
C'est sûr que ce boîtier est d'une conception plus que basique...
Si il sort en noir j'achète instantanement :D
Demi format 🤔. Ca veut dire que les photos sont verticales 🧐
Si ya bien un truc que Pentax peut pas se permettre c'est de payer des influenceurs, y ont plus de tune
Ce 17 est très bas de gamme, 1/2 format (qui développe et tire ce format ?). Mieux vaut acheter un argentique d’occase au même prix.
C'est le bon sens ça
Par contre, top au retour de l'argentique modernisé
Franchement si tu as de l'occasion de meilleure qualité, sans plastique, moins cher. Pourquoi faire la promotion de cette m... ? tu sais très bien que c'est kaka et tu le vends quand même, c'est ta responsabilité d'amener les gens vers la qualité et de leur expliquer comment les utiliser. On prend les débutants pour des vaches à lait ici voir des crétins. Les coûts de développement, c'est du foutage de gueule, la technologie est simplissime.
Debunk du debunk: si t'achètes un boitier d'occase et que tu fais faire une révision ton boitier est de nouveau sous garantie. Et puis bon ça tient pas la route, cet argument... Personne n'a de soucis avec un boitier même d'il y a 30 ans (dont 20 passés dans un tiroir) un tant soit peu pas tombé du sixième étage. C'est vraiment vouloir s'accrocher aux branches que de dire le contraire.
Sur dés boîtier mécaniques réparables oui.
Sur des point and shoot tout auto c’est faux (type Mju et autre) comme sur des appareils plus électroniques
Cet appareil va pas remplacer un fm2 on est d’accord.
Et si jamais rien de nouveau arrive sur le marché de l’argentique au long terme c’est pas forcément une bonne nouvelle non plus.
Ce qui est bien c’est qu’on est pas obligé de l’acheter si on en veut pas ☺️
@@EMGKPhotographie Oui mais des point and shoot ou des boitiers à espérance de vie moyenne pour 500€ t'en as un plein sac de voyage. ça remplace de très très loin une garantie. Après... bon... l'argentique va durer? Vraiment, vraiment?
Merci à toi 👌
vu le prix .......... autant acheter un rollei 35 ou un rolleiflex d occase :o (voir les deux)
très bonne argumentation
j'aurai bien l'achetez mais mes moyen ne me permet pas (je recherche un demi format)
en occasion à part l'olympus Pen il y a le canon EE17 ou alors chez Agfa il y a aussi quelques modèles assez ancien
th-cam.com/video/6VOEFom9ns8/w-d-xo.html
th-cam.com/video/GpZBzX3L_gU/w-d-xo.html
Bah ton débunk ne va as changer les avis tranchés des un et des autres. Un truc beaucoup trop cher pour ce que c'est pour les uns, un must have pour les autres hipsters. Je ne crois pas que ça va être une grosse réussite comme les fuji X100truc, mais j'espère me tromper pour le bien de cette vieille et honorable maison qu'est pentax. Question publi information tu en rajoutes une couche en annonçant ta participation à une opération commerciale de vente de l'appareil. Au moins tu assumes de garder le boitier pour te rémunérer ...
Hum, j’ai été invité par le labo ou je suis client depuis 10 ans à une soirée, pour venir parler gratuitement.
Je le fais parce que j’aime l’équipe qui bosse la bas et que c’est l’occasion de parler photo entre passionnés. Donc on peut difficile parler d’opération publi commerciale…
Pentax ma proposé de garder l’appareil mais mon propos aurait été le même si j’avais du le renvoyer.
Si je n’avais pas aimé le boîtier je n’aurais pas accepter de le garder.
Ça fait cher pour être un " hype quadra bobo bio vélo qui shoot pour faire de la street" ...
J’ai pas la quarantaine 🥲
Mon premier vrai appareil était un demi format identique, il venait URSS. il y a plus de 50 ans. Tout ça pour scanner les négatifs après. C'est ridicule pour sortir au mieux des A4
Sachant que la grande majorité des gens qui vont acheter cet appareil ne tirent de tout façon plus leur photos… (c’est une realité même si on peut le regretter)
@@EMGKPhotographie donc c'est pour collectionner des négatifs ? J'en ai quelques boîtes à chaussures stocké chez mes enfants....
Le demi format c'est un crime, déso pas déso.
Si tu te lances dans l'argentique, tu sais d'avance que tu va avoir un investissement courant dans le labo et les péloches.
Donc pas un argument dutout.
Les gens qui veulent se lancer dans l’argentique vont pas prendre un appareil à 500 balles.
Il y’a plein de gens qui, en ce moment, achète des compact a 200, 300€. Appareils qui se vendaient neuf à 100€…
Si l’argentique m’a appris une chose c’est que les gens sont prêt à dépenser beaucoup par passion, sans forcément de rationalité derrière.
On verra 🙂
as tu déjà fais du demi format ? Oui ca peux être limitant, mais ça peut aussi être un avantage.
Les scènes prochent, comme en soirée.
Ou des momenrs de vie en famille.
Le focus peut renforcer l'action et d'une bonne manière.
Puis toute les photos ne sont pas forcément d'exeption, rien ne sert a gâcher non plus de la pellicule.
Pour ce prix, t as l appareil et le labo photo hyper complet. Et pour 10 balles sur le bon coin, le retinette de mon grand père fait bien mieux.
C'est pas comparable encore un qui commente mais regarde pas les vidéos c'est pas possible
@@MinistredelinterieurBoukistan regardé trois minutes ... Le nombre de youtubeurs qui ont fait une vidéo sur cette daube en deux jours est hallucinant. En effet c est pas comparable : Aucun intérêt cet appareil. Vraiment foutre son argent par les fenêtres. Tout ça pour du 18x24 en plus 😂 ok c est neuf et argentique et alors ? Un instax aussi. Donc je persiste, n achetez pas ça quand il y a des tas d appareils anciens en circulation, c est de la fast fashion, du pur consumérisme. Idem en numérique, si j en faisais je prendrais un canon 5d mark I. 150 balles et compatible avec les optiques de mon vieil eos.
Ravi de voir cette vidéo en complément de l'autre.
Néanmoins je ne suis pas d'accord avec tes conclusions.
Aujourd'hui pour peu ou prou le prix de ce "truc", j'ai sur mon bureau un Hybride ZV-E10 (650€) .
Alors certes c'est du numérique mais j'ai tout le confort moderne et toutes les technologies couteuses qui le composent.
Donc, je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que ça serait deux fois le prix si il avait quelques automatismes de base.
Personnellement, lorsque j'ai vu la première vidéo avec le Japonais expliquant le projet de pentax, je le voyais dire qu'il souhaitaient faire un appareil argentique NEUF avec des technologies modernes.
Par la suite sont venues des vidéos "teaser" venant nous dire en gros "on a pas oublié, préparez votre argent" sans vraiment montrer ce qui serait fait.
J'aurais vraiment adoré voir une sorte de X100-Truc façon fujifilm MAIS en argentique à la place d'un capteur en gardant toutes les innovations récentes (autofocus, transport de film automatique, mise au point automatique ...). Sans oublier que "retirer" toute la partie capteur numérique et processeur d'image peut dégager une marge pour la gestion d'avancement film, ...
Ensuite, niveau positionnement ce truc tape complètement à côté de la plaque et je le maintiens.
Certes non, il ne sera pas pour les puristes, on l'aura compris.
Mais pour avoir "initié" des débutants et nostalgiques vers l'argentique, une fois passé le "jetable", clairement ce qui pose le plus de problème ( au début en tout cas), c'est l'engagement du film entre autres. Au prix de la pellicule aujourd'hui, c'est quand même pas plus mal de ne pas foirer un premier chargement.
J'ai ici un ancien pentax point and shoot des années 90, il le fait déjà !
Le côté "demi-format", j'avoue qu'encore une fois vu le prix de la pelloche, c'est plutôt une bonne idée , mais c'est quand même très perturbant pour un débutant, et c'est quand même perdre le gros avantage du 35mm permettant un "plein format numérique" sur une vue de pelloche.
En plus, complètement contre intuitif de tenir cet appareil "horizontal" pour viser en vertical et de devoir le mettre à la verticale pour shooter en horizontal.
Les "jeunes" sont peut être habitué au format vertical sur smartphone, mais le smartphone est lui-même vertical.
Totalement contre intuitif donc.
Et pour "convenir au plus grand nombre" comme tu l'annonces, ils auraient largement pu proposer un cache pour faire le demi-format. Ce cache engagé poussait un ergot qui commande au mécanisme de faire une demi-avance.
Côté débutants, c'est aussi totalement loupé pour la mise au point. Une fois sur deux ils vont oublier de changer leur zone-focussing.
Alors OK tu dis que c'est du demi-format mais je ne pense pas que ce soit idéal pour les débutants.
Puisque tu soulignes justement que le demi format économise la chère pellicule, autant justement éliminer d'emblée les erreurs de focus, de cadrage et de chargement, avancement automatique.
Il n'y a même pas à priori de débrayage pour la double expo.
Et puis ... la pile ... pourquoi pas rechargeable en USB en 2024 ???
Alors OK, c'est cool de voir un nouveau projet de nos jours. OK, ça va financer leurs prochain reflex (et encore , à côté d'un EOS ou Minolta de fin de leur gamme argentique, si ils n'ajoutent pas quelques fonctionnalités modernes, AU-CUN intéret sauf d'en avoir un neuf donc potentiellement plus durable (et encore on verra dans le temps).
Bref, pour moi un loupé pour les "nouveaux" qu'il est sensé concerner.
Un loupé pour les habitués (on l'aura compris).
Je ne vois vraiment que les hipster argentés pour être séduits par le bouzin.
Après c'est facile de rejeter les arguments des opposants comme "rageux", mais en ce qui me concerne, c'est clairement surtout énormément "déçu".
Des bonnes idées pour un argentique 2024, il y en avait à la pelle.
Ici il y en a peu ou pas.
Salut ce que tu veux existe déjà, Contax l'avais sorti avec Contax T2 et T3 qui coutaient dans les 2000€ à leur sortie respective (en ajustant avec l'inflation) aujourd'hui un peu plus en occasion. Si Pentax sort un équivalent, on a déjà l'ordre de prix. Donc est-ce si pertinent ?
Hello,
Bon d'abord le ZVE10 est autour de 800€ aujourd'hui, en neuf. Donc quand même 250€ de plus. Ensuite, les appareils numérique sont dans une autre économie d'échelle. Des ZVE10, Sony va en vendre des dizaine de milliers, ce qui contribue à faire baisser leurs cout de production. De plus, ils s'inscrivent dans l'économie globale du numérique, ou certains composants servent à plusieurs gamme, réduisant encore les coût de production. C'est es économies d'échelles, c'est la base de toute production de masse.
Si demain tu veux produire un ZVE10 à partir de rien, ça te couterais énormément parce que ta production n'est pas soutenu par les économies d'échelle... Un peu comme Pentax, qui pour ce projet, s'inscrit dans un marché de niche (ils ne vont pas en vendre des dizaines de milliers et ils le savent, la marge par appareil vendu doit donc être plus élevé pour atteindre le seuil de rentabilité) et ils ne bénéficient pas, ou peu, de composant déjà existants (comme tout cexu qui veulent relancer l'argentique, de Polaroïd à Ferrania,, bcp de savoir a été perdu, soit parce que les technicien= et ingénieur sont en retraite, soit parce qu'elles ont été remplacé par d'autre technologie).
C'est étonnamment pas parce qu'on savait faire tel ou tel chose sur tel ou tel appareil il y 50 ans qu'on sait encore le faire aujourd'hui ; Il n'y plus le savoir, ni les machines, et il faut presque recommencer de zéro avec les savoir et machines d'aujourd'hui, qui n'ont pas été prévu pour ça.
On ne pourrait pas prendre toutes les techno de ton ZVE 10 et les coller dans un argentique, ça ne marche par comme ça.
Voilà pour l'analyse globale.
Pour l'appareil :
- Le chargement ne pose aucun soucis, il faut tirer jusqu'au trait rouge et la pellicule s'engage toute seule. En plus, comme c'est neuf, ça vient avec un manuel très bien fait ou tout est expliqué, contrairement à un boitier d'occasion.
- Ajouter un système d'avancement auto, c'est forcément ajouter du prix (et du poids) à l'appareil, et passer à côté d'une cible (importante) qui recherche justement les sensation "vintage" d'un appareil argentique.
- comparer 35mm argentique et plein format numérique n'a pas de sens, parce que (si on parle de "résolution" ou de "qualité" d'image) les deux ne sont pas comparable : La résolution d'une image argentique passera surtout par le pouvoir résolvant de l'optique, surtout sur des format si petit. Les Lomo 120 c'est du moyen format mais la qualité d'image c'est nul, parce que les optiques sont pourraves. la définition de l'image viendra ensuite, aujourd'hui, surtout de la qualité du scan. Pour avoir vu les images, le demi format est largement suffisant pour 90% de ce que feront les photographe avec l'appareil (poster sur insta et tiktok, c'est peut-être triste mais c'est une réalité aujourd'hui). L'argument économique du demi format peux cependant avoir du poids dans la bouche du vendeur à la FNAC.
- Le Zone Focusing sur du demi format avec une optique f/3.5 c'est un non problème, tout est net après 1m à f/4.
- Le mécanisme dont tu parle aurait ajouté une complexité inutile à l'appareil, et augmenter son prix.
- Idem pour la possibilité de double expo, complexité et prix. (en gros on peut pas avoir mieux et moins cher)
- Pour la pile, assez d'accord sur ce point, mais à mon avis, question de coût et d'intégration.
A 550€, c'est pas donné, mais compte tenu (aussi) de la place de Pentax dans le marché des appareil photo (c'est pas Canon ou Sony en terme d'aisance financière on va dire), ça se tient, même si 100€ de moins n'aurais pas fait de mal (pour l'aligner avec le LOMO LCA Wide par ex)
Je ne dis pas que l'appareil est parfait : Oui, on aurait tous aimé un reflex à 500€. Mais rationnellement ça n'est pas possible.
On est une communauté d'insatisfait qui aime rêver, mais il faut parfois revenir aux réalités économiques des acteurs du marché de la photo, dont on est une minuscule niche.
Pour ce qu'il fait, et propose, ce n'est pas un mauvais appareil. Il aurait pu être mieux (f/2.8...) mais aussi pire (Lomo LCA Wide, 450€, tout plastique, pas de flash, zone focus, lentille caca)
L'argentique bouge, on verra où ça nous amène, et on pourra toujours chiner des pépite à 10 fois moins cher sur Ebay en attendant.
@@EMGKPhotographie Zut, j'avais écrit un long laïus en réponse à ce commentaire mais le temps de le rédiger tu m'as devancé en reprenant certains arguments que j'avais prévus🙃😊! Juste en plus que: le ZV-E10 s'inscrit dans une gamme existante déjà amortie. Ici, nouveau boîtier qui a du être repensé de A à Z, lourde infrastructure industrielle, logistique à construire. Donc investissement très lourd à haut risque. Et que: certains des arguments "semblent" légitimes, sur le papier, mais il arrive souvent que des jugements sur des specs soient démentis une fois le boîtier en main. A voir, l'avenir le dira. C'est toujours intéressant quand des avis contraires sont longuement argumentés et discutés!
Tout à fait !
Personnellement j'attends de voir la suite, pour moi c'est pas un mauvais départ et je comprends les choix derrière... Même si on peut toujours rêver de mieux !
@@TheSylvain971 Et quoi, donc parce que Leica vend des appareils à 5000 balles, c’est donc que les autres devraient s’aligner selon ta logique ?
Après si manifestement c’est trop la hype de la « commu argentique » et des influenceurs que ça ne gêne pas de payer un appareil photo ayant une technologie des années 70 au prix fort et dont bien malin celui qui en devinera la longévité (sans parler de la reparabilité et de la disponibilité des pièces « réinventées de zéro ».
Mais bon, manifestement tout le monde adore, les débutants vont se ruer dessus comme premier appareil (on y croit).
Moi je vois bien un bon gros flop de niche, du coup la bonne idée partira en fumée et on dira que ça n’a pas trouvé son public puisque manifestement Pentax se fiche des retours.
Mais les hypsters enthousiastes seront ravis de leur demi format en plastique.