Juu tosiaan suomen tyylisessä maassa,pitäisi olla kaikkien onellisia jos joku rikastuu,eikä kadehtia.Koska hyvinvointi tarviimyös rikkaita ,jotka kuitenkin kustantaa osansa rahoituksesta.
Kateudessa paljastumme venäläisten veljiksi eikä länsieurooppalaisiksi. Se näkyy räikeimmin asenteessa ruotsalaisiin. Venäjän Usa/länsivihan ytimessä on kateus ja katkeruus, joka oikein huokuu Putinista. Siinä hän on useimpien suomalaisten kaltainen. Tosin Ivan tulee Pohjanmaalta, jossa kateus on erilaista ja kannustaa kilpailemaan ja yrittämään enemmän toisia kampittamatta.
Ai että Ivan Puopolo on loistava tyyppi!👍😊❤️ Niin paljon annettavaa älyllisesti, super raikas tuulahdus nimenomaan tähän massaan missä ollaan asioista aina samaa mieltä! Iso kiitos haastattelusta molemmille!! 🤗❤️👍👍👍 ihan 10/10 haastis!!
Hyvinvointivaltion käsitteen ristiriidan havaitsin ensimmäisen kerran, kun asuin Espanjassa 2001-2002. Seuratessani espanjalaisia enemmänkin kuin ihmiset lomamatkoillaan, totesin että "Suomessa on hyvinvoiva valtio, mutta pahoin voiva kansa". Meillä kansa on valtiota varten eikä valtio kansaa varten. Joka paikassa ihmisen vallanhimo pyrkii jonkinlaiseen diktatuuriin / monopoliin, mutta meillä valtio ei ikinä ole antanut päätösvaltaa kansalaisille. Tätä valtaa ylläpidetään mm. korruptoituneella yhdistyskentällä, joten ei mikään puolue halua luopua siitä vallasta. Niin ei tule tekemään edes ns. oikeistopuolueet. Se on heidän valtaa! Voisiko EU:n puuttuminen olla jopa siunaus politiikan rakenteelliselle korruptiolle? Ehkä se purkaisi pinttyneet himmelit?
Alkaa olla "kuviot" jo siinä pisteessä, ettei kaipaisi jo Troikkaa selvittämässä Runsaudensarvea kuppaamassa. Järjestöä ja korporaatiota toisen perään.... Suomen edustuksellinen demokratia on oikeasti eturyhmien demokratia..
Ennakkopidätystä on tullu maksettuu viimeiset 20v yht: 340Tuhatta En koe että olen saanut rahoilleni vastinetta. Ammattikoulussa oppi heittää puukkoo seinään. Terveydenhuoltoa ei ole tarvinnut käyttää. Asun OKT, omistan tontin ja talon (velaton). Ikinä en ole saanut mitään tukia mistään. F.I.R.E tavoittelu on auttanut työ motivaatiossa. "Raha ei tuo onnea", mutta varallisuus luo turvaa ja olen kyllä paljon onnellisempi velattomana/(varakkaana). Suomessa varakas kai on jos on 200Tuhatta rahasto salkussa. Asumisen ja elämisen vaatimattomat kulut paras tapa säästää. En luovu työnteosta ikinä, mutta tiputan työnteon ja ansiotulojen määrää pikkuhiljaa. Näin ei välttämättä olisi jos kokisin saamani veroilleni vastinetta tai, vielä parempaa, työnverotus olisi matalampi. Jos kulut on alle 15Tuhatta vuodessa, niin miksi tekisin raskasta työtä yhtään enempää, kuin tarvitsee? Tässä 100% ammattilainen parhaassa työ iässä...Valtio tässä menettää, en minä. Kalastus, metsästys, lenkkeily, pienviljely ja ikuinen polttopuu savotta kyllä tämän arjen täyttää. ja mikä parasta...ei tarvii enää painaa urakalla orjan töitä, eikä maksaa veroja. En ole onnellinen veronmaksaja ja kohta on minun vuoro lössähtää reen päälle ja on minun vuoro sanoa...Vetäkää.
Ei Suomessa ole kuin kourallinen ihmisiä joilla on 200 000 sijoitussalkussa. Suomalaiset ei itse tajua kuinka köyhiä me ollaan. Suomalaiset rikkaatki on köyhiä melkein mihin tahansa muualle verrattuna. Suomessa ylimpään tulodesiiliin eli eniten tienaavaan 10%:n pääsee vähän reilu 5000e/kk bruttotuloilla 😂 Suomalaisten keskimääräinen varallisuus on n. 170 000e josta 90% koostuu seinistä eli asunnosta/talosta tmv. sekä autosta. Ruotsalaisilla on n. kolme kertaa enemmän varallisuutta, aivan kuten tanskalaisilla, saksalaisilla, italialaisilla ja käytännössä kaikilla EU maiden kansalaisilla. Me ollaan länsi-euroopan köyhintä kansaa ja meidän varallisuus vertautuu parhaiten Portugaliin ja itä-euroopan kehitysmaihin joita sosialismi on runnellut vuosikymmeniä
@@Sibberson Ei suomalaisilla ole mitään arvopaperisalkkuja saati 200 tuhannen euron arvoisia salkkuja 🤣 Suomessa ylimpään tulodesiiliin eli väestön eniten tienaavaan 10%:n pääsee n. 5000€/kk palkalla. Niin köyhiä me ollqan
Kun verrataan Suomea muihin maihin niin verrokkimaan kokoluokan pitää olla suurinpiirtein sama: Tanska, Norja, Ruotsi, Viro, Itävalta, Belgia jne. Esimerkiksi Tanska voisi olla hyvä maa ottaa oppia. Jos unohdetaan maantiede niin miten Tanska on onnistunut tekemään sen mitä siellä on tehty. Olen siinä käsityksessä että Tanska on onnistunut tarina, ainakin tällä hetkellä.
Mitä kateuteen tulee: luulen että se liittyy jotenkin itsetuntoon ja vastuunkantoon, tarkemmin sanottuna sen puutteeseen tai niiden puutteeseen. Kateus on myös epäoikeudenmukainen ajatus, et voi koskaan tietää mitä kateutesi kohde on kokenut tai miten hän on asemansa saavuttanut. Kun ihminen haluaa olla reilu ja oikeudenmukainen muita kohtaan, hän kantaa teoistaan ja tunteistaan vastuun ja antaa muiden iloita onnestaan sekä menestyksestään. Jos hän on tyytymätön omaan tilanteeseensa hän joko pyrkii muuttamaan sen paremmaksi tai lopulta tyytyy siihen miten asiat nyt ovat. Hyväksyy asiat sellaisenaan.
1:00:13 Ongelma ei ole liian suuret tuet tai liian pienet palkat, vaan tukien poistuminen työllistyessä eli ns. kannustinloukut. Tämä synnyttää tilanteita, joissa tukia saa enemmän tai yhtä paljon kuin vaikkapa pienipalkkaisesta osa-aikatyöstä palkkaa. Ratkaisu tähän ongelmaan olisi perustulo, kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero. Työttömänä saisi tuen ja työllisenä tuen ja palkan, eli työtä tekemällä saisi aina enemmän rahaa. Osa oikeistosta vastustaa perustuloa, koska heitä inhottaa ajatus elämäntapatyöttömistä. Toisaalta perustuloa ovat kannattaneet esimerkiksi sellaiset oikeistosedät kuin Nalle Wahlroos ja Elon Musk. SDP ja ammattiyhdistysliike vastustaa perustuloa, koska se pelkää siitä muodostuvan palkkoja alentavan palkkatuen. Lisäksi perustulo voisi vähentää ammattiliittoihin kuulumista, kun ihmisten yksilöllinen neuvotteluvoima työmarkkinoilla kasvaisi, eli perustulon turvin voisi kieltäytyä huonoista työehdoista. Vihreät on ehdottanut 600 euron ja vasemmistoliitto 800 euron perustuloa. Perustulolla on siis kannatusta ja vastustusta sekä oikeistossa että vasemmistossa. Itse uskon, että jossain vaiheessa joudumme väistämättä siirtymään jonkinlaiseen perustulojärjestelmään, koska automaatio ja muu teknologinen kehitys joka tapauksessa mullistaa työelämää, vaikka käsitys "robotit tulevat ja vievät työt" on ehkä vielä liian yksinkertainen. Siksi tarvitaan joustava järjestelmä, joka turvaa ihmisten toimeentulon kaikissa tilanteissa, kun vanhoja elinkeinoja ja ammatteja häviää ja uusia usein epätyypillisiä työsuhteita (osa-aikatyötä, yrittäjyyttä ym) syntyy huimaa vauhtia. Lisäksi teknologinen kehitys synnyttää ennennäkemätöntä vaurautta, ja siksi voisimme perustulon avulla poistaa kokonaan aidon köyhyyden.
Suomessa hyvinvointivaltion käsite tuli käyttöön 1950-luvun puoli- välissä. Suomi ei kuitenkaan ollut tuolloin hyvinvointivaltio millään perustellulla mittarilla. Tutkijat suhtautuivat siihen perustellun varaukselli- sesti.30.1.2019 ( lähde: Wikipedia)
Olen ollut oikeasti köyhä äiti. Meillä ei aina raha riittänyt ruokaan. Jos osaisin kirjoittaisin siitä ajasta kirjan, jotta voisin selittää paremmin, miten meni. Voisin tehdä sen ilman vihaa, joten kirjasta voisi tulla ihan hyväntuulinen. No, kirja ei onnistu, mutta kerron välillä muistojani. Yksi muisto on se selkeä hetki, kun pohdin rikkaita ihmisiä. Mietin, että minun asiani ei ole määritellä, mihin rikkaat käyttävät rahaa. Jos on rahaa, se on aivan hänen oma asiansa, mihin hän sen rahansa käyttää. Mietin myös, että on hineoa, että joillain on rahaa, mitä käyttää ja joiden ei tarvitse pohtia, miten pystyvät elämään. Se oli siihen aikaan monella tapaa vapauttava ajatus.
Ivan puolustaa yksilön vapautta tehdä elämälleen mitä haluaa, se on ihan ok. Toisaalta en kuule mitään siitä mikä on yksilön vastuu, vastuu itseä, perhettä, kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan. Jos pilaa tieten tahtoen oman terveytensä, saattaa perheensä ahdinkoon, aiheuttaa häiriötä ympäristölleen jne. mikä on vastuu tästä, voidaanko jättää myös hoitamatta, jättää ilman sosiaalitukia jne. Siis mikä on yksilön vastuu?
En tiedä mitä mieltä Ivan on, mutta itse olen myös aika liberaali ja mielestäni monissa asioissa vastuu voidaan toteuttaa haittaverojen ja sakkojen avulla. Esimerkiksi alkoholiverolla voidaan rahoittaa terveydenhoitoa ja polttoaineveroillla teiden korjausta ja ilmastotoimia.
Tyypillisesti talous tai talouspolitiikka ja ns. makrotalouskin suurelta osin eivät ole mitään tiedettä siinä mielessä, että näissä asioissa viisaina esiintyvät jotain totuuksia meille kertoisivat, ja joita totuuksia meidän sellaisenaan pitäisi uskoa. Joskin meille ainakin valtamediassa pääsääntöisesti annetaan ymmärtää näiden esitettyjen väitteiden olevan totuuksia, siksi kun niistä sanotaan kaikkien alan ammattihenkilöiden, talousviisaiden tai ekomistien erityisesti olevan vakuuttuneita. Valtamediassa aina länkyttää totuuksiaan vaikkapa joku veronmaksajien Teemu Lahtinen ja jälkipörssissä Aktian Helenius ja Aarno Ahosenniemi jne. Pirullisinta tällaisessa on se, kun näissä totuuksina esitettävissä väitteissä on usein jotain mikä ainakin päällisin puolin oikeasti näyttäisi olevan itsestään selvää, ja jolla sitten nimenomaan pyritään vakuuttamaan esitettyjen väitteiden olevan kokonaisuudessaankin totuuksia millä keinoin päästään johonkin parempaan, kansakunnan vaurastumiseen ja onneen. Kuitenkin vaikkapa esim. verotuksesa, jos siinä jotain muuttaa jolla näyttäisi olevan johonkin haluttavaan suuntaan vaikutusta, on sillä aina paljon heijastusvaikutuksia myös suuntiin joista ei kaikkein merkittävimpiäkään aina siinä ollenkaan noteerata. Esim. jos halutaan ihmisten vaurastuvan, ja jotain omaisuuttakin saavan kerättyä itselleen tai sitä pidettyä ja kartutettua, ja siten tekemään mahdolliseksi ihmisten omasta sosiaaliturvastaankin enemmän itse vastuuta ottamaan, ja tähän sitten keinoksi esitetään verotuksen painopisteen siirtäminen yhä enemmän ns. välillisiin veroihin ja muuhun kuppaukseen, niin tällaisessa keino tavoitteeseen pääsemiseksi lyö toista kautta takaisin. Ajatellanpa tässä vaikka verotuksen ja muun kuppauksen kasvattamista ihmisten pieniin omaisuuksiin, asuntoihinkin ym. Myös sitäkin monet ekonomistit pitävät taloudelle turmiollisena jos vanhemmilla ikäpolvilla on jotain mitä nuoremmat pääsevät perimään. Sileäksi kaikki vaan pitäisi saada menemään, mikä olisi oikein ja tie vaurastumiseen ja onneen.
Mielenkiintoista nähdä, että Ivan puhuu erittäin paljon verotuksen pienentämisestä. Mutta vastapainoksi hän on sitä mieltä, että eläkeläisten tuloja tulisi pienentää. Kun asia ei koske häntä, niin valtion tulisi hyökätä eläkeläisten kimppuun. Tässä hän puhuu suomalaisten kateudesta. Se on muka ongelma. En ole itse nähnyt tällaista ongelmaa, sen sijaan olen ollut huomaavinani, että ahneus on paljon suurempi ongelma. Oikeudenmukaisuus on ollut perinteisesti aika merkittävä piirre suomalaisissa. Ja sitäkin taustaa vasten voi perustellusti sanoa, että kateus ei ole meille ominaista. Mutta sen sijaan ahneuden ilmentymät sekä epäoikeudenmukaisuus, niin palkkauksessa kuin verotuksessa, ovat asioita, joita suomalainen ei halua nähdä. Viimeisin näkyvä esimerkki tästä on Fortumin toimitusjohtajan palkka- ja palkkiosumma. Siis sitä taustaa vasten, mitä vahinkoa hän on saanut aikaan johtamalleen yhtiölle, Suomelle sekä suomalaisille. Näiden korvausten pitäminen ylimitoitettuina ei ole kateuden ilmentymä, vaan oikeudenmukaisuuden.
Hyvä neuvo jolla pääsee pitkälle jos ei tiedä miten toimia on katsoa mitä muut tekevät ja tehdä päinvastoin kuin suurin osa niin ei mene ainakaan pahasti vikaan. Tuli vaan mieleen tuosta vastarannan kiiski- jutusta.
Ivanin kanssa monesti olen eri mieltä ja kommentoinutkin hänen kanavallaan paljon, varsinkin silloin kun Ivan luulee olevansa varmasti oikeassa, niin heitän vastapalloon. Kuitenkin tuo sananvapaus on mistä olen samaa mieltä ja lisäksi tässä jaksossa esiin tullut huumeisiin suhtautuminen, josta olen samoilla linjoilla Ivanin kanssa. Yksi asia mikä Ivanissa ärsyttää on se kun ei koskaan vastaa mihinkään kommenttiin. Onko niin ylimielinen kaveri ettei viitsi vastata, vai onko vaan ottanut periaatteekseen ettei vastaa mihinkään kommenttiin? Hyvä jakso oli tämä katsoin loppuun asti.
Mikä tämä kateus-kortti on nykyisin jota kaikki heittelevät ilmaan? En huomaa tällaista ajattelua omassa lähipiirissäni ,johon kuuluu hyvin monenlaisia ihmisiä eri elämänalueilta. En havaitse itse, että ihmiset olisivat kellekään erityisen kateellisia (ainakaan rahasta). Jotkut yrittäjät etenkin tuntuvat ajattelevan, että kaikki ovat heille kateellisia (ainakin menestyvät yrittäjät). Onko tästä jotakin sosiologista tutkimusta tehty ihan? Kun en itse huomaa tällaista omassa lähipiirissäni ainakaan mitenkään. Ja tunnen sekä pienituloisia että suurituloisia ihmisiä. Ja kateellisia yksittäisiä henkilöitä toki löytyy aina ihan varmasti ja kade voi olla monistakin eri asioista. Itse olin aina nuorempana kateellinen niille jotka osasivat soittaa jotakin instrumenttia tosi hyvin tai olivat tosi hyviä esim. matematiikassa. No onneksi olen vanhempana päässyt irti tästäkin kateuden muodosta. Olen huomannut että etenkin täällä TH-cam-maailmassa tätä kateus-korttia viljellään tosi ahkeraan. Se välillä ihmetyttää. Onkohan tästä tosiaan tehty jotakin kansainvälistä vertailevaa tutkimusta? Hieman leimaavaa mielestäni yleistää, että suomalaiset olisivat jotenkin erityisen kateellisia ellei löydy jotakin tutkittua tietoa tällaisten väitteiden tueksi.
Nalle Wahlroos vaurastui pankkiirina 1988- 1995-luvulla ja rikastui 1995-2005😂 Ruotsin kansalaisuus ja englannin kansalaisuus....Tämäkö on suomen talouden ja kansalaisten talouden tulevaisuuden malli ja suunta?
Mistä ne verotulot tulisi valtion palveluiden pyörittämiseen jos kaikilla olisi tulovero 0? Ilmeisesti tuossakin ajatusmallissa on taustalla vihervasemmiston kuuluisa taikaseinä...
Kateuden voi sulkea pois vaihtoehdoista mikäli osallistuu keskusteluun heidän kanssa jotka väittää - esim. plagioijaksi. Ei ole vaikeaa välttää täyttä kopiointia, riittää että käyttää samoja metodeja eikä tunnusta kenestä ottaa mallia.
Miksi, sehän on vain hyvä jos ihmiset vaurastuvat eikä Herlinin osinkoverovapaus ole sulta pois. Eikä kyseessä ole mikään Herlinin henkilökohtainen verovapaus vaan sinä saat saman verohuojennuksen halutessasi kun vaurastut riittävästi. Jos et halua nähdä vaivaa saavuttaaksesi samat edut ja asiat kuin Herlin niin eihän silloin voi kateellinen olla 😂😂
@@rymmitoonanen4352 Minkä ihmeen verottomuuden? Väitätkö että Herlin maksaa vähemmän veroja kuin tavalliset duunarit 🤣🤣 se että sen tuloluokan ihmisille on luotu joku insentiivi tietyn alueen matalalla verotuksella, ei missään nimessä tarkoita aitä että prosentti hän omaisuudestaan tai tuloistaan on enemmän kuin moni maksaa koko elämänsä aikana. Kyllä ne on nimenomaan rikkaat jotka maksaa niin määrällisesti kuin suhteellisestikin eniten veroja tässä maassa. Jos Herlin ostaa itselleen 4 miljoonaa euroa maksavan pienen jahdin tai ison veneen niin valtio nappaa siitä ostosummasta heti miljoonan arvonlisäveroa ja siitö voi laskea kauan menee mediaanituloisella duunarilla maksaa miljoona euroa ihan mitä tahansa veroja. Herlinin kaltaisia oikeasti rikkaita on Suomessa kourallinen kun jo esim Ruotsissa niitä on paljon enemmän. Ja jos heidän kaltaiset ihmiset halutaan asuvan Suomessa niin jokin vastaavan kaltainen verohuojennus on pieni hinta siitä mitä hänen kulutuksensa, asumisensa ja varallisuutensa pitäminen Suomessa tuottaa verotuloja enemmän kuin sadat tai tuhannet tai kymmenet tuhannet tavalliset ihmiset tuottaa koko elämänsä aikana.
@@rymmitoonanen4352 Ainoat jotka tässä maassa todella nauttivat täydellisestä verovapaudesta, ovat laillista ryöstöä ja puolipakollista varainkeruuta harrastavat AY-mafiat, säätiöt ym verorahojen kuppaajat. Kaikki saatanan yleishyödyttömät ja verovaroilla porsastelevat järjestöt, säätiöt, AY-liikkeet ym ym pitäis välittömästi laittaa maksamaan samat ansio ja pääomatuloverot kuin kaikki tavalliset yrityksetkin (toiminimi ei ole yritys vaan idiotismin huipentuma kun omat ja firman rahat sekoitetaan 🤣) kun niillä monilla on satojen miljoonien tai miljardien omaisuudet joista ei ole maksettu veroja niin samalla voisi tulla se sosialistien suunnittelema omaisuuskattovero eli kaikki yli 5 miljoonan euron omaosuudet takavarikoidaan valtiolle 🤣🤣
Määritelmä "sukupuoli", on kaapattu psykologiseksi määritelmäksi, eli perustellaan sillä miltä tuntuu, persoonallisuuden tai identiteettiroolilokeroinnin mukaan. Se ei ole enää ihmisen biologinen määritelmä, joten enää ei ole sanaa biologiselle määritelmälle.
Pupolo, väität, että myönnät jos olet ollut väärässä. En ole tähän päivään mennessä nähnyt vielä, että olisit ollut väärässä väittäessäsi Uuden-Seelannin palkkaverotusta kevyemmäksi kuin Suomen vastaava (eli siis sitä, että et tajunnut sikäläisen verottajan sivuilla olevia dollareita Uuden-Seelannin dollareiksi), vaikka virheesi on selvästi osoitettu. Jos kerran vältät mielipidekysymyksissä (esimerkkinä sinun mielipidekysymyksenä pitämästäsi kysymyksestä verotus), niin miten sitten voit väittää, että verotetaan liikaa ikään kuin totuusväitteenä. Vai onko sittenkin kyse (siis sinun mielestäsi) vain sinun mielipiteestäsi? Sanoit, että sukuopuolten lukumäärä on sinun mielestäsi tosiasiakysymys (pisteet muuten siitä, että sanoit "minun mielestä"). No, olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta jotta saataisiin jokin lukumäärä, pitää sukupuolelle olla sevä, yksiselitteinen määritelmä. Biologiset kysymykset eivät ole läheskään aina yksiselitteisesti määriteltävissä yksiselitteisesti. Esimerkiksi laji ei ole täysin yksiselitteisesti määriteltävissä. Olet väittänyt että sukupuolia on vain kaksi sillä perusteella, että sukusoluja on vain kahdenlaisia (joka ei ole täsmällisesti ottaen edes totta kaikilla lajeilla, vaikka ihmisellä ja useimmilla muillakin lajeilla näin on, eli rajoittaisit ainakin väitteesi ihmiseen etkä sanoisi vettä "biologiassa on vain.." ja jos en väärin muista, niin yksilön sukupuoli määräytyy sinun mukaasi sillä perusteella kumpia sukusoluja tuottaa, mutta entä jos ei tuota kumpiakaan. Käsittääkseni sinun mukaasi tällöin olisi sukupuoleton. Tämä on täysin tyhjänpäiväistä sanoilla kikkailua, sillä suurin osa sukusoluja tuottamattomista yksilöistä on identifioitavissa joko mieheksi tai naiseksi (puhutaan ihmisistä siis. Joten sukupuolen määritelmän täytyy siis olla riippuvainen jostakin muusta, esimerkiksi geeneistä. Ja niissä' onkin sitten variaatiota sen verran, että voi olla vaikea joissakin tapauksissa määrittää sukupuolta yksiselitteisesti, vaikka usein miten asia olisikin selvä. Niin ja todettakoon tähän varmuuden vuoksi, että en väitä sukupuolten lukumäärästä yhtään mitään sinänsä.
Huumeiden vapaa käyttö? Ivan paljonko olet valmis maksamaan koska käyttäjä on hetken kuluttua yhteiskunnan maksettavana.. hoidot, murhat,ryöstöt. Tähän fyrkat haetaan sinua verottamalla vai luuletko että huume myyjä kustantaa tämän lystin.
sää olit hyvä ennen, nyt jankutat jaksosta toisee, veroista, lopeta, kerro entisiä asioita, esim tere ja onni on viisaita, lopeta tuo vero, se on kuultu, ps maksan veroja.
![แข่งเพิ่มน้ำหนักใน 24 ชั่วโมง!! [Ver 2025]](http://i.ytimg.com/vi/20xn0g6k-ec/mqdefault.jpg)
Ivan puhuu viisaita, toivottavasti tämän näkee mahdollisemman moni.
Toivotaan 🙏
Ivan on huippu.👍
Juu tosiaan suomen tyylisessä maassa,pitäisi olla kaikkien onellisia jos joku rikastuu,eikä kadehtia.Koska hyvinvointi tarviimyös rikkaita ,jotka kuitenkin kustantaa osansa rahoituksesta.
Kateudessa paljastumme venäläisten veljiksi eikä länsieurooppalaisiksi. Se näkyy räikeimmin asenteessa ruotsalaisiin.
Venäjän Usa/länsivihan ytimessä on kateus ja katkeruus, joka oikein huokuu Putinista. Siinä hän on useimpien suomalaisten kaltainen. Tosin Ivan tulee Pohjanmaalta, jossa kateus on erilaista ja kannustaa kilpailemaan ja yrittämään enemmän toisia kampittamatta.
Ivan on suomen pelastaja👍
Tässä on jokaisen kansalaisen alettava pelastamaan tätä maata. Poliitikot eivät tule sitä tekemään.
Fiksut mielipiteet ja jutut ei vielä pelasta mitään.
On meillä pelastaja, Jeesus😍. Kun vaan kelpaisi kaikille👍
Onpas hyvä haastattelija!!!!
Tänks :)
Ivan on paras. Loistavaa keskustelua!
Ai että Ivan Puopolo on loistava tyyppi!👍😊❤️ Niin paljon annettavaa älyllisesti, super raikas tuulahdus nimenomaan tähän massaan missä ollaan asioista aina samaa mieltä! Iso kiitos haastattelusta molemmille!! 🤗❤️👍👍👍 ihan 10/10 haastis!!
Ivan on kyllä loistava tyyppi. 🙌 Kiitoksia palautteesta. :)
Sukupuolia on 2.. Tsemppiä 👍
Maa kiertää aurinkoa
Hyvinvointivaltion käsitteen ristiriidan havaitsin ensimmäisen kerran, kun asuin Espanjassa 2001-2002. Seuratessani espanjalaisia enemmänkin kuin ihmiset lomamatkoillaan, totesin että "Suomessa on hyvinvoiva valtio, mutta pahoin voiva kansa". Meillä kansa on valtiota varten eikä valtio kansaa varten.
Joka paikassa ihmisen vallanhimo pyrkii jonkinlaiseen diktatuuriin / monopoliin, mutta meillä valtio ei ikinä ole antanut päätösvaltaa kansalaisille. Tätä valtaa ylläpidetään mm. korruptoituneella yhdistyskentällä, joten ei mikään puolue halua luopua siitä vallasta. Niin ei tule tekemään edes ns. oikeistopuolueet. Se on heidän valtaa! Voisiko EU:n puuttuminen olla jopa siunaus politiikan rakenteelliselle korruptiolle? Ehkä se purkaisi pinttyneet himmelit?
Ei löydy EU:sta messiaanista pelastajaa.
Valitettavasti näin voi olla.
Alkaa olla "kuviot" jo siinä pisteessä, ettei kaipaisi jo Troikkaa selvittämässä Runsaudensarvea kuppaamassa. Järjestöä ja korporaatiota toisen perään.... Suomen edustuksellinen demokratia on oikeasti eturyhmien demokratia..
Teet Ivan hienoa toimittajan työtä. Kiitos!
Ihmetyttää, ettei Ivania ole jo julkkarin puolelta "telottu"...
Kiva keskustelu ja vieras
Se on just näin
😂
Se on just näin
No mutta kun se on just näin!
Ennakkopidätystä on tullu maksettuu viimeiset 20v yht: 340Tuhatta
En koe että olen saanut rahoilleni vastinetta. Ammattikoulussa oppi heittää puukkoo seinään. Terveydenhuoltoa ei ole tarvinnut käyttää. Asun OKT, omistan tontin ja talon (velaton). Ikinä en ole saanut mitään tukia mistään.
F.I.R.E tavoittelu on auttanut työ motivaatiossa. "Raha ei tuo onnea", mutta varallisuus luo turvaa ja olen kyllä paljon onnellisempi velattomana/(varakkaana). Suomessa varakas kai on jos on 200Tuhatta rahasto salkussa. Asumisen ja elämisen vaatimattomat kulut paras tapa säästää. En luovu työnteosta ikinä, mutta tiputan työnteon ja ansiotulojen määrää pikkuhiljaa. Näin ei välttämättä olisi jos kokisin saamani veroilleni vastinetta tai, vielä parempaa, työnverotus olisi matalampi.
Jos kulut on alle 15Tuhatta vuodessa, niin miksi tekisin raskasta työtä yhtään enempää, kuin tarvitsee? Tässä 100% ammattilainen parhaassa työ iässä...Valtio tässä menettää, en minä. Kalastus, metsästys, lenkkeily, pienviljely ja ikuinen polttopuu savotta kyllä tämän arjen täyttää.
ja mikä parasta...ei tarvii enää painaa urakalla orjan töitä, eikä maksaa veroja. En ole onnellinen veronmaksaja ja kohta on minun vuoro lössähtää reen päälle ja on minun vuoro sanoa...Vetäkää.
Allekirjoitan
Tämä oli hyvin sanottu ja onnea valitsemallesi tielle 👍🏻
Hyvin sanottu. Samoilla linjoilla. Mikä on F.I.R.E?
Ei Suomessa ole kuin kourallinen ihmisiä joilla on 200 000 sijoitussalkussa.
Suomalaiset ei itse tajua kuinka köyhiä me ollaan. Suomalaiset rikkaatki on köyhiä melkein mihin tahansa muualle verrattuna.
Suomessa ylimpään tulodesiiliin eli eniten tienaavaan 10%:n pääsee vähän reilu 5000e/kk bruttotuloilla 😂
Suomalaisten keskimääräinen varallisuus on n. 170 000e josta 90% koostuu seinistä eli asunnosta/talosta tmv. sekä autosta. Ruotsalaisilla on n. kolme kertaa enemmän varallisuutta, aivan kuten tanskalaisilla, saksalaisilla, italialaisilla ja käytännössä kaikilla EU maiden kansalaisilla. Me ollaan länsi-euroopan köyhintä kansaa ja meidän varallisuus vertautuu parhaiten Portugaliin ja itä-euroopan kehitysmaihin joita sosialismi on runnellut vuosikymmeniä
@@Sibberson Ei suomalaisilla ole mitään arvopaperisalkkuja saati 200 tuhannen euron arvoisia salkkuja 🤣
Suomessa ylimpään tulodesiiliin eli väestön eniten tienaavaan 10%:n pääsee n. 5000€/kk palkalla. Niin köyhiä me ollqan
Erittäin hyvä haastattelija. Puuttuu keuliminen sädekehä päässä. Ja puopolo on tietysti 5/5.
Puhevikainen haastattelija on kuin makuaistiton kokki.
Terveyspalvelut oli suurin osa hyvinvointivaltiota tavoitteena,valitetavaa että kohta EU liitoksen jälkeen ,nuo tärkeät palvelut alkoi heiketä.
Täs oli kyl todella paljon hyvää asiaa
Se on just näin 😂
😅😅
Hyvä jakso. Paljon mielenkiintoisia näkemyksiä.
Kun verrataan Suomea muihin maihin niin verrokkimaan kokoluokan pitää olla suurinpiirtein sama: Tanska, Norja, Ruotsi, Viro, Itävalta, Belgia jne. Esimerkiksi Tanska voisi olla hyvä maa ottaa oppia. Jos unohdetaan maantiede niin miten Tanska on onnistunut tekemään sen mitä siellä on tehty. Olen siinä käsityksessä että Tanska on onnistunut tarina, ainakin tällä hetkellä.
Mitä kateuteen tulee: luulen että se liittyy jotenkin itsetuntoon ja vastuunkantoon, tarkemmin sanottuna sen puutteeseen tai niiden puutteeseen. Kateus on myös epäoikeudenmukainen ajatus, et voi koskaan tietää mitä kateutesi kohde on kokenut tai miten hän on asemansa saavuttanut.
Kun ihminen haluaa olla reilu ja oikeudenmukainen muita kohtaan, hän kantaa teoistaan ja tunteistaan vastuun ja antaa muiden iloita onnestaan sekä menestyksestään. Jos hän on tyytymätön omaan tilanteeseensa hän joko pyrkii muuttamaan sen paremmaksi tai lopulta tyytyy siihen miten asiat nyt ovat. Hyväksyy asiat sellaisenaan.
Ihana tuo "sie." 😊
1:00:13 Ongelma ei ole liian suuret tuet tai liian pienet palkat, vaan tukien poistuminen työllistyessä eli ns. kannustinloukut. Tämä synnyttää tilanteita, joissa tukia saa enemmän tai yhtä paljon kuin vaikkapa pienipalkkaisesta osa-aikatyöstä palkkaa. Ratkaisu tähän ongelmaan olisi perustulo, kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero. Työttömänä saisi tuen ja työllisenä tuen ja palkan, eli työtä tekemällä saisi aina enemmän rahaa.
Osa oikeistosta vastustaa perustuloa, koska heitä inhottaa ajatus elämäntapatyöttömistä. Toisaalta perustuloa ovat kannattaneet esimerkiksi sellaiset oikeistosedät kuin Nalle Wahlroos ja Elon Musk. SDP ja ammattiyhdistysliike vastustaa perustuloa, koska se pelkää siitä muodostuvan palkkoja alentavan palkkatuen. Lisäksi perustulo voisi vähentää ammattiliittoihin kuulumista, kun ihmisten yksilöllinen neuvotteluvoima työmarkkinoilla kasvaisi, eli perustulon turvin voisi kieltäytyä huonoista työehdoista. Vihreät on ehdottanut 600 euron ja vasemmistoliitto 800 euron perustuloa. Perustulolla on siis kannatusta ja vastustusta sekä oikeistossa että vasemmistossa.
Itse uskon, että jossain vaiheessa joudumme väistämättä siirtymään jonkinlaiseen perustulojärjestelmään, koska automaatio ja muu teknologinen kehitys joka tapauksessa mullistaa työelämää, vaikka käsitys "robotit tulevat ja vievät työt" on ehkä vielä liian yksinkertainen. Siksi tarvitaan joustava järjestelmä, joka turvaa ihmisten toimeentulon kaikissa tilanteissa, kun vanhoja elinkeinoja ja ammatteja häviää ja uusia usein epätyypillisiä työsuhteita (osa-aikatyötä, yrittäjyyttä ym) syntyy huimaa vauhtia. Lisäksi teknologinen kehitys synnyttää ennennäkemätöntä vaurautta, ja siksi voisimme perustulon avulla poistaa kokonaan aidon köyhyyden.
Ihan hyvää pohdintaa 👍🏻
Hyvin perustellut mielipiteet Ivanilla.
Pohjoismaidan socialismi on saanut kansan vihaamaan rikkautta, jos sitä ei satu saamaan lottovoittona.
Ivan on ajanhermolla, hyvä keskustelu.
Ivan on hyvä tyyppi
Erinomainen haastattelijakin.
Ivan voisi perustaa Suomen ensimmäisen oikeistoisen puolueen
Suomessa hyvinvointivaltion käsite tuli käyttöön 1950-luvun puoli- välissä. Suomi ei kuitenkaan ollut tuolloin hyvinvointivaltio millään perustellulla mittarilla. Tutkijat suhtautuivat siihen perustellun varaukselli- sesti.30.1.2019 ( lähde: Wikipedia)
Tämä on hyvä tämä Tomi 😎 aikoinaan porukassa oli myös stadilainen veijari. Onko hän vielä kuvioissa vai vetääkö Tomi tätä podia yksintein?
Kiitos 🙌 Jep, aikaisemmin tehtiin Henkan kanssa yhdessä. Nyt teen yksin jaksot. :)
Lapsuuden jutuista on vaan mentävä eteenpäin ja niin on Ivan on tehnyt.
Ja minä😊.
Hyvä Ivan 💪
Olen ollut oikeasti köyhä äiti. Meillä ei aina raha riittänyt ruokaan. Jos osaisin kirjoittaisin siitä ajasta kirjan, jotta voisin selittää paremmin, miten meni. Voisin tehdä sen ilman vihaa, joten kirjasta voisi tulla ihan hyväntuulinen. No, kirja ei onnistu, mutta kerron välillä muistojani. Yksi muisto on se selkeä hetki, kun pohdin rikkaita ihmisiä. Mietin, että minun asiani ei ole määritellä, mihin rikkaat käyttävät rahaa. Jos on rahaa, se on aivan hänen oma asiansa, mihin hän sen rahansa käyttää. Mietin myös, että on hineoa, että joillain on rahaa, mitä käyttää ja joiden ei tarvitse pohtia, miten pystyvät elämään. Se oli siihen aikaan monella tapaa vapauttava ajatus.
Olet aidosti ja itsenäisesti ajatteleva ihminen 👍🏻 Kateus turmelee mielen ja on vaarallinen piirre kanssaihmisessä.
Vapaan yrittäjyyden puolesta-puolue. Ivan Puopolo puolueen perustajaksi. Suora tuki teollisuudelta.
Ivan puolustaa yksilön vapautta tehdä elämälleen mitä haluaa, se on ihan ok. Toisaalta en kuule mitään siitä mikä on yksilön vastuu, vastuu itseä, perhettä, kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan. Jos pilaa tieten tahtoen oman terveytensä, saattaa perheensä ahdinkoon, aiheuttaa häiriötä ympäristölleen jne. mikä on vastuu tästä, voidaanko jättää myös hoitamatta, jättää ilman sosiaalitukia jne. Siis mikä on yksilön vastuu?
En tiedä mitä mieltä Ivan on, mutta itse olen myös aika liberaali ja mielestäni monissa asioissa vastuu voidaan toteuttaa haittaverojen ja sakkojen avulla. Esimerkiksi alkoholiverolla voidaan rahoittaa terveydenhoitoa ja polttoaineveroillla teiden korjausta ja ilmastotoimia.
Vastuu saadaan sillä että kaikilla on pakollinen terveysvakuutus eikö valtion kustanna aivan kaikkea tässä massa
Voi jeesus tämä kaveri on tollo!
Siis kuka
Venäjällä on tilaa kommareille
@@mgjamesfin7011 jep, jeesus kommarikavereineen voi alottaa marssin kohti vladivostokia
Ivan bongaa tabuja. Suomessa esim. pilleritön lääketiede on tabu. 😁
Eihän rahan määrä kerro sitä että ihmisellä menee paremmin tai se on onnellisempi kuin muut. Se kertoo vain että sillä on rahaa ..
Tyypillisesti talous tai talouspolitiikka ja ns. makrotalouskin suurelta osin eivät ole mitään tiedettä siinä mielessä, että näissä asioissa viisaina esiintyvät jotain totuuksia meille kertoisivat, ja joita totuuksia meidän sellaisenaan pitäisi uskoa. Joskin meille ainakin valtamediassa pääsääntöisesti annetaan ymmärtää näiden esitettyjen väitteiden olevan totuuksia, siksi kun niistä sanotaan kaikkien alan ammattihenkilöiden, talousviisaiden tai ekomistien erityisesti olevan vakuuttuneita.
Valtamediassa aina länkyttää totuuksiaan vaikkapa joku veronmaksajien Teemu Lahtinen ja jälkipörssissä Aktian Helenius ja Aarno Ahosenniemi jne. Pirullisinta tällaisessa on se, kun näissä totuuksina esitettävissä väitteissä on usein jotain mikä ainakin päällisin puolin oikeasti näyttäisi olevan itsestään selvää, ja jolla sitten nimenomaan pyritään vakuuttamaan esitettyjen väitteiden olevan kokonaisuudessaankin totuuksia millä keinoin päästään johonkin parempaan, kansakunnan vaurastumiseen ja onneen. Kuitenkin vaikkapa esim. verotuksesa, jos siinä jotain muuttaa jolla näyttäisi olevan johonkin haluttavaan suuntaan vaikutusta, on sillä aina paljon heijastusvaikutuksia myös suuntiin joista ei kaikkein merkittävimpiäkään aina siinä ollenkaan noteerata.
Esim. jos halutaan ihmisten vaurastuvan, ja jotain omaisuuttakin saavan kerättyä itselleen tai sitä pidettyä ja kartutettua, ja siten tekemään mahdolliseksi ihmisten omasta sosiaaliturvastaankin enemmän itse vastuuta ottamaan, ja tähän sitten keinoksi esitetään verotuksen painopisteen siirtäminen yhä enemmän ns. välillisiin veroihin ja muuhun kuppaukseen, niin tällaisessa keino tavoitteeseen pääsemiseksi lyö toista kautta takaisin. Ajatellanpa tässä vaikka verotuksen ja muun kuppauksen kasvattamista ihmisten pieniin omaisuuksiin, asuntoihinkin ym. Myös sitäkin monet ekonomistit pitävät taloudelle turmiollisena jos vanhemmilla ikäpolvilla on jotain mitä nuoremmat pääsevät perimään. Sileäksi kaikki vaan pitäisi saada menemään, mikä olisi oikein ja tie vaurastumiseen ja onneen.
Mielenkiintista pohdiskelua Ivanilta. Haastattelijalla hyviä kysymyksiä. Tällaista lisää. Ehdotan haastateltavaksi Matti Molaria.
1:35:30 Miksi suomessa ei ole vähemmistöhallitusta? Tai miksi ei voisi olla? Ois kiva tietää. Tanskassa ilmeisesti ainakin usein on ollut.
Eikös hallituksen saa sillon helposti kaadettua, kun oppositio ilmoittaa epäluottamuksestaan
No koska hallituksella pitää olla yli 50% luottamus. Vähemmistöhallitus kaatuu ensimmäiseen suureen kiistaan
TH-camn sensuuri toimii!
Ivan voisi sanoa vähän useammin Lauseen minun mielestäni Sen sijaan että Sanoo vaan väitteitä kuten on moraalisesti oikein tai moraalisesti väärin.
Virossa on ansiotulon tasavero, mutta viimeisen vuosikymmenen aikana kasvanut tuloverovapaa minimiansio, joka on nykyään porrastettu 3 eri luokkaan.
Eikös uusista autoistakin mene 24 + 17 = 41 % veroja valtiolle (alv & autovero ) Onko taas Euroopan- ennätys ? Eu- alueen vanhimmilla kotteroilla ajellaan jättiverojen takia.
Eikä taideta muualla maksaa veroa verosta
Jonnet eivät muista Rytsölöitä😮
Mielenkiintoista nähdä, että Ivan puhuu erittäin paljon verotuksen pienentämisestä. Mutta vastapainoksi hän on sitä mieltä, että eläkeläisten tuloja tulisi pienentää.
Kun asia ei koske häntä, niin valtion tulisi hyökätä eläkeläisten kimppuun.
Tässä hän puhuu suomalaisten kateudesta. Se on muka ongelma.
En ole itse nähnyt tällaista ongelmaa, sen sijaan olen ollut huomaavinani, että ahneus on paljon suurempi ongelma.
Oikeudenmukaisuus on ollut perinteisesti aika merkittävä piirre suomalaisissa.
Ja sitäkin taustaa vasten voi perustellusti sanoa, että kateus ei ole meille ominaista.
Mutta sen sijaan ahneuden ilmentymät sekä epäoikeudenmukaisuus, niin palkkauksessa kuin verotuksessa, ovat asioita, joita suomalainen ei halua nähdä.
Viimeisin näkyvä esimerkki tästä on Fortumin toimitusjohtajan palkka- ja palkkiosumma. Siis sitä taustaa vasten, mitä vahinkoa hän on saanut aikaan johtamalleen yhtiölle, Suomelle sekä suomalaisille. Näiden korvausten pitäminen ylimitoitettuina ei ole kateuden ilmentymä, vaan oikeudenmukaisuuden.
Kyllä tässä maassa kateus voittaa kiimankin. Ja mikään ei ole suomalaisempaa kuin kyräillä toisten menestyksestä ja iloita toisten menetyksillä
Hyvä neuvo jolla pääsee pitkälle jos ei tiedä miten toimia on katsoa mitä muut tekevät ja tehdä päinvastoin kuin suurin osa niin ei mene ainakaan pahasti vikaan. Tuli vaan mieleen tuosta vastarannan kiiski- jutusta.
Ivanin kanssa monesti olen eri mieltä ja kommentoinutkin hänen kanavallaan paljon, varsinkin silloin kun Ivan luulee olevansa varmasti oikeassa, niin heitän vastapalloon. Kuitenkin tuo sananvapaus on mistä olen samaa mieltä ja lisäksi tässä jaksossa esiin tullut huumeisiin suhtautuminen, josta olen samoilla linjoilla Ivanin kanssa. Yksi asia mikä Ivanissa ärsyttää on se kun ei koskaan vastaa mihinkään kommenttiin. Onko niin ylimielinen kaveri ettei viitsi vastata, vai onko vaan ottanut periaatteekseen ettei vastaa mihinkään kommenttiin? Hyvä jakso oli tämä katsoin loppuun asti.
Voisiko olla, että tulee sen verran paljon kommentteja, ettei kerkeä vastailla. En tiedä, arvailen vain. Kiva kuulla, että tykkäsit jaksosta. 🙏
👍
Mikä on Eurooppa? Kommentointi poistettu.
Mikä tämä kateus-kortti on nykyisin jota kaikki heittelevät ilmaan? En huomaa tällaista ajattelua omassa lähipiirissäni ,johon kuuluu hyvin monenlaisia ihmisiä eri elämänalueilta. En havaitse itse, että ihmiset olisivat kellekään erityisen kateellisia (ainakaan rahasta). Jotkut yrittäjät etenkin tuntuvat ajattelevan, että kaikki ovat heille kateellisia (ainakin menestyvät yrittäjät). Onko tästä jotakin sosiologista tutkimusta tehty ihan? Kun en itse huomaa tällaista omassa lähipiirissäni ainakaan mitenkään. Ja tunnen sekä pienituloisia että suurituloisia ihmisiä. Ja kateellisia yksittäisiä henkilöitä toki löytyy aina ihan varmasti ja kade voi olla monistakin eri asioista. Itse olin aina nuorempana kateellinen niille jotka osasivat soittaa jotakin instrumenttia tosi hyvin tai olivat tosi hyviä esim. matematiikassa. No onneksi olen vanhempana päässyt irti tästäkin kateuden muodosta. Olen huomannut että etenkin täällä TH-cam-maailmassa tätä kateus-korttia viljellään tosi ahkeraan. Se välillä ihmetyttää. Onkohan tästä tosiaan tehty jotakin kansainvälistä vertailevaa tutkimusta? Hieman leimaavaa mielestäni yleistää, että suomalaiset olisivat jotenkin erityisen kateellisia ellei löydy jotakin tutkittua tietoa tällaisten väitteiden tueksi.
Älä Ivan puhu eläkejärjestelmästä kun et siitä tarpeeksi tajua. Eläkeyhtiöt ovat valtavia sijoittajia ja perhe-eläke on olemassa.
Nalle Wahlroos vaurastui pankkiirina 1988- 1995-luvulla ja rikastui 1995-2005😂 Ruotsin kansalaisuus ja englannin kansalaisuus....Tämäkö on suomen talouden ja kansalaisten talouden tulevaisuuden malli ja suunta?
Mistä ne verotulot tulisi valtion palveluiden pyörittämiseen jos kaikilla olisi tulovero 0? Ilmeisesti tuossakin ajatusmallissa on taustalla vihervasemmiston kuuluisa taikaseinä...
Vaikka kuinka ois samaa mieltä joka väliin ei tarvi tokaista "se on just näi" todella häiritsevää ja antaa epäammattimaisen kuvan.
Kateuden voi sulkea pois vaihtoehdoista mikäli osallistuu keskusteluun heidän kanssa jotka väittää - esim. plagioijaksi.
Ei ole vaikeaa välttää täyttä kopiointia, riittää että käyttää samoja metodeja eikä tunnusta kenestä ottaa mallia.
Sosialismin tuhoisuus nähdään hienosti nyt Suomessa. Ehkä maailma ottaa opiksi...
Minä olen kateellinen herliinin osinkoverovapaudesta
Miksi, sehän on vain hyvä jos ihmiset vaurastuvat eikä Herlinin osinkoverovapaus ole sulta pois. Eikä kyseessä ole mikään Herlinin henkilökohtainen verovapaus vaan sinä saat saman verohuojennuksen halutessasi kun vaurastut riittävästi. Jos et halua nähdä vaivaa saavuttaaksesi samat edut ja asiat kuin Herlin niin eihän silloin voi kateellinen olla 😂😂
@@villeveikko1 Kun on suuret tulot ansaitsee verottomuuden tavalliset ihmiset maksaa verot😊
@@rymmitoonanen4352 Minkä ihmeen verottomuuden? Väitätkö että Herlin maksaa vähemmän veroja kuin tavalliset duunarit 🤣🤣 se että sen tuloluokan ihmisille on luotu joku insentiivi tietyn alueen matalalla verotuksella, ei missään nimessä tarkoita aitä että prosentti hän omaisuudestaan tai tuloistaan on enemmän kuin moni maksaa koko elämänsä aikana. Kyllä ne on nimenomaan rikkaat jotka maksaa niin määrällisesti kuin suhteellisestikin eniten veroja tässä maassa. Jos Herlin ostaa itselleen 4 miljoonaa euroa maksavan pienen jahdin tai ison veneen niin valtio nappaa siitä ostosummasta heti miljoonan arvonlisäveroa ja siitö voi laskea kauan menee mediaanituloisella duunarilla maksaa miljoona euroa ihan mitä tahansa veroja.
Herlinin kaltaisia oikeasti rikkaita on Suomessa kourallinen kun jo esim Ruotsissa niitä on paljon enemmän. Ja jos heidän kaltaiset ihmiset halutaan asuvan Suomessa niin jokin vastaavan kaltainen verohuojennus on pieni hinta siitä mitä hänen kulutuksensa, asumisensa ja varallisuutensa pitäminen Suomessa tuottaa verotuloja enemmän kuin sadat tai tuhannet tai kymmenet tuhannet tavalliset ihmiset tuottaa koko elämänsä aikana.
@@rymmitoonanen4352 Ainoat jotka tässä maassa todella nauttivat täydellisestä verovapaudesta, ovat laillista ryöstöä ja puolipakollista varainkeruuta harrastavat AY-mafiat, säätiöt ym verorahojen kuppaajat. Kaikki saatanan yleishyödyttömät ja verovaroilla porsastelevat järjestöt, säätiöt, AY-liikkeet ym ym pitäis välittömästi laittaa maksamaan samat ansio ja pääomatuloverot kuin kaikki tavalliset yrityksetkin (toiminimi ei ole yritys vaan idiotismin huipentuma kun omat ja firman rahat sekoitetaan 🤣) kun niillä monilla on satojen miljoonien tai miljardien omaisuudet joista ei ole maksettu veroja niin samalla voisi tulla se sosialistien suunnittelema omaisuuskattovero eli kaikki yli 5 miljoonan euron omaosuudet takavarikoidaan valtiolle 🤣🤣
Määritelmä "sukupuoli", on kaapattu psykologiseksi määritelmäksi, eli perustellaan sillä miltä tuntuu, persoonallisuuden tai identiteettiroolilokeroinnin mukaan. Se ei ole enää ihmisen biologinen määritelmä, joten enää ei ole sanaa biologiselle määritelmälle.
Harri Nykäsen jalanjäljissä Ivan...
Pupolo, väität, että myönnät jos olet ollut väärässä. En ole tähän päivään mennessä nähnyt vielä, että olisit ollut väärässä väittäessäsi Uuden-Seelannin palkkaverotusta kevyemmäksi kuin Suomen vastaava (eli siis sitä, että et tajunnut sikäläisen verottajan sivuilla olevia dollareita Uuden-Seelannin dollareiksi), vaikka virheesi on selvästi osoitettu.
Jos kerran vältät mielipidekysymyksissä (esimerkkinä sinun mielipidekysymyksenä pitämästäsi kysymyksestä verotus), niin miten sitten voit väittää, että verotetaan liikaa ikään kuin totuusväitteenä. Vai onko sittenkin kyse (siis sinun mielestäsi) vain sinun mielipiteestäsi?
Sanoit, että sukuopuolten lukumäärä on sinun mielestäsi tosiasiakysymys (pisteet muuten siitä, että sanoit "minun mielestä"). No, olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta jotta saataisiin jokin lukumäärä, pitää sukupuolelle olla sevä, yksiselitteinen määritelmä. Biologiset kysymykset eivät ole läheskään aina yksiselitteisesti määriteltävissä yksiselitteisesti. Esimerkiksi laji ei ole täysin yksiselitteisesti määriteltävissä. Olet väittänyt että sukupuolia on vain kaksi sillä perusteella, että sukusoluja on vain kahdenlaisia (joka ei ole täsmällisesti ottaen edes totta kaikilla lajeilla, vaikka ihmisellä ja useimmilla muillakin lajeilla näin on, eli rajoittaisit ainakin väitteesi ihmiseen etkä sanoisi vettä "biologiassa on vain.." ja jos en väärin muista, niin yksilön sukupuoli määräytyy sinun mukaasi sillä perusteella kumpia sukusoluja tuottaa, mutta entä jos ei tuota kumpiakaan. Käsittääkseni sinun mukaasi tällöin olisi sukupuoleton. Tämä on täysin tyhjänpäiväistä sanoilla kikkailua, sillä suurin osa sukusoluja tuottamattomista yksilöistä on identifioitavissa joko mieheksi tai naiseksi (puhutaan ihmisistä siis. Joten sukupuolen määritelmän täytyy siis olla riippuvainen jostakin muusta, esimerkiksi geeneistä. Ja niissä' onkin sitten variaatiota sen verran, että voi olla vaikea joissakin tapauksissa määrittää sukupuolta yksiselitteisesti, vaikka usein miten asia olisikin selvä. Niin ja todettakoon tähän varmuuden vuoksi, että en väitä sukupuolten lukumäärästä yhtään mitään sinänsä.
Huumeiden vapaa käyttö? Ivan paljonko olet valmis maksamaan koska käyttäjä on hetken kuluttua yhteiskunnan maksettavana.. hoidot, murhat,ryöstöt. Tähän fyrkat haetaan sinua verottamalla vai luuletko että huume myyjä kustantaa tämän lystin.
Verotus on varkaus höhöhöhö!
En kyllä rikasta kadehti. Aina pitää pelätä varasta.
sää olit hyvä ennen, nyt jankutat jaksosta toisee, veroista, lopeta, kerro entisiä asioita, esim tere ja onni on viisaita, lopeta tuo vero, se on kuultu, ps maksan veroja.
sää
Se on just näin