Giulio Mainini - F104 Starfighter
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 เม.ย. 2020
- il Generale S.A. Giulio Mainini ci parla di come era volare a mach 2 con il celeberrimo F104 Starfighter
Follow us on Facebook
/ thespacetvofficial
Follow us on Instagram
/ spacetv_official
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Playoffs Day 3 // DRX vs GEN | PRX vs TLN](http://i.ytimg.com/vi/CWM1Q-2-o3M/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 70 | คู่เอก "โฟกัส vs สเตฟาน"](http://i.ytimg.com/vi/_fVieQ89DRQ/mqdefault.jpg)
Bello quest'entusiasmo che si percepisce dal tono di voce , dopo tante ore di volo e tanti anni . Il volo mantiene giovani nella spirito i nostri piloti militari.
Credo che chi ha svolto oltre 1.200 ore di volo su aereo come lo Starfighter possa essere considerato una leggenda vivente. Grazie per l'interessantissima testimonianza.
... buonasera, sì è una cosa notevole in ogni caso, anche se ovviamente vi sono stati piloti di tante nazionalità che hanno messo su dei totali impressionanti - in alcuni casi, sbalorditivi.
Il record assoluto di pilotaggio sull' F-104 è di un aviatore tedesco del reparto JaBoG 32, con 3.812 ore. Altri piloti tedeschi, olandesi, belgi, italiani, canadesi e americani hanno collezionato quantità di ore enormi; alcuni dell'USAF (che normalmente il grande pubblico associa a un uso ridottissimo dell'aereo) sono arrivati intorno alle 2.700 - 2.800, comprese alcune centinaia in missioni belliche sul Vietnam.
Una curiosità: il volo di maggior durata su un F-104, in assoluto, è di un pilota USAF nel Dicembre 1966 in una missione di guerra. Qualcosa come 9 ore e 38 minuti, con cinque rifornimenti in volo.
bellissimo,da ragazzo ne ero affascinato nel vederli decollare e atterrare.....abitavo vicino istrana, ho visto la gara tra 104 e la ferrari con gilles villeneuve fino all'annullamento causa sicurezza (c'èra gente al bordo pista e sopra uno shelter....) che tempi.....irripetibile.
il 17 febbraio 1983 girando in ciao x caerano s. marco ho visto i rottami e i danni causati dalla caduta del 104s pilotato dal Cap. Franco Troglio che si salvò con san martin......
Grazie Generale per le precise informazioni date e noi motoristi collaudatori abbiamo sempre detto che il motore dell' F104 e' stato il migliore di quel lungo periodo.
1:28 Stia tranquillo, Generale. Gli esperti di sta cippa continueranno a chiamarlo così,è una battaglia persa in partenza.
buongiorno... purtroppo è vero, mi sa. In effetti gli esperti potrebbero fare qualche sforzo in più, inclusa un'occhiata all'impressionante curriculum di un aereo chiamato F-100 'Super Sabre' del quale (escludendo i 242 distrutti in Vietnam) sono andati perduti altri 890 esemplari in incidenti vari con la morte di 324 piloti. Di questi 890, qualcosa come 116 sono precipitati in 1 anno.
I suddetti esperti potrebbero poi anche documentarsi sul fatto che i Canadesi nel Nord Europa hanno perduto 110 dei loro CF-104 (con 37 piloti deceduti) in 23 anni; ma quando volavano con l' F-86 Sabre, ne hanno perduti 282 (con 112 piloti morti) in 12 anni - vale a dire molto più del doppio, in metà del tempo.
Guarda caso, non si è mai saputo di bare volanti o fabbricanti di vedove che portassero la sigla F-86 o F-100. Così funziona il mondo: è stato sufficiente che la stampa (mica i piloti...) non mettesse in giro quei soprannomi che fanno subito presa sull'opinione pubblica, e come conseguenza la gente non l'ha mai saputo.
Da bimbo ..li vedevo volare sopra casa mia ...sognavo ad occhi aperti ... un saluto caro Generale ...
Una meraviglia ascoltarla parlare del "suo" aereo, Generale!
Grazie Generale ,bellissima spiegazione
Ho avuto il piacere di "accarezzarne" il profilo alare, nel museo di Vigna di Valle...affilato quasi come un rasoio. incantevole.
Credo fermamente ciò che dice Giulio Mainini, anche se io non sono un pilota, ma posso testimoniare di aver visto volare a bassa quota gli F-104 nel lontano 1998 quando ero ragazzino all ' isola d' Elba per le vacanze estive nel paese di Cala di Nisportino.
Quasi tutti i giorni verso le ore otto del mattino passavano a bassa quota due F-104 (presumo decollassero dalla base di Grosseto) e nel momento in cui passavano, i loro motori a reazione con tanto di post bruciatori, facevano un fracasso di rombo di tuono fantasticamente spaventoso e tutti si affacciavano al balcone a vederli.
Che esperienza ragazzi !
Sound inconfondibile anche girato di spalle e senza guardare il cielo o in pista, si sapeva cos'era. 51° stormo di Istrana "il gatto cattura i topi" sul timone di coda, 22° gruppo caccia " spaventapasseri" sulla fusoliera.
once a Tiger always a Tiger ! Grande Giulio !
Ricordo ancora la velocità con cui atterrava e il successivo paracadute che si apriva, come il dardo dei postbruciatori che illuminava il cielo della notte, durante la vertiginosa salita. Ma purtroppo vi furono anche incidenti, e credo che l'analisi del Generale sia corretta. Grazie per il video.
mitico jet, mitico pilota!
Generale simpaticissimo
Vero
il 104, aggiungo che lo abbiamo impiegato per tutto, ma i suoi ruoli più importanti erano 2:
1)intercettore, guidato essenzialente dai radar di terra, utilizzando gli sparrow e sidewinder e poi con gli aspide (alenia -nettamente superiore allo sparrow anche se da quello derivato);
2) strike nucleare con penetrazione a bassa quota ed alta velocità con gli ordigni B61 .
Volando a livello del mare credo che detenga ancora il record di velocità: oltre 1.400 km/h (1480 se non erro). Il Tornado che lo ha sostituito nel ruolo di bombardiere, ad esempio, a bassa quota nonostante i 2 turbofan con quasi il doppio di spinta, ha una velocità massima di circa 1.250 km/h (quella operativa è sotto mach 1).
Era il vettore delle atomiche B61 (presso Ghedi e Istrana -forse-), che insieme ai missili balistici a medio raggio PGM-19 Jupiter (a Gioia del Colle) e ai Nike Hercules (missili terra-aria in Friuli ed altri luoghi) costituivano la triade nucleare nel territorio italiano.
-
Il difetto più grande del 104, in termini militari, è stata l'avionica di vecchia generazione con la mancanza di un radar sufficientemente potente e multifunzione, oltre al fatto che i successivi appesantimenti con serbatoi e carichi alari vari ne snaturarono il ruolo.
Non era certo un velivolo per il dogfighting, il mig 21 in quello lo avrebbe surclassato, ma non era nato per quello, era nato per il mordi e fuggi, tattica consentita dalla ritrovata manovrabilità a velocità supersoniche (quando gli altri andavano essenzialmente dritti e basta) e dall'accelerazione incredibile.
-
Ancora oggi lo ritengo, ma non solo io, il velivolo più esteticamente bello e puro.
Sicuramente il 104, per la sua natura, è stato l'aereo che ha causato meno morti civili di qualunque altro.
Anno 1977 3 stormo Villafranca solo F104 io c’ero!
Base di Cameri e l'esposizione dei velivoli storici dell'am...bellissimi ricordi.
Don't understand Italian ... Nice presentation, bravo !
Shortly : the F104 Starfighter was nicknamed " the Flying Coffin" for several fatalities occurred all through its long carreer.
General Mainini spent over 1200 hours as a pilot on the single seater F104 and he is fully entitled to express his opinion: back in the days it was an excellent machine,stable in bad weather and through turbolences,with a powerful and relyable engine.A true joy for the skilled pilots sitting in the cockpit.
Attention was needed for sure albeit the true reason for being infamous all over the world just
comes from a pretty simple reality:the F104 Starfighters were widespread all over the world and were kept in service for over three decades.
Accordingly the F104 has undergone an extended and lasting presence in most of western countries and such an intense service is objectively matching the number of accidents.
That's general Mainini's personal withnessing....
👋
Shortly all plane here are fake
@@xxxpoiled Just tell us about it....
@@INDIGOBLUE555 they are plastic model scale 1:1
Gran bell'apparecchio
Interessantissimo! Complimenti, intervista piacevole da seguire
Bellissimo aereo ! Ho conosciuto personalmente l'ultimo pilota ad aver conseguito l'abilitazione di volo su F 104. Ringrazio il generale Mainini per aver raccontato la sua esperienza. Grazie
Antonio pegaso che sono io! 😄
Ciao Giacomo, ci manderesti una mail a spacetvofficialpageATgmail.com per parlare della tua esperienza?
@@Jacksairplanes . Che fortuna. Ammetto di invidiarla . Mi piacerebbe conoscere qualche sua esperienza
Chi sa quanti piloti sono stati abilitati al 20°?
Buongiorno, ho avuto il piacere di mandarlo in volo diverse volte quando nel 1987 era Colonnello Comandante del 51° Stormo ad Istrana. Grandissima brava persona. Ci veniva sempre a trovare quando eravamo rischierati a Sigonella per il QRA.
A Istrana ci ho fatto il servizio militare nella caserma dell'Arti.Ca.L. . Bellissimo vedere gli F-104 ogni giorno... che spettacolo!!!
Stupendo aereo
BELLISSIMO
Vogliamo ancora video di interviste al gen.Mainini !
Giulio Alberti e anche oggi ne pubblicheremo un’altra !
@@TheSpaceTVOfficial grandissimi. Ho rivisto varie volte sia quelle recenti che quelle di 5 anni fa. Bellissime anche quelle al Col. Babini, se ne avete altre le vogliamo assolutamente.
@@giulioalberti9457 Grazie! Pubblicheremo altro e -appena potremo realizzarlo- abbiamo un nuovo progetto di video che credo possa piacerti in modo particolare!
Ero un 145 a Istrana. C erano i 104.... Bellissimi e inimitabili un mito!!
gli incidenti li fanno ancora oggi con gli F15, F16, Mig29, Sukoi e altri
Uomini e macchine d'altri tempi. Uno degli aerei più belli mai costruiti
Io lo rivoglio nei nostri cieli a tutti i costi, era un aereo MAGNIFICO, non era necessario ritirarlo dal servizio 😭
Magari io ho avuto la fortuna di calarmi dentro il suo abitacolo è stata una emozione difficile da descrivere è rimasto impresso
@@lucapattaro1960 e ci credo, già è spettacolare da fuori, da dentro rimani senza fiato, poi sapendo anche che non "esiste" più ti da ancora più emozione
Grazie, generale per questi commenti. Il suo entusiasmo è coinvolgente. Ritengo, però, che il 104 fosse un velivolo troppo difficile. Mi domando perché, altrimenti, gli americani non lo hanno adottato diffusamente e lo hanno invece sbolognato agli europei e perché l'unica base americana dove erano di stanza questi apparecchi gli americani la chiamavano "kamikaze home" (Giuseppe D'Avanzo, "Mach 2").
Semplicemente perché operativamente era un bidone
Ho delle foto di quel 104 parcheggiato, ma era ridotto in condizioni peggiori, è stato mica restaurato o è un'intervista di alcuni anni fa? Qua è in forma smagliante!
Video ottimo e interessante!
Direi un restauro "fedelissimo" dal punto di vista della colorazione/araldica questo '104!!!
Penso sia stato il peggiore tra i primi mach 2. Infatti gli stati uniti lo tolsero rapidamente dal servizio e in vietnam utilizzarono molto più intensamente i piu vecchi f-100 super sabre, gli f-105 e naturalmente l'enormemente più avanzato f-4 phantom. La Lockheed lo impose a suon di tangenti ai paesi nato spacciando per cacciabombardiere quello che era in realtà un intercettore puro. Il risultato è stato un numero impressionante di incidenti. Il fatto che la nostra difesa aerea sia stata affidata per 50 anni ad una macchina con scarsa avionica, armamento e manovrabilità è stato a parer mio un vero crimine.
è un interessante punto di vista, che ha delle basi reali nei fatti in Vietnam
@@TheSpaceTVOfficial Sicuramente c'erano dei caccia coetanei decisamente superiori come il mirage IIIc, il mig-21, il saab35 e anche l f8 crusader
Grazie Flavius. Alla prima occasione faremo la scomoda domanda
@@TheSpaceTVOfficial buongiorno, intanto grazie davvero x il video... notevolissimo, e una macchina fantastica da ammirare. Il fatto è che soltanto i numeri danno la realtà delle cose... e troppo sovente i numeri non vengono portati all'opinione pubblica. Un esempio, l'impiego dell' F-86 Sabre e dell' F-104 nel Nord Europa da parte dei Canadesi:
** F-86 Sabre: aereo relativamente semplice da pilotare, sovente definito un gioiello senza difetti
* impiego: quote medio-basse, velocità operativa medio-alta
* aerei perduti: 282 (in DODICI anni)
* piloti deceduti. 112
** CF-104: aereo complicat(issimo per l'epoca) e enormemente impegnativo da pilotare
* impiego: quote basse e bassissime a velocità quasi transonica (sovente 1.150 Km/h. a 60 metri di quota)
* aerei perduti: 110 (in VENTITRE' anni)
* piloti deceduti: 37
O il primo era una super-bara volante (e il pubblico non l'ha mai saputo), oppure il secondo se l'è cavata più che bene considerando tutto... credo decisamente veritiera la seconda ipotesi.
Dal 1982 al 1990, ne ho collaudati di ricambi per questa meraviglia.
Perchè non ci racconti qualcosa in più sulla tua esperienza?
Domenico Modugno di certo ha VOLATO con qusto aereo😄😎
1978.84 C/S VAM.GIOIA DEL COLLE.BA.Odiavamo questo velivolo,i piloti dicevano che era difficile da pilotare.si....la bara volante.Ricordo i picchetti d'onore ai due piloti caduti. uno si chiamava BRUNO BENSI.R.I.P
erba infestante
Leonardopinto...un saluto da un altro 84° V.A.M. a Cameri, quando il Comandante Mainini era il comandante del 53° Stormo. Ci scambiai due parole un paio di volte, simpaticissimo, alla mano (come quasi tutti i piloti a differenza degli altri ufficiali) e che sapeva godersi la vita....
lo "spillone"
Intervista pietosa che manca di rispetto a tutti i piloti che sullo "spillone" ci hanno lasciato le penne.
Intercettore puro ma praticamente cieco e disarmato, il radar era talmente impreciso che il volo in formazione era fatto a quote diverse, fa da se che l'illuminatore degli Sparrow/aspide nella versione ASA portava i missili fuori target.
Quei gran geni degli alti comandi a questo aereo inutile assegnarono anche il ruolo di attacco al suolo condannando a morte i piloti che inizialmente non avevano a disposizione neanche un Martin-Baker zero zero, molti sono morti schiacciati a terra per la bassa quota operativa, chi non è morto ha avuto lesioni gravissime alla spina dorsale perche la maniglia di espulsione, tra le gambe, imponeva la curvatura della schiena che istantaneamente subiva 24 G.
Tra i difetti del 104.
-Super stallo dei piani di coda superati i 17° di angolo di attacco.
-I petali dell'ugello del motore j79 che rimanevano bloccati in posizione AB(post bruciatore)
-Flap soffiati spesso difettosi e asimmetrici con cappottamento del mezzo in atterraggio
-Cedimento strutturale dei meccanismi dei piani di controllo
-Manutenzione difficile e continua della parte elettronica e elettro meccanica
- Prese d'aria motore che si scaldano dopo mach 1.4
-Carrello d'atterraggio molto fragile e molto instabile nelle manovre a terra a causa del fatto che era contenuto nella fusoliera con un meccanismo molto complesso
-Manovrabilità praticamente nulla.
Mentre l'aeronautica spendeva miliardi per far sparare gli Sparrow/aspide al 104 in Europa si volava con F4 Phantom II, Mirage F1 e 2000, Saab Viggen, F16 e tanti altri.
Non faccio il confronto con la forza aerea americana che dai primi anni 70 disponeva di macchine come l'F14 o più in la come l'F15 ma vi ricordo che se un 104 incontrava un MIG 21o un MIG 23 l'unica manovra concessa era la fuga.
Mi hai acceso un ricordo, qualche anno fa chiacchieravo con un generale in pensione, parlavamo del 104, sorridendo disse per virare non bastano 500km😂
Esattamente così. C'è da dire che alcune problematiche con asa-m furono parzialmente risolte ma il ferro era quello. Per quanto riguarda l'interlocutore, beh ...lasciamo stare...si fosse dedicato di più ad imparare qualche concetto di pianificazione delle op. aeree invece che andare a consumare ore di volo ai gruppi in giro per l'Italia, avrebbe solo fatto il suo dovere da generale
L' F-104 è un bellissimo uccellino di ferro assassino (in senso positivo)
Semplicemente uno dei più affascinanti velivoli di sempre...insieme al tomcat
Opera d’arte su ali
Proprio il 53-04 lo volava il Comandante Piccolo (più di 3000 ore di 104) quante volte è passato sopra casa a stappare le orecchie ai paesani givolettesi...che fumata nera che lasciava...hihihi
Beh in Eu gli Austriaci scelsero un eccellente veivolo, il Saab Draken, in ogni caso resta uno dei miei caccia preferiti, mio nonno faceva loro la giardia a Villafranca (era un VAM)
Non erano (e non sono) nella Nato
@@john1980it a no?
@@rebelbiker9956 no erano neutrali all'epoca, quindi potevano scegliere cosa comprare e da chi. Idem appunto la Svezia e forse anche la Finlandia se non ricordo male
@@john1980it ah beh si impara sempre qualcosa di nuovo! In ogni caso amo i Draken sono tra i miei caccia preferiti
@@rebelbiker9956 anche a me piacciono tantissimo
Come mai la cazzozzella MM6634 ( G) ha colorazione asa M?
Tanta propaganda e buonismo, dopo tanti anni si può anche dire la verità caro generale.
L' F104 era una bara volante, ma non per via di manchevolezze del mezzo ma degli incidenti dovuti anche ad un utilizzo errato del mezzo in ruoli che non li competevano, perchè era un intercettore puro, con scarsissima maneggevolezza era solo capace di andare in quota presto lanciare missili e andarsene "in volo livellato era molto veloce e con grande accelerazione" un qualsiasi ingaggio al di fuori di questa dinamica lo avrebbe visto sconfitto specie dai mig 21. Il crimine fù quello di usare un mezzo datato, con pochissime possibilità di adattamento come mezzo principale per l'aereonautica nazionale... (i nostri alleati dell'epoca giravano col Mirage, coi Phantom F4 , gli avversari coi Mig21... )
Gli americani se ne disfarono molto velocemente viste le limitate capacità di sviluppo e adattamento, e a noi ci rimase il bidone... ora farsi fregare a suon di mazzette ci stà siamo in italia ma che 50 anni dopo ne parliamo anche bene propio no, senno siamo coglioni 2 volte.
@@francescofissore161 non puoi confrontare veicoli di 2 generazioni di differenza... il sabre è del 1949 concepito praticamente con l'esperienza dei primi jet dopo la seconda guerra mondiale , e ha fatto una guerra vera quella di korea... il 104s che usavamo noi è del 1966..... (uno fra gli ultimi modelli costruiti quindi avvantaggiato da un decennio di test e miglioramenti eppure hai il 50% delle perdite di un veicolo nato nei anni 40 e senza aver mai visto una guerra) 15 anni sono un era geologica in aereonautica...
@@francescofissore161 Mi dispiace ma non puoi farlo e ti spiego perchè : è tutto relativo ti faccio un esempio. Il famoso libro Death Traps (treappole mortali) scritto da un meccanico/carrista americano Belton Y Cooper che chiamava gli sherman bare da morto, trappole morta, o comunemente ronson (prendevano fuoco, ronson era la marca di accendini usati dai soldati americani).
E' un analisi giusta mal dal punto sbagliato, mi spiego essendo meccanico tutto ciò che ha visto durante la guerra erano Sherman sfondati quindi dal suo punto di vista vedeva solo i difetti, poi invece statisticamente nell'esercito americano il tasso più basso di mortalità era fra i carristi (4% contro 18% della fanteria ad esempio) eppure gli sherman sono passati alla storia come i tommy cooker (i cucina tommy).
Il fatto che altri mezzi abbiano fatto anche numeri maggiori questo ha impatto 0 su chi italiano all'epoca osservava i nostri mezzi... semplice :) considera inoltre che i mezzi che hai portato ad esempio hanno attivamente servito in guerra con ottimi risultati e questa conta moltissimo, avere incidenti in ambito operativo reale è ben differente che in ambito di pace...
Tu hai portato ad esempio i sabre con poco più del doppio di incidenti, si ma in che ambiente? usura dei mezzi, fatica dei piloti, tantissime ore di volo anche notturne, guerra reale, e tecnologia vecchia di 20 anni rispetto ai nostri 104s.
Che la fama dei 104s come bare sia esagerata è vero, ma il numero di problemi ed incidenti pari al 50% di un aereo di 20 anni più vecchio in ambito operativo non sono poca cosa.
Personalmente da storico ritengo che sia stato utilizzato oltre il suo scopo e che fu una scelta sbagliata vista la poca adattabilità del mezzo, molto imputabile a favoritismi e marchette verso il "padrone" americano. Non a caso gli americani stessi lo hanno scartato molto velocemente...
Ma un incidente in ambito di pace vale un decimo di uno in ambito operativo vero, per questo le performance dei 104 erano preoccupanti. (immagina usarli in un ambiente di guerra vera quanti incidenti..)
Questo per dirti che non puoi confrontare le % perdite cosi a freddo.... con valore 1:1
@@francescofissore161 Il problema è il tuo modo di ragionare : non è perchè altre macchine han fatto a schifo che allora il 104 diventa buono. Non a caso la vita operativa di quei mezzi è stata breve di solito legata a delle guerre dove tutto era molto sperimentale........ i sabre avevano il primo seggiolino eiettabile combattevano ancora vecchio stile coi mig 15 quasi tutto in dogfight.. E poi le opinioni stanno a 0, contano i fatti e la storia, tutti gli operatori di 104 sono rimasti delusi dal mezzo, e lo stesso paese fornitore li ha snobbati e radiati molto velocemente.
Un mezzo nato dopo 20 anni di esperienze coi jet in 2 guerre che ha ancora il 50% di tasso di incidenti senza una guerra in corso non è propio un successo..
Inoltre non è vero ciò che dici tu, i 104 hanno il + alto tasso di mezzi perduti / ore operative di ogni altro aereo nella storia usaf... (e senza guerre di mezzo per lo più, inoltre i numeri dicono poco in se bisogna vedere se sono perdite operative, anche relative al numero di mezzi prodotti etc)
inoltre la sua nomea cattiva non era solo in italia: in america lo chiamavano "Widowmaker" il creavedove
The cumulative destroyed rate of the F-104 Starfighter in USAF service as of 31 December 1983 was 25.2 aircraft destroyed per 100,000 flight hours. This is the highest accident rate of any of the USAF Century Series fighters. By comparison, the cumulative destroyed rates for the other Century Series aircraft in USAF service over the same time period were 16.2 for the North American F-100 Super Sabre, 9.7 for the McDonnell F-101 Voodoo, 15.6 for the Republic F-105 Thunderchief, and 7.3 for the Convair F-106 Delta Dart. By comparison, the Royal Australian Air Force (RAAF) experienced an overall loss rate of 11.96 per 100,000 flying hours with the Dassault Mirage III, losing 40 of 116 aircraft to accidents over its 25-year career from 1965 to 1989. The Royal Air Force lost over 50 of 280 English Electric Lightnings, at one point experiencing twelve losses in the seventeen months between January 1970 and May 1971; the loss rate per 100,000 hours from the introduction of the Lightning in 1961 to May 1971 was 17.3, higher than the lifetime West German Starfighter loss rate of 15.08.
Sicuramente non era un "polmone" 😉
Non è mai stata una bara volante,era un cesso bello e veloce nato obsoleto in confronto a quello che era lo sviluppo tecnologico di aerei da caccia sovietici e gli Usa lo capirono ma aimè fu tardi assai tanto che la difesa aerea Nato in Europa era un colabrodo tanto che gli aeroporti militari erano dotati di caccia Usa poiché ormai Italia,Germania,Spagna,Turchia avevano comprato f104 incapaci di stare al passo con i caccia nemici.
Gli f104 intercettavano il nemico provando a missilarlo ma in un combattimento non potevano stare se non col rischio di rimanere abbattuti se non andavano in fuga,questa era l'unica tattica"mordi e fuggi"se hai carburante altrimenti erano caxxi amari.
L'unica nazione Nato ad avere caccia che avevano possibilità di difendere i cieli europei era la Francia con i Mirage un caccia multiruolo efficace con ala a delta.
Era una bara quando gli si imponevano ruoli che non erano i suoi. Lo spillone è sempre stato intercettore puro, quello era il suo ruolo e solo quello sapeva fare. Il 104 è stato utile alla nostra aeronautica, perché ci ha permesso di entrare nel mondo dei caccia bisonici e perché ci ha permesso di formarci internazionalmente. Ma è stato tenuto troppo, andava dismesso negli anni 80, invece si decise di aggiornarlo allo standard ASA e poi ASA-M. Tenere un caccia simile, fino al 2004, fu davvero un dramma. Tanto per dire, quando noi dismettevamo il 104, gli Stati Uniti misero in linea di volo i Raptor
@@lucarinaldo83
....la durata in servizio è una totale incompetenza che viene aggiunta a quello che ho già scritto.
Quello che hai scritto vale solo per i primi 5 anni dall'entrata in servizio ma se tieni tutto in considerazione ovvero avionica,tattiche di combattimento e competenze non stava al passo con nessun velivolo dopo già 5 anni se non per la rapidità nel raggiungere(copertura territoriale),intercettare ed entrare in azione.
La concezione di intercettori a quei tempi fu talmente rapida come evoluzione di tattiche di combattimento che quando ormai fu prodotto era già obsoleto,non è il solo velivolo a cui è toccata questa sorte ma è l'unico velivolo che fu prodotto,venduto e mantenuto così enormemente di cui non ne ammisero mai i difetti fino alla vergognosa uscita dal servizio.
Lo hanno sempre idolatrato per non ammettere di aver acquistato un cesso che gli Usa dovevano rifilare ai partecipanti Nato.
@@lucarinaldo83
....sai cosa significa intercettore in termini tattici?
@@banconslash6954 Su questo ti do ragione, ma una volta fatto un'investimento, non è possibile abbandonarlo dopo pochi anni (Non siamo certo gli usa, che dispongono di budget faraonici per la difesa). Aveva senso tenerlo per un po' e magari nel frattempo fare esperienza con i veicoli bisonici. Quando fu pensato di ammnodernarlo introducendo la versione ASA, ecco quello era il momento di dire basta davvero e non buttare ancora soldi su quel velivolo. Il fatto poi di essere considerato un mito è solo per effetto nostalgia, tutto qua.
@@banconslash6954 Intercettore è il ruolo destinato a chi deve difendere lo spazio aereo da eventuali intrusioni nemiche. Mi alzo in volo, aggancio il nermico, sparo il missile e scappo. Non poteva certo mettersi a duellare, la sua unica arma era la velocità.
per fortuna ora ci sono gli eurofighter e gli F35
Super aereo o bidone volante ? Certamente una cosa inutile
Maschio....MASCHIOOO....ma se veniva chiamato LA BARA VOLANTE....
veloce è veloce ma curva a roma per tornare a Cameri....ma daiiii