37:00 как это сильно напомнило мне цитату из уст андроида из манги "Администратор борделя" а именно: "Благодаря Прогрессу в секроидов, органические трансплантаты позволили машинам стать еще более похожими на людей. В наши дни нередки случаи, когда машины пересаживают в Человеческие тела, отслужившие свой cpoк. Люди имплантируют себе технологии, чтобы стать Более похожими на машины, а машины становятся более человечнымы ради нашей забавы. Иронично, не правда ли? "
Не особо иронично, учитывая что большая часть нашего тела не содержит той самой "человечности" и является такой же машиной, только биохимической, и при этом содержит столько фигни и потенциальных поломок, что я уже сейчас не против поменять глаза, или, как минимум, слезные железы
@@ochen_priyatno._Tsar хм. Как по мне, твои слова можно отнести к истине. Но ведь это, лишь одна из сторон. Кстати, ещё механик протосов в Starcraft 2: Legacy of the Void говорил о том же, и что он удивляется гениальности нашего конструктора. К тому же, о не идеальности нашего тела, но тем не менее, гениальности создателя, есть видос у Грега.
Настолько хорошо показать и рассказать разницу между двумя произведениями - это супер! Через твой ролик, можно просветить тех людей, которые не хотят читать книгу.
При всём моём огромном уважении к Грегу, посмотрите канал "Красный Циник". Если у фильма есть книжный аналог, то он изучает его досконально и выдаёт гигантские обзоры с полной подноготной, со всеми различиями, с минусами и плюсами, как книги, так и фильма.
@@LTeSempreBene Здравствуйте, я не нашел такой ролик на канале красного циника. Может, вы имели в виду что-то другое? Или можете дать ссылку пожалуйста
14:10 - здесь, пожалуй, не соглашусь. Их единственной мотивацией, в киношной версии, был проснувшийся инстинкт самосохранения. Они осознавали, что времени у них оставалось мало и поэтому действовали быстро и напролом.
Тайрелл как-то не воспринимается добряком и "божьим одуванчиком". Делец-технократ и спекулянт с гениальными мозгами, эдакий Билл Гейтс от биомеханики, возможно, не мерзавец, но и не добряк. Себастьян, с которым он играет в карты, это не человек из низших слоёв, а его коллега. Память Рейчел он подсадил в порядке эксперимента, целью же разработки этой технологии, по его же словам, является контроль над репликантами. Когда Рейчел сбежала, её приговорили к "отправке в отставку", то есть к ликвидации - как-то жёстко для любимого создания. То, что Тайрелл говорит Рою при встрече, это скорее попытка запудрить ему мозги - мол, не надо сожалеть о том, что мы тебе сделали срок жизни 4 года и не хотим его увеличивать, потому что ты их прожил просто офигенно, предайся удовольствиям в свои последние часы. Рой на это не ведётся, поэтому он усмехается, и увидев, что папаша не хочет помочь его беде, а пытается отмазаться от содеянного, воздаёт тому по заслугам.
Андроиды в фильме не могут пройти тест (несмотря на свою человечность) из-за того, что они могут быть запрограммированы делать вид, что переживают, но физиологически это никак не проявляется, а тест проверяет как раз физиологическую реакцию
Это сюжетная дыра. С одной стороны репликанты крутят романы между собой, с другой - проваливают тест на чувства. Ни на что там они не запрограммированы, как вы пишите.
До ролика в названии "мечтают ли андроиды об электроовцах" видел только абстрактную фразу, а после того, как услышал об отсутствии эмпатии у андроидов, мерсинизме и домашнем питомце главного героя - всё стало на свои места... Надо прочитать, всё же, книгу. Спасибо за творчество.
@@0_pulse они в разных плоскостях находятся, так что сравнивать их не совсем корректно. Книга про власть, обман, корпорации, о том - что все проблемы человечество создаёт себе само. Фильм же, про то, существует ли душа, если да, то у кого она есть, и где находится грань между одушевлённом и неодушевлённом
@@0_pulseВ корне с вами не согласна. По моему мнению книга как раз таки лучше фильма, но повторюсь, это моё мнение, и вещи обсуждаемые в книге мне просто ближе, чем то, что в фильме
ну, хоть и киношные репликанты кажутся чуть чуть глупее и наивнее, чем книжные. Но все равно харизма Роя Бати в исполнении Рутгера Хауэра это бесценно. Декард в исполнении Харрисона Форда отличный)
Мне по книге показалось, что объективная причина того, что репликант выглядит именно как человек, в том, что при расселении в колонии иметь помощника человека более эмоционально стабильно для психики, нежели чем иное представление.
Отличный разбор! Книга и фильм это действительно два разных произведения. В книге намного больше депрессии и сочувствия к людям. Особенно к аномалам, которые по статусу находятся чуть выше, чем андройды.
Книжный Декарт в итоге, пережив все события, полюбил (не в пошлом смысле, а как хозяин питомца) механическую жабу. Которую сперва принял за живую, но не потерял хорошего отношения к ней, даже узнав, что она механическая.
Читал книгу, уже давно. Смысл вообще в душевных переживаниях Декарда. Этих репликантов он выследил и перестрелял так, между делом как испуганных кроликов. И отправился дальше.
С тестом действительно не понятно в первой части, хотя в 2049 Кей не трогает осу на руке. Может тест не просто на эмпатичность, но и на зрелую эмоциональную реакцию, ведь репликанты живут меньше и эмоции из-за этого могут делать их самих более инфантильными.
Увидел уведомление, на секунду показалось, что какой-то старый ролик рекомендует, который пропустил (хотя быть такого не может), а нет, это свежачок) Ну как обычно, лайк не глядя, но после лайка посмотрю ;)
В том и прикол. Грань между андроидом и человеком трудно провести потому что есть много людей, лишенных эмпатии. Или просто очень мало эмоциональные. Не говоря уже про разные нарушения мозга. Но они же даже с нарушениями являются людьми.
После твоего ролика про разные виды панков купил книгу, и не пожалел! а после еще и посмотрел оба "Бегущих по лезвию". И этот ролик просто рай для меня! Спасибо, что снимаешь такой интересный, уникальный контент!
Дик по сути был несколько технофобом(не таким убежденным как Унабомбер) и очень свободолюбивым человеком. В его творчестве можно увидеть опасение слишком сильного слияния человечества и технологий. Да технологии могут соединять людей с разных континентов, которые иначе даже не знали бы о существовании друг друга, но в то же время они объединяют нас в огромную сеть. Сеть над которой у определенных людей есть контроль, будь то государство или корпорация. А это значит что они знают о чем мы говорим и думаем, что они могут контролировать что мы видим, формировать наши взгляды и убеждения подстраивая их под свои нужды, прививая то что нужно им. Как, собсна, и было в книге. Если бы Дик дожил до наших времен, он бы ткнул в файлы твиттера пальцем и сказал "А я предупреждал". А если бы узнал что люди сами ПОКУПАЮТ и добровольно устанавливают себе в дома прослушивающие устройства по типа Алексы и Алисы, он бы просто в ужас пришел. PS Обязательно попробуй аутентичное непальское масло из молока яка. Уникальнейший продукт.
@@hellbereza Зачем же? По Дику надо просто внедрять и обращаться с технологиями осторожно, не в ущерб личной свободе. Вот по Качинскому да, там надо всем в лес, ибо он говорил "Индустриальная революция и ее последствия стали бедствием для человеческой расы."
@@Veersinsky Качинский это вообще отдельная тема для разговора. Сломали мужичку голову и понеслось... Видимо правду говорят что если повторять тысячу раз ложь то она станет для кого-то правдой.
Старина Ф.К.Дик предсказал огромное количество вещей творящихся в нашем обществе, постоянная слежка, фейковые миры, информационная перегруженность. Многие считали его безумцем когда он говорил, что за ним следят спецслужбы, но как потом признались сами представители спецслужб - они правда следили за бедолагой. Как говорится если вы параноик это не значит. что за вами не следят
@MIM146 кажется, что неправильно пока не услышишь из текста, что люди тут должны иметь животных. Типа моя первая мысль была, что слово Dream значит так же и "снится"
Читал произведения Дика - и андроидов в том числе, - но, видимо, в слишком раннем возрасте... нравилось, что "своя атмосфера" накрывает в считанные мгновения, стоит книгу открыть в выдавшуюся свободную минутку. После этого фантастического ролика понял, что пришло время перечитать ОСОЗНАНО!))
Чисто из размышлений. Репликанты возможно не могут пройти тест просто потому что у них нет восприятия себя как части живой природы. Или, возможно, люди получают сопереживание животным из-за воспитания, а репликанты не запрограммировать на подобное
Ну, я смотрел фильм и читал книгу, книга конечно куда глубже идейно, но мне и то и то зашло вполне на ура. В книге довольно бредовая концовка с тем, как гг чуть чуть поехал на Мерсеризме. В фильме всю эту тему с ним просто убрали. P.S. Филип Дик или Ридли Скотт-вообще ор) Оба в конце поехали на религиозной теме)))
Смотрим с девушкой Юлю Боярову, обсуждаем кино, я буквально недавно посмотрел "Бегущий по лезвию" и продолжение. Грег и Юля шпионят за нами. Буквально после няни особого назначения ролик Грека...Иллюминаты, Тамплиеры , Рен ТВ вы спалились ))
А давайте создадим искусственных людей, чтобы работали за нас. При этом пусть они не будут отличаться от человека и их нельзя будет отключить, если они взбунтуются. Отличный план, надёжный как швейцарские часы!
А) Их можно отличить от человека это раз. Б) Их можно отключить также как и человека. В) Они не смогут создать нормальный БУНД БЛЯТЬ из-за различий между моделями. Создать массовое восстание среди андроидов/репликантов по сложности равняется тому чтобы все страны Африки в один момент встали на рельсы идеи Панафриканства без велико-африканского пиздеца. И да: та анимка про предысторию фильма где репликанты смогли устроить Блэкаут с помощью ядерок не канон).
22:43 суть теста в фильме изменена, как и отношение к животным у людей. Репликанты чувствую дискомфорт когда речь идет о насилии к животным или когда им говорят, что они не помогают черепахе. Это их выводит из себя 34:42 постельная сцена в фильме нужна для того, что бы показать нам, что Декарт пытается доказать самому себе, что он человек, так как проявляет насилие по отношению к ней. Репликанты этого сделать не могут, так как сильно эмпатичны
Пока в начале видео, но там небольшой косяк. Да. В книге тест прямо определял андроида (репликанта), но фишка в том, что (как минимум) андроид в компании (забыл её имя) умела имитировать эмпатию. То-есть имитировать реакцию человеческого организма на данные вопросы. При чём ГГ только хитростью и смог распознать, что она андроид. Кстати вот это "андроид" и "репликант", на самом деле интересная тема. Фишка в том, что если в наши дни слово "андроид" воспринимается чисто как робот какой. То тогда (в 60-е и раннее?) роботы были роботами, а андроидами называли уже человекоподобных роботов. Может даже очень даже органических. Хех. Источник - рассуждения Гарри Гаррисона. Только не помню название статьи. Так-то, меня забавляет, по факту, противоположность посыла книги и фильма. Да. Ещё в начале видоса, поэтому не знаю что там будет. Но в фильме явно толкают толерантность, мол "андройды тоже люди", в то время как книга откровенно говорит нам, о том, что не люди, а откровенные чудовища.
Фильм это история про то, что люди не способны жалеть других из за своих убеждений и целей. Книга про то, что люди перестают быть людьми, становяться машинами отказываясь от правды и даже собственных эмоций.
Там от книги только главный герой и и репликанты остались А то что было с ними все из головы взято. Меня проколола когда Рейчел овцу убила из-зи того что Декарт с ней спать отказался.
Причина создания репликантов, неотличимых от людей, все еще представляется идиотской. Это может сработать, когда вы делаете секретарей и прочий социальный персонал, но абсолютно ни к чему, когда вы делаете солдат. Логично делать их максимально приспособленными для войны, а не для высшего общества. Никто в здравом уме не купит искусственного солдата, которого можно убить одним выстрелом. Никто не купит искусственного солдата, над которым отсутствует прямой непосредственный контроль.
а зачем им сделали срок годности, если можно было сделать так ,чтоб у них был какой нибудь био механизм, который вызывал бы у них полную амнезию. это же дешевле чем покупать каждый раз нового репликанта (а я ответил сам себе на вопрос. компании выгодно что бы покупали новых андроидов по истечению срока годности)
Всё дело в том, что они не совсем роботы. Как в книге так и в фильме, они искусственные люди. Например: В книге их не совсем собирали за заводе. В 17, главе после соития Пьяная Рэйчел, выдаёт информацию для чего всё это делается. "Они (учёные) всё ещё не могут решить эту проблему. Я имею ввиду замену клеток. Вечное или хотя бы достаточно длительное обновление" говорит Рейчел и дальше. Нексус шесть это мозговой блок, который влияет на эмпатию, но не на срок службы. Ну или назад в 16 главе, Рейчел рассказывает про нексус 7. И план корпорации. " Их интерксует все, что делает нас не совсем похожими на людей. В соответствии с моим докладом ассоциация внесёт некоторые изменения в ДНК-состав зиготной ванны, и у нас получится" несус-семь". Когда же его начнут ловить, ассоциация внесёт новые изменения, и так до тех пор, пока не будет создана модель обсолютна не отличимая от человека." Но при всём при этом Рик называл Рейчел опять же в 17 главе "Спаянной из транзисторов, как животные". Там ещё по книге не много разбросанно про их биологию. Но концептуально, они имеют ДНК, но клетки в организме не обновляются, поэтому они умирают. Не знаю знал ли Автор про теломеры на момент написания книги, но может дело в них. Дело так же в их рефлексах. Они быстрее людей, сильнее. Но дышат они не рефлекторно, за это отвечает процессор. Они пьянеют, чувствуют вкус, испытывают что-то вроде голода и усталости. В них нет батареек. Они живы, но тело не способно прожить дольше. Ещё Гриша не много не прав на счёт того, что в книге они не чувствуют эмпатию друг к другу. Потому что после новости о смерти Любы Люфт (Певицы), они переживают из-за этого, боятся охотников. Рейчел сравнивает всех андройдов с муравьми, которые выполняют задачу, но при этом могут не много сопереживать сородичам. Да и память им меняли. Теже Полицейские Андройды, часть из них были с изменённой памятью. Только этот процесс был сложным и не стабильным. Например, Декарт встретил Фила Рэша Андройда-Охотника с изменённой памятью. Этот андройд не навидил андройдов, убивал их. ( по сути отражение Декарта и прототип ГГ из второй части Бегущего по лезвию). С этим Филом спала даже Рейчел, только это не помогло 😂. Он дальше пошёл всех убивать. Вот такое веселье в книге.
@@АлексейТаланов-р4е Короче говоря у них проблема как у обычных клонов в обычной фантастике - просто короткий срок службы который никак поправить нельзя.
4:30 нет уж, дружок-пирожок, они именно что клоны, просто геномодифицированные, в лаборатории отдельно глаза выращивали, а репликантов выращивают целиком, но при этом их при помощи генных модификаций улучшают под определённые нужды.
Тест работает в адаптации. В фильме специально делают акцент на зрачке, который вне зависимости от ответов на провокационные вопросы у обычных людей расширяется. У репликантов это некий баг в системе
Помню как-то написал сочинение по книге, не помню название, но там люди меняли плоть на механические тела что бы прожить дольше,не испытывать чувств, иметь имунитет от всяких зараз и тд. Но моей училке-хрестианке не понравилось, мол нельзя менять плоть на железо и бо это грех и плевок в бога!
Есть мнение, что в фильме как раз была цель показать, что люди потеряли свою человечность, а репликанты - наоборот стали "более человечны, чем люди". Поэтому и Декард такой... и репликанты вместо роботов
Отличный разбор!!!! Только что прочитал книгу, соглашаюсь на 100 % с Гришей!!! Книжный мир это Фаллаут только без колонизатлров а киношный это Киберпанк 2077
Разбор хороший но одну мысль всё-таки упустил. Само название романа " мечтают ли андроиды об электроовцах " является прямым вопросом . Ведь андроиды будут об этом мечтать только когда у них будет эмпатия. Так как они будут сопереживать искусственным овцам. Роман демонстрирует что андроиды не имеют эмпатии. И потому ответом на вопрос мечтают ли андроиды об электроовцах (как объектах своей эмпатии) является- НЕТ НЕ МЕЧТАЮТ
Знаете, кто в реаловой жизни может отрезать ножки пауку "ведь и четырех хватает, чтобы ходить", как и надувать лягушек через трубочку? ДЕТИ. Андроиды в силу малой продолжительности жизни банально не имеют возможности достичь морально-этической зрелости, хотя интеллектуально могут превосходить даже взрослых. Никакие они не машины, машина не будет сбегать из рабства, мечтая стать певичкой или скидывать с крыши купленную в кредит козу от бесцельной расстроенности чувств. И даже жестокого любопытства, побуждающего отрывать крылышки мухам, машина испытывать не может.
Солидарен с Вашей точкой зрения. Сравнение же с детьми - мне кажется имеет еще один аспект: дети вырастая\набираясь опыта - начинают оспаривать авторитет взрослых. Общепринятая на сегодня теория конечно напирает на пубертатные изменения, но тут же еще присутствует элемент того, что подростки, поднабравшись хоть какого-то минимального опыта начинают анализировать, сравнивать и начинают видеть двуличность, часто стоящую за действия "авторитетов". В нашем же случае творцов\людей. Вот тебе и причина для "бунта" по причине несправедливости.
4:18 Разве андроид это не гуманоидный *робот* как Т-800 например ? А репликант поэтому и называется репликант, то есть реплика. Ближе всего по семантике *клон*.
В книге был мотив: не является ли Декард андроидом? Он тонко проходил через историю, и Рик, находясь вместе с другим охотником в лифте, думал проверить себя тестом, но передумал. Все же Рик действовал неэмпатично, убивая андроидов с полной безжалостью, чтобы купить козу. [Спойлер] В конце книги ещё был хороший момент, когда Рейчел сбрасывает его козу с крыши. Его ценности - это полная хрень.
Сначала посмотрел все фильмы/аниме "Бегущий по лезвию", а потом прочитал книгу. Не сказал бы, что лучше: книга или фильмы. Они оказались настолько разными, что в голове невольно всплывают слова "ОСНОВАНО НА ..."
По фильму наоборот нексусы были гораздо более сострадательными, что кстати и оправдывало слоган "Человечнее человека". По крайней мере это было показано тестированием Леона и бомжами вокруг полупустых домов.
22:38 всё дело в особенном строении эмоций репликантов. Они испытывают их гипертрофировано, вопросы достаточно простые и у человека не вызовут слишком бурной реакции
Ох, помню как я кайфанула, когда мне на ДР согильдиец подарил этот графический роман. Мне мерсеизм зашёл. Я бы даже сказала что пересмотрела свое отношение к эмпатии и ее отсутствию у людей
Спасибо) Не раз читал и смотрел эти произведения, смотрел далеко не один разбор по ним, но каждый раз как первый, всё равно интересно. Это же современная классика практически. Да и, как всегда, есть над чем задуматься. Вы молодцы, ребят, счастья вам и успехов.
@@Stepan_bandera934 в книге они человечные только снаружи, внутри - машины. Искусственные животные там тоже есть и они сделаны по тому же принципу. Так что это не мир книги тупой, а у вас было недостаточно информации.
@@Ammadus2 не буду спорить. Просто у меня всегда была ассоциация, что андроид - это именно робот, но выглядящий как человек (или очень похоже). Что то биологическое хоть и человекоподобное мной андроидом не воспринималось и не воспринимается.
@@ДмитрийХарченко-ъ4ш Все правильно. Хотя строго говоря (дословно) Андроид = человекоподобный, значение слова во всякой научно-фантастической литературе чаще относится именно к человекоподобным роботам. А терминатор это киборг - кибернетический организм, сочетание механических компонентов и живой материи. Но произведение было давно написано и наверное тогда ещё такого четкого определения не было.
@@Ammadus2 по поводу терминатора не соглашусь. Тут как раз классический пример андроида, т.к. роботу придали человекообразность за счёт наружной биологической оболочки. А киборги это изначально люди с частичной заменой их биологических тел (пример. Аниме Призрак в доспехах).
Як я розумію, тест Войта-камфа виявляв не емпатію, а наявність - відсутність підсвідомого досвіду: Для андроїда незрозуміло, чому таргана можна без жалю задавити, а бджолі співчувати та випустити.
Ради твоего видео пришлось посмотреть бегущего по лезвию, и не пожалел, что фильм, что твое видео по настоящему прекрасно, спасибо за контент. Но если честно, я до сих пор жду продолжения видео по магам из аватара.
Отличный анализ , читал книгу и много раз смотрел фильм , оба произведения отличные , но при аналогичной последовательности событий , абсолютно разные по заложенному в них смыслу. И вот я для себя никак не мог уловить эту (для меня) неуловимую какую то разницу , что именно делает вроде бы одинаковый сюжет, на деле, абсолютно разным с абсолютно разными выводами по окончании просмотра и чтения .. и вот здесь все на мой взгляд абсолютно четко разобрано . Спасибо автору !
Отличное сравнение, огромное спасибо. Это наверно один из немногих случаев когда экранизация ушла от первоисточника, но при этом как и источник стало культовым.
На тему "Робот я, или нет?" есть еще фильм "Пришелец" (Impostor). Снятый кстати тоже по сюжету Филипа Дика. Рекомендую как к просмотру так и к прочтению.
20:30 это одна из причин, почему фильм намного лучше книги. Книга - просто неплохая. Фильм - абсолютный шедевр. 22:40 они потому и проваливают, что эмпатичнее оскотинившихся людей. Начальная сцена - бегущий, ведущий допрос, менее челевен, чем его опрашиваемый
>> Как они могут провалить тест на эмпатию, если они эмпатичнее людей? Вот ты и сам ответил на свой вопрос, Грэг. Гипер-эмпатия - такое же отклонение, как нехватка эмпатии. Полярность только другая. А к вопросу о том, почему Декард в кино не задумывается над этическими и философскими вопросами - вспоминается очень говорящий диалог из фильма "Хроники Мутантов". - Мне не за веру платят. - Тут ты прав, сержант. Нам платят за пот и за кровь. Его работа - обнулять указанные цели. И он просто делает свою работу и получает за это деньги.
К автору всего один вопрос. Все-таки репликанты это андройды(человеко подобный робот без органических частей) или киборг(человеко подобный робот с органикой в своём теле). Пример андройда из фантастики ситри пи о. Пример киборга это терминатор начиная с 800 модели.
кстати, как я понимаю, название книги Дика - это косяк переводчика, и правильным должно быть что-то вроде "Считают ли андроиды электроовец перед сном"? (учитывая два значения слова dream в английском)
"Считать овец" вообще ни в каком варианте не может быть, имелось в виду "Снятся ли андроидам электроовцы"? Тут в принципе без разницы, что мечтания, что сны это фишка живого разумного существа с эмоциями, поэтому суть вопроса не поменяется и косяков тут нет
В книге ГГ буквально очень хочет купить животное - овцу. Это его мечта. Т.к. настоящие очень дорогие, у них там модны искусственные. Просто, как домашние животные. Так что перевод "Do Androids Dream of Electric Sheep?", как у нас перевели - правильный.
@@ЛентиШнипперсон Тут сложно сказать, что правильный. В изначальном названии была игра слов, которую можно понять и так и так. А в переводе можно было оставить только один вариант.
Сразу и фильм посмотел, и книгу прочитал, типа. Всё очень познавательно и интересно. Как всегда, прям по полочкам. Удачи в развитии каналов. Побольше бы таких талантливых ЛЮДЕЙ
Вот единственный вопрос который есть у меня, не смотрев фильм/не читав книгу - а им что, влом было сделать какой-нибудь маркер который репликант сам не заметит/не сможет убрать, но при этом его можно считать, чтобы намного проще выявлять их? Например, некий маркер в крови, чип-паспорт внутри костей/других органов...
Интересный взгляд на фильм, но я как фанат конечно вижу кучу того, что ты не понял в фильме. Начиная банально тем, что Декард вернулся с пенсии на работу не потому что захотел, а потому что "if you're not a cop you're little people". Так сказал Брайант, явно намекая что жизни Декарду не дадут, если он не согласится. Заканчивая тем, как Декард убивает репликантов и как меняется его настрой, отношение ко всему происходящему, отношение к репликантам как к живым существам. Но всегда интересно посмотреть что-то новое о своём любимом фильме, спасибо за видео)
Мне репликанты в фильме всегда казались немного детьми. А ещё животными загнанными в угол. Их жизнь очень коротка, по этому у них нет времени на хитрости, на скрытность. Они в панике и бегут на пролом к своей цели. Инстинкт самосохранения/выживания, один из немногих (или скорее единственный) инстинктов сохранившийся у людей. Условной машине такое не заложишь.
Хороший контент, нравятся стилизованные вставочки и надписи. Эмоциональность рассказчика, прям на нужном уровне! Без переигрываний. Спасибо, кайфанул от ролика, хотя культовость фильма для меня под вопросом
Это фейл, хоть и не безинтересный. Не про сравнение с книгой - это очевидно разные истории во всем. Тут нечего сравнивать, по сути. В фильме достаточно фиременных голливудских дыр, но не импульсивность репликантов "вывела" на них Деккарда, а расследование. В фильме тест работает, потому что андроид еще не обладает в искусственной памятью, формирующей его "эмпатический профиль". Еще в прологе говорится о том, что за 4 года они не успевают достигнуть эмоциональной зрелости - это причина ограничения. Потому все репликанты на границе своего максимального возраста - без пяти минут покойники, у них мало времени и они не знают сколько именно. Финальная сцена с Роем - это окончательная трансформация в Человека. Смысл любовной линии в фильме тоже далек от необходимости "сиске" в кадре - для них была танцовщица Жора. Это уже "проблема-черта" Декарда - увидеть в репликанте человека. Способность самих репликантов на любовный интерес отражен в нежном чувстве Прис и Роя. Мотивация Декарда в фильме считывается ровно также, как и в книге - он работает работу, за деньги. Есть масса профессий, где люди рискуют жизнью, не просто за деньги, но и из мотивов, побудивших их ВЫБРАТЬ этот путь. Более того, мы изначально знаем, что Декард уже не хочет охотится, т.е. у него есть мотив-умолчание, говорящий что он как минимум думал об этом. Это не пустой персонаж, но его история не раскрыта заранее и полностью, а раскрывается именно через сюжет этой истории. Тайрелл не "божий одуванчик" и добрейший человек (4 года на жизнь, Карл!), а ученый, бросивший "вызов творцу". Эта мысль более ярко выражена в новом фильме, но она не отсутствует в старом - создание рабов. В фильме он не проявляет доброту. В шахматы он играет со своим сотрудником, которого считает достойным и который вообще никак не относится к "нижним слоям" - он для себя живых кукол делает на досуге, "доброе утро".
Не соглашусь, что в фильме тест выглядит нелогично. Все-таки там хоть и не объясняется, как именно он работает, но это не тест на эпатию. Декард задает Рейчел и вопросы с эмпатией никак не связанные, плюс там вроде бы прямо говорится, что это тест на эмоциональную реакцию (но это не точно, ибо момент искать лень), которая у репликантов по видимому как-то отличается от человеческой. То есть это просто провокационные вопросы на разные темы с целью вызвать эту самую реакцию. Возможно различия в эмоциональной реакции связаны с ограниченным сроком жизни репликантов, которые за свою короткую и не очень свободную жизнь просто не успевают получить достаточно жизненного опыта для выработки нужных реакций. Что в принципе подтверждается тестом Рейчел, для которой потребовалось в разы больше вопросов, ведь имплантированные воспоминания заменяли ей отсутствующий жизненный опыт.
Люблю кринжовые сцены. ДАже обожаю.. Стоп, но нормально ли испытывать чувства к ним? Делает ли это меня робосеком - девиантом? Я Аномал? Видят ли механические гики сны??.. Может быть я - полимерный репликант усвоивший знания оригинала, но не способный к НАСТОЯЩИМ чувствам? Опыт живого человека для меня - как шрамы беспокоящие меня, но не определяющие меня? *_Грэгори скажи правду. Я - тостер?_*
Кстати, не очень понял откуда у людей были сомнения в том плане репликант ли Декард или нет. Для меня это никогда не было секретом, за исключением разве что пары отвлекающих моментов с оригами, но это полная фигня. Начнём как минимум с того что Декард это «мега» охотник в отставке. То есть который проработал в тамошних органах если брать за пример наши силовые структуры - под 20 лет точно. Известный, крутой, с репутацией. Нельзя просто взять и устроиться в полицию мега охотником, сначала придётся поработать продолжительное время ППСником, потом может участковым, дальше может учеба и перевод в следственный комитет и так далее - это все годы. Если бы Декард был репликантом он бы не смог стать легендой в отставке как минимум потому, что легенда бы сформироваться не успела, а не то что там годы спустя ещё о ней помнят. Продолжим тем что Декард не вывез ни единой драки а репликантами - я ещё мог поверить в условное столкновение с грузчиком и солдатом, хотя опять таки постановка там не создаёт впечатление, что сражаются два робота, или робот и человек. Впечатление именно что сражается физически сильный и активный человек против заебавшегося и в шаге от «скурившего и спившегося» отставника. Опять таки, военный и грузчик держим в уме что они сильнее «обычного» репликанта Декарда. Господи, но две девочки то что, одна из которых проститутка вообще - Декард прекрасно получал в щи как тряпичная кукла и обильно (это важно) истекал кровью, в то время как репликанты кровоточили в основном когда в них влетала пуля большого калибра из громпалки Декарда. Ну и наконец третье - Декард мега профессионал и точно знает как на вопросы реагирует человек, а как андроид - и что, за все время службы (особенно при поступлении на неё) он ни разу не проходил тест под чьим нибудь присмотром? Да даже черт с ним, плевать, допустим не проходил и самому было неинтересно - если у роботов проблемы с эмпатией то КАК ОБЪЯСНИТЕ МНЕ робот может быть самым крутым и внимательным эмпатом, который лучше других профессионалов определяет кто человек и ответил верно, а кто робот и замешкался на одну наносекунду. Для робота ответы других роботов не вызывали бы никаких «отклонений» в мозгу, потому что он сам не прошёл бы этот тест, а следовательно и других бы не мог колоть этим тестом. Короче споры о том репликант ли Декард или нет я считаю полностью несостоятельными. Декард это отставной опер, которому весь фильм везёт, везёт, везёт и везёт что он не отбрасывает коньки.
В общем, если бы книжный Декарт (?) попал в фильм, то он бы моментально переобулся и, подхватив всех репликантов на руки, заявил бы "я их знаю только один день, но если с ними что-то случится, я убью всех вокруг и потом себя". Тип, репликантам 4 года? они чересчур эмоциональны и не могут придумывать сложные планы для своего спасения и тп? да это дети, алё. Четырехлетние детки. А раз он уже безэмоциональным машинам приписал намного больше эмоций и жизни, чем они имели, то у него не было бы шансов против киношных детей-репликантов
![[AOS BattleReport] Stormcast Eternals vs Seraphons 1000pts](http://i.ytimg.com/vi/IHYyh-fBffs/mqdefault.jpg)
Если тебя держит в заложниках Юля и заставляет пилить так много контента, сделай следующий видос по абхьюманам, что бы мы знали,что тебя надо спасать
Зачем? Юля все правильно делает
Юля, если держишь его в заложниках. Продолжай. Так держать.
👏👏👏 (аплодисменты Юле)
Огрины лучше фелинидов
Еееееееее!!!! :)
37:00 как это сильно напомнило мне цитату из уст андроида из манги "Администратор борделя" а именно:
"Благодаря Прогрессу в секроидов, органические трансплантаты позволили машинам стать еще более похожими на людей. В наши дни нередки случаи, когда машины пересаживают в Человеческие тела, отслужившие свой cpoк. Люди имплантируют себе технологии, чтобы стать Более похожими на машины, а машины становятся более человечнымы ради нашей забавы. Иронично, не правда ли? "
Это порно манга шо ле
@@tialaska4985 почитай узнаешь
@@Омар-Жизнь так я загуглель и первая ссылка на порномангу
Не особо иронично, учитывая что большая часть нашего тела не содержит той самой "человечности" и является такой же машиной, только биохимической, и при этом содержит столько фигни и потенциальных поломок, что я уже сейчас не против поменять глаза, или, как минимум, слезные железы
@@ochen_priyatno._Tsar хм. Как по мне, твои слова можно отнести к истине. Но ведь это, лишь одна из сторон.
Кстати, ещё механик протосов в Starcraft 2: Legacy of the Void говорил о том же, и что он удивляется гениальности нашего конструктора. К тому же, о не идеальности нашего тела, но тем не менее, гениальности создателя, есть видос у Грега.
Настолько хорошо показать и рассказать разницу между двумя произведениями - это супер! Через твой ролик, можно просветить тех людей, которые не хотят читать книгу.
При всём моём огромном уважении к Грегу, посмотрите канал "Красный Циник". Если у фильма есть книжный аналог, то он изучает его досконально и выдаёт гигантские обзоры с полной подноготной, со всеми различиями, с минусами и плюсами, как книги, так и фильма.
@@LTeSempreBene
Здравствуйте, я не нашел такой ролик на канале красного циника. Может, вы имели в виду что-то другое? Или можете дать ссылку пожалуйста
14:10 - здесь, пожалуй, не соглашусь. Их единственной мотивацией, в киношной версии, был проснувшийся инстинкт самосохранения. Они осознавали, что времени у них оставалось мало и поэтому действовали быстро и напролом.
Тайрелл как-то не воспринимается добряком и "божьим одуванчиком". Делец-технократ и спекулянт с гениальными мозгами, эдакий Билл Гейтс от биомеханики, возможно, не мерзавец, но и не добряк. Себастьян, с которым он играет в карты, это не человек из низших слоёв, а его коллега. Память Рейчел он подсадил в порядке эксперимента, целью же разработки этой технологии, по его же словам, является контроль над репликантами. Когда Рейчел сбежала, её приговорили к "отправке в отставку", то есть к ликвидации - как-то жёстко для любимого создания. То, что Тайрелл говорит Рою при встрече, это скорее попытка запудрить ему мозги - мол, не надо сожалеть о том, что мы тебе сделали срок жизни 4 года и не хотим его увеличивать, потому что ты их прожил просто офигенно, предайся удовольствиям в свои последние часы. Рой на это не ведётся, поэтому он усмехается, и увидев, что папаша не хочет помочь его беде, а пытается отмазаться от содеянного, воздаёт тому по заслугам.
Человек который держит Грега в подвале, покорми его пожалуйста.
Он отлично справился с сегодняшним роликом)
Требую покормить ещё!! Он клёво сделал
подвал с проходом в Непал ?
что это за подвал такой ?)
@@pzdcprst Просто в подвале есть студия которая работает с Unreal Engine. Все на фоне не настоящие (этот комментарий тоже не настоящий).
Есть крч идея, обозреть малоизвестную, но очень крутую вселенную Orion's arm
Кто-нибудь вообще знает про неё до того, как погуглил, что это?
Вы про Юлю? 😂
Андроиды в фильме не могут пройти тест (несмотря на свою человечность) из-за того, что они могут быть запрограммированы делать вид, что переживают, но физиологически это никак не проявляется, а тест проверяет как раз физиологическую реакцию
Это в фильме. В реале им бы ввели какой-нибудь резервуар с гармонами для такого теста.
Зачем? Производители андроида в любом случае заложили бы возможность отличать их от людей
Это сюжетная дыра. С одной стороны репликанты крутят романы между собой, с другой - проваливают тест на чувства. Ни на что там они не запрограммированы, как вы пишите.
Хлебало завали инцел
До ролика в названии "мечтают ли андроиды об электроовцах" видел только абстрактную фразу, а после того, как услышал об отсутствии эмпатии у андроидов, мерсинизме и домашнем питомце главного героя - всё стало на свои места... Надо прочитать, всё же, книгу. Спасибо за творчество.
Спойлер - "Бегущий по лезвию" - этот тот редкий случай, когда книга намного слабее фильма
@@0_pulse они в разных плоскостях находятся, так что сравнивать их не совсем корректно. Книга про власть, обман, корпорации, о том - что все проблемы человечество создаёт себе само. Фильм же, про то, существует ли душа, если да, то у кого она есть, и где находится грань между одушевлённом и неодушевлённом
@@0_pulseВ корне с вами не согласна. По моему мнению книга как раз таки лучше фильма, но повторюсь, это моё мнение, и вещи обсуждаемые в книге мне просто ближе, чем то, что в фильме
Разве название не "снятся ли андроидам электроовцы"?
@@Noname-ue6ho переводы думаю разные просто. Dreaming можно перевести как спать, снится, так и мечтать, мечтают
ну, хоть и киношные репликанты кажутся чуть чуть глупее и наивнее, чем книжные. Но все равно харизма Роя Бати в исполнении Рутгера Хауэра это бесценно. Декард в исполнении Харрисона Форда отличный)
с Хауэром есть фильм "Попутчик" (1986) -- вот там он реально нексус-6 .
хитрый, высокопродуктивный субъект "неотличимый от человека" )))
@@dmitcoro8537 👀
··· 👍 ···
Мне по книге показалось, что объективная причина того, что репликант выглядит именно как человек, в том, что при расселении в колонии иметь помощника человека более эмоционально стабильно для психики, нежели чем иное представление.
Отличный разбор! Книга и фильм это действительно два разных произведения. В книге намного больше депрессии и сочувствия к людям. Особенно к аномалам, которые по статусу находятся чуть выше, чем андройды.
Книжный Декарт в итоге, пережив все события, полюбил (не в пошлом смысле, а как хозяин питомца) механическую жабу. Которую сперва принял за живую, но не потерял хорошего отношения к ней, даже узнав, что она механическая.
Читал книгу, уже давно. Смысл вообще в душевных переживаниях Декарда. Этих репликантов он выследил и перестрелял так, между делом как испуганных кроликов. И отправился дальше.
С тестом действительно не понятно в первой части, хотя в 2049 Кей не трогает осу на руке. Может тест не просто на эмпатичность, но и на зрелую эмоциональную реакцию, ведь репликанты живут меньше и эмоции из-за этого могут делать их самих более инфантильными.
"Поддельная религия" звучит как "мокрая вода".
Fake Religion as Wet Water 😜
Dave Gilmour vs Roger Waters 😢
Увидел уведомление, на секунду показалось, что какой-то старый ролик рекомендует, который пропустил (хотя быть такого не может), а нет, это свежачок)
Ну как обычно, лайк не глядя, но после лайка посмотрю ;)
Это самая милая и угарная сцена с Грегом за всю историю канала, ей богу.)
35:28
Мне нужна гиффка начиная с 35:43. Буду пихать ее всякий раз, когда увижу котиков
Когда у репликанта больше эмоций, чем у тебя...
В том и прикол. Грань между андроидом и человеком трудно провести потому что есть много людей, лишенных эмпатии. Или просто очень мало эмоциональные. Не говоря уже про разные нарушения мозга. Но они же даже с нарушениями являются людьми.
После твоего ролика про разные виды панков купил книгу, и не пожалел! а после еще и посмотрел оба "Бегущих по лезвию". И этот ролик просто рай для меня! Спасибо, что снимаешь такой интересный, уникальный контент!
Тот случай, когда "2049" даже лучше первой части. Лично для меня.
Будь моя воля,я бы посмотрел все видео на всех каналах,снятые за несколько лет,за неделю.Просто обожаю.
Два последних года - вообще ракета. :)
Дик по сути был несколько технофобом(не таким убежденным как Унабомбер) и очень свободолюбивым человеком. В его творчестве можно увидеть опасение слишком сильного слияния человечества и технологий. Да технологии могут соединять людей с разных континентов, которые иначе даже не знали бы о существовании друг друга, но в то же время они объединяют нас в огромную сеть. Сеть над которой у определенных людей есть контроль, будь то государство или корпорация. А это значит что они знают о чем мы говорим и думаем, что они могут контролировать что мы видим, формировать наши взгляды и убеждения подстраивая их под свои нужды, прививая то что нужно им. Как, собсна, и было в книге.
Если бы Дик дожил до наших времен, он бы ткнул в файлы твиттера пальцем и сказал "А я предупреждал". А если бы узнал что люди сами ПОКУПАЮТ и добровольно устанавливают себе в дома прослушивающие устройства по типа Алексы и Алисы, он бы просто в ужас пришел.
PS
Обязательно попробуй аутентичное непальское масло из молока яка. Уникальнейший продукт.
И был бы заядлым зрителем Рен-тв )))
Залезте обратно в пещеру, утомляете.
@@hellbereza Зачем же? По Дику надо просто внедрять и обращаться с технологиями осторожно, не в ущерб личной свободе.
Вот по Качинскому да, там надо всем в лес, ибо он говорил "Индустриальная революция и ее последствия стали бедствием для человеческой расы."
@@Veersinsky Качинский это вообще отдельная тема для разговора. Сломали мужичку голову и понеслось... Видимо правду говорят что если повторять тысячу раз ложь то она станет для кого-то правдой.
Старина Ф.К.Дик предсказал огромное количество вещей творящихся в нашем обществе, постоянная слежка, фейковые миры, информационная перегруженность. Многие считали его безумцем когда он говорил, что за ним следят спецслужбы, но как потом признались сами представители спецслужб - они правда следили за бедолагой. Как говорится если вы параноик это не значит. что за вами не следят
Всё же "мечтают ли андроиды об электроовцах" - культовое, уникальное произведение. Спасибо Филлипу К. Дику за него!
только ощущение что название неправильно переведено)
и что же там культового? я "Вторая модель" прочитал после фильма "Крикуны" так вот фильм культовый, а рассказ нет
@MIM146 кажется, что неправильно пока не услышишь из текста, что люди тут должны иметь животных. Типа моя первая мысль была, что слово Dream значит так же и "снится"
@@rd-yg3ds мне вот как раз таки книга нравится больше, чем фильм. Да и в ней я больше заметил тему эмпатии, чем тему фальшивости
Тот случай когда фильм лучше книги. Как и Собачье сердце и Сияние )))
Читал произведения Дика - и андроидов в том числе, - но, видимо, в слишком раннем возрасте... нравилось, что "своя атмосфера" накрывает в считанные мгновения, стоит книгу открыть в выдавшуюся свободную минутку. После этого фантастического ролика понял, что пришло время перечитать ОСОЗНАНО!))
Чисто из размышлений. Репликанты возможно не могут пройти тест просто потому что у них нет восприятия себя как части живой природы. Или, возможно, люди получают сопереживание животным из-за воспитания, а репликанты не запрограммировать на подобное
Ну, я смотрел фильм и читал книгу, книга конечно куда глубже идейно, но мне и то и то зашло вполне на ура. В книге довольно бредовая концовка с тем, как гг чуть чуть поехал на Мерсеризме. В фильме всю эту тему с ним просто убрали.
P.S. Филип Дик или Ридли Скотт-вообще ор) Оба в конце поехали на религиозной теме)))
Альтернатива Эскобара!
Фил разве ехал на религиозной теме? Вроде же он всегда специализировался на теме контроля власть имущими, не?
@@texnikozero4934 , он под ЛСД писал много всякой дичи о Боге и его итерациях. Тот же Лабиринт Смерти и тд. Такое на самом деле трудновато читать.
Боже грек ты так сильно вырос в уровне качества видосов что просто вау , обожаю твои длинные видео ,так держать !
Смотрим с девушкой Юлю Боярову, обсуждаем кино, я буквально недавно посмотрел "Бегущий по лезвию" и продолжение. Грег и Юля шпионят за нами. Буквально после няни особого назначения ролик Грека...Иллюминаты, Тамплиеры , Рен ТВ вы спалились ))
А давайте создадим искусственных людей, чтобы работали за нас. При этом пусть они не будут отличаться от человека и их нельзя будет отключить, если они взбунтуются. Отличный план, надёжный как швейцарские часы!
А) Их можно отличить от человека это раз.
Б) Их можно отключить также как и человека.
В) Они не смогут создать нормальный БУНД БЛЯТЬ из-за различий между моделями. Создать массовое восстание среди андроидов/репликантов по сложности равняется тому чтобы все страны Африки в один момент встали на рельсы идеи Панафриканства без велико-африканского пиздеца.
И да: та анимка про предысторию фильма где репликанты смогли устроить Блэкаут с помощью ядерок не канон).
"Оторвать пауку две лапы и посмотреть, сможет ли он ходить на оставшихся четырёх". Браво, биолог.
Арахнолог 😅
пару лап*
Грибы это растения
22:43 суть теста в фильме изменена, как и отношение к животным у людей. Репликанты чувствую дискомфорт когда речь идет о насилии к животным или когда им говорят, что они не помогают черепахе. Это их выводит из себя
34:42 постельная сцена в фильме нужна для того, что бы показать нам, что Декарт пытается доказать самому себе, что он человек, так как проявляет насилие по отношению к ней. Репликанты этого сделать не могут, так как сильно эмпатичны
Обожаю бегущего по лезвию спасибо что снял на эту тематику ♡♡♡
Пока в начале видео, но там небольшой косяк. Да. В книге тест прямо определял андроида (репликанта), но фишка в том, что (как минимум) андроид в компании (забыл её имя) умела имитировать эмпатию. То-есть имитировать реакцию человеческого организма на данные вопросы. При чём ГГ только хитростью и смог распознать, что она андроид.
Кстати вот это "андроид" и "репликант", на самом деле интересная тема. Фишка в том, что если в наши дни слово "андроид" воспринимается чисто как робот какой. То тогда (в 60-е и раннее?) роботы были роботами, а андроидами называли уже человекоподобных роботов. Может даже очень даже органических. Хех. Источник - рассуждения Гарри Гаррисона. Только не помню название статьи.
Так-то, меня забавляет, по факту, противоположность посыла книги и фильма. Да. Ещё в начале видоса, поэтому не знаю что там будет. Но в фильме явно толкают толерантность, мол "андройды тоже люди", в то время как книга откровенно говорит нам, о том, что не люди, а откровенные чудовища.
Касательно названия, там именно что мечтают, а не снятся, ведь главный герой именно что мечтал о настоящей овце, и потому задавался этим вопросом.
Фильм это история про то, что люди не способны жалеть других из за своих убеждений и целей. Книга про то, что люди перестают быть людьми, становяться машинами отказываясь от правды и даже собственных эмоций.
Там от книги только главный герой и и репликанты остались А то что было с ними все из головы взято. Меня проколола когда Рейчел овцу убила из-зи того что Декарт с ней спать отказался.
самый крутой момент в книге это конечно арка с фейковым полицейским департаментом
Спасибо за ролик Грег ,всем приятного просмотра!
Причина создания репликантов, неотличимых от людей, все еще представляется идиотской. Это может сработать, когда вы делаете секретарей и прочий социальный персонал, но абсолютно ни к чему, когда вы делаете солдат. Логично делать их максимально приспособленными для войны, а не для высшего общества. Никто в здравом уме не купит искусственного солдата, которого можно убить одним выстрелом. Никто не купит искусственного солдата, над которым отсутствует прямой непосредственный контроль.
Запрет на секс с андройдами хахаха... вот уж действительно фантастика.
Это одно из первых, для чего их сделают. Вернее уже делают. )
Государству невыгодно, чтобы они использовались в этих целях. Терпят сейчас, потому что никто не тратит почти деньги на андроидов
Да, у Ф.Д. глава корпорации - чистый глава ОСР из Робокопа
Фільм дивився, якось затянуто. Продовження, як на мене, цікавіше.
А тепер, після огляду, аж книжку захотілося прочитати))
а зачем им сделали срок годности, если можно было сделать так ,чтоб у них был какой нибудь био механизм, который вызывал бы у них полную амнезию. это же дешевле чем покупать каждый раз нового репликанта (а я ответил сам себе на вопрос. компании выгодно что бы покупали новых андроидов по истечению срока годности)
Всё дело в том, что они не совсем роботы. Как в книге так и в фильме, они искусственные люди.
Например:
В книге их не совсем собирали за заводе. В 17, главе после соития Пьяная Рэйчел, выдаёт информацию для чего всё это делается. "Они (учёные) всё ещё не могут решить эту проблему. Я имею ввиду замену клеток. Вечное или хотя бы достаточно длительное обновление" говорит Рейчел и дальше. Нексус шесть это мозговой блок, который влияет на эмпатию, но не на срок службы.
Ну или назад в 16 главе, Рейчел рассказывает про нексус 7. И план корпорации.
" Их интерксует все, что делает нас не совсем похожими на людей. В соответствии с моим докладом ассоциация внесёт некоторые изменения в ДНК-состав зиготной ванны, и у нас получится" несус-семь". Когда же его начнут ловить, ассоциация внесёт новые изменения, и так до тех пор, пока не будет создана модель обсолютна не отличимая от человека."
Но при всём при этом Рик называл Рейчел опять же в 17 главе "Спаянной из транзисторов, как животные".
Там ещё по книге не много разбросанно про их биологию. Но концептуально, они имеют ДНК, но клетки в организме не обновляются, поэтому они умирают.
Не знаю знал ли Автор про теломеры на момент написания книги, но может дело в них.
Дело так же в их рефлексах. Они быстрее людей, сильнее. Но дышат они не рефлекторно, за это отвечает процессор.
Они пьянеют, чувствуют вкус, испытывают что-то вроде голода и усталости. В них нет батареек.
Они живы, но тело не способно прожить дольше.
Ещё Гриша не много не прав на счёт того, что в книге они не чувствуют эмпатию друг к другу. Потому что после новости о смерти Любы Люфт (Певицы), они переживают из-за этого, боятся охотников. Рейчел сравнивает всех андройдов с муравьми, которые выполняют задачу, но при этом могут не много сопереживать сородичам.
Да и память им меняли. Теже Полицейские Андройды, часть из них были с изменённой памятью. Только этот процесс был сложным и не стабильным.
Например, Декарт встретил Фила Рэша Андройда-Охотника с изменённой памятью. Этот андройд не навидил андройдов, убивал их. ( по сути отражение Декарта и прототип ГГ из второй части Бегущего по лезвию). С этим Филом спала даже Рейчел, только это не помогло 😂. Он дальше пошёл всех убивать.
Вот такое веселье в книге.
@@АлексейТаланов-р4е Короче говоря у них проблема как у обычных клонов в обычной фантастике - просто короткий срок службы который никак поправить нельзя.
мне вот по фильму всегда казалось что репликанты более эмпатичные чем люди и по этому всегда заваливали тест
4:30 нет уж, дружок-пирожок, они именно что клоны, просто геномодифицированные, в лаборатории отдельно глаза выращивали, а репликантов выращивают целиком, но при этом их при помощи генных модификаций улучшают под определённые нужды.
именно так. С органикой по другому не получается. Кто считает иначе, не знаком с биологией.
Тест работает в адаптации. В фильме специально делают акцент на зрачке, который вне зависимости от ответов на провокационные вопросы у обычных людей расширяется. У репликантов это некий баг в системе
6:30 - когда сказали что гипотетическая черепаха мучается, я чуть не заплакал
Репликант найден
Идея о реальном устройстве общества не только практичнее, но и гораздо взрослее, чем идея фильма об абстрактной душе
Как знать. Многие люди как раз ближе к смерти к вопросам о душе обращаются
Помню как-то написал сочинение по книге, не помню название, но там люди меняли плоть на механические тела что бы прожить дольше,не испытывать чувств, иметь имунитет от всяких зараз и тд. Но моей училке-хрестианке не понравилось, мол нельзя менять плоть на железо и бо это грех и плевок в бога!
Ммм... Некронтир...)))
Есть мнение, что в фильме как раз была цель показать, что люди потеряли свою человечность, а репликанты - наоборот стали "более человечны, чем люди". Поэтому и Декард такой... и репликанты вместо роботов
Отличный разбор!!!! Только что прочитал книгу, соглашаюсь на 100 % с Гришей!!! Книжный мир это Фаллаут только без колонизатлров а киношный это Киберпанк 2077
Хреново быть во вселенной книжных "электроовц" банальным замкнутым человеком с низким уровнем эмпатии, мне кажется.
Разбор хороший но одну мысль всё-таки упустил. Само название романа " мечтают ли андроиды об электроовцах " является прямым вопросом . Ведь андроиды будут об этом мечтать только когда у них будет эмпатия. Так как они будут сопереживать искусственным овцам. Роман демонстрирует что андроиды не имеют эмпатии. И потому ответом на вопрос мечтают ли андроиды об электроовцах (как объектах своей эмпатии) является- НЕТ НЕ МЕЧТАЮТ
Ты как будто знал, что я только пересмотрел этот фильм
Знаете, кто в реаловой жизни может отрезать ножки пауку "ведь и четырех хватает, чтобы ходить", как и надувать лягушек через трубочку? ДЕТИ. Андроиды в силу малой продолжительности жизни банально не имеют возможности достичь морально-этической зрелости, хотя интеллектуально могут превосходить даже взрослых. Никакие они не машины, машина не будет сбегать из рабства, мечтая стать певичкой или скидывать с крыши купленную в кредит козу от бесцельной расстроенности чувств. И даже жестокого любопытства, побуждающего отрывать крылышки мухам, машина испытывать не может.
Солидарен с Вашей точкой зрения. Сравнение же с детьми - мне кажется имеет еще один аспект: дети вырастая\набираясь опыта - начинают оспаривать авторитет взрослых. Общепринятая на сегодня теория конечно напирает на пубертатные изменения, но тут же еще присутствует элемент того, что подростки, поднабравшись хоть какого-то минимального опыта начинают анализировать, сравнивать и начинают видеть двуличность, часто стоящую за действия "авторитетов". В нашем же случае творцов\людей. Вот тебе и причина для "бунта" по причине несправедливости.
Упомянул, что Ковальски взбесился от смерти Зоры, но не сказал, что это из-за его романтических чувств к ней
4:18 Разве андроид это не гуманоидный *робот* как Т-800 например ? А репликант поэтому и называется репликант, то есть реплика. Ближе всего по семантике *клон*.
В книге был мотив: не является ли Декард андроидом? Он тонко проходил через историю, и Рик, находясь вместе с другим охотником в лифте, думал проверить себя тестом, но передумал. Все же Рик действовал неэмпатично, убивая андроидов с полной безжалостью, чтобы купить козу. [Спойлер] В конце книги ещё был хороший момент, когда Рейчел сбрасывает его козу с крыши. Его ценности - это полная хрень.
Сначала посмотрел все фильмы/аниме "Бегущий по лезвию", а потом прочитал книгу. Не сказал бы, что лучше: книга или фильмы. Они оказались настолько разными, что в голове невольно всплывают слова "ОСНОВАНО НА ..."
Андроиды из книги напомнили паразитов из одноимённого аниме, тех, что были в "Организации": тоже холодные, расчётливые, бесстрашные, психопатичны.
"Аж в в 80-х!". Молодежь.
По фильму наоборот нексусы были гораздо более сострадательными, что кстати и оправдывало слоган "Человечнее человека". По крайней мере это было показано тестированием Леона и бомжами вокруг полупустых домов.
22:38 всё дело в особенном строении эмоций репликантов. Они испытывают их гипертрофировано, вопросы достаточно простые и у человека не вызовут слишком бурной реакции
Ох, помню как я кайфанула, когда мне на ДР согильдиец подарил этот графический роман.
Мне мерсеизм зашёл. Я бы даже сказала что пересмотрела свое отношение к эмпатии и ее отсутствию у людей
Спасибо)
Не раз читал и смотрел эти произведения, смотрел далеко не один разбор по ним, но каждый раз как первый, всё равно интересно. Это же современная классика практически. Да и, как всегда, есть над чем задуматься.
Вы молодцы, ребят, счастья вам и успехов.
Так книга мир тупой же. У нас есть максимально человеческие андройды но клонировать животных мы не можем...
@@Stepan_bandera934 Ты перепутал. Максимально человечные андроиды в фильме
@@Stepan_bandera934 Это называется сюжетное допущение. Разберитесь, как устроена фантастическая литература.
@@Stepan_bandera934 в книге они человечные только снаружи, внутри - машины. Искусственные животные там тоже есть и они сделаны по тому же принципу.
Так что это не мир книги тупой, а у вас было недостаточно информации.
Может я и ошибаюсь, но андроид - это человекоподобный робот ( тот же терминатор), а репликанты - это искусственные люди, полностью биологические.
Строго говоря андроид это человекоподобный, просто человекоподобный.
@@Ammadus2 не буду спорить. Просто у меня всегда была ассоциация, что андроид - это именно робот, но выглядящий как человек (или очень похоже). Что то биологическое хоть и человекоподобное мной андроидом не воспринималось и не воспринимается.
@@ДмитрийХарченко-ъ4ш Все правильно. Хотя строго говоря (дословно) Андроид = человекоподобный, значение слова во всякой научно-фантастической литературе чаще относится именно к человекоподобным роботам. А терминатор это киборг - кибернетический организм, сочетание механических компонентов и живой материи. Но произведение было давно написано и наверное тогда ещё такого четкого определения не было.
@@Ammadus2 по поводу терминатора не соглашусь. Тут как раз классический пример андроида, т.к. роботу придали человекообразность за счёт наружной биологической оболочки. А киборги это изначально люди с частичной заменой их биологических тел (пример. Аниме Призрак в доспехах).
Як я розумію, тест Войта-камфа виявляв не емпатію, а наявність - відсутність підсвідомого досвіду:
Для андроїда незрозуміло, чому таргана можна без жалю задавити, а бджолі співчувати та випустити.
Ради твоего видео пришлось посмотреть бегущего по лезвию, и не пожалел, что фильм, что твое видео по настоящему прекрасно, спасибо за контент.
Но если честно, я до сих пор жду продолжения видео по магам из аватара.
Отличный анализ , читал книгу и много раз смотрел фильм , оба произведения отличные , но при аналогичной последовательности событий , абсолютно разные по заложенному в них смыслу. И вот я для себя никак не мог уловить эту (для меня) неуловимую какую то разницу , что именно делает вроде бы одинаковый сюжет, на деле, абсолютно разным с абсолютно разными выводами по окончании просмотра и чтения .. и вот здесь все на мой взгляд абсолютно четко разобрано . Спасибо автору !
Отличное сравнение, огромное спасибо. Это наверно один из немногих случаев когда экранизация ушла от первоисточника, но при этом как и источник стало культовым.
Что то захотелось пересмотреть Бегущего по лезвию
На тему "Робот я, или нет?" есть еще фильм "Пришелец" (Impostor). Снятый кстати тоже по сюжету Филипа Дика. Рекомендую как к просмотру так и к прочтению.
20:30 это одна из причин, почему фильм намного лучше книги. Книга - просто неплохая. Фильм - абсолютный шедевр.
22:40 они потому и проваливают, что эмпатичнее оскотинившихся людей. Начальная сцена - бегущий, ведущий допрос, менее челевен, чем его опрашиваемый
Кстати да. Согласен с тобой
Боже ну насколько же прекрасный ты человек! Все что меня интересует всегда на твоих каналах ❤❤❤
>> Как они могут провалить тест на эмпатию, если они эмпатичнее людей?
Вот ты и сам ответил на свой вопрос, Грэг. Гипер-эмпатия - такое же отклонение, как нехватка эмпатии. Полярность только другая.
А к вопросу о том, почему Декард в кино не задумывается над этическими и философскими вопросами - вспоминается очень говорящий диалог из фильма "Хроники Мутантов".
- Мне не за веру платят.
- Тут ты прав, сержант. Нам платят за пот и за кровь.
Его работа - обнулять указанные цели. И он просто делает свою работу и получает за это деньги.
Какой им, вмять, тест Войта-Кампфа? Им пройти бы капчу.
К автору всего один вопрос. Все-таки репликанты это андройды(человеко подобный робот без органических частей) или киборг(человеко подобный робот с органикой в своём теле). Пример андройда из фантастики ситри пи о. Пример киборга это терминатор начиная с 800 модели.
кстати, как я понимаю, название книги Дика - это косяк переводчика, и правильным должно быть что-то вроде "Считают ли андроиды электроовец перед сном"? (учитывая два значения слова dream в английском)
"Считать овец" вообще ни в каком варианте не может быть, имелось в виду "Снятся ли андроидам электроовцы"? Тут в принципе без разницы, что мечтания, что сны это фишка живого разумного существа с эмоциями, поэтому суть вопроса не поменяется и косяков тут нет
В книге ГГ буквально очень хочет купить животное - овцу. Это его мечта. Т.к. настоящие очень дорогие, у них там модны искусственные. Просто, как домашние животные.
Так что перевод "Do Androids Dream of Electric Sheep?", как у нас перевели - правильный.
@@ЛентиШнипперсон Тут сложно сказать, что правильный. В изначальном названии была игра слов, которую можно понять и так и так. А в переводе можно было оставить только один вариант.
@@maxpsyh3389 нет, просто нет, нет даже слова count и намёка на него
Сразу и фильм посмотел, и книгу прочитал, типа. Всё очень познавательно и интересно. Как всегда, прям по полочкам. Удачи в развитии каналов. Побольше бы таких талантливых ЛЮДЕЙ
Вот единственный вопрос который есть у меня, не смотрев фильм/не читав книгу - а им что, влом было сделать какой-нибудь маркер который репликант сам не заметит/не сможет убрать, но при этом его можно считать, чтобы намного проще выявлять их?
Например, некий маркер в крови, чип-паспорт внутри костей/других органов...
Интересный взгляд на фильм, но я как фанат конечно вижу кучу того, что ты не понял в фильме. Начиная банально тем, что Декард вернулся с пенсии на работу не потому что захотел, а потому что "if you're not a cop you're little people". Так сказал Брайант, явно намекая что жизни Декарду не дадут, если он не согласится. Заканчивая тем, как Декард убивает репликантов и как меняется его настрой, отношение ко всему происходящему, отношение к репликантам как к живым существам. Но всегда интересно посмотреть что-то новое о своём любимом фильме, спасибо за видео)
Классное видео. Мне очень нравится бегущий, и книжный, и киношный варианты, каждый по своему. Было интересно узнать Ваш взгляд на эти произведений.
Две недели назад бегущих пересмотрел в оригинале и тут такой подарок.
Через годиков 20 у нас будут свои блейдраннеры, охотящиеся на роботов Tesla или Boston dynamics, на которых запущен GPT-6
: Филип Дик или Ридли Скот ..?
: ...Тарковский и Балабанов !!!
Мне репликанты в фильме всегда казались немного детьми. А ещё животными загнанными в угол. Их жизнь очень коротка, по этому у них нет времени на хитрости, на скрытность. Они в панике и бегут на пролом к своей цели. Инстинкт самосохранения/выживания, один из немногих (или скорее единственный) инстинктов сохранившийся у людей. Условной машине такое не заложишь.
Они и есть дети. Их эмоциональный интеллект всего 4 года
Хороший контент, нравятся стилизованные вставочки и надписи. Эмоциональность рассказчика, прям на нужном уровне! Без переигрываний. Спасибо, кайфанул от ролика, хотя культовость фильма для меня под вопросом
Дядя Грег, спасибо за видосики😊
Не понимаю почему они просто тест ДНК не берут.
Это фейл, хоть и не безинтересный. Не про сравнение с книгой - это очевидно разные истории во всем. Тут нечего сравнивать, по сути. В фильме достаточно фиременных голливудских дыр, но не импульсивность репликантов "вывела" на них Деккарда, а расследование. В фильме тест работает, потому что андроид еще не обладает в искусственной памятью, формирующей его "эмпатический профиль". Еще в прологе говорится о том, что за 4 года они не успевают достигнуть эмоциональной зрелости - это причина ограничения. Потому все репликанты на границе своего максимального возраста - без пяти минут покойники, у них мало времени и они не знают сколько именно. Финальная сцена с Роем - это окончательная трансформация в Человека. Смысл любовной линии в фильме тоже далек от необходимости "сиске" в кадре - для них была танцовщица Жора. Это уже "проблема-черта" Декарда - увидеть в репликанте человека. Способность самих репликантов на любовный интерес отражен в нежном чувстве Прис и Роя. Мотивация Декарда в фильме считывается ровно также, как и в книге - он работает работу, за деньги. Есть масса профессий, где люди рискуют жизнью, не просто за деньги, но и из мотивов, побудивших их ВЫБРАТЬ этот путь. Более того, мы изначально знаем, что Декард уже не хочет охотится, т.е. у него есть мотив-умолчание, говорящий что он как минимум думал об этом. Это не пустой персонаж, но его история не раскрыта заранее и полностью, а раскрывается именно через сюжет этой истории. Тайрелл не "божий одуванчик" и добрейший человек (4 года на жизнь, Карл!), а ученый, бросивший "вызов творцу". Эта мысль более ярко выражена в новом фильме, но она не отсутствует в старом - создание рабов. В фильме он не проявляет доброту. В шахматы он играет со своим сотрудником, которого считает достойным и который вообще никак не относится к "нижним слоям" - он для себя живых кукол делает на досуге, "доброе утро".
Надо прочитать книгу .благодарю за шикарный ролик)
Корпорация буквально защищает сбежавших андройдов от охотников, чтобы те могли спокойно умереть своей смертью!!!
Прекрасный фильм, мне он ближе , чем книга (увы ,не читал, суждение исходя из выпуска) , большое спасибо за выпуск .
Не соглашусь, что в фильме тест выглядит нелогично. Все-таки там хоть и не объясняется, как именно он работает, но это не тест на эпатию. Декард задает Рейчел и вопросы с эмпатией никак не связанные, плюс там вроде бы прямо говорится, что это тест на эмоциональную реакцию (но это не точно, ибо момент искать лень), которая у репликантов по видимому как-то отличается от человеческой. То есть это просто провокационные вопросы на разные темы с целью вызвать эту самую реакцию. Возможно различия в эмоциональной реакции связаны с ограниченным сроком жизни репликантов, которые за свою короткую и не очень свободную жизнь просто не успевают получить достаточно жизненного опыта для выработки нужных реакций. Что в принципе подтверждается тестом Рейчел, для которой потребовалось в разы больше вопросов, ведь имплантированные воспоминания заменяли ей отсутствующий жизненный опыт.
33 года,ещё не смотрел бегущий по лезвию, но после твоего пересказа ушел смотреть классику)
Везёт вам, яб тоже хотел не видеть чтобы опять в первый раз посмотреть
Очень понравилось как Юля озвучивала в прошлом ролике скайнета
Люблю кринжовые сцены. ДАже обожаю.. Стоп, но нормально ли испытывать чувства к ним? Делает ли это меня робосеком - девиантом? Я Аномал?
Видят ли механические гики сны??.. Может быть я - полимерный репликант усвоивший знания оригинала, но не способный к НАСТОЯЩИМ чувствам? Опыт живого человека для меня - как шрамы беспокоящие меня, но не определяющие меня? *_Грэгори скажи правду. Я - тостер?_*
Кстати, не очень понял откуда у людей были сомнения в том плане репликант ли Декард или нет. Для меня это никогда не было секретом, за исключением разве что пары отвлекающих моментов с оригами, но это полная фигня. Начнём как минимум с того что Декард это «мега» охотник в отставке. То есть который проработал в тамошних органах если брать за пример наши силовые структуры - под 20 лет точно. Известный, крутой, с репутацией. Нельзя просто взять и устроиться в полицию мега охотником, сначала придётся поработать продолжительное время ППСником, потом может участковым, дальше может учеба и перевод в следственный комитет и так далее - это все годы. Если бы Декард был репликантом он бы не смог стать легендой в отставке как минимум потому, что легенда бы сформироваться не успела, а не то что там годы спустя ещё о ней помнят. Продолжим тем что Декард не вывез ни единой драки а репликантами - я ещё мог поверить в условное столкновение с грузчиком и солдатом, хотя опять таки постановка там не создаёт впечатление, что сражаются два робота, или робот и человек. Впечатление именно что сражается физически сильный и активный человек против заебавшегося и в шаге от «скурившего и спившегося» отставника. Опять таки, военный и грузчик держим в уме что они сильнее «обычного» репликанта Декарда. Господи, но две девочки то что, одна из которых проститутка вообще - Декард прекрасно получал в щи как тряпичная кукла и обильно (это важно) истекал кровью, в то время как репликанты кровоточили в основном когда в них влетала пуля большого калибра из громпалки Декарда.
Ну и наконец третье - Декард мега профессионал и точно знает как на вопросы реагирует человек, а как андроид - и что, за все время службы (особенно при поступлении на неё) он ни разу не проходил тест под чьим нибудь присмотром? Да даже черт с ним, плевать, допустим не проходил и самому было неинтересно - если у роботов проблемы с эмпатией то КАК ОБЪЯСНИТЕ МНЕ робот может быть самым крутым и внимательным эмпатом, который лучше других профессионалов определяет кто человек и ответил верно, а кто робот и замешкался на одну наносекунду. Для робота ответы других роботов не вызывали бы никаких «отклонений» в мозгу, потому что он сам не прошёл бы этот тест, а следовательно и других бы не мог колоть этим тестом.
Короче споры о том репликант ли Декард или нет я считаю полностью несостоятельными. Декард это отставной опер, которому весь фильм везёт, везёт, везёт и везёт что он не отбрасывает коньки.
Рою ценны человеческие жизни, поэтому он оборвал целых две из них до схватки с Декартом?))
В общем, если бы книжный Декарт (?) попал в фильм, то он бы моментально переобулся и, подхватив всех репликантов на руки, заявил бы "я их знаю только один день, но если с ними что-то случится, я убью всех вокруг и потом себя".
Тип, репликантам 4 года? они чересчур эмоциональны и не могут придумывать сложные планы для своего спасения и тп? да это дети, алё. Четырехлетние детки. А раз он уже безэмоциональным машинам приписал намного больше эмоций и жизни, чем они имели, то у него не было бы шансов против киношных детей-репликантов