Océano, Biodiversidad y Cambio Climático | Quantum FM #9 feat. Pablo Rodríguez Ros
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 พ.ค. 2023
- El océano es uno de los lugares más familiares pero a la más misteriosos de la Tierra. Hay aun muchas cosas que no sabemos de los seres vivos que allí viven y cómo afectan al planeta es un conjunto. Por otro lado, proteger la biosfera es uno de los retos del siglo XXI. Problemas medioambientales que no solo ocasionan la pérdida de montones de especies sino que, si nos lo frenamos, tendrán repercusiones políticas, sociales y económicas en todas las partes del mundo.
Hoy nos acompaña Pablos Rodríguez Ros, doctor en ciencias del mar, para desvelarnos qué está ocurriendo y el papel de la política en todo esto. Espero que nos hable también de las montones de expediciones científicas que ha realizado (¡incluso a la Antártida!)
El twitter del Pablo:
/ pablorros_
Podéis escucharnos también en:
🟠En Ivoox: go.ivoox.com/rf/91854433
🟢En Spotify: open.spotify.com/show/4NYYG4l...
🔵En Google Podcast: podcasts.google.com/feed/aHR0...
⚛️No te pierdas ningún video: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: th-cam.com/users/QuantumF...
🐦¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
📘¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
📸¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Amamos la física pero qué genial que traigan científicos de otras disciplinas, suma banda al conocimiento general. Felicidades al equipo de QF y a Pablo!
0:00
Fantástica entrevista. Me ha encantado escuchar a Pablo Rodríguez Ros, que, a pesar de su juventud, ya reúne una enorme experiencia, y tiene una gran facilidad de comunicación. Enhorabuena. Solamente me sobran los insultos (llamándoles negacionistas) hacia quienes todavía dudan del cambio climático antropogénico. Algunos de ellos os doblan la edad y han ganado el premio Nobel de física (como Ivar Giaever). Me permito recordaros esta frase de Robert Oppenheimer:
“No debe haber barreras para la libertad de preguntar. No hay sitio para el dogma en la ciencia. El científico es libre, y debe ser libre para hacer cualquier pregunta, para dudar de cualquier aseveración, para buscar cualquier evidencia, para corregir cualquier error”
Qué lástima que esta entrevista solo la hayan visto en TH-cam 19k, con lo útil e interesante que es.
Han debido hacer algo raro con este vídeo porque es del 10 de mayo pero es el episodio 9, está sin editar a diferencia de otros episodios resubidos, no aparece en el canal normal entre el resto de vídeos.
59K
¡Un capítulo súper interesante y muy útil! La única gran pega que le pongo es que, estando en el punto que estamos, creo que habría que criticar y señalar mucho más aquí a los líderes que permiten esta gran ausencia de medidas, nuestros ineptos y vendidos políticos de este país y de la gran mayoría. No puede ser que se indiquen los grandes problemas que tenemos y nadie pague por ello y, menos aún, que estos no abandonen el cargo por gente mucho mas preparada y concienciada.
Oh el otro día me acabé la lista de podcast y me deprimí un poco, increíble que se sigan subiendo nuevas!!!
Gracias por el gran trabajo!
¡Que bien conocer estas entrevistas tan buenas! Personas que trabajan con conocimientos y pasión.
Enhorabuena Quantum y a todos los entrevistados.
qué pasada de entrevista, se me ha pasado volando. muchísimas gracias ❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Muchas gracias, un invitado muy interesante, que además habla de forma muy sencilla y entendible.
@roer claro, solo tú lo entiendes
Wow una nueva entrevista de 2 horas 🧐🍷
A gozarla🎙️😊✨ gracias Crespo🙌🏻
Porque esta gente no sale en las noticias? Vaya cracks.
gracias equipo de quantumFM
¡Estos podcasts son la crème de la crème! ¡Increíble trabajo, enhorabuena!
Gerreros, muchas gracias, su lucha es por todos y todo. Que impotencia por momentos, me imagino lo que sentiran los que hacen e intentan hacer algo al respecto, los amo
Gracias por el video, es un video necesario
Muy buen tema👍
Super interesante muchas gracias ❤
Muy interesante como siempre Crespo! Una solución científica sería convertir la economía basada en dinero a basada en los recursos de la tierra, donde la ciencia tomaría las decisiones, héchale un ojo The Venus Project del cíentifico Jacque Fresco 😉
Perderías el sistema de precios y llevarías a una muy deficiente asignación de recursos. Recuerda que los recursos no son limitados, son muy cambiantes, etc etc...
@quantumfracture deberías traer al canal al físico Antonio turiel y que hable del colapso energético inminente que se nos viene.
Pero como este podcast tan sumamente brutal tiene tan poca visibilidad? Ya lo siento porque es una maravilla.
23:13 Buen dato...
Si los glaciares terrestres son, en comparación con el agua oceánica, ínfimos en volumen, que lo son, como se explica que el 60% de la subida del nivel del mar se explique por ellos y no por la subida de la temperatura del océano? Si es asi entonces significa que su temperatura sube muy pero muy muy poco
Genial el pod, Pablo me recuerda al humorista Raúl cimas, sobre todo en las expresiones faciales 😂
COMO TE AMO QUANTUM FM
Interesante podcast. Pero me ha decepcionado que hablando del océano no se hable de su principal problema: la sobrepesca de los océanos. Un problema muy grave que en el informe de biodiversidad desarrollado por el Ipbes aparece como el principal problema del océano.
¿ por qué hay tanto recelo en los medios de comunicación de hablar del problema de la pesca?
Ya quiero verlo!!
Muchas Gracias, por la interesante y completa información del vídeo que prepararon, para el canal!!!
👌
Me ha faltado un apartado donde se hablase del impacto positivo de los combustibles fósiles para el desarrollo humano, ya que se ha hablado mucho de cómo afecta negativamente.
Los microfonos, sillones, mesa, pantallas, ordenadores, en resumen, todo lo que teneis en el estudio, y probablemente la energia para alimentar todo eso, está hecho de materiales derivados de los combustibles fósiles.
Las muertes debidas al clima se han reducido en varios ordenes se magnitud en los ultimos 100 años, mientras hemos multiplicado la población mundial por 10.
Hablar de los efectos negativos sel cambio climatico me parece bastante impreciso viniendo de dos personas que se mofan tanto de los "negacionistas"
El calculo economico permite medir costos/ beneficios y solo se puede hacer con sistema de precios, lo que hace a condiciones para producir lo que la sociedad mas quiera. Si muchos quieren lo excaso limita su compra subiendo el precio lo que crea insentivo a generar mas de ello.
El sistema de precios se forma con propiedad privada ergo libre oferta/demanda. Solo se puede ir contra ella eliminando en cierto grado propiedad privada que es cuando se expropia su uso en determinado grado. Ergo libre sistema de precios lleva a libre competencia = insentivo a generar bienes de + calidad a mejor precio, ergo si tu fuente de ingresos se arruina perdes = vas a cuidarlo, si se vuelve limitado sube el precio (sabemos lo que genera) y si de momento no se produce mas su consumo se limita.
El calculo economico no se puede hacer o hacer bien si el sisma de precios esta viciado o no existe como lo es en el mar porque en el no existe propiedad privada, y toda medida alternativa no solo no logra su cometido sino que lo empeora (estudiar a praxiologia la economia) y los hechos lo ilustran. En otras palabras la politica no puede hacer mas que ser parte del problema el cual se soluciona con (sin prevenda) privatizacion del mar, accion que los estatistas, poder/medios politicos (ergo los prevendarios tambien) no les gustaria hacer y no te la van a mostrar como opcion, que de hecho es la mas viable.
Me ha sorprendido gratamente cuando ha recordado y cuestionado la frase de Jacques Cousteau repetida hasta la saciedad. La autocrítica nunca viene mal. Estaría bien saber qué opina de otras frases, consignas y predicciones no cumplidas, repetidas también hasta la saciedad, que son el alimento natural de muchas de las teorías y corrientes negacionistas. Por ejemplo, según algunos modelos de hace unas cuantas décadas, a día de hoy ,ciudades como Venecia y Nueva York o países como Holanda ya deberían haber sufrido catástrofes que parecen no llegar. ¿Puede ser que en su afán de arreglar el problema un sector muy amplio de la ciencia sistemáticamente siempre se ponga en el peor escenario o desestime los mecanismos de contrarrestación de la Tierra?
Los modelos no estan bien construidos y exacerban el resultado, hecho que los negacionistas usan a su favor.
Ahora bien que este exagerado en cuando y cuanto no niega la tendencia y el deber a ocuparce, pero el exagero esta para el panico y miedo, situacion que lleva de manera mas facil a que la sociedad entrege aún mas de su libertad al estado agrandando a los medios politicos ergo destruyendo los medios economicos exclavisando. Lo que se nececita es libertad y educaccion y cada dia de manera mas urgente.
Basta con ver los hechos y quienes financian a los que usan determinados modelos, y esto lo dice alguien que no es negacionista y ve a todo los grandes medios y activistas, agrede o no proponiendo como solucion lo aue no es la solucion y forma/formara parte del problema.
Una duda, este video es resubido?? Porque recuerdo haber visto un podcast tuyo que hablan del mismo tema pero no estoy 100% seguro si era el mismo
Los podcasts son en directo. En el momento en que se acaba el directo se ocultan del canal para los que no son miembros. Tras un mes se vuelve a poner visible para todos. Lo comentó en algún que otro video anterior que se hacía para motivar a los seguidores a hacerse miembros dando algún trato de privilegio.
Super interesante la entrevista, ese señor sabe mucho y se explica muy bien, me gustó mucho. Desde luego yo no soy un negacionista, pero tampoco confío al cien por cien en las interpretaciones de los científicos, especialmente en sus predicciones. Cuando yo era niño leí en mi libro de Sociales, EGB, que el petróleo se acabaría en unos 30 años. En su momento me lo creí, me tomaba en serio lo que venía en los libros del colegio, ahora tengo 44 años y hace poco me compré un coche de gasolina. Con la deforestación también había mucho catastrofismo en los 80, en su momento me tragué la catástrofe inminente, pero parece que no ha sido para tanto.
No creo que los científicos tengan la voluntad de engañarnos, pero pienso que las personas tenemos cierta tendencia al comportamiento tribal, y cada cual deforma la verdad en función del bando que tome. Como cuando Crespo afirma que el desconocimiento científico sobre lo que va a pasar implica que lo que va a pasar es malo, obviamente eso no es así.
Lo dicho, soy escéptico con las predicciones, sospecho que, como me ha parecido que ha venido pasando hasta ahora, no son del todo objetivas. Las personas nos creemos seres racionales pero en el fondo de todos nosotros habita un Roncero que no atiende a razones mientras canta emocionado el himno del Madrí. La objetividad, cuando viene de otros, se agradece un montón, muchísimo, yo quizás sea lo que más valore, pero nadie parece dispuesto a darla, parece ser que somos así. Y es una pena.
El comentario suena un pelín hater y quizás lo sea, pero enfatizo que la entrevista fue genial, lo mismo que el canal.
Por no hablar de la capa de ozono q está regenerada y decían q era la principal causa del efecto invernadero. Es obvio q hay mucho ecologismo de panfleto, se está politizando mucho el asunto los últimos años y a mi no me gusta nada el cariz q esta tomando este tema. Mucho se quejan del capitalismo pero el pendrive ha echo más por los bosques q cualquier medida ambiental. Miren las estadísticas de los paises socialistas o menos desarrollados y veran q son los q más contaminan del mundo de lejos
No vives en la zona del desastre o no ves las noticias , lo de los años son fechas aproximadas no lo tomes como nostradamus.Otros pueblos vemos el desastre de la extracción por una economía capitalista que está destruyendo nuestra habitad , una actividad económica con resultados nefastos de alta contaminación sobre la vida y nuestros cuerpos, los lagos con la acuicultura destruye la flora marina y hace que las temperaturas se eleven más sumando al cambio climático el resultado es terrible, sin contar los derrames de petróleo en el pacífico y en plena selva son pan de cada día, sumele el cambio climático, la realidad es que otros países si la estamos pasando mal ... saludos.
El gran problema con este tema, y la razón por la que me genera rechazo en muchas ocasiones, es que nunca lo toman desde una perspectiva económica. Se proponen cosas como una menor ganadería, o dejar de usar energías para adoptar otras que todavía no generan lo suficiente... Todo eso es un claro aumento de costos, que se traduce en menor productividad, ergo precios más altos y así más pobreza.
Es más, en países que tenemos la economía destrozada se invierten grandes presupuestos en esto, siendo que los porcentajes de pobreza se van a los cielos. Todo bien con la rigurosidad científica, pero entonces que así sea en el aspecto económico de las soluciones propuestas.
Solo lo ven desde una perspectiva de comodidad, no se dan cuenta que sus abuelos y ancestros crecieron gracias al libre mercado. Ahora con un vicio con el sistema estatal enorme se creen que todo se lo ha dado el estado y este es el único que puede regular de forma eficiente. Se olvidan de las probabilidades y la imposibilidad del cálculo económico.
El problema que yo veo es que se mezcla una parte demostrada de ciencia verificable, una gran parte especulativa y a raíz de esta última se convierte en un tema político que lleva consigo medidas que proponen un gran recorte de derechos de la sociedad civil por parte de sus dirigentes .La intransigencia en el tema, la falta de transparencia y la ausencia de respuesta a ciertas cuestiones hacen que mucha gente esté arqueando las cejas ante un tema que debería ser un consenso.
@@fenrirlonewolf9116 Muy cierto. Creo que no podría describirlo mejor. Al final del día, da la sensación de que el tema está increíblemente politizado. Y, precisamente, considero que es un tema digno de preocupación, pero uno no tiene manera de tomárselo en serio si los propios exponentes del mismo no le otorgan tal seriedad.
No te he dejado like,te paso un like...
🤯
Como puede ser que los anuncios de v🤮x me lleguen incluso viendo este podcast
Vengo del futuro y ya os puedo decir que después de la implosion de un submarino que iba de excursión al titanic, no es tan guay el submarino xd
Cuando mira para abajo y abre los ojos es re meme😂
Lo de "otros contaminaron, ahora me toca a mi" es estúpido porque los otros contaminaron con tecnología antigua. Los nuevos países tienen la posibilidad de usar tecnologías nueva que contaminan menos. Y es que encima hablan de tecnologías que no inventaron ellos, que hubieran contaminado entonces sin tanto les gusta. Ahora ya es tarde.
Usan nuevas tecnologías pero en sus países, pero en los países pobres siguen usando su tecnología vieja, que si pasa accidentes no importa, no es su tierra y no es su gente. Hacen desastres en los países pobres.
creo que le erraron no? esto es de pago, y lo que es gratis es el resumen. Le han errado al botón (? xD
1 mes han pasado y no sube nada...
Hablando de negacionismo, una de las veces, acabáis por decir que el IPCC habla de ciertas problemáticas como probables, virtualmente reales, etc. Pero ¿qué es para el IPCC, por ejemplo, 'likely'? ¿Un 95%, un 75% o un 55% de probabilidad? Parecerá una tontería, pero dado que un 95% es prácticamente como decir que una problemática es real y un 55% es casi como lanzar una moneda al aire, no es para nada un tema baladí.
Por si hay alguien por aquí que quiera salirse un pelín del tiesto, dejo este video hablando de las pequeñas trampas que se hacen con este tipo de cosas: th-cam.com/video/ErKmq6zZ030/w-d-xo.html
Saludos xd
4:55 empieza
7:33 termina spam
Muy científico, pero culpa a la gente del "cambio climático " no le han dicho que ya han habido grandes calentamientos y glaciaciones anteriormente ?
Andrómeda se rie de los activistas y los que intentan cuidar el planeta.. 😂
Le doy play al vídeo antes de iniciar un juego, y me termino comiendo como 5 minutos de intro hasta que realmente inicia el contenido. Cortenlo, no les cuesta nada.
Jfkfk
Te lkktrw e e😊😊😊😊😊😊 A. Essssssswwsssqxvdl😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅o😅😅😅😅😅😅😅😅😅o😅😅o😅ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo😅ooo😅ooooooo😅ooooooooooooooooooooooooooooooooooo😅oooo😢😂😮😂😮
Si estoy en una conferencia sobre cambio climático y empiezan a hablar de "perspectiva de género" yo también me levanto y me voy.
cartagenero tenias que ser
Perdiste los debates con los terraplanistas.
:v
Patetico ajajjaja
Enhorabuena! Solo sobran las referencias a los negacionistas. Es absurdo que merezcan vuestra atención.