EN FINIR AVEC LES MENSONGES ET IDÉES REÇUES SUR LA CRISE CLIMATIQUE - Bon Pote
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ค. 2024
- ▷ CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS POUR CONTINUER À VIVRE ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR NOTRE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
▶ Thomas WAGNER est le créateur du média indépendant « Bon Pote » sur lequel il informe et alerte au sujet du changement climatique en se faisant le relais des scientifiques, afin de contribuer à une meilleure information sur ce sujet crucial. Il y a 5 ans, il a décidé de changer radicalement de vie pour accomplir sa part et son devoir citoyen en vulgarisant les travaux scientifiques pour les rendre accessibles au plus grand nombre. Avec Olivier Berruyer pour Élucid, il démonte les principales idées reçues, fausses mais tenaces, sur la crise que nous traversons.
✅ NOUVEAU : RETROUVEZ TOUTES NOS ÉMISSIONS EN PODCAST !
- Spotify : open.spotify.com/show/3K9IX9S...
- Deezer : deezer.page.link/1v1Dh5prBnJd...
📊 Pour voir les graphiques de l'interview, c'est par ici 👉 elucid.media/?p=38567
Quelques liens cités :
bonpote.com/comment-calculer-...
elucid.media/environnement/pr...
⚠️ La zone commentaire doit rester un espace respectueux, de débat ouvert et constructif. Les rares attaques répétés et/ou injures envers les invités qui acceptent bénévolement nos invitations ne seront pas acceptés. Merci pour votre compréhension.
─────────────────────
🔴 Pour encourager l'INDÉPENDANCE et le PLURALISME des médias :
▸ Souscrivez à un abonnement : elucid.media/offres/ (voir tous les avantages)
▸ Contribuez via notre page TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ ou OKPAL (votre don est défiscalisable à hauteur de 66%) www.okpal.com/elucid/#/
Votre aide est précieuse 🙏
┌─────── NOUS SUIVRE ───────┐
Twitter : / elucid
Facebook : / elucid.media
Instagram : / elucid
Okpal : www.okpal.com/elucid/#/
Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
Sommaire :
00:00 - 01:44 : Zapping
01:44 - 03:27 : Présentation, parcours et objectifs
03:27 - 12:31 :État des connaissances scientifiques sur les causes du réchauffement climatique
12:31 - 21:03 : État des connaissances scientifiques sur les conséquences du réchauffement climatique
21:03 - 28:14 : Opinion publique sur le réchauffement climatique
28:14 - 32:32 : L'inaction criminelle des élites
32:32 - 01:08:36 : 12 idées reçues sur le changement climatique
01:08:36 - 01:20:24 : Les excuses de l'inaction
01:20:24 - 01:23:09 : Émissions territoriales et importations
01:23:09 - 01:27:38 : Bilan carbone des Français
01:27:38 : Question finale
![[UNCUT] รัฐสั่งหยุดปล่อยคลื่น! แต่หยุดพลังปะทุ “น้องหญิง” ไม่ได้ I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/RmQh47eIiV0/mqdefault.jpg)
🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR LE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
Merci infiniment pour votre mobilisation. Notre objectif de stabilité n'est pas encore atteint mais nous nous en rapprochons à grands pas ! 🚀
👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
1:23:03Combien de personnes voulez vous exterminer !
Trop de mensonges, je n'adhère pas.
@@miaourominet5544 moi je suis ecolo sceptique depuis que l on sait que l Allemagne finance des mouvements soi disant ecologique qui ne sont en fait que des groupes anti nucleaire ... le mix allemand est une horreur en terme d emissions de CO2 et nous en plantant des eoliennes on va devoir retourner au fossile pour avoir de l electricité qd il n y a pas de vent ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon ...
J'espère que ce genre de chaine de désinformation disparaîtra rapidement surtout, ça devient vraiment n'importe quoi !!!
@@franckjt ça rapporte bien de poster de la merde pour le compte des lobby pétroliers ? Le cours du rouble est interessant ?
Tu vois le jour depuis ta ferme à trolls ?
Habituée d'Elucid mais là, je ne suis pas convaincue du tout.
J'étais très éveillée sur l'ecologie bien plus tot que l'opinion publique mais quand j'ai vu que les Medias MS qui nous ont dit n'importe quoi sur le COVID, qui nous bassinent sur l'UE (celle qui nous garantit la paix parait-il) et bcp d'autres narratifs ridicules, j'a commencé à avoir des doutes.
Pourquoi ces medias nous diraient la vérité sachant qu'ils nous disent des conneries a longueur de temps...
J'ai de très gros doutes et alors le GIEC qui est au service des gouvernements malhonnêtes en permanence, il faudrait aller creuser.
mdr la comploplo de base, creuses donc un peu plus
Enfin une clairvoyante qui ne se laisse pas avoir ! 👍👏👏
@@raphael1650ce sont vos seuls arguments?
@@Franckparent83 quels arguments opposer à quelqu'un qui ne propose rien si ce n'est qu'elle n'a pas confiance. Quels arguments proposer à quelqu'un qui croit que tous (99,9%) des climatologues sont acheté par les gouvernements ou je ne sais quelle officine ? Une méconnaissance pareil du monde de la recherche, je ne vois pas bien quoi opposer non
@@raphael1650 dire complot, met fin au débat pour les têtes creuse hein raphy? 🤪
C'est fou, il y a une telle défiance des institutions et du politique qu'un bon nombre de personnes arrive à confondre les faits physiques et leurs récupérations par le système.
Merci pour la qualité des invités, la pertinence des sujets abordés, le temps donné aux sujets, vôtre présence discrète et bienveillante.
Quelle honte pour la télévision française.
Bonne continuation.
La question de la voiture électrique mériterait un débat pour être vraiment au clair là-dessus.
th-cam.com/video/i8RMX8ODWQs/w-d-xo.html elle est tres clair niveau ressource miniere
Le dernier passage de Jancovici chez Thinkerview est passionnant sur les solutions et la situation notamment Européenne de l'accès a l'énergie.
@@yoann1015non. Cette intervenante est hors de ses compétence, et diffuse de la mésinformation.
Si vous cherchez vraiment à partager une vidéo, c'est plutôt celle là qu'il faut regarder. Alors certes, en fait, y'en a deux (la première sur les minerais, la deuxième sur le bilan carbone), et certes, chaques vidéos dure une heure (ouaip, on est limite sur du cours magistral), mais là, vous avez tout sur la littérature scientifique sur le véhicule électrique. (Tout est sourcé, avec les liens vers chaque publications).
Résumée express : c'est mieux qu'un véhicule thermique, y'a assez de ressources, mais y'a des limites géostratégiques, en plus des contraintes pour ouvrir des mines à temps pour la demande.
th-cam.com/video/xVroWRO0duI/w-d-xo.htmlsi=oTfgdn2hlpYxVQUs
cher équipe d'elucid, merci de ce que vous faites, je vous adore. Cependant, il faut bien constater que de nous demander d'écouter un communicateur scientifique, qui reste un quidam, comme "bon pote" n'est pas très convainquant, car ça demande de faire un acte de foi identique a celui de croire son tonton au repas de famille qui n'y connaît rien non plus mais qui lui pense que le climat n'est pas un vrai problème. Ces questions doivent être portée et éclairées par des personnes bien plus compétente. Pourquoi croire Bon Pote ?
Libre à vous de vérifier par vous même ce qu'il vous raconte auprès de publications scientifiques, (si vous en avez la compétence et également le temps, ce qui n'est pas le cas de tout le monde), et de contredire ses affirmations avec des preuves....
@@catherinefantaisie6088autant ne rien dire
@@catherinefantaisie6088 y a beaucoup de publications contraires...
Petit commentaire pour Elucid. Milles merci pour la qualité de vos interviews et de la qualité de vos intervenants. A ce sujet , je me permets une suggestion d'un militant qui propose une action très intéressante du point de vue de la biodiversité, l'alimentation et une vision intéressante de la société de consommation(alimentaire), il s'agit de Fabrice Desjours et de son projet la forêt gourmande . On ne sait jamais...
Jean Marc Jancovici est quand même 100 fois plus intéressant à écouter. Votre invité n'explique pas la technique, il a juste connaissance des rapports mais n'entre pas dans le détail.
La question jamais évoquée, s'il y a réchauffement réel, pourquoi n'arrête t-on pas la mondialisation et ne favorise t-on pas le localisme ?
Simplement parceque les puissants qui dictent les lois n'y ont aucun intérêt.
Aussi parce que si on arrête la mondialisation la France retourne instantanément au moyen âge : pour faire de l’électricité on a plus que nos barages et quelques éoliennes, pour nos voitures et camions on a plus rien pour les faire rouler. Si on arrête y’a aussi plein de pays qui meurent de faim
Ce monsieur comme les autres peuvent expliquer tout ce qu'ils veulent tant que les télé vomiront des pubs pour des SUV, que les médias feront la promotion du dernier iphone et que les pouvoirs politiques ne font ABSOLUMENT RIEN pour réduire l'immense gaspillage des ressources, il ne faudra pas attendre que les citoyens soient convaincus et motivés
Il faudrait casser la voracité obscène de notre économie, "le marché" comme ils aiment le dire, et éduquer les gens (certains confondent encore météo et climat, n'ont aucune connaissance de la composition de leur atmosphère, ne savent pas calculer une puissance électrique, etc).
C'est trop tard pour faire de la transition; nous fonçons dans le mur.
Oui. Tant que les dirigeants politiques le leur permettront. Mais on a toujours la possibilité de voter et d'en changer. Votons pour les politiques les moins mauvais. Pas dit que ça marche mais ça reste l'alternative la plus simple et à portée.
En même temps ces pubs passent via les.medias de la caste Macron , dont les propriétaires sont des gros gros gros pollueurs ( drahy , Niel , Bolloré etc... )
@@neandertalensis1608 moi je suis ecolo sceptique depuis que l on sait que l Allemagne finance des mouvements soi disant ecologique qui ne sont en fait que des groupes anti nucleaire ... le mix allemand est une horreur en terme d emissions de CO2 et nous en plantant des eoliennes on va devoir retourner au fossile pour avoir de l electricité qd il n y a pas de vent ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon ...
A bon s’est la faute des suv super on avance à grand pas vers la bêtise humaine.
Merci infiniment Élucid et Bon Pote pour cet argumentaire exhaustif, simple et puissant. J’espérais cela depuis longtemps pour réfuter efficacement les contre-arguments horripilants chez les esprits les plus intoxiqués qui m’entourent.
C’est peine perdue , dès que vous aurez prononcé le mot « GIEC » ils se fermeront à tout argumentaire
une personne qui n aborde pas l horreur du mix allemand pour faire de l electricité n est pas credible ... eoliennes + fossile c est une horreur ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon et l Europe accelere sur le charbon depuis 2 ans ...
@@alrishaaltair5876 dans ce cas je sors le thermomètre.
La déforestation et l'absence d'arbres dans les villes jouent à mon sens un rôle essentiel.
Ça va avec les émissions de gaz a effet de serre. Toutes ces déforestations et toute cette urbanisation serait impossible sans les hydrocarbures. De même l'agriculture intensive dégueulasse. L'élevage intensif dégueulasse. Le numéro, robotisation, automatisation etc. Le fait est que toute ce que nous extrayons, fabriquons, rejetons, produisent des masses improbables de milliers de polluants et de gaz à effet de serre.
Tout est lié. Il n'y aurait pas non plus 8 milliards d'humains.
Déforestation + utilisation intensive du tracteur qui engendre un phénomène de battance. Celui ci provoque le ruissellement des eaux et empêchent l'infiltration et le rechargement des nappes phréatique
Sur wikipedia à "battance", on voit que c'est la formation d'une croute de battance qui a de multiples impacts sur le climat local,
Et pas le contraire
Oui mais non. JOUAIENT un rôle essentiel. En effet, lorsque la température dépasse des seuills critiques, la végétation, les arbres, émettent du CO2. Je n'ai pas la source de l'info de mémoire, il s'agit d'une combinaison tempérture vs humidité. Ceci dit, rapport au béton noir partout, à court terme, les arbres font de l'ombre donc moins de clim donc moins d'énergie donc moins de co2
@@franck34 vrai. Je confirme. Il me semble autour des 45°. La photosynthèse cesse. De plus, effectivement, les arbres deviennent source des CO2. Notamment certaines forêts françaises. Celle ms qui meurent déjà debout. Comme les Vosges par exemple.
@@franck34 l'information que j'ai en tête au travers de différentes recherches internet me laisse penser que le CO2 est absorbé par les plantes et les arbres qui transforment ce CO2 pour donner de l'oxygène 🤔
Bien à vous
Interview fort intéressante ! Je suis par contre très étonné qu'en 1h30 de discussion sur le réchauffement climatique 2 sujets n'ont pas du tout été abordé à savoir : les centrales nucléaires. Quasi obligatoire pour décarboner et limiter l'empreinte au sol des infrastructures électriques partout dans le monde. Et la surpopulation, car même si la France atteignait d'ici 2050 une neutralité carbone parfaite, cela ne pèserait rien vis à vis des 1.8 MILLIARDS d'individus supplémentaires que la terre portera en 2050.
Très bonne vidéo, mais très surpris de l'usage pas très transparent des sondages (23min). Cette chaine et son invité pourtant aiment les preuves scientifiques. En revanche, là, utiliser un sondage sans rentrée dans les détails biaisés inévitablement par un tel outil me surprenant. Et je ne remets pas forcément les proportions dudit sondage en cause !
Christian Gerondeau : "Le Giec est aux mains de gens qui ne sont pas des scientifiques et qui ont une cause"
@@catherineflament5160 C'est un mensonge récurent de Christian Gerondeau, les rapports du GIEC sont bien écrits par des scientifiques. Pour le premier groupe du GIEC, qui travaille sur les bases physiques du climat, vous pouvez consulter le rapport _AR6 WGI_ de 2021 et constater que, contrairement aux affirmations de Christian Gerondeau, les 234 auteurs sont tous des scientifiques experts de la discipline concernée, qui ont tous un doctorat avec la spécialité en question, travaillent dans une organisation qui étudie du climat et ont tous publié des études dans des revues à comité de lecture.
Les représentants des 195 États, peuvent juste émettre des observations sur le deuxième brouillon, observations qui seront étudiés attentivement par les auteurs, mais ce sont les auteurs, donc les scientifiques, qui ont le dernier mot.
Merci d'arrêter de diffuser les mensonges grotesques de Christian Gerondeau.
Alors que le GIEC est en train d'être taillé en pièce, alors que l'arnaque du réchauffement explose vous invitez bon pote
Mauvais timing😂
> "Alors que le GIEC est en train d'être taillé en pièce,"
Non, ça c'est seulement dans ta tête.
La preuve, c'est que tu n'as aucun argument, comme tous les trolls payés par les lobby pétroliers
Autant pisser dans un violon que répéter inlassablement que le réchauffement climatique est la conséquence de l'activité humaine sans jamais remettre radicalement en question notre mode de production. L'écologie sans lutte des classes, c'est du jardinage.
Le jardinage aussi c'est de la lutte de classes.
Yes. Jeanco a écrit un bouquin "dormez tranquille jusqu'à 2100". Déjà 2100 c'est flippant. Mais pour ma part, cela n'engage que moi, on arrivera même pas a 2100.
Qui a créé le GIEC ?
Qui a sélectionné les questions et les scientifiques du GIEC ?
Quel est l'objectif du GIEC ?
A qui profite le GIEC ?
Est-ce un organisme qui s'est créé par altruisme scientifique et coopération naturelle, ou est-ce une commande de certains politiques en collusion avec des intérêts privés ? 😉
@@oooozone allez donc chercher les réponses à vos questions et ramenez-les nous, on a hâte de les lire. À moins que vous ne fassiez part de ces feignasses de la réflexion, mais je n’ose le croire.
@@oooozone Tu bosses pour Exxon ?
Même eux savaient pour le réchauffement climatique depuis les années 70
Comment veut-on que les gens fassent des efforts lorsqu'un billet de train Londres Paris est plus chert que le même trajet effectué en avion!?
La partie sur le bénéfice de la voiture électrique est une pure désinformation a deux niveaux : une voiture électrique demarre sa vie avec un équivalent de 50.000km par rapport a l'empreinte carbone d'une voiture thermique. Secondo, on echange les dépendances stratégiques entre le petrole du Qatar pour les voitures thermiques et la Chine pour les terres rares dans les batteries électriques... donc arretez la moralisation sur la dépendance energetique sur le petrole uniquement !
Justement il dit aussi qu'il faut limiter le nombre de véhicules. Laisser les voitures électrique à l'usage professionnel et recourir d'avantage aux transport public et aux vélos ? En tout cas c'est impossible sans volonté politique.
@@drakenlight6974 oui je suis d'accord avec vous, mais au final, il est une pâle copie déformante et dogmatique politiquement de Jancovici. Aucun intérêt à mon sens... et je pense qu'Olivier n'a absolument rien appris non plus. C'est sans doute pour aider un copain sur sa chaîne.
@@Camille.Roy.Ben ça dépend de ton électricité... en Allemagne, la voiture électrique fonctionne... au charbon... et d'autant plus depuis la guerre en ukraine. Donc la voiture électrique est parfois infiniment plus polluante que la voiture thermique, c'est une réalité.
Agnès Pannier-Runacher ? J'ai des gros doutes quand à son QI. À mon humble avis, elle, elle n'a même pas besoin de mentir pour énoncer des aberrations !!!
Sait qui ?
Pour décarboner on pourrait éviter les guerres comme en Ukraine par exemple.
J'imagine les gouvernements faire une conférence sur la paix.
Faudrait faire un vrai sondage pour savoir qui est bien conscient du mur infranchissable qui arrive très vite et des conséquences catastrophiques (ou mortelles comme on veut) engendrées. Je parierai bien sur 15% pas plus. Parmi les 85%, je compterai bien sûr ceux qui savent mais qui font comme si de rien n'était (les industriels et les politiques)
Oui, je vous rejoins, les "élites" savent. Mais elles ne font pas comme si de rien n'était : elles se préparent. B. Gates vient d'acheter des milliers d'hectares au centre des USA, nombreux sont ceux qui achètent des bunkers ultra-sophistiqués en Nouvelle-Zélande, équipés pour que des dizaines (voire centaines) de personnes puissent y vivre plusieurs années, etc.
J'ai conscience de la situation. Mais toi, es tu sur d'avoir conscience de la nature de l'être humain. Tu es bien sûr de vouloir suicider ton économie donc ton armée face au danger qui montent? L'ukraine doit elle décroître pour sauver la planète? Si elle le fait, tout se passera bien pour elle? Et Taïwan? Et le yemen? Ton raisonnement fonctionne dans le vide, tu ne tiens compte que du facteur clumatique et pas le moins du monde du facteur humain. Le jour où tu sera devenu un mouton, ne doute pas qu'un loup sortira du bois. Les pays pauvres y comprisxa l'heure actuelle sont pillé par les pays riche. Ta solution est de devenir pauvre? Je pense que ton raisonnement est beaucoup trop court, tu n'es pas allé jusqu'au bout car tu as peur de regarder la réalité en face...
Excellent ... comme toujours ... merci à Thomas et Olivier pour la qualité de leurs échanges
Pourrions nous avoir un debat entre les 2 idées qui s'opposent avec des chiffres et des sources!
Et surtout un invité sérieux en face. Parce que je sens la manipulation tellement la propagande climatique leur tient à cœur. Ils vont invité un tocard qui parle de terre plate et d'extraterrestres en face pour ridiculiser leurs contradicteurs. Ils ne valent pas mieux que BFM dans le fond sur certains sujets.
Enfin voyons...
On ne discute pas avec les chiffres !
Vérantanplan !
@@amiggo2981
😂🤣
Il te faut un platiste quand qqn parle de la Terre ronde ?
C'est peut-être ça que vous n'avez pas bien compris en fait. Il n'y a plus aucunes sources et chiffres fiables, depuis plusieurs années maintenant, qui contrediraient le réchauffement et son origine humaine.
Donc qu'est ce que vous voulez mettre en face ?
Il ne s'agit pas ici de théorie des cordes, de l'existence des E.T. ou des multivers.
On est un peu plus avancé que ça sur le sujet...
Merci Elucid pour cet entretien de vulgarisation nécessaire à la compréhension de notre avenir...
Wesh...wallah...😇😇😇🤣🤣🤣
une personne qui n aborde pas l horreur du mix allemand pour faire de l electricité n est pas credible ... eoliennes + fossile c est une horreur ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon et l Europe accelere sur le charbon depuis 2 ans ...
A 39:44 évidement que quand on veut un accord sur le climat on négocie avec ceux qui ne sont pas d'accord (les lobbyistes des énergies fossiles). Imaginer le contraire ça en dit long sur "l'état d'esprit bon pote".
Sauf que préserver les intérêts de ces gens là va dans le sens inverse du climat.
On ne peut pas mettre les intérêts d'une poignée de personnes à égalité avec les intérêts de toute la population mondiale mdr
On "négocie" ou on leur impose l'interet général?
Perso je préfère qu'on leur impose, via des lois. On ne négocie pas avec les gens qui veulent détruire notre milieu de vie.
@@drakenlight6974 quand on veut agir même pour l'écologie, le climat n'est qu'un aspect parmi d'autres. Par exemple, Total ce n'est pas que des actionnaires et des VIPs qu'on pourrait spoiler d'un coup de baguette magique. Ce sont des salariés, ce sont des sous-traitants, ce sont des organismes financiers qui ont investi (éventuellement des pensions de retraites), ce sont des clients qui consomment les produits de Total sans y être forcé (dont vous et moi). Donc se dire qu'on n'a qu'à fermer toutes ces boites sans même en discuter avec elles, c'est du grand délire ! Ou plutôt c'est tellement en décalage avec la réalité, que c'est une autre manière de ne rien faire !
C est la faute aux chinois
Bravo les gars.
D'intérêt public. Je partage.
Wesh..wallah de ouf...😇😇😇🤣🤣🤣
20 000 morts avec le charbon en Europe ... et grace à l Allemagne on accelere à produire de l electricité avec du charbon depuis 2 ans ... moulins à vent et fossile c est une horreur ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon
je ne sais pas ce que je suis machin-sceptique ou pro-truc...
Tout ce que je sais, c'est qu'on ne peut pas aborder un sujet pareil avec un seul interlocuteur.
Ca pose de nombreux problèmes : l'intervieweur a une position qu'il conforte en invitant la personne voulue... il fait passer son message par un tiers...
C'est une manipulation, c'est humain, mais c'est un peu dommage...
Autres problèmes, ca n'apporte pas la contradiction, si la science est une exploration de voies qui se cherchent... l'auditeur n'a pas forcément les moyens d'évaluer.
En Grèce Antique, on laissait les argumentaires se déployer fort longtemps jusqu'à ce que le peuple prenant conscience des enjeux (demos) puisse oeuvrer (cratos) et trancher...
Occulter, c'est mentir, et mentir c'est manipuler... manipuler c'est organiser les choses pour obtenir un résultat donné... tout est biais... biaisé... même vous...
Nos politiques actuels sont très doués pour débattrent et répondre à côté des questions. Je ne pense pas que ce soit mieux. Ce genre de format permet au contraire de faire le tour de la pensé de l'interlocuteur.
Elucid invite des personnes variés, j'ai vu des entretiens de personnes avec lesquelles j'étais d'accord et d'autre pas. Franchement ce n'est pas parce que l'interlocuteur de cette fois ne vous plaît pas que toute la chaîne est biaisée.
Bonjour, c'est un problème d'avoir un contradicteur dans ce cas.
En effet, si on place l'un en face de l'autre un pro-changement climatique et un climato-sceptique, on va donner une importance démesurée au climato sceptique. Les scientifiques climato sceptiques représentent 3-5 % de la communauté, un spectateur voyant un invité de chaque tendance croira naturellement que le rapport de force est de 50-50 entre les deux courants de pensée. Son jugement sera faussé aussi.
Il faudrait donc inviter 9 pro-changement et 1 climato sceptique pour que les tendances soient respectées. Mais dans ce cas ce dernier serait écrasé par la majorité, et son point de vue serait délégitimé (sociologie des groupes). Le débat serait biaisé également.
Je pense donc que ce genre de sujet ne peut être abordé qu'avec un seul interlocuteur à la fois qui va présenter sa vision des choses.
Et comme on voit rarement un media climato sceptique inviter un chercheur du GIEC pour lui demander son avis, ça ne me choque pas vraiment que Elucid n'invite pas de climato sceptique.
On ne peut efficacement opposer deux contradicteurs que sur des sujets très précis, précisément argumentés. Et dans ce cas le débat audiovisuel n'est pas la forme la plus efficace d'échange, tant la rhétorique et l'émotion y ont une place importante. Sans compter qu'un débat pointu ne sera pas à la portée de grand monde.
@@418jp si on devait adopter ce que vous dites, on ne devrait jamais entendre parler de machin arc-en-ciel trans-truc... et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
D'autres part, on minimise le nombre de scientifiques qui s'opposent fermement aux tendances "pro-climat", et il y en a... beaucoup, même si, statistiquement ça ne représente pas la majorité.
Parmi ces scientifiques qui osent (oh mon DIeu) remettre en cause la thèse dominante, il y a peut-être à boire et à manger mais je suppose que dans l'autre clan il en va de même...
Parlons des conflits d'intérêts... ah non, pardon... il n'y en a pas... où donc avais je la tête.
@@nicolaskavopoulos Votre exemple avec la communauté trans est parfait : ils représentent un très petit nombre de personnes, ils se retrouvent sur-représenté dès qu'ils sont invités sur un plateau télé avec deux ou trois autres personnes, ce qui donne l'impression qu'ils sont bien plus nombreux que les quelques milliers de personnes que regroupe leur courant de pensée. Et sur les plateaux télé, tout est dans l'émotion en permanence, où on oppose le scientifique froid et sans coeur qui émet une analyse (que l'on a le droit de critiquer par ailleurs) au trans qui ne veut que vivre sa vie au fond...
Pour le nombre de scientifiques climato-sceptiques, je vous ai donné le nombre que l'on retrouve partout, j'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir s'il est minimisé ou non.
Pour les conflits d'intérêts, j'avoue que ça me laisse toujours sceptique comme argument.
Je veux bien imaginer que certaines organisations étatiques mettent la pression ou corrompent certains scientifiques pour qu'ils aillent dans le sens de leur agenda politique, pourquoi pas. Mais à ce compte là, les sociétés polluantes comme les pétroliers ont encore plus d'intérêt à promouvoir le climato scepticisme pour continuer à se faire du pognon.
A mon sens, l'argument du conflit d'intérêt est bien plus à charge contre les climato sceptiques que contre les chercheurs du GIEC.
@@nicolaskavopoulos Donc la science n'est qu'une opinion comme une autre ? Quand on parle d'astrophysique, on doit vraiment se taper les délires des platistes ?
BRAVO!
Vivement la même émission rétrospective sur la crise du COVID!
Franchement je pense qu'il serait plus judicieux de faire la rétrospective du Covid après une dizaine d'années voir plus.
Pour comprendre comment on en est arrivé à cette gestion désastreuse du COVID, rien ne vaut de s'intéresser à d'autres sujets et de faire les liens entre eux. Se bloquer sur le seul sujet du COVID c'est contreproductif !
Je te dis ça, il faudrait une belle rétrospective du COVID. Mais tu pourras trouver ça ailleurs.
@@valeriemelody7512 Nous sommes bien d'accord. Mais je ne comprends pas comment BERRUYER qui voit souvent les supercherie de nos dirigeants n'a pas vu celle du COVID?
@@drakenlight6974 Bonne idée comme cela les responsables n'auront jamais a rendre des comptes!!
J'ai envie de dire c'est comme la guerre d'Algérie… Le secret défense tout ça, on ne pourra pas connaitre les conneries de Macron avant que ce soit levé de toute façon. Avec un peu de chance il sera encore vivant pour qu'on lui crache dessus.
Tout cet argumentaire est valide, mais pour ce qui est des résultats il faut penser en termes d’espèce. Or l’espèce humaine est l’espèce qui a comme caractéristique de modifier son environnement et ceci sans limites depuis 40 000 ans. Elle ne reviendra pas en arrière et ce jusqu’à sa disparition. Toutes les courbes qui traduisent l’activité humaine, quelle qu’elle soit vont toujours dans le sens d’une augmentation irréversible. Et ça finira par l’extinction de l’espèce.
Pardon, j'adore Elucid mais ce type est insupportable. C'est juste un énième donneur de leçons qui a fait du climat son business et qui voudrait que les autres agissent pour que lui puisse conserver son confort de petit-bourgeois bien pensant 🙃
Les seules vraies personnes pertinentes sur les questions climatiques sont celles qui n'ont pas de business directement relié à ces questions et qui ont des compétences reconnues par leurs pairs... les autres sont au mieux des incompétents, au pire des charlatans 🙆♀️
Vous êtes certain qu'il se fait beaucoup d'argent avec son «commerce» ? Parce qu'à un moment c'est normal d'essayer de récupérer de quoi vivre quand on consacre sont temps à déchiffrer des études et à les vulgariser.
Elucid aussi essai de récupérer de l'argent pour vivre et se consacrer à son média…
@@drakenlight6974 il se fait suffisamment d'argent pour vivre confortablement dans une des villes les plus chères du monde mais là n'est pas la question ! Je ne critique pas le fait qu'il gagne de l'argent, je critique son côté donneur de leçon et son business axé sur la peur climatique 🙆♀️ Janco aussi se fait beaucoup d'argent, mais à la différence de Bon Pote, lui n'a pas un ton accusateur et bien pensant. Il adopte une position d'ingénieur et dit des faits, sans apporter de jugements moraux, et c'est ce qui fait son succès d'ailleurs 🙆♀️ alors que Bon Pote joue sur les peurs et la culpabilité pour alimenter son audience et faire grossir son site internet (là pour le coup il est pas trop pour la décroissance 🙃) alors que lui-même a un mode de vie à l'opposé de ce qu'il prône 🙆♀️
Je rajouterais qu'en plus le bonpotisme avec sa vision biaisée du monde conduit à l'inaction. Comme au théâtre, on nous présente les gentils d'un coté, les méchants de l'autre, et bon pote nous dit "bon ben on voit bien ce qu'il faut faire". Sauf qu'en pratique, tout le monde se rend bien compte qu'il n'y a pas franchement de différences entre les méchants et les gentils, et donc à la fin on ne fait rien !
ouf! ça fait du bien de te lire! merci!
C est la faute aux chinois..ils auraient dû rester avec leur bol de riz quotidien...🤣🤣🤣
Un immense merci à Élucid pour cet entretien (ENCORE) d'utilité publique ! BON POTE fait un travail d'information incroyable sur le climat (qui n'a RIEN à voir avec la météo !!) et les autres limites planétaires.
Bravoooo pour cet excelllent entretien hyper bien fait & les graphiques de trrrès bonne qualité : chapeau Et lucide 😉
J’ai tenté de laissé un message sur les nombreux morts en expliquant les raisons de cette forte augmentation des décès de nos contemporains, mais j’ai été censuré par TH-cam. Si l’on censure c’est que c’est la vérité. Les gens meurent 🎉
Bravo Elucid pour vote travail régulier, vos sujets, et l'immense qualité d'Olivier Berruyer.
Cependant on ne peut visiblement pas trouver à chaque fois les bons interlocuteurs: Thomas Wagner est très scolaire, plutôt approximatif, pas très intéressant, et Olivier doit quasiment reformuler chacune de ses réponses.
Bien vu ! Et je vais plus loin : le gamin est un prétendant gourou opportuniste qui, un matin s'est pris à rêver et à surfer la vague alarmo-climatiste pour revendiquer sa place au banquet de la grande duperie ... financière spéculative.
Attention petite erreur sur la vapeur d'eau et notamment les trainées de condensation des avions (qui ne sont pas vraiment de la vapeur d'eau)
50 degrés qui dit mieux 😂
-50 😂
Les décennies suivantes disent encore mieux. Source : météo france / projection climatique long terme.
en 2019, on a atteint 46° C à Verargues
@@nicejungle 46 en plein soleil c'est pas nouveau
@@numero6_au_village
non, à l'ombre comme toutes les mesures météo
Tu nies le Réel
Merci et Bravo! à vous tous pour votre travail
Excellente interview. Surtout au niveau des questions.
Je ne suite juste pas d'accord sur le type d'actions à faire en tant que Français. Plutôt partisan d'axer nos efforts sur l'adaptation que sur l'évitement, même si ce dernier est loin d'être à négliger.
Ne pas oublier que la déplétion énergétique nous enlève jours après jours nos moyens d'actions.
Mais avant tout, sur ces questions, il faut poser certains faits (abordés vers 55 Min).
Le GIEC est une organisation politique chargée de l'étude de l'évolution du climat.
Il produit 3 rapports (groupes) basés sur toutes les publications scientifiques mondiales sur le sujet.
Le premier rapport concerne la compréhension physique, les mécanismes, de l'évolution du climat. Ce rapport est de moins en moins falsifiable au point que désormais il n'y a aucune incertitude sur l'origine anthropique.
Le second rapport concerne les conséquences. Vue sa composante prospective, sa base hypothétique et politique, il peut y avoir de grandes incertitudes. Cependant, le scénario le moins pire correspond déjà à l'antichambre de l'enfer pour le vivant.
Le troisième rapport concerne les préconisations pour se prémunir des conséquences. De mon point de vue, c'est là ou la corruption liée à l'origine politique du GIEC a le plus d'influence.
L'un des arguments phares des climatosceptiques est d'argué que puisque ce troisième rapport est grandement favorable à certaines industries, alors les 2 autres sont aussi faux.
Non, c'est juste que les industriels tentent de tirer leurs marrons du feu en se basant sur des faits actés.
Quoi qu'il en soit, même si ce n'est pas abordé ici, ce n'est pas avec la classe politique actuelle, incluant "l'opposition", qu'on avancera. Se passer des politicards me semble être le truc qui marche le mieux.
Sans évitement pas d'adaptation.
Si on se contente de l'adaptation au changement actuel (+2°C) on sera dépassé par la situation à +4°C.
Quand on a une fuite d'eau on commence par couper l'arrivée d'eau avant d'écoper. ^^ (en bref, si on agit pas sur la source, s'adapter aux symptomes ne fait gagner que peu de temps)
@@etienne8110 On est d'accord. Cependant je me place en tant que Français. Nous sommes dans les moins pires et à nous seul ne pouvons agir sur l'évitement.
Quoi qu'on fasse on va dans le mur, on ne peut agir que sur la force de l'impact et à très faible niveau. Or je constate que rien est fait pour s'adapter à cette réalité, à "la traversé du mur".
Je pense qu'il faut d'ors et déjà beaucoup de mesures adaptatives et le plus de mesures d'évitement. Mais pas que l'un sans l'autre.
Pour l'instant on à ni l'une ni l'autre.
@@kennethshowers9144 Les moins pires par rapport à qui?
Un français émet 6tonnes par an en moyenne, ce qui le place dans les 10% de la pop mondiale qui émettent le plus....
Même en Europe on est pas les meilleurs.
Enfin il ne faut pas négliger le rôle d'avant garde, il faut bien que quelqu'un donne l'exemple et se lance. On peut pas tous se regarder en chiens de faience en attendant que qqun s'attelle à la tâche. ^^
La France est en bonne position pour prendre ce rôle (savoir faire nucléaire, richesse, ingénieurs, ressources locales)
@@etienne8110 Oui, je suis au courant des chiffres par tête de pipe. Mais si on rapporte à la totalité des émissions on est bien meilleur que des américains, des australiens ou des chinois. Quand bien même, je suis d'accord qu'on pourrait faire quelque chose.
Mais ça ne suffira pas. On est déjà au niveau zéro, voire négatif, de l'action écologique préventive, on a de effectivement de quoi faire, mais on est encore plus bas pour se prémunir des conséquences. Et ce dernier domaine ne concerne pas que le réchauffement climatique.
Oui oui pour l'évitement. Mais oui oui oui oui pour l'adaptation aussi (
Et bla bla...t'en as pas marre de vivre aux Crochets des autres pays industrialisés ? Et de faire la morale à tous. Giec mafia , écoutez les autres interdits dans les médias nous sommes en dictature
excellente vidéo, merci du partage
Moi je crois fermement que nos politiciens ont raison de se restreindre pour plaire aux écologistes rêveurs qui attendent tout des autres. Moi je tâche 1 de montrer l’exemple et 2 surtout de convaincre mes proches et voisins de se manifester par tous les moyens auprès des décideurs. La majorité dorment tranquille en se disant que c’est aux autres d’agir zzzzzz😢
8:10 Une petite précision quant à vos propos sur la vapeur d'eau, qui sur le fond du message sont exacts mais dans lesquels vous n'expliquez pas exactement le mécanisme : en fait, la vapeur d'eau a un effet amplificateur très significatif sur l'augmentation global d'effet de serre déclenché par l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère ; autrement dit, c'est bien le CO2 qui est pilote et donc déterminant, mais l'H2O joue un rôle relai significatif.
En effet, l'augmentation de la température de l'atmosphère augmente sa concentration en vapeur d'eau (car un air plus chaud se sature moins facilement en eau qu'un air plus froid, i.e. il peut en contenir davantage), ce qui augmente donc l'effet de serre lié à la vapeur d'eau. Pour autant, cet effet est mécanique et il n'est pas possible d'influer directement sur les quantités de vapeur d'eau dans l'atmosphère (qui dépendent de la température de l'atmosphère et du cycle de l'eau en général) : c'est donc bien l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère qui a un rôle déclencheur (en réchauffant en première instance l'atmosphère), la vapeur d'eau ne faisant que "prendre le relai" mécaniquement et sans qu'on puisse rien y faire (contrairement aux émissions de CO2 qui elles sont bien du fait de l'activité humaine).
Je vous conseille la vidéo du Réveilleur dédiée à ce sujet, très éclairante, intitulée "Réchauffement climatique: le rôle de la vapeur d'eau" (th-cam.com/video/cN_QaUxRsaw/w-d-xo.html ). Il indique que 40% du réchauffement total subséquent à une augmentation de la concentration en CO2 sont liés à l'effet de la vapeur d'eau (seuls 36% proviennent de l'effet direct du CO2, le reste sont des effets secondaires, dont le principal est la vapeur d'eau, et les deux autres la variation de l'albédo et celle des nuages).
En tout cas, notez ceci: En 1965 +/- rares étaient ceux qui avaient une voiture et pourtant, presque tous travaillaient (2 ou 3% de chômeurs). ILS N'AVAIENT PAS AUTANT BESOIN DE LA VOITURE QUE MAINTENANT. Bizarre non? Cherchez l'erreur. Idem pour tout un tas d'appareils électriques (TV, GSM, PC, etc etc).
On nous a créé des besoins qui nous paraissent aujourd'hui vitaux. Mais cela a un prix, que nous payons et continuerons à payer cash.
Merci pour ce rappel. C'est d'ailleurs pour ça qu'aux États-Unis ils ont des chiffres bien plus important que nous. Toute leurs villes ont été construites autour de la voiture et il est bien plus difficile pour eux que pour nous de s'en passer.
@@drakenlight6974 J'ai 66 ans et je n'ai eu de voiture que pdt 6 mois, pcq tous en avaient une, bcp de copains à partir de 18 ans. Qu'est ce qu'on en faisait? Aller plus souvent et plus loin en discothèque 😅
Je comprends qu'aujourd'hui les gens travaillent plus loin de leur domicile, déposer les enfants à l'école c'est compliqué, faire ses courses aussi, aller voir un médecin aussi.... etc À mon avis, la société doit shifter d'approche et désapprendre ce que la génération des années 1970-2015 a montré comme "idéal" de vie/confort. Nous avons trop rêvé et profité (à cause des pubs entre-autres). Allez, courage ! 👍
Au delà de votre juste remarque consumériste, il convient de prendre en compte la notion de bonheur qui n'est évidemment pas proportionnelle à la consommation !
Et le travail était moins centré dans de grosses villes très cher.
@@Camille.Roy. Probablement oui. Mais c'est un choix actuel de bcp de personnes qui préfèrent vivre loin de leur travail, loin des villes etc....La promotion des voitures, la diminution des transports en commun, etc Par exemple Bruxelles, 30% des travailleurs habitent en dehors de la capitale, car ils n'aiment pas la capitale, d'autre part, beaucoup de bâtiments sont destinés à des bureaux, et il y a bcp de bâtiments vides.
Ce que je veux dire principalement, c'est qu'actuellement c'est très difficile de se séparer des voitures.... Par exemple, tout le monde souhaite être propriétaire de son logement, du coup on devient hyper-sédentaire. Pire, certains ont même une résidence secondaire, même des simples travailleurs.
Je pense qu'on devrait être davantage nomades, et n'avoir qu'un logement loué (ou qu'on vendrait lorsqu'on change de boulot). Mais tout ça c'est difficile, non? C'est le système qui nous a mis là dedans.... Les petits villages se dépeuplent, les grosses villes grandissent.... Tout ça n'est pas bon à moyen long terme, à mon avis.
Dommage qu'il ne corrige jamais les énormités des "écologistes" français sur le nucléaire. Question d'ordre de grandeur pour le co2.
Écologistes très conciliant avec le gaz soit dit en passant.
Vous parlez des écolos ou des EELV ? EELV ce sont des charlots, tout le monde sait ça, et pour la plupart s'en foutent de l'écologie je crois. Ils font de la "politique", avec tout ce que ça implique comme avantages matériels...
Il tape plusieurs fois sur la droite donc il coloré politiquement à gauche... CQFD
Je distingue l’écologie politique de l’écologie, perso.
Les écolo à l’oeuvre (avec les mains dans la merde) ne sont pas les politiciens à 2 balles qui sont sur les plateaux tv
Quid de l'audience d'élucid, de son degré d'information sur un sujet... ça serait top des quiz avant - après pour connaitre l'effet du média sur "le public".
La voiture électrique, c'est potentiellement intéressant dans un pays dont l'électricité est peu carbonée (Nucléaire par exemple), mais totalement contreproductif dans un pays dont l'électricité est issue du charbon/pétrole/gaz... et la majorité des pays du monde entre dans la 2ème catégorie.
Pour l'alimentation, c'est un peu plus compliqué que simplement viande vs vegetables. Il y aussi local vs importé et surtout la provenance
Surtout que l'humain n'est pas fait pour être ni vegan ni vraiment végétarien! Donc c'est facile de proposer de remplacer la viande et produits animaux par des végétaux... Mais déjà que nos carences protidiques se font sentir dans les populations actuelles, les carences en fer également et que l'obésité devient un fléau... et ça parce que la consommation de glucides (avec le blé à la base de la pyramide alimentaire qu'on enseigne depuis des années) est bcp trop importante par rapport à la consommation de protéine. Et pour rappel, les protéines végétales ne sont pas optimales dans leur absorption par notre organisme!
très intéressant comme toujours
cela dit, ce serait quand même bien d'ajouter les marges d'erreurs sur les sondages réalisés
ha un copain ! je dirais meme plus : chaque fois qu un sondage est brandi, en plus de l ecart type, il faudrait avoir accés à la taille de l echantillon par rapport à la PM, y a t il eu des valeurs aberrantes retirées, la question est elle reversible (posée differemment, une meme question peut aboutir aux reponses inverses, quel a été l effort pour que l echantillon soit representatif, qui a elaboré le sondage, accés aux données brutes...etc).
une personne qui n aborde pas l horreur du mix allemand pour faire de l electricité n est pas credible ... eoliennes + fossile c est une horreur ... le GNL emet autant de CO2 que le charbon et l Europe accelere sur le charbon depuis 2 ans ...
Il y a un temps où certains discours doivent cesser.
Revoir de fond en comble la grille de lecture du réel est urgentissime.
Je me permet de revenir sur un point: celui des soi disant budgets de l'armée pour la France qui seraient là pour se protéger des migrants. 1) les budgets ne doublent pas: ils passent de 32mds en 2017 à 43mds en 2023 suivi d'une augmentation de 1.5mds par an jusqu’à 2030 pour retrouver des niveaux qui reste malgré tout faible par rapport à l'histoire. 2) je me permet de cité le monde (04/04/2023): "Les principales raisons sont connues. Sur ces 413 milliards négociés ligne par ligne par les états-majors, plus de la moitié (autour de 60 %) des dépenses est aspirée par le renouvellement de la dissuasion nucléaire. C’est-à-dire la modernisation des armes (têtes nucléaires), des vecteurs (missiles M51-2 et ASMP-A) et des porteurs (Rafale et sous-marins nucléaires lanceurs d’engins). Une part non négligeable, quelque 30 milliards, devrait par ailleurs être dévorée par l’inflation, dont l’exécutif ne prévoit un retour vers 1,75 % qu’en fin de période". S'ajoute aussi a ces éléments les études du nouveau porte avion, les drones et le renforcement du Cyber. Si on souhaitait "se préparer a empêcher les migrants" on aurait surtout besoin de patrouilleurs de haute mer / corvettes (le parc a été renouvelé récemment en quasi 1 pour 1 (PHM -->POM +PAG), pas d'augmentation de volume), et de l'armée de terre, qui est le parent pauvre de cette LPM, le seul ajout étant l'augmentation de la réserve qui passerait de 40k a une cible de 100k. A noter par exemple que les livraisons du programme Griffon ont été décalées a après 2030. Donc a date, aucun investissement ne porte sur une éventuelle thématique "migrant"
Pour ma part, il me semblerait très opportun concernant certains sujets, assez complexes sensibles, et plutôt clivants, tels que celui-ci entre autres, qu'ils soient traités dans le cadre d'un débat avec un contradicteur. Je veux bien entendre tout ce que cet "expert" développe dans son argumentaire, mais je suis dans l'incapacité de vérifier quoi que ce soit de ce qu'il avance et c'est frustrant . Il existe d'autres "experts" portant et diffusant d'autres théories a partir d'autres études; les faire se confronter me semblerait plus efficace et pertinent: chacun pourrait ainsi se déterminer de manière plus argumentée et objective. Merci toutefois pour la qualité du travail proposé par votre site.
Ce jeune homme n'est pas un expert. Mais il reprend ce que des experts disent depuis longtemps, comme par exemple Jean Marc Jancovici ou Aurelien Barreau qui est bien plus drastique. Ce dernier dit même que le changement climatique n'est pas le problème... Écoutez-le.
Ce que je soulève est plus une question dpe forme que de fond. Je suis très préoccupée par les problèmes posés par le dérèglement climatique et très investie dans des démarches pour la défense de l'environnement depuis très très longtemps. Je constate, malheureusement, et je déplore que les supports de communication qui prolifèrent aujourd'hui dans ce domaine, ont tendance à produire les effets contraires à ceux espérés.
@@chantalaudivert8057 D'accord.
Concernant une confrontation entre 2 orateurs qui ont des idées opposées ne me semble pas une bonne idée car soit ça donne un combat de coqs, soit l'un ou l'autre se tait. Ça donne qqch de pathétique il me semble.
...la terre existe depuis des millénaires, pas un seul jour n'a ressemblé au précédent et vous voudriez nous faire croire que la température ambiante et le niveau des océans devraient rester au degré et au millimètre le temps de notre triste présence...et en plus avoir le culot de penser que nous y sommes pour qq chose...🧐🤔🥴...ici où j'habite il y avait la mer, un site géologique va être prochainement ouvert en grandes pompes, petits fours et champagne pour les 3 fossiles marins qui s'y trouvent...je ne crois pas que le discours d'inauguration disertera du pourquoi ou du comment la mer est partie à 400 kms...sans doute parce qu'à l'époque l'homme n'existait pas et les voitures non plus...🙄
@@rythieriksworteip2451 "La terre a connu bien plus que nous ne lui infligerons jamais. Ce n'est pas pour la terre qu'il faut s'inquiéter mais pour l'homme"
Hubert Reeves.
😂 si Claude Allègre entendait tout ça
OSEF de ce mamouth, pardon, de cet éléphant.
Connaissant autant voire plus que l'invité sur le réchauffement climatique, je suis un peu fatigué d'entendre tout ces gens qui nous donnent des leçons.
Oui le climat se réchauffe, oui l'être humain est responsable, oui, nos arrière-petits-enfants vont mourir de chaud au sens littéral ...
Mais, allez dire ça aux indiens ou aux chinois qui ouvrent une centrale au charbon par semaine ... et qui veulent se développer comme nous l'avons fait il y a un siècle.
Allez dire ça aux africains qui nous voient utiliser nos voitures et nos avions et le numérique comme des drogués du carbone : allez leur dire qu'il faut qu'ils restent pauvres ...
Allez dire aux américains qui achètent des voitures grosses comme une camnionnette et qui sont fiers de leur mode de vie.
Qui a envie de voir son pouvoir d achat divisé de 2 à 4. Personne n en parle pourquoi? Tu comprends pourquoi les politiques ne font rien. Ilest trop tard pour agir, profitons des moments. Aucuns intervenants ne parle des 8 milliards
.
Maintenant il faut agir ! Stop à l'apathie générale !
46:22 on parle toujours de l'impact du réchauffement sur l'homme mais je crois qu'il faut insister sur un point crucial... l'agriculture... non seulement sur notre territoire les récoltes vont être réduites à cause des sécheresses et du manque d'eau, mais en plus ces zones de réchauffement des pays qui normalement cultivent pour nos imports, c'est pas seulement qu'ils vont devoir migrer pour leur vie, c'est aussi qu'on l'aura dans le baba niveau bouffe... On prends les paris, oserais-je, on crève de faim avant de crever de chaud. Faut se réveiller là ! Faut tout changer. Faut être radical sur le virage et c'est maintenant ou jamais pour amortir le choc.
Les récoltes de cette année vont battre des records en france...
@@pierre76370des records en quoi? Si vous pensez à des records de production, cela ne veut rien dire. 2022-2023 peut s'avérer excellente mais cela ne garantit pas les 10 prochaines années.
Si les récoltes de maïs battent des records, je ne vois pas en quoi c'est réjouissant, au contraire…
@@pierre76370 Faux. Si certaines cultures comme l'orge s'en sortent, d'autres c'est la cata, les rendements sont plus petits à cause du stress hydrique. Certaines petites cultures tout comme l'an dernier ne sont même pas productives et il y aura zéro récolte. Les pertes de rendement ont triplé en Europe en 50 ans. Le réchauffement climatique et la hausse de la fréquence des années de sécheresse ont entraîné des pertes de rendement moyennes de près de 8%. En France, les précédents épisodes de sécheresse ont, d’après les études, mené à des pertes de rendements allant jusqu’à près de 20%
Le changement climatique s'accompagne d'un changement de pluviométrie, ce n'est pas la sécheresse qu'il faut craindre mais l'érosion, la grêle et le mildiou, à moins de tenir compte de ces évolutions dans les choix de culture, notamment en matière de ressources fourragères, on désigne des plantes invasives qui prolifèrent parce qu'elles sont les nouveaux arrivants, renouée du Japon, pawlonia tomentosa, acacia etc, que des espèces ressources.
Qd tu penses que certains disent encore mais non c’est pas à cause de nous et on en eu ça a la préhistoire… faut leur expliquer… 😢
Olivier berruyer fait la bonne synthèse (tout à la fin) appuyée sur les travaux de carbone4 ; 10t de co2 par hab/an … on fait collectivement et mondialement comment ?
Avec entre autre la part importée … etc .. bref ..Très compliqué … mais à minima quand on est une ex « élite » de la finance on doit poser correctement et rationnellement .. etc .. les lignes de force qui amèneront les métamorphoses … etc etc etc ..
Tout le reste c’est « typiquement » du blabla classique de court d’école avec des relents de luttes de classes … ça fait du bruit, cela plaît … etc, mais pas vraiment constructif. .. etc etc .. pour être gentil … cela n’aide pas à bien comprendre les enjeux …etc ..
J'entends bien ce que vous dites et c'est vrai. Mais alors j'ai une petite question. Au vu des efforts que nous devons effectuer pour combattre le réchauffement climatique, il va falloir qu'on adopte, conformément à ce qu'explique très bien Mr Jancovici, une politique drastique de décroissance. D'accord....Mais qui va le faire ? Honnêtement ?
Qui fait naitre son enfant en souhaitant que ce dernier soit matériellement plus pauvre que soit même ?
Moi ? Je suis un étudiant de 21 ans, je dépend de mon ordinateur et de la voiture. Et j'en aurait besoin aussi dans mon futur métier. Alors quoi j'agis ? Des actions écolos ? Déjà fait (tri, je ne surconsomme pas, économie d'eau,...). Alors quoi je pars manifester dans la rue avec des pancartes éclatées en carton avec écrit dessus "oskour la planet meur" ....puis je rentre chez moi ? Ah moins qu'il faut que je m'engage chez les activistes écolos pour directement aller bloquer les usines ou taper du flic ? Cool....mais aucunes avancées concrètes encore une fois. C'est bon pour les médias de tout horizon.
Honnêtement, j'ai passé des jours et des jours depuis deux ans à me renseigner sur la cause écolo et tout ce qui s'ensuit. Mais j'ai un sentiment étrange à force. Je me sens angoissé, piégé dans un système dans lequel je peux rien faire de concret pour l'écologie.
Et d'un autre coté je m'en fout complètement. Parce que je me dis au fond :
Pourquoi ?
Pourquoi je me renseigne sur tout ca ? Pourquoi j'arrête pas de regarder des infos sur ce sujet, voir des conférences, des interviews, lire des livres ? Parce que c'est mon avenir ? Ah oui et alors ca m'apporte quoi de savoir ca ?
Une fois que je finis une vidéo ou le mot de la fin c'est "il faut changer drastiquement le système agricole" (par ex).....je me dis quoi à votre avis ?
"Ah bah ok cool c'est important ouais...bon je vais me faire à manger moi faut que je révise " ET VOILA FIN DE L'HISTOIRE.
Je ne suis pas défaitiste au contraire. Je trouve que j'ai ouvert les yeux et pris de la distance sur ce sujet. Car au fond ma petite personne ne va pas changer tout ce qu'il se passe. Et savoir tous ces trucs c'est peut être important mais c'est pas bon. C'est juste anxiogène et néfaste, et surtout inutile au possible !!
Quitte à vivre ma vie autant qu'elle soit la moins anxiogène possible.
Mais peut être que je me trompe ?
Très bon raisonnement et très honnête de votre part. Je vous comprends. J'ai bientôt 66 ans et j'ai la même angoisse ... Je suis triste et je me demande comment les jeunes comme vous voient l'horizon. Ce n'est pas évident.
Je pense que voir tout cela va modifier votre mode de vie. L'espoir c'est que tous les jeunes de la planète modifient aussi leurs comportements vers la sobriété. Et, que les gouvernants de la prochaine génération aillent dans la même direction.
Personnellement, je pense qu'on sera obligé de changer notre société, notamment la globalisation. Il y aura de gros changements dans les prochaines années, mais personne n'en connaît ni l'intensité ni la période.
J'ai l'impression que chacun de nous "ferme les yeux". En tout cas, l'expérience du Covid nous montre qu'un bouleversement brutal est possible, et c'est terrifiant.
Allez, courage, et.... un homme averti en vaut deux 😅
...autre chose, il se peut qu'à un certain moment, les ordinateurs et smartphones ne prolifèrent plus comme maintenant (idem pour les voitures).... Donc, n'en faisons pas des instruments indispensables pour vivre. 😅😃
Achete des legume et céréale chez des producteurs locaux, limite ta consommation de viande poisson oeuf, plus de fait food, ne finance plus les destructeur de planete(grande surface , banque , état, shopping) , voyage à vélo, fait un métier qui a du sens, limite au maximum l'utilisation de ta voiture (train velo covoit ) , bref du bon sens , si tu sais que tu fais au mieux a titre individuel ça te déangoissera, et pourrait inspiré ton entourage.
@@jopepe7061 Je réponds a vos deux commentaires ici.
Oui c'est ce que je pense aussi il faudra bien passer par la de toute façon.
Effectivement ! j'utilise quand je le peux les transports en commun le plus possible . Concernant les écrans, j'ai réduit au cours de ces derniers mois mon temps d'utilisation de plusieurs heures.
Ils sont toujours indispensables mais c'est déjà ca 🙂
@@HighMusicKonnexion Merci pour vos conseils ! J'avais déjà commencé à limiter ma consommation de viande ainsi que les déplacements en voiture, mais je vais continuer dans cette voie d'avantage
je n'avais pas pensé au vélo. Je suis à coté de ma faculté donc je n'en ai pas besoin mais il sera sans doute nécessaire dans le futur 😁
Il faudrait peut être isoler les bâtiments des '' pauvres '' et autres aussi pour économiser à tous niveaux. 49.3 merci nos dirigeants
Merci pour votre travail.
Il ne faut pas des interprétations (qui n'ont aucune valeur) , mais des preuves! Nous appartenons de nos jours, à la société médiatique des sources et non des preuves. (Dixit Idriss Aberkane octobre 2023).
La courbe de concentration de gaz a effet serre augmente de manière exponentielle depuis les années 90. Qui tente d'expliquer les raisons de cette augmentation soudaine ?
A un moment le cris d'alarme ne résout rien puisque derrière il y a des intérêts privés bien trop puissants et qu'on a laissé faire. Remettre en question le libre échange serait la seule façon pertinente de réagir mais non, on va pas plutôt tirer la sonnette d'alarme et culpabiliser les populations qui elles ne sont en rien responsable des choix politico-économiques qui sont faits.
Le fait que les gens doutes c'est la conséquence du lobbying climato-sceptique propagé par la droite. Oui il y a un problème et non nous n'acceptons pas de se voir mettre ça sur le dos 😊
"Ils ne sont debout que parce que nous sommes à genoux". E de la Boétie. Oui, nous sommes pris dans un système, influencé(e)s par la pub, les nudges, mais nous av(i)ons la possibilité de ne pas nous soumettre. Effectivement, maintenant, il est trop tard parce que nul ne sait par quel bout tirer la ficelle pour faire tomber les chaînes qui nous asservissent.
Olivier est tres fort
Désolé mais la dissonance cognitive persiste
Vous pourriez expliquer de quelle dissonance cognitive vous parlez svp ?
Tu m'étonnes avec le graphe 1:23:03 la seul conclusion logique est que 75% de la population française soit exterminer malheureusement il faut 40% de la population pour maintenir les infrastructures électriques ! Et ça ne comprend pas les autres infrastructures
De plus la consommation en ligne de porno et d'autres vidéos en ligne longues contribuent gravement à la pollution d'origine énergétique.
Thomas, pas un mot sur la calotte groenlandaise? Pourtant à +2° elle sera condamnée... Et ça, c'est +6 à 7 mètres du niveau des océans... Dixit Heidi Sevestre dans "sentinelles du climat".
j'ai fais le test et rien que le fait de manger de la viande chaque jour on est déjà plus dans les clous
L'argument "quelles seront vos libertés a 50°C" pour justifier la limitation des libertés me fait penser à l,'argument "allez voir en Corée du Nord une vraie dictature"
Ca ne me suffit pas. C'est -entre autres- a causes des normes que l'on jette des voitures fonctionnelles au profit de véhicules électriques soit-disant ecologiques
-hmmm.. "LA PEUR".. "LA PEUR" un narratif , basé sur une seul source "giec"
-les experts "hyper fiable" sont ils les même que pour l instrumentalisation de l'épisode covid?
-et tjs ..qui est derrière cette instrumentalisation ? et a la création d' énorme marché, lié a se narratif.
Le pire c'est qu'ils n'ont jamais lu un rapport du GIEC qui est un peu plus nuancé que les propos de TW. Le GIEC est une "synthèse" d'études sélectionnées, allant dans le même sens. Toutefois, le rapport exprime très bien qu'il n'y a pas de certitudes à 100%. Il y a des partis du rapport qui d'une version à une autre diverge. Ce qui montre une certaine incertitude, minime, mais elle existe.
L'incertitude elle est plutôt de l'ordre «hausse du niveau des océans de 15m ou 20m», pas sur la globalité.
@@Diazen66 D'un point de vue épistémique strict, il n'y a pas de certitude absolue concernant la chute des corps sous l'effet de la gravité non plus. Mais je te laisse sauter tout seul sauter de la falaise, hein...
@@scivolantoaucun rapport. Ressaisissez-vous.
@@dantonkull6491 vous n'avez pas compris ce que je disais je pense, mais ce n'est pas grave...
Juste je précise que historiquement même les émissions de l'Union européenne sont devant celle des chinois. Et que les américains et européens ont eu historiquement beaucoup moins d'habitants que les chinois. Donc les principaux responsables du réchauffement climatique sont les occidentaux et donc les occidentaux sont ceux qui devraient faire le plus d'efforts et surtout moins rejeter la faute sur les autres.
Yes!
J'ai été dans déni 2 ans, dans le doute 8 ans, c'est surtout Janco avec ses 25-30 ans d'expérience qui m'a convaincu.
Sa série de 9 cours de 2h30 chacun sont excellents de professionnalisme !
Il m'a aussi fait comprendre que c'est bcp trop tard même s'il le dit très rarement.
Si c’est trop tard, ça ne sert à plus rien d’en parler. Merci.
Le gars qui qui fait 10 fois le tour du monde pour expliquer qu'on ne doit plus voyager en avion.
C'est un young leader qui roule pour les USA.
J'ai failli adhérer à son discours mais toutes ces dernières sorties m'ont ouvert les yeux.
@@mariesaintcharles Il ne fait pas 10 fois le tour monde, foutaises tout ça !
@@martialpitous6573 bah c'est juste mon avis, d'autres pensent qu'il n'est pas trop tard.. ceux-là ont du mal à me convaincre.
@@GM-ih7wi
Vous avez très bien compris le sens de mon propos.
Impressionnant, pas d'autre mots
Merci
Bravo pour cette émission d'intérêt public !
Drôle d espèce que celle qui parvient a produire de l esprit critique, du savoir et des recherches, mais reste incapable d en tirer les conclusions qui s’imposent et de les mettre en application. Pour moi cela tient de la notion de grand filtre civilisationnel (Robert Hanson, université d oxford, Paradoxe de Fermi).
"Ils sont fous ces humains" : th-cam.com/video/RPkoKpIZK9I/w-d-xo.html
Bon... Finalement c'est assez simple : limiter les revenus, disons 5000€ maxi... (et 1800€ mini)
l'espèce humaine se croit au dessus de tout...la planète à son propre rythme, le réchauffement climatique d'origine humaine je n'adhère pas, y a deux décénnies c'était le trou de la couche d'ozone curieusement ce n'est plus d'actualité, sinon on va polluer des endroits pour extraire du lithium cobalt etc pour fabriquer des batteries pour des voitures qui rouleront avec de l'électricité produite à partir de centrales à charbon ou gaz donc on roulera au charbon
Bon entretien, didactique et à portée de tous 👍🏻
Visiblement, au vue de certains commentaires qui confondent faits scientifiques et opinions de café, pas tout à fait à la portée de tous...
Merci beaucoup Olivier pour cet entretien assez flippant mais qui nous fait ouvrir les yeux et être lucides.
on like, on commente et on mange ça taleur
Merci.
Super émission, merci bon pote , merci elucid toujours aussi bien
Heureusement que Bon Pote est là bon sang ! Il m'aide tellement à y voir plus clair
A 1:23:40 sur le tonnage de CO2 par personne qu'il faut viser très bien le graphe, en effet nous devons aussi piéger du CO2. Donc quand on a un jardin on plante le maximum d'arbres et de plantes et réalise plein d'interface, paillage, etc car c'est dans les interfaces de zone qu'il y a le plus de vie. Exemple sous un tas de compost l'humidité retenue génère bcp de vie et c'est une boucle positive.
@@geraudamarger9884 Complètement juste des passages d'accès.
ça fait depuis les années 1970 que l'on alerte... la pollution par voiture est importante aussi. une spécialiste minière a dit "si vous êtes écolo, soit on n'a pas de voiture, soit on la garde !" mais les gens ne le font pas du tout. depuis 17 ans, j'ai une C4 que j'entretiens bien mais de nos jours les voitures ne tiendront pas longtemps et le parc automobile évolue tellement vite que les gens changent de voiture à tout va et en plus SUV très pollueuses !!!
Bonjour, je trouve toujours très surprenant que les bobos français ou les sachant ont commencé à nous dire que le réchauffement climatique était un problème lorsque les pays du Sud et les pays émergents ont commencé à se sortir de leur pauvreté je veux bien croire que il faut faire quelque chose.
pour ma part j'ai comme la certitude que l'on cherche à maintenir la tête sous l'eau de tous les pays qui cherchent à se développer et qui cherchent à atteindre notre niveau de vie c'est vrai que c'est insupportable que tous ces mécréants cherchent à atteindre notre niveau de vie nous devons maintenir notre niveau de vie et les exterminer bien sûr et pour cela il faut faire passer dans l'opinion publique le fait que ils ne peuvent pas se développer au même niveau que nous sinon ce serait la fin du monde.
mais je pense que nous sommes tellement hégémoniques en Occident que nous arrivons à exterminer le reste du monde
Ce n'est pourtant pas à eux de ne pas augmenter leur niveau de vie mais à nous de baisser le notre.
...le meilleur commentaire que j'ai pu lire, vous n'affirmez pas, vous supposer, et moi j'affirme que vous supposez bien, il est clair que notre "modèle" n'est pas transposable à l'humanité entière à la vue des ressources limitées...donc il faut casser le modèle déjà chez nous afin qu'il n'ait plus de raison à être reproduit ailleurs...tous les moyens seront utilisés, crises financières, plandémies, CO2... saufs que les "émergents" vont nous la jouer à l'envers et que nous sucerons les cailloux avant tout le monde...🤔🧐🥴😁😜
Si tu vérifies depuis plus de 70 ans ils annoncent le réchauffement climatique et la fin du monde et chaque fois ils repoussent la date maintenant c'est 2050
@@NM-bt7sp
L'hyperclasse veut garder ses privilèges, il faut bien qu'ils trouvent un moyen de mater la plèbe...😏la peur fonctionne plutôt bien 😉🤣
@@drakenlight6974moi je veux bien ton discours, mais cela supposerait qu'il n'y a ni animosité, ni violence, ni volonté de domination ni entre les êtres humains ni entre les nations... or le réel nous montre juste l'inverse. A l'heure actuelle, que se passe-t-il dans nos rues? Que se passe-t-il en ukraine? A Taïwan? Au yemen? Tu es vraiment sur que lorsqu'on aura baissé les armes en décroissant (c'est de cela qu'il s'agit), les autres ne vont pas en profiter pour venir nous piller? Tu t'es intéressé à la guerre économique, aux ingérences étrangères en France? Qu'avons nous fait nous même face à des pays plus faible il n'y à pas si longtemps (libye, Syrie, irak). Que c'est il passé à propos des masques pour le COVID? ne nous sommes nous pas volé les stock de masque entre pays occidentaux sur le tarmak des aéroports? Ta solution est un suicide collectif occidental. L'homme n'est malheureusement pas un être de raison mais un être de passion, il n'y à pas d'issue intelligente à notre situation. Écoutes Vincent mignerot à ce sujet. Les solutions que tu proposes se voilent totalement la face sur la nature et les facultés de l'être humain, ce n'est pas crédible...
Comme souvent dans les débats sur le climat, le côté géo politique est mis de côté.
Pourtant je pense que c'est un des points les plus important de tous pour l'avenir.
Comme il a été dit, je pense que Macron, ainsi que tous les dirigeants des pays du monde ont conscience du problème.
La question est, pourquoi n'agissent ils pas?
On pourrait penser que ceci agit contre les intérêts à court terme des pays, de l'économie mondiale, mais ils ont bien conscience qu'à long terme, tout le monde sera archi perdant.
On voit aussi les pénuries pointer le bout de leurs nez, le pétrole en premier lieu, mais aussi beaucoup de métaux et de matière première de toutes sortes.
Cela aura également pour conséquence de détruire l'économie de certains pays qui n'arriveront plus à s'approvisionner en matière première.
Pour régler tout cela, il y a une solution assez simple, réduire la démographie.
Et je pense que c'est la vision des dirigeants.
Réduire la démographie grâce à la guerre, à la famine et aux épidémies.
En effet, si on divise la population de chaque pays par 2, alors de fait, nous émettrons 2 fois moins de CO2.
Et si on divise la population par 10 alors les survivants pourront continuer à vivre sans se préoccuper trop de la pollution émise.
De plus, une guerre permettrai de redistribuer les cartes, le contrôle du monde.
Alors que la Chine devient peu à peu la première puissance mondiale, cette redistribution n'est pas fantasque.
La Chine voudra reprendre la main sur les possessions Américaine et Occidentale, alors que les USA vont tout tenter pour ne pas perdre l'hégémonie qu'ils ont sur le monde.
Et quand on regarde l'Histoire, ce type de situation a toujours mené à la guerre.
Ce n'est évidemment pas la solution souhaitable, mais c'est une solution qui existe.
Et pourquoi ne serait elle pas utiliser par les puissants de ce monde?
Dans tout les cas, les décideurs et les plus riche auront énormément moins de chance de souffrir d'une telle guerre, comme du réchauffement climatique.
Et les avantages, les privilèges qu'ils tireront d'une telle guerre si ils remportent la victoire sera sans précédent, alors que la défaite fera simplement d'eux des personnes un peu moins puissante.
Après une guerre, les riches gardent souvent leurs places.
Je pense vraiment que c'est la direction que nous prenons.
On entends parler de voiture électrique, mais physiquement, il n'y a pas assez de matériaux pour la planète entière.
On entends parler de nucléaire comme la solution magique, mais il n'y a pas assez d'uranium et de matière fissible pour fournir de l'énergie à toute la planète.
A partir de là, il n'y a pas 50 solutions.
Soit on change radicalement de direction pour notre société, soit on se fait la guerre pour s'assurer un approvisionnement en matière première.
Et nos dirigeants n'ont jamais eut de scrupules à envoyer des soldats mourir pour défendre leurs intérêts personnels et une partie des intérêts économique du pays.
Je pense que nous sommes à l'aube d'un conflit mondial très très sanglant, qui sera incomparable aux autres guerres mondiale.
Et que c'est en grande partie pour cette raison que nos dirigeants n'agissent aucunement contre les problèmes écologique.
La Suisse qui sort de sa neutralité quelques jours après que la Russie ai envahit l'Ukraine, n'est pas un hasard, c'est un signe très fort.
Même les nazis n'avaient pas réussit à faire sortir les Suisses de leurs neutralité.
Quelque chose d'affreux se prépare et je ne parle pas des multiples catastrophes écologique en cours ou à venir.
J'avoue que cette hypothèse m'a effleurée aussi. Ce qui s'est passé pendant la pandémie peut être une répétition pour connaître le niveau de soumission des peuples, et installer une société de surveillance bien plus drastique encore, pour pouvoir imposer n'importe quoi (dont des guerres) n'importe quand. La Chine est déjà un régime totalitaire, le reste du monde peut basculer aussi plus vite qu'on ne le pense.
En effet, si on divise la population de chaque pays par 2, alors de fait, nous émettrons 2 fois moins de CO2. -> Absolument pas, il faut tuer beaucoup beaucoup plus de pauvres pour réduire les émissions de CO2. Si vous ne supprimez que les 50% les plus pauvres, ça fait rien du tout en CO2 ! Selon votre hypothèse, c'est aux pauvres de tuer quelques riches pour réduire effectivement les émissions.
Tellement de versions différentes de la part des mêmes.. "Scientifiques" ou qui se prétendent l'être que ça donne le tournis !
🙏
Quand je vois le nombre de commentaires climato-septiques je me dis qu’on est vraiment loin de la prise de conscience collective… Et leur argumentaire est à pleurer de rire, le niveau 0 de la discussion au PMU du coin en mélangeant le Covid, le forum de Davos et le climat.
Du « je sais mieux que les scientifiques », « ils nous manipulent », « c’est les scientifiques du Covid »,…
Au moins, à la première ligne on comprend direct l’état de l’argumentaire et de la bouillie complotiste sous-jacente.
Pauvre monde 🤦♂️
Ce n'est certainement pas en traitant les autres de complotistes que vous les ferez changer d'avis. Entendre les craintes de celles et ceux qui se sont, à juste titre, senti(e)s manipulé(e)s dans la crise covid, accepter des avis divergents, cela s'appelle l'empathie et la tolérance. On en a grand besoin en ces périodes sombres.
@@bearebelle8124 Avoir des doutes sur tel ou tel sujet c’est tout a fait sain, l’inverse serait anormal. On ne peut même pas débattre avec eux pourtant c’est le but quand on a un avis divergent mais quand on est face à des personnes qui ne croient même plus en la science sur un sujet qui fait consensus depuis des années et des années on ne peut plus rien faire. Entre avoir des doutes et le tous pourris, c’est les scientifiques du covid qui sont membre du GIEC et qui vont à davos etc… Et ça c’est précisément la définition du complotisme et ça ne fait pas avancer les choses au contraire.
je te rassure, ils viennent tous de la même ferme à trolls. C'est que des faux comptes pour la plupart
L écologie..ça commence à bien faire
🤣🤣🤣
Bonjour, merci beaucoup , question : B.A. va-t-il vraiment se manger les 50°C comme tout le monde ? A l'évidence non : il a les moyens de "migrer" sans se noyer dans la Méditerranée.
Nous sommes en récession,la France ne consomme plus,nous n'avons plus d'industrie donc le problème de pollution se trouve dans les pays tiers. Ce n'est pas en imposant aux Français de circuler en charette et autres contraintes que notre petit pays de 67 millions de personnes va compenser la pollution de 8 milliards d'habitants. NB: sans CO2 les plantes meurent. Occupe toi de stygmatiser l'Allemagne,la championne des éoliennes qui pollue le plus en Europe avec l'ouverture de dizaines d'usines à charbon suite à la fin de son approvisionnement en gaz.... émanations de fumée de charbon que nous allons d'ailleurs retrouver en France
L'humanité consommera tout le pétrole disponible, avec ou sans les européens. Ce qui compte c'est d'anticiper les conséquences et de s'y préparer.
La peur, toujours la peur...Comme toujours on nous fera payer davantage d'une façon ou d'une autre (taxes-privations de libertés). Qui se rappelle du trou d'ozone ? Vive les éoliennes. Regardez vos factures EDF.
Alors l'augmentation des factures d'EDF n'a rien à voir avec le climat, au contraire, c'est pour enrichir des actionnaires.
Il n'y aura pas d'écologie sans justice sociale, c'est impossible. Un trajet en jet privé émet plus qu'une famille sur un an !
Merci Élucid 👍👏 il y a toujours des gens qui pensent que le tabac fait du bien aux poumons 🤦 Je partage avec....... Espoir 😉🌅🌈💫
Et que di caprio protège la nature, certains y croient aussi. Que bill gates est un philanthrope, certains y croient aussi.
@@MB-de2lm et oui 🤦
Il faut maintenant inviter Vincent Mignerot...
Mignerot? Qui, dans un commentaire sur la chaîne Sismique, traitait de criminels les non-injectés? Non merci, pas lui.
On n a jamais autt consommer que maintenant le nombre par jour de barils de pétrole ( 102 million) ?
Bravo à elucid pour cette interview
En ce moment la parole est trop souvent donnée aux climato sceptique
Au vue des commentaires , la majeure partie de vos auditeurs en sont …. 😢 courage elucid
Climato septique, petite case parfaite pour trier les gens sans réfléchir et ne plus les écouter.
Ben dire qu'il n'y a pas de problème avec le climat, que tout va bien et qu'on peut continuer vers l'infini et l'au-delà de la croissance, c'est ce qu'on appel le climato-sceptisme, de même qu'on appel platistes ce qui pensent la terre plate.
On est pas forcément climato sceptique, on s'étonne que ce soit toujours des gens beaucoup plus riches que nous qui nous propose de sombrer encore plus dans la merde economique. Moi tant que les jets privés et les yatch sont autorisés, ne me demandez rien.
Pour nous en France, il n'y a pas un manque d'eau douce. Il y a juste une incapacité à la récupérer lorsqu'elle tombe du ciel.
… lol
Pour nous en France, les canicules ce n'est pas très embêtant. Il y a juste une incapacité à se mettre à l'ombre!
@@cfdandfreeride5154 Et dites-moi, lorsque l'on est en canicule et que les climatiseurs doivent produire un maximum, les panneaux solaires ont une plage de fonctionnement à leur maximum ou à leur minimum ? Et l'énergie éolienne lors de cet événement ? (Il y a formation de vent lorsqu'un différentiel entre anticyclone et dépression se forme). Donc le "renouvelable vert", utile ou pas utile ?
Oui je double une proposition faite dans un commentaire précédent: invitez Fabrice Desjours…il relance l’espoir en nous parlant des jardins-forêts, autres forêts nourricières…top
Le rapport Meadows date de 1972. Si Cnews et Valeurs Actuelles sont des médias climatoceptiques, pourquoi les autres ont tant tardé à en parler ?
On ne peut pas répondre avec certitude mais avancer certaines hypothèses :
- même si les problématiques environnementales émergent dans les années 70, on manquait sans doute encore un peu de recul sur les impacts possibles du réchauffement climatique sur les sociétés humaines ;
- les lobbyistes, notamment du pétrole, ont longtemps chercher à minimiser voire à nier le réchauffement climatique à cause des gaz à effet de serre ;
- les journalistes sont très souvent issus de formation littéraire - et c'est particulièrement vrai en France - les rendant peu enclins à vulgariser des sujets techniques complexes ;
- les propriétaires de journaux estimaient peut-être que ça n'allait pas faire vendre.