맞춤법이라는것도 사람들이 쓰는 언어 형식에서 규칙을 찾아 가져오는거지 수학공식 처럼 공식에 끼워넣어 있지도 않는 표현을 쓰라고 강요하도록 하는것이 아닙니다. 한글 맞춤법 제18항은 "그 어간이나 어미가 원칙에 벗어나면 벗어나는 대로 적는다"라고 되어있고 국립국어원은 "맞춤법이란, 규칙을 먼저 정한 뒤 대중들에게 따르라고 하는 것이 아니라 대중들의 언어 현상을 반영해 만든 것"이라고 설명합니다. 노사연 노래 가사 중에 "우리 만남은 우연이 아니야, 그것은 우리의 '바램'이었어" 라고 했었는데요. 33년 전 가사입니다. 바래 라고 쓰여진지 최소 50년은 더 지났어요. 그러면 국립국어원은 대부분의 사람들이 쓰고 있는 표현을 가져와서 그것을 표준어로 지정해야 하는데 그일을 하지 않고 있고 여전히 공식에만 끼워 맞춰서 실제로 쓰는 표현을 무시하고 있습니다. 사람들이 쓰지도 않는 표현을 들고 와서 그걸 맞다 이렇게 써라 강요하는것은 국립국어원이 해야할 일이 아니에요. 국립국어원이 해야할 일을 하지 않고 수학공식에 끼워 맞춰 맞다고 잘못 지정한것을 또 이렇게 영상까지 만들어서 배포하지 마세요.. 아름다운 우리말 우리 표현을 잃어버리게 하는데 일조 하시고 있는 겁니다.
@@panorama7654 음.. 그건 문장이 계속해서 이어지는 구간에서 쓰이는 문법이라고 봅니다. 바라여라고 하면 그 다음 ~을 바라기 때문에 그 결과의 의미나 이유가 나올수 있는거겠죠. 바래라고 하면 당신이 ~길 바라다 할때 쓰는 문장의 끝맺음으로 친한사이에서 쓸수있는 문법이겠죠.
이 문제는 저도 민감하게 생각하는 부분이라, 댓글을 안달수가 없네요.. 제가 님께 한가지만 여쭤보고 싶은데요.. 님은 혹시, 누군가가 갑자기 소리를 지르면서 나타났다거나 할때, 그 누군가에게 "너 왜 날 놀래니?" 라고 해보신적 있으신가요? 아마 없을겁니다.. 보통은 "너 왜 날 놀래키니?" 또는 "너 왜 날 놀라게 하니?" 로 쓸 것입니다. 문법에서 [놀래다] 가 [놀라다]의 사동사로 지정되어 있기 때문에, 누군가 나를 놀라게 하는 상황에서는 "놀래다"를 써야하지만, 실제로는 그렇게 쓰는 사람은 아무도 없는거죠.. 애초에 문법이 잘못 지정된 것인데, 그때 아무도 이의제기를 못했기 때문에, 잘못된 유령 문법이 현재까지 이어지고 있는 것입니다. [바라]도 마찬가지입니다. 아무도 쓰지 않는 말을, 문법으로 정해졌다고 그게 맞다고만 주장하게 되면, 결국 [놀래다] 같은 유령 문법만 또 만드는 과오를 만들게 될 것입니다. 언중이 먼저이고, 언중의 규칙을 정리한 것이 문법 입니다. 문법으로 언중을 바꾸려는 국립국어원에, 더이상 동조하는 과오를 범하지 않으시기를 바랍니다(바래요). 추가로, 이건 [바라]를 옹호하시는 모든분께 드리고 싶은 말씀인데요.. 제발 "바래" 가 색이 변한다는 뜻이 있기 때문에 쓰면 안된다는 말은 하지 마시라 말씀드립니다. 우리말중, 동음이의어는 [바래]에만 있는것이 아닙니다.
@@kikekcookie @kikekcookie 사동사 [놀래다] 는 어색해진 표현이 아닙니다. 아예 없는 말 입니다. 그런데, [놀래]라는 종결형 으로는 많은 사람들이 사용하고 있습니다. 그래서 단순히 볼때, [놀래다]가 맞는 문법이라 생각할수는 있으나, 국문법에 정의된 사동사 [놀래다] 는 아무도 사용하지 않습니다. 제가 유령 문법이라 말하는 이유가 그것입니다. 그리고 그것은, [바라다-바래] 의 활용 변화와 일치합니다. [바라다-바래] 활용변화를 설명하기 위해, [놀라다-놀래] 활용 변화를 비교 설명하고자 하는 의도도 있습니다. 문법은 언중에서 규칙을 찾는것 입니다. 문법이 먼저이고, 언중이 문법의 형식을 따라가는 것이라면, [하다] 는 왜 [해] 로 사용하나요? 왜 힘들게 "-여불규칙" 을 따로 정하나요? 언중이 먼저이지, 문법이 먼저가 아닙니다.
@@kikekcookie 추가로 말씀드리자면, [놀래다] 가 [놀라다] 의 사동사가 맞다면, [바래다] 또한 [바라다] 의 사동사로 인정하지 못할 이유가 없습니다. 위에 설명드렸듯, 두 용언의 활용이 정확히 일치하니까요.. (제가, [바래다] 를 사동사라고 주장하려는것은 아닙니다. "문법으로 해법을 찾으려면, 이런 방법도 있다" 라는 예시 입니다.) 이렇게 [바래] 또한, 문법적 정리를 하고자 하는 의지만 있다면, 언중을 혼란시키지 않고도 충분히 문법을 정리할 수 있습니다. 언중이 듣도보도 못한 [바라] 라는 활용을 억지로 만들어내는 것 보다, [바래] 라는, 모든 언중이 잘 사용중인 활용을 인정해주는 방법이 더 낫지 않을까요?
동음이의어란 말이 있는데 이정도면 그냥 바래 라는 단어에 색이 변한다는 의미와 소망한다라는 의미 두가지를 다 담는것이 좋지 않을까싶음. 요즘이야 책, 기사, 등 문서같은것들은 대부분 소망한다라는 의미로 바라 를 사용하고있긴 하지만 실제로 드라마든 사람들과 대화하면서 어디서든 바라 라고 발음하는것은 들어본적이 없음.
국립국어원에서 맞다고 한게 맞는게 아닙니다. 왜냐하면 당신도 '구독해주길바라' 라고 하지 않고, 그렇게 쓰는것도 읽는것도 말 하는것도 어색하고 아무도 그렇게 쓰지 않으니 그것은 국어라 할 수 없습니다. 국어는 우리나라 사람들이 쓰는 말을 정리 해놓은 것입니다. 그런데 쓰지 않는 말이 맞다고 정한다고해서 그게 맞는 말이 될까요? 모두 한국어에 대해 정신좀 차리길 바래요.
처음에 '바라다'/'바래다'를 구분한답시고 했던게 '바래'가 틀린말이 되어버린 원인인듯...우리가 실제로 써오던 말은 '바래'였는데....사실 '바래'가 맞다고 주장하는 사람들은 '바라다' 라는 동사를 '하다'랑 동일한 규칙으로 사용해왔음. 현재 국어문법에서는 ~여 불규칙사용이라는 용어로서 '하다'라는 동사만 '하'가 아닌 '해'로 사용하는 경우가 있는데 이걸 '바라다'에도 적용해줘야 한다고 주장하는거임. 그리고 하다의 명령형 해 와 바라다의 명령형 바래 등 '하다'랑 '바라다'를 비교해보면 우리가 익숙한 말은 '바라도록 하!' 가 아닌 '바라도록 해!' 이듯, '바라길 바라' 가 아닌 '바라길 바래'인 것. 바래를 주장하는 사람들은 '바래다'라는 동사는 사실 안중에도 없음. 그럼에도 처음 바라다/바래다 구분하면서 바라를 맞다고 주장하는 뇌절을 시작하면서 바래를 잃게 되는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다.
![[#문제적남자] 미국인 타일러도 놀란 품격 있는 영국식 발음! 워럴 아니고 워타](http://i.ytimg.com/vi/NeAn69mki0w/mqdefault.jpg)
![เขามัทรี - เอ็กซ์ ศุภกฤต - จอนนี่มิวสิค [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/AS9ufKuQIVs/mqdefault.jpg)
행복 하기를 바래 vs 바라 저는 사실은 바라가 맞아요 그런데요 공통어 는 요 바래로 하잖아요 저는 바라 입니다 좋은 것 배웠어요
맞춤법이라는것도 사람들이 쓰는 언어 형식에서 규칙을 찾아 가져오는거지 수학공식 처럼 공식에 끼워넣어 있지도 않는 표현을 쓰라고 강요하도록 하는것이 아닙니다.
한글 맞춤법 제18항은 "그 어간이나 어미가 원칙에 벗어나면 벗어나는 대로 적는다"라고 되어있고
국립국어원은 "맞춤법이란, 규칙을 먼저 정한 뒤 대중들에게 따르라고 하는 것이 아니라 대중들의 언어 현상을 반영해 만든 것"이라고 설명합니다.
노사연 노래 가사 중에 "우리 만남은 우연이 아니야, 그것은 우리의 '바램'이었어" 라고 했었는데요. 33년 전 가사입니다.
바래 라고 쓰여진지 최소 50년은 더 지났어요.
그러면 국립국어원은 대부분의 사람들이 쓰고 있는 표현을 가져와서 그것을 표준어로 지정해야 하는데
그일을 하지 않고 있고 여전히 공식에만 끼워 맞춰서 실제로 쓰는 표현을 무시하고 있습니다.
사람들이 쓰지도 않는 표현을 들고 와서 그걸 맞다 이렇게 써라 강요하는것은
국립국어원이 해야할 일이 아니에요.
국립국어원이 해야할 일을 하지 않고 수학공식에 끼워 맞춰 맞다고 잘못 지정한것을
또 이렇게 영상까지 만들어서 배포하지 마세요..
아름다운 우리말 우리 표현을 잃어버리게 하는데 일조 하시고 있는 겁니다.
이게맞다
내가 하고싶은말 그대로 잘 정리해주셨네
제가 좀 알아본 바로는 국어원에서 바라요를 권장하기 시작한 것이 2016년 이후이고 그 이전에는 바라요라고 쓴 기록이 전무할 것으로 보입니다. 국어원에서 없는 말을 만들어냈습니다.
바라가 표준어고 맞는 표현이지만 일상적으로 사용하는 말은 바래라고 하잖아요. 왜 바라로 쓰고 바래로 발음해야 하는지 이쯤 되면 바래가 표준어로 지정돼야 하지 않을까요?
법도아니고 무서워죽겠노😂
우리나라 높은양반들 왜이러냐...
지들이 자꾸 맞춤법틀려서 틀린걸로 바꾼거같음
대다수의 자연스러운 어감따라
소위말하는 국룰처럼 -편안-하게 사용해야지
쭉 말하다가 바라 하는 순간 똥싸다 끊는듯한 어감이라 굉장히 어색하고 제 외국인친구들도 이해하기어려워함.
국립국어원은 단어,발음,국어를 수학공식마냥
이게정답이므로 이게맞다 하지말고
대다수의사람들이 사용하는것을 재정의하던가해야지..
-하다/-해 가 맞지 -하다/-하 는 어색하지않나?
우리나라언어는 그리고
애초에 구순음으로
읽고쓰기 쉽게 만든것인데.국민들 이상하게 세뇌시킬라 그러네
아뇨. ~해 라는 문법이 바라다에 붙게되서 바라 + 해 = 바래 가 맞다고봅니다. 문법은 사용하는 사람들의 자연스러운 습관으로 변해가는것이라고 생각합니다.
'바라+해'가 아니고 '바라+여'입니다. '하다-하여'이랑 똑같이 활용하게 되는겁니다.
@@panorama7654 음.. 그건 문장이 계속해서 이어지는 구간에서 쓰이는 문법이라고 봅니다. 바라여라고 하면 그 다음 ~을 바라기 때문에 그 결과의 의미나 이유가 나올수 있는거겠죠. 바래라고 하면 당신이 ~길 바라다 할때 쓰는 문장의 끝맺음으로 친한사이에서 쓸수있는 문법이겠죠.
왜 끝에 해가 붙어야 하죠?
'자다' 로 말을 하면
'나 지금 자' 이렇게 되는 게 맞지,
자+해 = 재
'나 지금 재'는 아니잖아요
@@henrydavid1154 ...
사람들이 쓰는 말을 표준으로 삼아야지 사람들이 쓰는말에다 대고 밥상 엎으면서 니들 바보니? 이러면서 설교질하는거 솔직히 역겨움
이 문제는 저도 민감하게 생각하는 부분이라, 댓글을 안달수가 없네요..
제가 님께 한가지만 여쭤보고 싶은데요..
님은 혹시, 누군가가 갑자기 소리를 지르면서 나타났다거나 할때, 그 누군가에게 "너 왜 날 놀래니?" 라고 해보신적 있으신가요?
아마 없을겁니다..
보통은 "너 왜 날 놀래키니?" 또는 "너 왜 날 놀라게 하니?" 로 쓸 것입니다.
문법에서 [놀래다] 가 [놀라다]의 사동사로 지정되어 있기 때문에, 누군가 나를 놀라게 하는 상황에서는 "놀래다"를 써야하지만, 실제로는 그렇게 쓰는 사람은 아무도 없는거죠..
애초에 문법이 잘못 지정된 것인데, 그때 아무도 이의제기를 못했기 때문에, 잘못된 유령 문법이 현재까지 이어지고 있는 것입니다.
[바라]도 마찬가지입니다.
아무도 쓰지 않는 말을, 문법으로 정해졌다고 그게 맞다고만 주장하게 되면, 결국 [놀래다] 같은 유령 문법만 또 만드는 과오를 만들게 될 것입니다.
언중이 먼저이고, 언중의 규칙을 정리한 것이 문법 입니다.
문법으로 언중을 바꾸려는 국립국어원에, 더이상 동조하는 과오를 범하지 않으시기를 바랍니다(바래요).
추가로,
이건 [바라]를 옹호하시는 모든분께 드리고 싶은 말씀인데요..
제발 "바래" 가 색이 변한다는 뜻이 있기 때문에 쓰면 안된다는 말은 하지 마시라 말씀드립니다.
우리말중, 동음이의어는 [바래]에만 있는것이 아닙니다.
@@kikekcookie @kikekcookie 사동사 [놀래다] 는 어색해진 표현이 아닙니다.
아예 없는 말 입니다.
그런데, [놀래]라는 종결형 으로는 많은 사람들이 사용하고 있습니다.
그래서 단순히 볼때, [놀래다]가 맞는 문법이라 생각할수는 있으나, 국문법에 정의된 사동사 [놀래다] 는 아무도 사용하지 않습니다.
제가 유령 문법이라 말하는 이유가 그것입니다.
그리고 그것은, [바라다-바래] 의 활용 변화와 일치합니다.
[바라다-바래] 활용변화를 설명하기 위해, [놀라다-놀래] 활용 변화를 비교 설명하고자 하는 의도도 있습니다.
문법은 언중에서 규칙을 찾는것 입니다.
문법이 먼저이고, 언중이 문법의 형식을 따라가는 것이라면, [하다] 는 왜 [해] 로 사용하나요?
왜 힘들게 "-여불규칙" 을 따로 정하나요?
언중이 먼저이지, 문법이 먼저가 아닙니다.
@@kikekcookie 추가로 말씀드리자면,
[놀래다] 가 [놀라다] 의 사동사가 맞다면, [바래다] 또한 [바라다] 의 사동사로 인정하지 못할 이유가 없습니다.
위에 설명드렸듯, 두 용언의 활용이 정확히 일치하니까요..
(제가, [바래다] 를 사동사라고 주장하려는것은 아닙니다. "문법으로 해법을 찾으려면, 이런 방법도 있다" 라는 예시 입니다.)
이렇게 [바래] 또한, 문법적 정리를 하고자 하는 의지만 있다면, 언중을 혼란시키지 않고도 충분히 문법을 정리할 수 있습니다.
언중이 듣도보도 못한 [바라] 라는 활용을 억지로 만들어내는 것 보다, [바래] 라는, 모든 언중이 잘 사용중인 활용을 인정해주는 방법이 더 낫지 않을까요?
동음이의어란 말이 있는데 이정도면 그냥 바래 라는 단어에 색이 변한다는 의미와 소망한다라는 의미 두가지를 다 담는것이 좋지 않을까싶음. 요즘이야 책, 기사, 등 문서같은것들은 대부분 소망한다라는 의미로 바라 를 사용하고있긴 하지만 실제로 드라마든 사람들과 대화하면서 어디서든 바라 라고 발음하는것은 들어본적이 없음.
예시로 드신 소망하다는 소망해인데, 바라다는 바래 아닌가요?
드라마든 유명인든 전부 바래라고 발음한다
짜장면을 자장면으로 고집하던 수준이 아집과 독선의 집단이라는걸 증명했다
아집과 독선까진...
국립국어원에서 맞다고 한게 맞는게 아닙니다. 왜냐하면 당신도 '구독해주길바라' 라고 하지 않고, 그렇게 쓰는것도 읽는것도 말 하는것도 어색하고 아무도 그렇게 쓰지 않으니 그것은 국어라 할 수 없습니다. 국어는 우리나라 사람들이 쓰는 말을 정리 해놓은 것입니다. 그런데 쓰지 않는 말이 맞다고 정한다고해서 그게 맞는 말이 될까요? 모두 한국어에 대해 정신좀 차리길 바래요.
처음에 '바라다'/'바래다'를 구분한답시고 했던게 '바래'가 틀린말이 되어버린 원인인듯...우리가 실제로 써오던 말은 '바래'였는데....사실 '바래'가 맞다고 주장하는 사람들은 '바라다' 라는 동사를 '하다'랑 동일한 규칙으로 사용해왔음. 현재 국어문법에서는 ~여 불규칙사용이라는 용어로서 '하다'라는 동사만 '하'가 아닌 '해'로 사용하는 경우가 있는데 이걸 '바라다'에도 적용해줘야 한다고 주장하는거임. 그리고 하다의 명령형 해 와 바라다의 명령형 바래 등 '하다'랑 '바라다'를 비교해보면 우리가 익숙한 말은 '바라도록 하!' 가 아닌 '바라도록 해!' 이듯, '바라길 바라' 가 아닌 '바라길 바래'인 것.
바래를 주장하는 사람들은 '바래다'라는 동사는 사실 안중에도 없음. 그럼에도 처음 바라다/바래다 구분하면서 바라를 맞다고 주장하는 뇌절을 시작하면서 바래를 잃게 되는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다.
Timeless 말고는 모르겠네요.
Timeless 명곡이죠! 환영합니다 셜록홈즈 님👏👏
바람 + 해요 = 바래요 가 맞는거지
국립국어원 문법나치들이 바래요는 색이바래는것 헛소리 옹앵옹 ㅉㅉ
짜장면 자장면 같은 헛짓거리