So Streitgespräche brauch es überall.. inhaltlich sehr gut diese zwei Meinungen mal gegeneinander zu hören. Bräuchten wir generell in der politischen Debatte Kultur öfters
Mal ganz unabhängig von den Argumenten: Richtig stark, dass sich beide einem solchen Streitgespräch geöffnet haben - und es geht auch endlich mal zur Sache. Kein Ponystreicheln, hartes Austauschen von den Ansichten. Ganz großes Lob an Maurice Höfgen und Roman Reher.
True, so was sieht man echt selten. Ist auch genau das was in der Politik meistens fehlt. Problematisch sind nicht verschiedene Positionen, sondern dass man sich gegenseitig nicht mehr im mindesten ernsr nimmt.
@@holidayaimagic wieso? er debattiert doch die ganze Zeit und Roman bringt Argument wie: unter Mao sind 50 Mio Menschen verhungert, deshalb ist MMT schlecht, das Argument ist auch einigermaßen lächerlich... unter Mao ist noch ein bischen mehr passiert als nnur Geldmengenausweitung. (falls du das bei minute 30 meinst)
Krass, ich hätte nie im Leben gedacht, dass man beide an einen Tisch bekommt, nach all dem, was die sich in Videos gegenseitig an den Kopf werfen. Großen Respekt!
@@pran0124 das stimmt, aber meines Wissens nach hatte dieses Video nicht so eine Vorgeschichte wie hier jetzt. Beide haben ja regelmäßig dem jeweils anderen Seitenhiebe in ihren eigenen Videos verpasst. Das war meines Wissens im ersten Video nicht der Fall.
Beim nächsten Mal ne Schach Uhr, bitte. Wäre schon prima, wenn beide in etwa die gleiche Redezeit bekommen würden. Gespräch fand ich interessant. Danke dafür.
nich nur ne schachuhr. wenn roman das thema verlässt, also spätestens im zweiten satz muss eigentlich immer unterbrochen und aufs thema hingewiesen werden.
Ist ein bisschen anstrengend. Roman macht 10 Punkte auf, und Maurice kann gar keine eigenen Punkte machen, weil er damit zu tun hat wenigstens einen der 10 Punkte zu bearbeiten.
@@negoforex8534 Genau, der Roman wird dann auf einmal ein Experte für alles. Und alles hat dieselbe hanebüchene Ursache für ihn. Egal ob Untergang des antiken Roms, gestiegene Kriminalitätsrate oder Loch im Zahn: Alles Geldmenge.
Finde ich auch super anstrengend und basiert auf überheblichkeit. Er meint, seine Gedanken wären die einzig richtigen und unterbricht Maurice Ausführungen deshalb auch am laufenden Band. Ich persönlich führe seine Überheblichkeit auf Dunning-Kruger zurück.
@@anyone933 Stimme Dir im Sinn zu aber Dunning-Krüger wurde widerlegt bzw. das Ursprüngliche Paper hat unterirdische Qualität und es ist nun sehr fraglich ob es den Effekt überhaupt gibt.
@@sightseeer1349 okay, dann etwas plumper: er kommt zu dem Streitgespräch über Volkswirtschaft leider unbewaffnet, meint aber, er hätte Ahnung. Die aller erste Vorlesung, Grundstudium, Makroökonomie, würde bereits ausreichen, dass er sich für dieses Gespräch und insbesondere seine Überheblichkeit schämen würde.
Vielen, vielen Dank Mario und den beiden Kontrahenten für dieses hochgradig interessante und auch unterhaltsame Streitgespräch! Davon können sich die Politiker mal etwas abschauen! Bravo
Diese Streitgespräche suchen auf YT seines gleichen. In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten. Großes Lob auch an beide Kandidaten sich überhaupt darauf einzulassen 👍🏼 Wäre in der Politik nur wünschenswert.
"In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten." Auf was genau bezieht sich die Aussage?
Wahre Worte! Ich bin da auf Romans Seite! Aber Maurice ist eigentlich auf einem guten Weg, es ist ein komplizierter Vorgang der aus e Einzelbetrachtug nicht zu durchschauen ist! Gutes Gespräch, es braucht mehr solcher Diskussionen! Und gut finde ich das keiner von beiden den anderen Verbal bloß gestellt hat! Das ist in letzte Zeit völlig aus dem Ruder gelaufen, weil es am Ende immer nur darum geht das letzte Wort zu haben! DANKE🧡 Bin gespannt auf Teil 2
Es stimmt nicht, dass man in der Politik keine anderen Stimmen oder gar Kritik hören wollen würde. Nur will man absolut zurecht nicht seine Zeit mit ideologischen, irren Verschwörungstheoretikern verschwenden, deren langweilige Thesen schon längst 10x widerlegt wurden. Das ironische daran ist, dass solche Verschwörungstheoretiker dem Staat Ineffizienz vorwerfen, dabei funktioniert Staat erstaunlich häufig effizient, zum Beispiel indem er solchen Leuten nicht mehr zuhört. 😅
@@browsedropsEr geht darauf ein in dem er sagt, dass sich lediglich der Konsum innerhalb einer Lebenspanne tendenziell nach hinten verlagert. Das würde also nur bei einem schlagartigen Systemwechsel zum Schock in der Wirtschaft führen. Langfristig könne sich jedoch eine gesunde Wirtschaft auf Basis von Angebot und Nachfrage bilden.
@@MO-macht-sachen nein. und es is absurd, wenn sich der konsum in den lebensabschnitt verlagert, in dem man stirbt. es is völlig strunz dumm sich das haus für die familie zu bauen, wenn die kinder bereits irgendwo studieren. ich würde roman psychotherapie ans herz legen. der schafft es nicht, einen satz geradeaus zu ende zu sprechen. da platzen jedesmal gleich 5 neue thesen pro satz aus dem heraus. so bekommste ja kein strukturiertes, sorgfältiges denken und arbeiten hin. schade, aber so is da nix mitzunehmen aus dem talk.
@@MO-macht-sachenwenn mein Geld aber von alleine mehr wird, muss ich ja nach Zeitraum X auch nicht investieren, denn das Geld wird ja von alleine mehr wert, indem bei gleicher Geldmenge andere investieren und mehr Wert schaffen. Aber wenn das zu viele so machen, dann gibt's halt keine Investionen mehr. Fair, dass dann die Wertsteigerung des Bitcoin weniger wird, aber das ist doch das gleiche wie Blasenbildung nur umgekehrt. Es können nicht alle immer reicher werden ohne das es Gegenwert gibt.
@@cbash1337 Dein Geld wird nicht von alleine mehr, es bleibt gleich. Nur wenn die Wirtschaft als Gegengewicht wächst kann der fixen Geldmenge eine höhere Kaufkraft zugesprochen werden.
Egal, was man von den Meinungen hält: Hier sitzen 3 Macher, die sich an einen Tisch setzen und sich über ihre verschiedenen Meinungen austauschen. So etwas brauchen wir viel mehr! Nur so können wir voneinander lernen, anstatt in der eigenen Echo Chamber zu sitzen. Bravo! Freue mich schon auf Teil 2
Sowas würde ich mir in der Politik wünschen. Einfach mal 2 Stunden alle Argumente und Gegenargumente ausdiskutieren und streiten. Diesen Möglichkeit in der Tiefe hast du noch nicht mal in Talk Shows. Und im Bundestag ist es eh ein Monolog mit maximal 2 Zwischenfragen und 20 Minuten Gegenrede ohne Unterbrechung.
@@xhelloselm Soweit ich weiß, sitzen da 2 erfolgreiche Selbstständige und einer, der zumindest das Potential dazu hat. Du hast wohl vergessen, dass ein professioneller TH-cam-Kanal ein Gewerbe ist.
@@lisbonmadisson2826 Ein Gewerbe was keinen gesellschaftlichen Mehrwert schafft, im Falle von Lochner (nur Leute die Werbung für sich machen) und sogar Schaden anrichten im Falle von Reher.
Auch wenn ich meistens beide Argumentation vom Blocktrainer war, Es hat wirklich Spaß gemacht. Endlich mal eine richtige Diskussion.👍🙏 Sehr gerne einen zweiten Teil🙏🙏🙏
Wird nicht passieren. Weil es viele Fragen aufwerfen würde und das ist nicht gewollt. Henry Ford: "Wenn Menschen wüssten wie das Geldsystem funktioniert, hätten wir schon morgen früh eine Revolution."
Naja bei uns in der Industrie und Entwicklung setzen wir auf "Lessons Learned". In der Ökonomie und Volkswirtschaftslehre scheint man das nicht so ernst zu nehmen und belächelt anscheinend lieber die Leute die auf Probleme in der Vergangenheit hinweisen...
@@MrMaggelanDas ist nicht so aber wenn du ne lesson aus dem römischen Reich lernen willst, dann musst du schon deutlich besser darlegen, inwiefern die a) überhaupt zutrifft und b) anwendbar ist. Das ist nicht einfach und kostet eventuell Zeit aber dann sollte man sich nicht auch noch selbst ein Bein stellen, indem man beim Hauch eines Gegenwindes sagt "doch doch, das ist so" und die nächsten drei Themen runterrattert. Das kann man vielleicht bei Themen machen, die wirklich offensichtlich wissenschaftlicher Konsens sind aber garantiert nicht bei irgendwelchen Abenteuerexpeditionen durch die Geschichte.
@@jankreitzscheck9914 nur doof, dass es in diesem Gebiet keinen wirklichen wissenschaftlichen Konsens gibt. Oder warum gibt es sonst mehrere Wirtschaftstheorien? Die gleichen Voraussetzungen gelten nach deiner Logik also auch für Herrn Höfgen.
@@MrMaggelan Das wäre tatsächlich doof, wenn es keinen Konsens gäbe in der Volkswirtschaft. Natürlich gibt es den bei einigen Dingen (nicht, dass Maurice Höfgen immer die herrschende Lehre vertreten würde, beileibe nicht), daran ändert auch nichts, dass es unterschiedliche Denkschulen mit großen Differenzen gibt. Und selbstverständlich würde ich mit Maurice genauso heftig ins Gericht gehen, wenn er versuchen würde abstruse Thesen damit zu belegen, dass er mit einem "siehste, siehste" und ohne jedwede geschichtswissenschaftliche Methodik zum römischen Reich zurückkehren würde. Macht er halt nicht. Was man aus gleichen Voraussetzungen macht, ist nicht egal.
Genau das trifft eher auf Maurice zu. Während sich Roman eher an der traditionellen Wirtschaftstheorie orientiert, folgt Maurice der MMT die auch in der Fachliteratur nicht wirklich ernst genommen wird. Es kommen an den Haaren herbeigezogene Beispiele zu Bäcker Lutze bei denen er sich selbst widerspricht und dann will er beispielsweise nicht wahrhaben, dass Geldmengenausweitung einen Einfluss auf die Inflation hat, obwohl das die EZB sogar selbst aussagt. Maurice hat wilde Theorien, die er nicht belegen kann.
@@supremeleader9079 ich sehr zwei sehr sehr emotional überladene „Platzhirsche“ , aber ein Vorrecht der Jugend. 😅 bezüglich Anmaßung wer da am Ende recht hat ! Wenn es so einfach wäre hätten wir wahrscheinlich weniger Probleme. Selbst Ökonomen haben da unterschiedliche Sichtweisen. Es gibt da keinen der seine Theorie beweisen kann!
@@MisterMexx. Das wäre echt geil 😂 Ich glaube, da könnten echt die Fäuste fliegen. Vielleicht sollte man die beiden mit Gurten fixieren, damit die sich nicht gegenseitig angreifen können.
Das Argument eine höhere Geldmenge gleich mehr Inflation, welches hier oft zu lesen ist, ist nur solange richtig, wie das man davon ausgeht, dass die Produktivität konstant bleibt. Entsteht durch eine höhere Geldmenge mehr Produktionsmenge geht die Rechnung nicht mehr auf.
Richtig und Assets können nicht einfach mehr produziert werden. Denn wo haben wir die höchste Inflation der letzten Jahre gesehen? In Assets. Befinden sich Assets im Warenkorb um die Inflation zu berechnen? Nein. Sind Assets Teil der Wohlstandsdefinition? Jaaaaaaaaaa. Was sagt also die "offizielle" Inflation aus? Nichts. Was wäre wenn man Assets mit in die Inflations-Betrachtung nehmen würde? Siehe da, die Inflation steigt mit der Geldmengenausweitung.
Respekt an beide, ich kann die meisten Kommentare hier nicht nachvollziehen - es sind doch beide sachlich geblieben, ohne sich gegenseitig etwas zu schenken. Fand ich super. Einziger kleiner Kritikpunkt, der Blocktrainer hat etwas mehr Redezeit bzw unterbricht öfter.
@@wurstfinger3289 was sind Punkte, die du komisch findest? :) kann die Sichtweisen von ihm teils gut nachvollziehen, aber beide Sichtweisen sind nachvollziehbar.
@@W4mbologe wie will man denn roman nachvollziehen? der vollzieht seine eigene position ja nichmal nach. dazu is der scheinbar nich imstande. ich hab mich ma durch den bitcoinstandard von saiffedean ammous gequält. wenn ein roman so pillen schluckt, wie dass das imperium romanum an den fortschritten der metallurgie zugrunde gegangen sei, dann is so einem jungen nich zu helfen. was is das bitte?^^ wenn ich das weiß, is folgende these schlicht belegt: roman is hochgradig desinformiert. mit zahlen und daten arbeiten kann der nicht. theorie? gibt es bei ihm nicht. das ganze geschwafel is von vorne bis hinten so dermaßen ideologisch, dermaßen grotesk unterkomplex und unlogisch, dass es weh tut. der versteht GAR nix von seinen themen. dass seine perspektive nachvollziehbar is, kann ich aus österreichischer schul-sicht irgendwo nachvollziehen, aber wie rückständig im geiste will man denn bitte sein?^^ das finde ich schon krass. kryptos sind schlicht ein pyramidensystem, und je mehr leute einsteigen, desto besser steht roman finanziell da. das is der "clue" hinter dem ganzen: jm finden, der dumm genug is, dir mehr für deine "coins" zu geben als du selbst bezahlt hast. von FIAT wird viel gesprochen, aber davon versteht roman nun mal wirklich rein gar gar gar nix. es is erbärmlich.
Kleine Kritik an Mario Lochner: Es ist schade, dass Du den Herr Bäcker Lutze nicht auch eingeladen hast! Hätte seine persönliche Meinung dazu gerne gehört 😂
Als ob es den Bäcker Lutze noch geben würde, die wurden doch schon alle von den Handelsketten geschluckt. Wir hatten in unserem Ort vor 10 Jahren noch 3 Bäcker - heute keinen mehr. Spar und Rewe macht das Geschäft heute - war doch keine so gute Idee - kreditfinanziert zu werkeln - wie es uns Höfgen immer wieder zu erklären versucht.
Das Dilemma unserer Zeit: TH-cam schlägt mit ein Video vor, in dem ein Typ die stärkste Droge der Welt ausprobiert und das Video hat in der Hälfte der Zeit 20 mal mehr Aufrufe, als dieser mega interessante Content hier🙈
Wenn eine Firma spart, statt einen Kredit aufzunehmen, produziert sie totes Kapital. Sie kann das Geld dann nicht in Maschinen/Personal etc. investieren, was bei einem Kredit definitiv möglich ist. Somit ist „Sparen“ in diesem Sinne für eine Firma absolut kontraproduktiv
Danke. Auch für den Privatmann/die Privatfrau gilt das. Wenn wir alle auf unserem Geld sitzen und die neusten Iphones nicht kaufen, könnte Apple irgendwann dichtmachen. Sobald wir jedoch das Geld für andere Güter irgendwann wieder ausgeben, wie z.B. ein Haus, aber auch Aktien (generiert zumindest bei der Emission Kapital fürs Unternehmen), profitiert die Gesamtwirtschaft wieder. Das Geld muss immer den Besitzer wechseln, das ist das Beste für alle!
Und große Automobilkonzerne. Sie haben eigene Banken, mit dem sie ihren Kunden Geld leihen, damit sie sich ihre Produkte kaufen können, und kassieren dafür sogar noch Zinsen. Der ultimative Geld Cheat.
@@verschlusselt9214 solang es kriegstreiber mit Friedensnobelpreis gibt , braucht sich die Waffenindustrie definitiv nicht auf dem normalen Trödelmarkt rumärgern … und auf den Waffenmarkt ist die Nachfrage zu 99% höher als das Angebot !!!
Ein Cantillon Effekt würde es auch unter Bitcoin geben. Wir nehmen einfach mal an, es wäre möglich eine gesunde Wirtschaft mit Bitcoin als Geld laufen zu lassen. Hierfür muss es Unternehmen machen, die ihre Waren mit plus verkaufen können. Seien es am Ende nur Lebensmittel. Aber es muss diese Unternehmen geben. Diese sind zwangsläufig in der Lage immer mehr Bitcoins zu partizipieren. Ansonsten wäre es nicht möglich, dass es eine gesunde Wirtschaft gibt. Diese Unternehmen würden noch zusätzlich davon profitieren, dass sie immer mehr von Bitcoins halten können. Sie verknappen das Geld und ihr Geld wird immer wertvoller. Sie würden keine weiteren Risiken eingehen. Sie müssen es ja auch nicht. Es ist ja schlauer die Bitcoins einfach zu halten.
@Mario: da hast du echt mal ein Streitgespräch rausgehauen, das absolut der Wahnsinn war! Vielen Dank. @Maurice @ Blocktrainer: vielen Dank euch beiden für die Teilnahme und den tollen Austausch. Es ist wirklich wichtig für viele viele Menschen, die sich ja auch die gleichen Fragen stellen die in diesem Video indirekt gestellt oder beantwortet wurden, die Meinungen in einem solchen Gespräch zwischen 2 Experten/hoch gebildeten Menschen hören zu können. Bitte keine scheu vor Streitgesprächen und keine scheu vor negativen Meinungen in den Kommentaren oder Beleidigungen - der Austausch ist unglaublich wertvoll! (in diesem Kommentar stelle ich meine eigene Meinung zu den zwei Seiten bewusst nicht dar).
Leider sehr schlechte Gesprächskultur vom Blocktrainer. Maurice lässt ihn ausreden und hört aufmerksam zu, aber sobald Maurice mal etwas erklären möchte, wird er schnell unterbrochen. Daher war die Redezeit extrem zugunsten des Blocktrainers. In solchen Fällen muss Mario als Moderator stärker eingreifen.
Auch bei den Argumenten die eher in die Verschwörungstheorien gehen sollte man mehr Nachfragen. Beim Blocktrainer ist die Welt sehr einfach. Maurice differenziert hier besser. Beispiele: 2000 Jahre Inflation mit der Geldmenge allein zu erklären kann nicht richtig sein. Das sind diese Totschlagargumente die viel Hintergrund Wissen benötigen um widersprochen zu werden. Geldschöpfung bezieht der Blocktrainer allein auf Zentralbank und Staat weil es seinem Weltbild gut passt. Toll das Maurice hier schnell etwas entgegenzusetzte hatte (Wenn auch nur mit Unterbrechungen....)
Dass der Staat oft ineffizient ist, geschenkt, aber anzunehmen, dass "der Markt" gewissen Dinge, insbesondere Grundversorgung, besser machen würde, ist einfach ein Ammenmärchen. Aus gutem Grunde sollten bestimmte Bereiche niemals einer Profitlogik unterzogen werden.
Und das Wasser kommt auf magische Weise aus dem Boden und Strom aus der Steckdose, da stecken keine profitinteressierten Unternehmen dahinter? Herrlich, dieses völlige Unwissen. Aber eine Selbstverständlichkeit an den Tag legen, die ihresgleichen sucht
Wieso? Ist doch geil, dass Teile unserer Stromnetzes bspw. dem niederländischen Staat gehört und der aussteigt, sobald mal ein paar Euronen an Investitionen fällig werden!!!
Es ist auch wunderbar in der Realität zu beobachten, dass es sich hier um ein Ammenmärchen handelt. Privatisierung der DB resultierte im Abbau des ÖPNV, weil dieser für einen privaten Betrieb nicht genug Geld abwirft. Telekom baut nur in den Regionen aus, wo genug Geld fließt. Und auch hier ist es häufig von dem Privathaushalt und der Industrie abhängig, ob diese aus eigener Tasche zusätzlich zu den staatlichen Investitionen draufzahlen. Kritische Infrastruktur wird hier kaputtgewirtschaftet, der Staat wäre hier nicht auf Gewinne angewiesen, war er zuvor ja auch nicht.
Dies zeigte sich auch bei den Gasspeichern, die privatisiert wurden und im Winter leer waren. Ein privatisierter öffentlicher Nahverkehr würde unrentable Randbezirke meiden, und die dort lebenden Menschen wären benachteiligt.
Bitte eine Fortsetzung. Gerne den anderen noch besser ausreden lassen und weniger hitzig. Jeder hat seinen Standpunkt und wir wollen ja verstehen. Sehr interessantes Gespräch. Danke.
Ein Punkt den Maurice noch hätte machen können: Die technische Deflation gibt es nur mit ausgeweiteter Produktionskapazität. Der aktuelle Verfall der Batteriepreise ist ja super für die Mobilitäts- und Vielleicht auch für die Energiewende. Den gibt es aber nur, weil ohne Ende Batterien nachgefragt und produziert werden (klar, ist multikausal, china buttert da viel rein, IRA, etc). Aber wenn heute alle auf die Batteripreise von Morgen warten würden, gibt es kein Morgen. Niemand würde die Fertigung skalieren. Es würde zwar eine Optimierung in der Bestehenden Fertigung geben, aber die dicken Einsparung kommen durch Skaleneffekte. Und das kommt nur durch Nachfrage.
@@lisbonmadisson2826 Ich glaube er meint, dass man für den selben Preis ein besseres Produkt bekommt, als früher. Also anstatt das die Ware gleich bleibt und der Preis sinkt, bleibt der Preis gleich und die Ware wird "mehr". Roman führt da die Rechenleistung als Beispiel an. Das Problem ist aber, wenn ich z.B. 2 PCs pro Zeiteinheit verkaufe für jeweils 2000€, die in der Produktion 1000€ pro Stück Kosten (Material und Lohnkosten), dann habe ich 2x1000€ Gewinn. Den kann ich dann in Forschung investieren. Wenn aber die Leute seltener einen neuen PC kaufen und ich nun nur 1 PC in der selben Zeit verkaufe, habe ich nur 1000€ Gewinn. Also auch nur halb so viel Geld für Forschung. Wenn die Forschung langsamer geht, ist der Anreiz sich einen neuen PC zu kaufen, weil der besser ist, auch erst später groß genug. Dadurch kaufen die Leute noch seltener PCs (sofern der alte nicht einfach nur kaputt ist) und das Unternehmen macht noch weniger Gewinn. Pro Stück bleibt der Gewinn zwar gleich, aber der Umsatz/Gewinn pro Jahr bricht ein und der technische Fortschritt verlangsamt sich.
Sprich der Computermarkt ist deflationär weil er produktiv ist. Der Blocktrainer denkt es andersrum. Er denkt der Computermarkt wäre produktiv weil er deflationär ist.
Die Diskussionsführung finde ich an einigen Stellen gerade von @Blocktrainer schwierig. Argumente werden an vielen Stellen nicht fertig diskutiert oder es wird generalisiert und das Thema gewechselt. Das Beispiel mit dem privatisierten Strassbau ist dafür exemplarisch. Auf der einen Seite steht das Argument von Maurice, dass Straßen in Gebieten mit wenig Einwohnern nicht gebaut würden, weil es sich wirtschaftlich für einen privaten Betreiber nicht lohnen würde. Roma sagt, das ist quatsch, sagt aber nicht warum. So kommt er wenig glaubwürdig rüber.
Bitcoin wurde schon die letzten 15 hart kristisiert. Aber warum ist Bitcoin so resilient? Bitte gehe dieser Frage nach und du wirst Bitcoin-Fan werden. Naja, wenn du Zeit hast. Es gibt ja wichtigeres als Geld und Bitcoin.
MIN 47: Nur weil ich bei meinem Zulieferer mehr nachfrage, steigt nicht mein Einkaufspreis (Material). Im Gegenteil, oft wird der Preis für mich dann geringer.
Ich kann Romans Argumenten nicht folgen. Er verändert nach jeder Antwort auf seine Nachfrage das Beispiel, anstatt auf das gesagte einzugehen. Er macht mit jeder Antwort drei neue Fässer auf, anstatt beim Thema zu bleiben. Er will Dinge "beweisen" durch Historische Geschehnisse, bei denen Kausalität schwer bis gar nicht herzustellen ist. Er redet von "Anmaßung von Wissen" und "antizipieren" und sagt gleichzeitig ständig "ich glaube..." Rhetorisch ist er nicht ungeschickt aber argumentativ schwach
Nennt man Themenhopping. Das Gegenüber einfach mit so vielen Thesen überfluten, dass der gar nicht mehr auf alles eingehen kann und bestimmte Dinge beim Publikum hängen bleiben.
Jo, ist ein beliebter rhetorischer Trick der den Vorteil hat, dass man Thesen unhinterfragt durchmogeln kann, was auf Leute ohne Fachkenntnis oder rhetorische Schulung kompetent wirken kann und als würde man "gewinnen". Es hat den Nachteil, dass man beim (zugegebenermaßen kleineren) Rest an Glaubwürdigkeit verliert.
Maurice einfach mega stark. Seine Argumentationen klingen logisch und seine ruhige und sachlich Art lassen ihn viele glaubwürdiger wirken. Roman dagegen lässt Maurice nicht ausreden. Seine Argumente klingen erst logisch und einleuchtend, sind bei näherer Betrachtung aber nicht zuende gedacht, deshalb wechselt er dann aufgeregt zur nächsten These.
Der hat doch ausgeredet, beide konnten gut ihre wissen deutlich teilen. Was soll dieses parteiische kommentieren. Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast. Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen. Du bist total limitiert.
@@BillTaylor- also hast du einen Bias zugunsten des Blocktypen😂 Wenn du ihn schaust bist du voreingenommen. Und er hat ne Art die unter aller sau ist in Diskussion.
@@BillTaylor- 1) Der hat doch ausgeredet - Nein er quatscht die ganze Zeit dazwischen, wenn es merkt, es wird eng 2) Nein - Blocktrainer hat deutlich mehr Redeanteile, da er immer dazwischen grätscht 3) Was soll dieses parteiische kommentieren !?!?!? Es ist einfach faktisch in dem Video so 4) Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast - Selber im eigenen Satz sich selber diskreditiert 5) Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen - "unvereingenommen" siehe meine Kommentare oben, guter Witz 6) Du bist total limitiert - alles klar 😂
Cooles Gespräch! Auch wenn ich sagen muss, dass die Argumentation vom Blocktrainer teilweise haarsträubend war, finde ich den Austausch sehr gelungen und auch die Diskussionen in den Kommentaren sehr sachlich, was gerade bei dem Thema echt keine Selbstverständlichkeit ist! Gerne mehr solcher Austausche!
Haarsträubend ist es doch, dass der Staat unsere Währung nach Gutdünken manipuliert! Und dem Bürger das auch noch als gerechtes System verkauft. Und wie man sieht nehmen es die meisten hin ohne es zu hinterfragen. "Du wirst nichts besitzen und glücklich sein" (Klaus Schwab)
Ich wünschte es würde viel mehr solchen Content geben, in der verschiedene Bubbles aufeinander treffen und eine Debatte annehmen. Leider sind wir in einer Welt des Algorithmus gefangen, der viele dazu nötigt nur aus der immer wieder gleichen Richtung beeinflusst zu werden und auf Grund dieser einseitigen Meinungsbildung auch sämtliche andere Perspektiven strikt ablehnen. Hat mir gut gefallen! 👍
@@ThomasPiszdas wird wirklich so sein 😂 wie Bitcoin diese ganzen Typen einfach lahm legt ist so lustig und wir wissen es einfach jetzt schon wer will Bitcoin aufhalten der der Roman gegenübersitzt mit seinem gerede was einfach die Augen verschlossen hat vor den Problemen die Roman aufzählt er soll uns Menschen retten ja dann viel Glück 😂
Alter Schwede ❤🎉😂 einer der besten und vor allem inhaltlich wertvollsten Streams ever. Ich habe beide Kontrahenten hart gefeiert. Teil 2 bitte ❤❤❤ das seit ihr uns schuldig Leute
Auch wenn's seltsam ist, gefallen mir beide Kanäle. Beide erzählen mit voller Überzeugung und viel Wissen ihre eigene Meinung. Danke für das Streitgespräch. Ich gehe nicht davon aus, dass wir ohne dramatische Krisen vom aktuellen Geldstandard abweichen werden, investiere aber in der Erwartung, dass die Geldmengenausweitung langfristig zur Geldentwertung führt. selbst wenn nicht bei den Verbraucherpreisen, dann doch mindestens bei den Preisen von Wohnungen und sonstigen Anlagen
Nur ist die linke Meinung von Herrn Höfgen extrem gefährlich für eine Gesellschaft da diese auf Ausbeutung der Leistungsträger basiert. Aber was will man von einem wissenschaftlichen Mitarbeiter erwarten der nie wirklich in der freien Wirtschaft gearbeitet hat und direkt bei einem linken Bundestagsabgeordneten anfängt... da muss man auf Linie sein!
Die sogenannte Geldmengenausweitung findet doch aber seit Jahrzehnten statt und hat bisher nicht zu einer reellen Abwertung geführt. Eher noch, sie hat breiteren und besseren Wohlstand geschaffen
@@DrTrax1887 die m2 Geldmenge und Immobilienpreise haben sich in den letzten Jahrzehnten durchaus ähnlich entwickelt. Letztendlich ist mir aber egal, was exakt dazu geführt hat. Dass sich Immobilien und Aktien stärker entwickelt haben als Gehälter zeigt einfach, dass man für sich selbst sehen muss, wie man diesen Rückstand durch Investitionen auffängt
Eine wirklich hitzige angespannte Debatte. Schön, dass beide sachlich geblieben sind. Ich fand es sehr spannend das Thema Bitcoin so differenziert diskutiert zu sehen
Solche Streitgespräche sind extrem wertvoll, da es immer besser ist miteinander als übereinander zu reden. Nur die Moderation sollte optimiert werden. Einer wie Christian Rieck, der ähnlich kontroverse Gespräche moderiert hat, wäre hier angebracht gewesen.
Schade dass Roman Maurice ständig unterbrochen hat. Hat teilweise über eine Minute am Stück geredet und sobald Maurice darauf antwortet, wird beim ersten Punkt unterbrochen und noch mal seine Meinung gesagt. Dadurch wurden seine Punkte teilweise ins Video geblasen, über manche aber gar nicht kritisch geredet.
@@FiatZipfelwas war den plausibel, er begreift ja nicht mal das wenn Staat, Verbraucher und Wirtschaft gleichzeitig sparen, die Wirtschaft schrumpfen muss. Das beste Rezept für eine Rezession.
@@FiatZipfel die entkräftungen waren immer komisch. Da wird gesagt dann macht man Insolvenz und kann unbegrenzt investieren im inflationären Fiat System. Ist doch komplett egal in welchem System - mit Insolvenz und Neustart kann überall unbegrenzt investiert werden. Oft am eigentlich Kern vorbei. Und wenn nichts mehr geht wird eine historische Evidenz verlangt. Ich kann dir auch keine historische Evidenz liefern dass der Konsum von 10kg Erde nicht gut ist. Ist aber logischer Konsens. Einige Sachen werden halt einfach nicht gemacht...... Und eine bitcoin Welt mit Deflation führt zur Vollbeschäftigung ist doch das absurdeste überhaupt. Keiner stellt leute ein außer es ist super produktiv. Damit werden weniger Leute beschäftigt. Die können kaum Geld verdienen weil ihnen keiner mehr Arbeit gibt, weil es lohnt zu sparen. Dann bauen alle ihr essen selbst an damit sie überhaupt überleben. Das ist ein kompletter Rückschritt. Sozialsysteme würden schon gar nicht funktionieren. Krisen würden zu unendlicher Armut bei den gering verdienerm führen. Die reichen könnten alles aussitzen und die ärmeren wären total am arsch weil niemand sie unterstützen will. Wenn es doch Unterstützung gibt, ist es noch verlockender als heute schon nichts zu machen. Die welt wäre eine reine Katastrophe und es würde in krieg um die begrenzten Ressourcen enden die die reichen horten und die ärmeren haben 0 chance in einem deflartionären system überhaupt irgendein Einkommen zu erzielen.
Maurice war sehr unangenehm, leider viele Unwahrheiten als Fakten verkauft, und da macht ein Dialog wenig Sinn, wenn einer nur Meinung hat, aber kein Fachwissen. Man hätte, z. B. Bei der Sache mit der Aufgabe der Zentralbank kurz stoppen sollen, dann googeln alle die Aufgabe der EZB und haben es schwarz auf weiß. Und schon steht der feine maurice ganz doof da.
1:17:50 Wir hatten auch hohe Steuern und hohe Investitionen in die Infrastruktur und Co. Die Löhne haben auch noch beid er Produktivitätsentwicklung partizipiert. Das Problem seitdem ist nicht die MMT oder der Geldschöpfungsprozess, sondern die politische Hegemonie des Neoliberalismus, die seitdem die Parameter verändert hat.
ein bewussteres und auch gemildertes konsumverhalten ist sowieso wünschenswert also solange das nicht verstanden wird, geht die welt immer weiter zu grunde.... damnach ist romans gedanke schon sehr vorteilhaft. btc ist bestimmt der schlüssel 🙏
@@mariuskeller4495 Also sind wir hier jetzt nicht auch bei der gleichen Situation wie vom Kommentator oben beschrieben? Ich finde es wurde etwas falsches behauptet, dann "unterstelle" ich auch noch Lüge und der Betroffene sagt dann "nene, sowas hab ich nicht gesagt"
Es war interessant und Roman hat auch gute Punkte. Aber seine Schlussfolgerungen vor allem am Ende sind fraglich und da wird dann die Logik endgültig über Board geworfen. Das mit der Historie und Kausalitäten ist sehr schwierig. Ich denke übrigens das BTC trotzdem sinnvoll ist, aber nicht statt Fiat sondern über Fiat.
ging denn am anfang was argumentativ? ich hab immer so nach dem 10. nich nachvollziehbaren gedankensprung abgeschaltet oder weitergeskippt. der blocktrainer wirkt auf mich etwas untrainiert.
PC Geld ist wie für den Sozialismus geschaffen. Kei. PC usw keine Teilnahme am Handel. Ind der DDR- Keine Ware keine Teilnahme. Denn ohne Ware geht nun mal keine Wietschaft. Bitcon wird daran nichts ändern
1:06:00 ist mein persönliches Highlight. "Da haben wir es schon wieder, du antizipierst." Der gesamte Sinn des Gesprächs, bzw von jeder Diskussion jemals, ist es ja eben, zu antizipieren. Zu überlegen, wie etwas aussehen kann, wenn man eine bestimmte Maßnahme umsetzt. Macht er ja auch permanent, wenn er erklärt, wie er sich die Entwicklung unter Bitcoin vorstellst. Wenn die Polizei auf Abonnements angewiesen ist, dann wird das große Geld den Kurs bestimmen. Ist ja völlig logisch. Wer sonst? Für mich geht das glasklar an Maurice. Dass sein Gegenüber nicht einsehen wollte, dass sparen bedeutet, weniger auszugeben, fand ich dann doch zu seltsam. Der Moderator hat es auch versucht zu erklären, aber irgendwie kam der Punkt nicht an
Ich kann mit dir drüber diskutieren ob ich heute morgen auf Toilette war oder nicht und muss dafür nicht antizipieren. Derjenige der sich nicht sicher ist und es nicht wissen kann schon. Sinnloser Kommentar von dir
@@YungCharles7 kannst du nicht. Auf die Diskussion geh ich nicht ein, du juckst mich nicht. Ist das dein Beispiel, um meinen Kommentar zu entkräften? 😂 Die beiden diskutieren über nen komplexen Sachverhalt, der Vergleich hinkt sowieso 🤣
Ich würde Maurice in diesem Punkt sogar recht geben. Aber ich sehe dadurch langfristig keine Vorteile. Warum sollte man unter zwang jeden Wirtschaftsbereich unbedingt ankurbeln? Das was die Menschen brauchen wird gekauft. Der Rest eben nicht. Und was nicht gewollt wird hat meiner Meinung nach auch wenig daseinsberechtigung 🤔 ich denke durch ein hartes gut wird die Welt wesentlich nachhaltiger. Aber ein sehr umfangreiches Thema. Man kann nur über die Auswirkungen spekulieren. Fakt ist bitcoin ist nun da und die Möglichkeit eines unabhängigen Geldes besteht nun. Mal schauen was sich wie stark durchsetzten wird.
Top! Respektvoll, fairer Umgang und super sachlich. Besser als alle Diskuissionsrunden die ich in den letzten 10 Jahren im TV gesehen habe. Ein Gespräch in dem man als Zuhörer sich wirklich seine eigene Meinung bilden kann. Vielen Dank
Roman wechselt leider immer das Spielfeld, verändert die Szenarien und wirft alles in einen Topf und zieht dann wieder etwas raus. Außerdem zieht er Kausalitäten, die es so nicht gibt. Es wirkt ein bisschen wie eine Brechstange bei ihm. Die Diskussion würde noch ein wenig an Wert gewinnen, wenn er sich in Zurückhaltung üben würde
Danke Mario, dass du es geschafft hast, die beiden nochmal an einen Tisch zu bringen. Finde es sehr beeindruckend, wie stark Roman seine Rhetorik seit der letzten Debatte der beiden verbessern konnte und er Maurice hier argumentativ absolut demontiert. Chapeau, das Gespräch war der Hammer!
@@Stefan-zn8ek Ja, interessant. Ich hatte auch den Eindruck, dass eher Roman in der Defensive war. Haben sich aber beide gut geschlagen und war unterhaltsam.
Zu behaupten, dass Maurice Probleme konstruiert um dann so sagen, dass ein Feuerwehrabo eine gute Sache ist, ist aber auch sehr kreative Argumentation. In dem Gespräch macht Roman leider keine gute Figur aus meiner Sicht
@@zouLworm mit dem unterschied dass sie für alle ohne großes Nachfragen da ist. Will bei einem Notfall nicht erstmal noch schnell den Nachweis raussuchen wollen, bevor die Feuerwehr anfängt zu löschen oder mich wiederzubeleben. Und wer sagt, dass die Feuerwehr durch ein Abo besser haushaltet? (Mal angesehen davon, dass die ihre knappen Mittel schon möglichst gut versuchen einzusetzen, aber ok, anderes Thema)
@@Vasis_Lester_Price Die Leute in Deutschland sind so verwöhnt vom Gesundheitssystem, dass sie sich gar nicht vorstellen können, wie sich "out of network" anfühlt.
das ist doch kein moderiertes Streitgespräch... der Typ mit den locken quatscht einfach 5 min einen Monolog runter, während er dem anderen nach zwei Sätzen ins Wort fällt... das ist einfach nur unangenehm
Halleluja. Also man muss wirklich bereits in der Thematik drin sein, um die Auseinandersetzung wirklich gut verfolgen zu können. Nach 15 Minuten ist es wirklich schwer mitzukommen, grade Maurice ist da zwar wirklich versucht das für uns normalos aufzuarbeiten, aber er muss ja auch die anderen Sachen ggf Kontern und kann das so nicht durchziehen. Vollkommen verständlich. Schade, dass ich da nicht mitkomme, ABER Ich finds super, dass hier offensichtlich zwei Leute sitzen, die Ahnung haben und es eine Moderation gibt um das ganze zu leiten. Klasse!
Beim Thema Straßen komplett privatisieren kann ich nur die Reise in das ein oder andere Schwellenland empfehlen. Bei dem was man da miterlebt dann bitte reflektieren, ob dies so toll ist...
Bei uns in Österreich ist die ASFINAG zuständig. Sie liefert lediglich den Überschuss an Gewinn an die Republik Österreich ab. Sonst ist das folgends….. Finanzierung Die ASFINAG erhält keine finanziellen Mittel aus dem Staatsbudget, sondern finanziert sich über Einnahmen aus der Vignette, Lkw-Maut und Streckenmautabschnitte sowie über Anleihen am Kapitalmarkt. Gemäß § 10 ASFINAG-Gesetz hat der Bund die Liquidität des Unternehmens sicherzustellen. Der Bund übernimmt für einzelne Finanzierungstransaktionen eine gesonderte Haftung, um die Finanzierungskosten gering zu halten.[9] Bei einem Jahresüberschuss führt die ASFINAG ggf. einen Teil als Dividende an die Republik Österreich ab. Im Jahr 2023 nahm die ASFINAG durch die Lkw- und Busmaut 1,686 Milliarden Euro und die Pkw-Maut 574 Millionen Euro ein. Sie erwirtschaftete, bei Investitionen in Höhe von 1,3 Milliarden Euro, einen Jahresüberschuss von 844 Millionen Euro und lieferte eine Dividende von 255 Millionen Euro an den österreichischen Staat ab. Und ich finde, dass unsere Straßen nicht so schlecht aussehen, ganz im Gegensatz zu den deutschen AsphaltFlickenTeppichen. Nichts für ungut, aber der kensianische Blick auf das Sparen, muss doch einem zum Denken geben dass er am Holzweg ist.
Ich kauf einfach alle in der Mitte und mach Maut drauf aber Radfahren gratis, höhö, da kieken dann alle Liberalen dumm. Meine Straße, mein Recht, was kann schief gehen?
@@henningk.4236 Das kann man auch in den USA begutachten, dass das nicht geil ist, also auch in einer der größten Volkswirtschaften der Welt ist das ne Kackidee.
@@js952 wenn er für dich überzeugender war, empfehle ich, dich zu fragen weswegen. Da war so viel halbgares Wissen am Start, dass es schon erfordert ganz dringend den Ausführungen glauben zu wollen. Hoffe dein Streaming-Notfalldienst ist rechzeitig da.
Also ich finde den Austausch sehr anregend. Roman macht nur so viele Denkfehler, das kann man kaum korrigieren. Er erinnert mich an meinen alten Klassenkameraden, der zu allem sagte, es sei so einfach und dann trotzdem selten mehr als eine ausreichende Leistung in der Prüfung abgelegt hat.
Ok, ich bin gerade am Ende angekommen und muss das echt negieren, was ich da geschrieben habe. Anregend war da überhaupt nichts mehr. Ganz im Gegenteil. Der Blocktrainer ist nicht in der Lage neues zu lernen. Simpelste Dinge, wie zu verstehen, dass Sparen der Wirtschaft Mittel entzieht, dass aus weniger Geld unmöglich bessere Investitionen entstehen können, ist ihm nicht möglich. Auch eine überlegte, kluge Investition kann scheitern. Das kann schon einzig und allein am Zeitgeist liegen. Die Investition kann überragend sein. Wenn sie nicht ankommt, weil sie nicht verstanden wird, weil nicht genügend Menschen davon mitbekommen, weil, weil, weil. Am Ende ist investieren auch nur Try and Error. Die Masse an Versuchen machts. Ich empfehle diese Verschwörungsthoerien übern Bord zu werfen und mit einem Schulbuch zu beginnen. Wenn ich die Bitcoin Kommentare so lese, dann empfinde ich diese Bubble als Äquivalent zur BWL-Facebook_kommindieGruppe-Blase.
Wenn man nicht mal verarbeitet wie er heisst, aber ihm Denkfehler zuschreibt (natürlich ohne diese darzulegen)... Dieser Podcast scheint ja in ein linkes Wespennest gestochen zu haben :D
Ach ihr zwei habt ihr das schon echt gut gemacht! Finde wir müssen so debattieren und über alles sprechen, auf jeden Fall in eurem Beispiel bezogen, nur einen dicken Gelassenheit würde ich empfehlen. Das hätte definitiv noch eine Nummer mehr Style. Ich danke euch dafür, mit eurer Hilfe meinen Horizont erweitern zu können!🫶🖖☯️👊 Hör bitte nie auf dann werde ich auf jeden Fall auch nicht aufhören. Von Herzen an alle liebe Grüße Mariusz
Genau auf solch einen Austausch mit dem Blocktrainer, mit genau solchen kritischen Gegenfragen, habe ich schon immer gehofft und endlich ist es da. Sehr starkes Gespräch 👍👍👍
was für gegenfragen? was für ein austausch? und was war daran stark? das war der groteskeste nonsens, den ich je gesehen hab. der typ mit den locken hats nich geschafft, auch nur einen gedanken geradeaus zu formulieren geschweige denn einen gedanken der anderen überhaupt aufzunehmen. das war einfach nur ein offenbarungseid und hat mir leid getan, das mit ansehen zu müssen.
Irgendwie sind die Beispiele des Blocktrainers sehr einfach gehalten: Wenn ich Rohmaterial für meine Produkte einkaufe, steigt der Preis unter einer Vielzahl an Bedingungen. Wenn ich mir einen Kredit nehme, um Stoffe bei einem Großhaendler einzukaufen, um daraus Pullover herzustellen, die ich verkaufen will, dann steigt eben nicht automatisch der Preis für Stoffe für andere, die bei diesem Großhändler Stoffe einkaufen. Wenn man die Behauptung so vereinfacht, laesst sie sich sehr leicht anhand der Realität widerlegen. Woher kommen diese verkürzten Annahmen?
@@rationalreminder6759 Es sind ja auch theoretische Debatten und natürlich hat es keinen Einfluss wenn ein einzelner was kauft. Wenn aber viele einzelne ganz viel kaufen, dann macht das was mit dem Preis, das wisst ihr selber hoffentlich auch.
Verstehst du Angebot und Nachfrage? Wenn etwas vermehrt nachgefragt wird, steigt in einem freien Markt irgendwann der Preis. Das ist keine Meinung das ist ein ökonomisches Gesetz.
@@AnonymRO Geld ist die Speicherung von Zeit und Energie der Menschen in Bezug auf deren Produktivität und Wirtschaftsleistung. Man kann Geld nur umverteilen, nicht erschaffen (de facto) und das ist ein sehr Ineffizienter Prozess den sich die Staaten mit Steuern und Inflation anmaßen, u.a. einhergehend mit viel Bürokratie und Zwischenstationen die sich alle ein Stück vom Kuchen nehmen. Und die die der Geldschöpfung (Umverteilung) am nähesten stehen, profitieren davon am meisten. (Cantillon-Effekt)
@@MultiHinrik Ganz so einfach ist das eben genau nich. Deine Aussage stimmt nur unter der Bedingung, dass das nachgefragte Gut knapp ist und nicht weiter nachproduziert werden kann. Wenn ich als Bäcker Lutze merke, dass die Nachfrage nach meinen Brötchen steigt und ich kann zu den gleichen Bedingungen wie zuvor mehr produzieren, dann back ich halt mehr Brötchen, aber erhöhe nicht automatisch den Preis.
Wenn Bäcker Lutze mehr Brötchen verkauft, weil die Nachfrage gestiegen ist, dann geht er zum Müller und verhandelt einen günstigern Preis fürs Mehl weil die Abnahmemengen gestiegen sind. Somit kann er günstiger produzieren, wird den Preis für ein Brötchen nicht erhöhen aber hat eine höhere Marge. So sind Großkonzerne wie Aldi und Lidl entstanden.
Stimmt. Aber ich denke, daß man das nicht auf ewig so weiter machen kann. Irgendwann muß der Müller auch wieder seine Preise heben. Und immer so weiter.
@@btcarchy naja IPhone verkauft sich nicht über den Preis ... Und ist eben ein Monopol ergo es unterliegt nicht den Markteffekten. Aber ja die Darstellung ist sehr vereinfacht in Wirklichkeit gibt es Gewisse Punkte bis zu denen die Produktionslosten beständig sinken und dann einmal plötzlich steigen. Ein Bäcker kann als Beispiel 10 Brötchen auf einmal in den Backofen tun. Ob er 9 oder 10 da rein tut macht für den Energie Verbrauch wenig aus. 10 zu backen hat also geringere Energiekosten / Brötchen als 9 zu backen. Ein 11tes zu backen hingegen erhöht plötzlich deutlich die Energiekosten / Brötchen. Denn jetzt muss ich den Ofen ja noch Mal extra laufen lassen. Aber bis 20 sinken sie dann wider. In der Realität gibt es eben immer Mal wider an sehr vielen Stellen in der Wertschöpfungskette solche freien Kapazitäten weil eben doch nicht alles optimal ausgelastet werden kann. Ein anderer Punkt sind Technische Limits der Produktion. Ein AKW als Beispiel hat einen Kontrolltermin Tot Bereich zwischen 0 und x (der Genaue obere Punkt kommt auf die Bauart und Ausstattung des AkWs an. Nehmen wir hier also Beispiel Mal 10%) der Maximalen Ausgangsleistung. In anderen Worten es kann nicht 5% der Max Ausgangsleistung produzieren. Wenn es jetzt eine Anfrage von 7% Ausgangsleistung hat wird es die 10% produzieren und 3% vernichten. Wenn jetzt eine neue Anfrage über 2% rein kommt sinken am Ende die Kosten wider für alle. Den das AkW stellt ja nicht Mal mehr her. Es vernichtet nur weniger Strom. Dazu kommt auch noch das das AKW nur sehr langsam reagieren kann. Es kann eben nicht einfach von jetzt auf gleich die Produktion ändern es muss vorhersehen wie hoch die Nachfrage ist. Und diese vorhersagen haben Fehler.
Das war ein sehr spannendes Streitgespräch. Sehr angenehm, dass alle respektvoll miteinander umgehen und nicht persönlich beleidigend werden und unter die Gürtellinie zielen. Erfrischend heutzutage. Ein 2. Teil eines Tages wäre super. LG
Dieser Blocktrainer unterbricht andauernd. Das ist nicht nur super anstrengend, sondern auch unhöflich und zeugt davon, dass er seine Gedanken für wertvoller hält, als die seines Gegenübers. Das ist genau die Überheblichkeit, die auch einmal im Sinne des Dunning-Kruger-Effekts angesprochen wurde. Da musste ich mal kurz laut lachen.
Ja und bei den Kommentaren hier musste ich immer an den Spruch meines Statistik Profs denken die Hälfte der Menschen sind dümmer als der Durchschnitt (Median natürlich) wie man einen derart schwachen Diskutanten wie den Langhaarigen Kryptojesus verteidigen kann ist mir wirklich schleierhaft.
Hallo, es gibt keinen kleinen Bäcker Lutze mehr. Der Bäckereimarkt ist in den meisten Städten konzentriert. Die Preise haben sie bei vielen wiederum stark erhöht. Die Qualität ist oft gefallen. Vielen Dank ihr Gelddrucker. Vermutlich auch durch die gestiegenen Immobilien- und Energiepreise.
Hast du doch gehört: Die Nachfrage ist Schuld. Die Energiepreise ist Schuld. Der Gelddrucker hat damit bestimmt nichts zu tun. Da müsste man ja das Konzept von Angebot und Nachfrage verstanden haben. 😉
@@BitFloh Es sind vermutlich alle Faktoren zusammen. Die Geldmenge kann diffus (über externe Gründe), muss aber nicht der entscheidende Grund für ein einzelnes Unternehmen sein.
Die Ausführungen vom @Blocktrainer sind ganz schwer zu ertragen. Einfache Logik ist nicht gerade seine Stärke und seine Beispiele sind hanebüchen! Man kann von Maurice und der MMT halten was man will. Aber seine Herleitungen sind nachvollziehbar.
Das Thema ist wichtig! Und hier argumentieren zwei verschiedene extreme Seiten gegneinander und beide haben Punkte die nicht unwahr sind. Bitte mehr davon! Sehr interessant euch zu zuhören. Danke an allen 👍🏻
Ausgezeichnetes Streitgespräch! Das sucht in der Politik aktuell seinesgleichen meiner Meinung nach. Daumen hoch für euch drei 👍. Genau so muss das sein!
Ich meine Roman so zu verstehen, dass wir mit einer dezentralen, unabhängigen Währung wieder zu einer gesunden und nachhaltigen Wirtschaft kommen könnten.....ohne diese umweltzerstörenden Überkapazitäten, welche mit grdruckter Fiatwährung erzeugt werden... Bitcoin ist eine einmalige Gelegenheit , alles wieder vom Kopf auf die Füße zu stellen und vllt eine einzigartige Gerechtigkeit und vor allem Frieden zu generieren.... Roman ist in meinen Augen ein Visionär und Pionier, seiner Zeit weit voraus...Danke für deinen leidenschaftlichen Einsatz uns das näher zu bringen....leider sind die meisten noch nicht bereit oder willens sich darauf einzulassen....Freiheit macht halt Arbeit 😉
Bitcoin entspricht vom Design her einer insolventen Bank, also dem Worst-Case, der 2008 zur Finanzkrise geführt hat. Da steht nichts auf den Füßen sondern alles auf dem Kopf.
Im ÖRR gibt es solche Beiträge gar nicht. Es gab mal eine Diskussionsrunden von Arte zu dem Thema Geld und alle in der Runde, inklusive Maurice, waren ungefähr einer gleichen Meinung. Es gab einige kleinere Meinungsverschiedenheiten. Aber keiner hat ernsthaft widersprochen. Warum überhaupt so eine Debatte, wenn alle einer Meinung sind?
Das frage ich mich auch. Milliarden an Geldern für was? Solche Themen und Inhalte und Diskussionen würde ich mir wünschen für den ÖRR. Generell viel mehr Diskussionen und differenziertere Debatten und konträre Themen.
@@fabianfil Richtig. Wir brauchen mehr Diskussionen. Wir brauchen alle Meinungen. Egal ob rechts, links, oben oder unten. Ob staatsnah, liberal oder staatsfeindlich. Nur durch den Diskurs kommen wir weiter.
Ja weil da die Fragen schnell abgehandelt werden "Müssen" und jeder einfach die gleichen Phrasen abspulen kann. Es sollte einfach öfter mal "Warum " oder "Wieso ist das so" nachgefragt werden. Die Moderatoren arbeiten auch oft nur ihren Frage Zettel ab und haben oft keinen blassen Schimmer von dem Thema und können so gezielte nachfragen nicht stellen und fallen auf Falschaussagen hinein und dafür kiegen die dann teilweise Millionen pro Jahr
Super geiles Format, sehr solider Moderator! Lob erstmal an alle hier 🙏 Zum Ende hin wird ganz klar, dass viele der guten Argument, und vor allem der einfachen Darstellungen seitens Roman, nicht angenommen werden. Die Leute sparen ja heute „auch“ nur wird das Ersparte immer weniger, außer man zockt. Hartes Geld -> ich leb und spare genau so wie jetzt, nur steigt mein erspartes im Wert. Danke euch für das Gespräch😌
@Mario Lochner. Bitte als Moderator beim nächsten mal die Diskussion besser leiten. Das Themenhopping und das nicht ausreden lassen seitens Blocktrainer war recht anstrengend. Die Redezeit ist leider sehr unglücklich verteilt weil random ein weiteres Thema nach dem anderen in den Raum geworfen wird sobald ein Thema von Mauroce angegangen wird. Danke für den Austausch.
Wär vielleicht nicht schlecht, wenn mal wirklich über bitcoin geredet wird, anstatt dass Roman permanent die Rosinen von Anarchokapitalismus, Freier Marktwirtschaft usw. plötzlich als bitcoin-Vorteile verkauft werden, ohne darauf einzugehen dass damit ja auch heftige Nachteile kommen.
Das ist tatsächlich so ziemlich das einzige, wofür ich ihn auch kritisieren würde. Weiches Geld richtet viel Schaden an, hat aber, anders als er es zugeben möchte, auch einige Vorteile (zB schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen etc). Ansonsten hat er fast immer sehr starke, und vor allem sehr gründlich durchdachte Argumente.
@@thefreyer13warum sollte man mit hartem Geld nicht schnell reagieren können? Und wie kommt es denn zu den Krisen. Es ist kein Vorteil eine Lösung für selbst geschaffenes Problem zu bringen. Man hört doch heute die ganze Zeit aufruf zum spenden wenn es Krisen gibt, die müsste es ja eigentlich garnicht brauch, da ja schnell mit gedrucktem geld reagiert werden kann. Bei einem harten geld wären leute viel zahlungskräftiger und solidarisch und könnten die Krise so "aus eigener Kraft" stemmen ohne Gelddruckenden Staat.
@@thefreyer13 "schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen" --> Diese Krisen würden ja erst gar nicht existieren, da sie von Fiat und Staat produziert werden.
Beim Roman merkt man leider ziemlich schnell, dass da ganz viel Halbwissen ist. Bei dem Punkt "Feuerwehr und Polizei privatisieren", hats mich komplett weggehauen. Für liberale ist Roman auf jeden Fall kein gutes Aushängeschild.
Interessant ist hier ,dass Sie hier auf die Sprachverwirrung der Sozialisten hereinfallen und liberal anscheinend nicht im Sinne von klassisch liberal benutzen, sondern im “Amerikanischem Sinne”, jedoch kann man sie dafür wohl kaum an den Pranger stellen, nur Ihr mangelndes Hinterfragen ist anzuprangern.
@@katefeartas2758wenn du nur wirres und undeutliches Zeug redest, da versteht man auch nichts. Es liegt aber nicht an der anderen Person sondern an dir. Wir können ja nicht wissen, was in deiner hohlen Birne abgeht.
Danke für den tollen Austausch!
Danke, dass es geklappt hat 🙏🏼😊 ein genialer Austausch auf hohem Niveau, kontrovers, aber immer fair und vor allem spannend!
@@Blocktrainer Danke für den super Content! Auf diese Diskussion habe ich lange gewartet. Ich finde euch 3 sehr sympathisch!
Danke Roman für deine Geduld , Respekt mein lieber. 🧡
So Streitgespräche brauch es überall.. inhaltlich sehr gut diese zwei Meinungen mal gegeneinander zu hören. Bräuchten wir generell in der politischen Debatte Kultur öfters
@@Blocktrainer Hochverdientes 5 - 0 für dich, Roman💪🏽🧡
Mal ganz unabhängig von den Argumenten: Richtig stark, dass sich beide einem solchen Streitgespräch geöffnet haben - und es geht auch endlich mal zur Sache. Kein Ponystreicheln, hartes Austauschen von den Ansichten. Ganz großes Lob an Maurice Höfgen und Roman Reher.
True, so was sieht man echt selten. Ist auch genau das was in der Politik meistens fehlt. Problematisch sind nicht verschiedene Positionen, sondern dass man sich gegenseitig nicht mehr im mindesten ernsr nimmt.
Aber Maurice müßte mal lernen zu debattieren ohne zu versuchen den sein Gegenüber ins lächerliche zu ziehen. Das ist ziemlich arrogant und respektlos.
@@holidayaimagic Stimmt ich zu, aber es ist auch schwer auszuhalten was der Gegenüber sagt.
@@holidayaimagic wieso? er debattiert doch die ganze Zeit und Roman bringt Argument wie: unter Mao sind 50 Mio Menschen verhungert, deshalb ist MMT schlecht, das Argument ist auch einigermaßen lächerlich... unter Mao ist noch ein bischen mehr passiert als nnur Geldmengenausweitung. (falls du das bei minute 30 meinst)
@@hoshy0001 man sollte es trotzdem vermeiden. Ist halt nicht korrekt.
Krass, ich hätte nie im Leben gedacht, dass man beide an einen Tisch bekommt, nach all dem, was die sich in Videos gegenseitig an den Kopf werfen. Großen Respekt!
@@lighty5738 vor drei/ vier Jahren gab es schon einmal ein online Austausch von 1 bis 2 Stunden. Genau die gleichen Themen
Es gibt schon ein Video wo die beiden diskutieren
@@pran0124 das stimmt, aber meines Wissens nach hatte dieses Video nicht so eine Vorgeschichte wie hier jetzt. Beide haben ja regelmäßig dem jeweils anderen Seitenhiebe in ihren eigenen Videos verpasst. Das war meines Wissens im ersten Video nicht der Fall.
😊😊
😊😊😊😊
Beim nächsten Mal ne Schach Uhr, bitte.
Wäre schon prima, wenn beide in etwa die gleiche Redezeit bekommen würden.
Gespräch fand ich interessant. Danke dafür.
nich nur ne schachuhr. wenn roman das thema verlässt, also spätestens im zweiten satz muss eigentlich immer unterbrochen und aufs thema hingewiesen werden.
Ist ein bisschen anstrengend. Roman macht 10 Punkte auf, und Maurice kann gar keine eigenen Punkte machen, weil er damit zu tun hat wenigstens einen der 10 Punkte zu bearbeiten.
erinnert an afd politiker uns wagenknecht die einfach 100 sachen in den raum werfen
@@negoforex8534 Genau, der Roman wird dann auf einmal ein Experte für alles. Und alles hat dieselbe hanebüchene Ursache für ihn. Egal ob Untergang des antiken Roms, gestiegene Kriminalitätsrate oder Loch im Zahn: Alles Geldmenge.
Finde ich auch super anstrengend und basiert auf überheblichkeit. Er meint, seine Gedanken wären die einzig richtigen und unterbricht Maurice Ausführungen deshalb auch am laufenden Band. Ich persönlich führe seine Überheblichkeit auf Dunning-Kruger zurück.
@@anyone933 Stimme Dir im Sinn zu aber Dunning-Krüger wurde widerlegt bzw. das Ursprüngliche Paper hat unterirdische Qualität und es ist nun sehr fraglich ob es den Effekt überhaupt gibt.
@@sightseeer1349 okay, dann etwas plumper: er kommt zu dem Streitgespräch über Volkswirtschaft leider unbewaffnet, meint aber, er hätte Ahnung. Die aller erste Vorlesung, Grundstudium, Makroökonomie, würde bereits ausreichen, dass er sich für dieses Gespräch und insbesondere seine Überheblichkeit schämen würde.
Vielen, vielen Dank Mario und den beiden Kontrahenten für dieses hochgradig interessante und auch unterhaltsame Streitgespräch! Davon können sich die Politiker mal etwas abschauen! Bravo
Danke für das Lob! Das freut uns sehr zu hören 🙏🏼😊 von solchen Debatten bräuchten wir in der Tat mehr
Ohhja mehr echte Debatten❤am besten Bitcoin-MMT-Vereinigung
Noch nicht gesehen, aber krass, dass Du die beiden an einen Tisch bekommen hast
Nächstes mal mit Bäcker Lutz?
das wollte ich auch grad sagen! ;) muss ich unbedingt sehen!
Diese Streitgespräche suchen auf YT seines gleichen.
In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten.
Großes Lob auch an beide Kandidaten sich überhaupt darauf einzulassen 👍🏼
Wäre in der Politik nur wünschenswert.
Ja, Respekt an beide. War eine tolle Diskussion 🙏🏼😊 da könnten sich viele was anschauen von den beiden
"In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten."
Auf was genau bezieht sich die Aussage?
Wahre Worte! Ich bin da auf Romans Seite! Aber Maurice ist eigentlich auf einem guten Weg, es ist ein komplizierter Vorgang der aus e
Einzelbetrachtug nicht zu durchschauen ist! Gutes Gespräch, es braucht mehr solcher Diskussionen! Und gut finde ich das keiner von beiden den anderen Verbal bloß gestellt hat! Das ist in letzte Zeit völlig aus dem Ruder gelaufen, weil es am Ende immer nur darum geht das letzte Wort zu haben! DANKE🧡
Bin gespannt auf Teil 2
Stimmt ❤️❤️
Es stimmt nicht, dass man in der Politik keine anderen Stimmen oder gar Kritik hören wollen würde. Nur will man absolut zurecht nicht seine Zeit mit ideologischen, irren Verschwörungstheoretikern verschwenden, deren langweilige Thesen schon längst 10x widerlegt wurden.
Das ironische daran ist, dass solche Verschwörungstheoretiker dem Staat Ineffizienz vorwerfen, dabei funktioniert Staat erstaunlich häufig effizient, zum Beispiel indem er solchen Leuten nicht mehr zuhört. 😅
Bei Blocktrainer trifft einfach der Spruch zu "Man kann nicht lernen was man glaubt schon zu wissen"
Bitte auf jeden Fall einen 2. Teil! Am besten sogar direkt bei der Spar-Diskussion ansetzen, das hätte noch mal mehr Raum einnehmen können 🤝
Bezeichnend wie Roman gaaar keinen Bock hatte darauf zu antworten was passiert wenn jeder spart :D
@@browsedropsEr geht darauf ein in dem er sagt, dass sich lediglich der Konsum innerhalb einer Lebenspanne tendenziell nach hinten verlagert.
Das würde also nur bei einem schlagartigen Systemwechsel zum Schock in der Wirtschaft führen.
Langfristig könne sich jedoch eine gesunde Wirtschaft auf Basis von Angebot und Nachfrage bilden.
@@MO-macht-sachen nein. und es is absurd, wenn sich der konsum in den lebensabschnitt verlagert, in dem man stirbt. es is völlig strunz dumm sich das haus für die familie zu bauen, wenn die kinder bereits irgendwo studieren.
ich würde roman psychotherapie ans herz legen. der schafft es nicht, einen satz geradeaus zu ende zu sprechen. da platzen jedesmal gleich 5 neue thesen pro satz aus dem heraus. so bekommste ja kein strukturiertes, sorgfältiges denken und arbeiten hin.
schade, aber so is da nix mitzunehmen aus dem talk.
@@MO-macht-sachenwenn mein Geld aber von alleine mehr wird, muss ich ja nach Zeitraum X auch nicht investieren, denn das Geld wird ja von alleine mehr wert, indem bei gleicher Geldmenge andere investieren und mehr Wert schaffen. Aber wenn das zu viele so machen, dann gibt's halt keine Investionen mehr.
Fair, dass dann die Wertsteigerung des Bitcoin weniger wird, aber das ist doch das gleiche wie Blasenbildung nur umgekehrt.
Es können nicht alle immer reicher werden ohne das es Gegenwert gibt.
@@cbash1337 Dein Geld wird nicht von alleine mehr, es bleibt gleich. Nur wenn die Wirtschaft als Gegengewicht wächst kann der fixen Geldmenge eine höhere Kaufkraft zugesprochen werden.
Egal, was man von den Meinungen hält: Hier sitzen 3 Macher, die sich an einen Tisch setzen und sich über ihre verschiedenen Meinungen austauschen. So etwas brauchen wir viel mehr! Nur so können wir voneinander lernen, anstatt in der eigenen Echo Chamber zu sitzen. Bravo! Freue mich schon auf Teil 2
Genau, das sehe ich auch so
Sowas würde ich mir in der Politik wünschen. Einfach mal 2 Stunden alle Argumente und Gegenargumente ausdiskutieren und streiten. Diesen Möglichkeit in der Tiefe hast du noch nicht mal in Talk Shows. Und im Bundestag ist es eh ein Monolog mit maximal 2 Zwischenfragen und 20 Minuten Gegenrede ohne Unterbrechung.
Bei allem Respekt, aber Macher?
@@xhelloselm Soweit ich weiß, sitzen da 2 erfolgreiche Selbstständige und einer, der zumindest das Potential dazu hat. Du hast wohl vergessen, dass ein professioneller TH-cam-Kanal ein Gewerbe ist.
@@lisbonmadisson2826 Ein Gewerbe was keinen gesellschaftlichen Mehrwert schafft, im Falle von Lochner (nur Leute die Werbung für sich machen) und sogar Schaden anrichten im Falle von Reher.
Mario nur dabei um Schlimmeres zu verhindern 😂
Hahaha genial 😂
@@NOX-4561 Mario muss verhindern, dass die aufeinander losgehen 😅
WIE GUT XD
💯🎉😂😂
Roman würde bitte auf jemanden losgehen.
Auch wenn ich meistens beide Argumentation vom Blocktrainer war, Es hat wirklich Spaß gemacht. Endlich mal eine richtige Diskussion.👍🙏 Sehr gerne einen zweiten Teil🙏🙏🙏
Sowas sollte eigentlich im ÖRR kommen.
Vielen Dank für diesen Content!
Herzlichen Dank! Das freut mich sehr zu hören
Wird nicht passieren. Weil es viele Fragen aufwerfen würde und das ist nicht gewollt.
Henry Ford: "Wenn Menschen wüssten wie das Geldsystem funktioniert, hätten wir schon morgen früh eine Revolution."
@@SuperLuigi315 Im ÖRR würde nur Höfgen als Sprechmarionette Einzug finden können!
@@paolodinorscio8872 Das stimmt!
@@TheVolleymac Die Revolution die der alter Henry meinte ist die Sozialistische Weltrevolution.
"Ich hab dir jetzt 10 Minuten zugehört zurück bis zum römischen Reich." 😂😂
36:11 wer es auch noch sucht
Naja bei uns in der Industrie und Entwicklung setzen wir auf "Lessons Learned". In der Ökonomie und Volkswirtschaftslehre scheint man das nicht so ernst zu nehmen und belächelt anscheinend lieber die Leute die auf Probleme in der Vergangenheit hinweisen...
@@MrMaggelanDas ist nicht so aber wenn du ne lesson aus dem römischen Reich lernen willst, dann musst du schon deutlich besser darlegen, inwiefern die a) überhaupt zutrifft und b) anwendbar ist.
Das ist nicht einfach und kostet eventuell Zeit aber dann sollte man sich nicht auch noch selbst ein Bein stellen, indem man beim Hauch eines Gegenwindes sagt "doch doch, das ist so" und die nächsten drei Themen runterrattert. Das kann man vielleicht bei Themen machen, die wirklich offensichtlich wissenschaftlicher Konsens sind aber garantiert nicht bei irgendwelchen Abenteuerexpeditionen durch die Geschichte.
@@jankreitzscheck9914 nur doof, dass es in diesem Gebiet keinen wirklichen wissenschaftlichen Konsens gibt. Oder warum gibt es sonst mehrere Wirtschaftstheorien? Die gleichen Voraussetzungen gelten nach deiner Logik also auch für Herrn Höfgen.
@@MrMaggelan Das wäre tatsächlich doof, wenn es keinen Konsens gäbe in der Volkswirtschaft. Natürlich gibt es den bei einigen Dingen (nicht, dass Maurice Höfgen immer die herrschende Lehre vertreten würde, beileibe nicht), daran ändert auch nichts, dass es unterschiedliche Denkschulen mit großen Differenzen gibt.
Und selbstverständlich würde ich mit Maurice genauso heftig ins Gericht gehen, wenn er versuchen würde abstruse Thesen damit zu belegen, dass er mit einem "siehste, siehste" und ohne jedwede geschichtswissenschaftliche Methodik zum römischen Reich zurückkehren würde.
Macht er halt nicht.
Was man aus gleichen Voraussetzungen macht, ist nicht egal.
Der Lochnerische Blick beim Lauschen der Diskurse. Legendär😅
Zuhören ist anstrengend :D
@@mario.lochnerjetzt siehst du mal, was du uns ständig antust. 😅 danke für deinen Content 🫶🏻
Ja dem Maurice zuzuhören ist wirklich sehr anstrengend! @@mario.lochner
@@Hans_sabo ich dachte das wäre der Blick, wenn man sein Bitcoininvestment in Frage stellt. 😅
Roman spekuliert ziemlich wild und weit ab vom Schuss - mit nicht-falsifizierbaren Behauptungen - um dann: "... Moritz, du antizipierst"
Genau das trifft eher auf Maurice zu. Während sich Roman eher an der traditionellen Wirtschaftstheorie orientiert, folgt Maurice der MMT die auch in der Fachliteratur nicht wirklich ernst genommen wird. Es kommen an den Haaren herbeigezogene Beispiele zu Bäcker Lutze bei denen er sich selbst widerspricht und dann will er beispielsweise nicht wahrhaben, dass Geldmengenausweitung einen Einfluss auf die Inflation hat, obwohl das die EZB sogar selbst aussagt. Maurice hat wilde Theorien, die er nicht belegen kann.
wenn 2 sich unterhalten reicht halt einer, und die diskussion kommt aus der kreisliga nich mehr heraus...
Natürlich nicht falsifizierbar, da es sowas wie bitcoin noch nicht gegeben hat. Man betritt also wirtschaftswissenschaftliches Neuland.
Peinlich dieser BitcoinBoy
@@supremeleader9079 ich sehr zwei sehr sehr emotional überladene „Platzhirsche“ , aber ein Vorrecht der Jugend. 😅 bezüglich Anmaßung wer da am Ende recht hat ! Wenn es so einfach wäre hätten wir wahrscheinlich weniger Probleme. Selbst Ökonomen haben da unterschiedliche Sichtweisen.
Es gibt da keinen der seine Theorie beweisen kann!
Können wir nicht mal Sunny und Höfgen machen , Eskaltion pur 🤣🤣🤣🤣🤣
@@MisterMexx. Das wäre echt geil 😂
Ich glaube, da könnten echt die Fäuste fliegen. Vielleicht sollte man die beiden mit Gurten fixieren, damit die sich nicht gegenseitig angreifen können.
😂👌🏻
Sunny ist nicht auf dem Level von Roman
@@e.l.5402 Mag sein😉 amüsant wäre es trotzdem😂
Aber das wird dann ein Box Kampf
Das Argument eine höhere Geldmenge gleich mehr Inflation, welches hier oft zu lesen ist, ist nur solange richtig, wie das man davon ausgeht, dass die Produktivität konstant bleibt. Entsteht durch eine höhere Geldmenge mehr Produktionsmenge geht die Rechnung nicht mehr auf.
Das hat ja auch der Blocktrainer nicht verstanden.
Wie soll durch eine höhere Geldmenge die Produktivität steigen?
@@daverock7176 das Beispiel wurde doch im Video gut erklärt.
@@daverock7176 durch mehr Geldmenge eventuell mehr Nachfrage. Dadurch mehr Investitionen. Dadurch mehr Produktivität.
Richtig und Assets können nicht einfach mehr produziert werden. Denn wo haben wir die höchste Inflation der letzten Jahre gesehen? In Assets. Befinden sich Assets im Warenkorb um die Inflation zu berechnen? Nein. Sind Assets Teil der Wohlstandsdefinition? Jaaaaaaaaaa. Was sagt also die "offizielle" Inflation aus? Nichts. Was wäre wenn man Assets mit in die Inflations-Betrachtung nehmen würde? Siehe da, die Inflation steigt mit der Geldmengenausweitung.
Respekt an beide, ich kann die meisten Kommentare hier nicht nachvollziehen - es sind doch beide sachlich geblieben, ohne sich gegenseitig etwas zu schenken. Fand ich super. Einziger kleiner Kritikpunkt, der Blocktrainer hat etwas mehr Redezeit bzw unterbricht öfter.
Geil... Vielen Dank, dass sich Beide darauf eingelassen haben! Ein Fest für beide Bubbles.
Kognitive Dissonanz lvl. 1000000
@@alexandergoldnatznworeptil9652 Beim Blocktrainer ja, viele Floskeln wie "Der Staat kommt seinen Aufgaben nicht nach" ohne Beispiele zu nennen.
nein. was is das für ein unstrukturiertes fiasko?!^^ dieser roman dropt ja so viel komisches zeugs ... total seltsam ...
@@wurstfinger3289 was sind Punkte, die du komisch findest? :) kann die Sichtweisen von ihm teils gut nachvollziehen, aber beide Sichtweisen sind nachvollziehbar.
@@W4mbologe wie will man denn roman nachvollziehen? der vollzieht seine eigene position ja nichmal nach. dazu is der scheinbar nich imstande. ich hab mich ma durch den bitcoinstandard von saiffedean ammous gequält. wenn ein roman so pillen schluckt, wie dass das imperium romanum an den fortschritten der metallurgie zugrunde gegangen sei, dann is so einem jungen nich zu helfen. was is das bitte?^^ wenn ich das weiß, is folgende these schlicht belegt:
roman is hochgradig desinformiert.
mit zahlen und daten arbeiten kann der nicht. theorie? gibt es bei ihm nicht. das ganze geschwafel is von vorne bis hinten so dermaßen ideologisch, dermaßen grotesk unterkomplex und unlogisch, dass es weh tut. der versteht GAR nix von seinen themen.
dass seine perspektive nachvollziehbar is, kann ich aus österreichischer schul-sicht irgendwo nachvollziehen, aber wie rückständig im geiste will man denn bitte sein?^^ das finde ich schon krass.
kryptos sind schlicht ein pyramidensystem, und je mehr leute einsteigen, desto besser steht roman finanziell da. das is der "clue" hinter dem ganzen: jm finden, der dumm genug is, dir mehr für deine "coins" zu geben als du selbst bezahlt hast.
von FIAT wird viel gesprochen, aber davon versteht roman nun mal wirklich rein gar gar gar nix. es is erbärmlich.
Kleine Kritik an Mario Lochner: Es ist schade, dass Du den Herr Bäcker Lutze nicht auch eingeladen hast! Hätte seine persönliche Meinung dazu gerne gehört 😂
Dann wär die Redundanz ja noch nerviger
@@Patrick-t9c So wie dein Kommentar oder wie? ^^
Mit der Idee rennst du bei mir offene türen ein!😂
Als ob es den Bäcker Lutze noch geben würde, die wurden doch schon alle von den Handelsketten geschluckt. Wir hatten in unserem Ort vor 10 Jahren noch 3 Bäcker - heute keinen mehr. Spar und Rewe macht das Geschäft heute - war doch keine so gute Idee - kreditfinanziert zu werkeln - wie es uns Höfgen immer wieder zu erklären versucht.
@@hechtangler4sollte das nicht eher eine Kritik am Kapitalismus sein?
Das Dilemma unserer Zeit: TH-cam schlägt mit ein Video vor, in dem ein Typ die stärkste Droge der Welt ausprobiert und das Video hat in der Hälfte der Zeit 20 mal mehr Aufrufe, als dieser mega interessante Content hier🙈
viele wollen sich auch einfach stumpf unterhalten lassen anstatt das dass hirn nach der arbeit noch rattern muss
lol ich hatte auch beide Videos untereinander auf der Startseite… hab beide geschaut
unserer zeit? dafür gibts schon beispiele bei den alten römern!
Ist das der freie Markt?
😅😅mir wurde die Droge nicht präsentiert.
Frag dich, warum Dir! 😅
Wenn eine Firma spart, statt einen Kredit aufzunehmen, produziert sie totes Kapital. Sie kann das Geld dann nicht in Maschinen/Personal etc. investieren, was bei einem Kredit definitiv möglich ist. Somit ist „Sparen“ in diesem Sinne für eine Firma absolut kontraproduktiv
Danke. Auch für den Privatmann/die Privatfrau gilt das. Wenn wir alle auf unserem Geld sitzen und die neusten Iphones nicht kaufen, könnte Apple irgendwann dichtmachen. Sobald wir jedoch das Geld für andere Güter irgendwann wieder ausgeben, wie z.B. ein Haus, aber auch Aktien (generiert zumindest bei der Emission Kapital fürs Unternehmen), profitiert die Gesamtwirtschaft wieder. Das Geld muss immer den Besitzer wechseln, das ist das Beste für alle!
Ein gutes Beispiel für den Cantillon Effekt sind Rüstungskonzerne. Die partizipieren direkt von Kohle, die der Staat unbegrenzt beziehen kann
Und große Automobilkonzerne. Sie haben eigene Banken, mit dem sie ihren Kunden Geld leihen, damit sie sich ihre Produkte kaufen können, und kassieren dafür sogar noch Zinsen.
Der ultimative Geld Cheat.
Der Staat verbietet diesen Firmen aber auch für „jedermann“ zu produzieren 😉
@@verschlusselt9214 solang es kriegstreiber mit Friedensnobelpreis gibt , braucht sich die Waffenindustrie definitiv nicht auf dem normalen Trödelmarkt rumärgern … und auf den Waffenmarkt ist die Nachfrage zu 99% höher als das Angebot !!!
Ein Cantillon Effekt würde es auch unter Bitcoin geben. Wir nehmen einfach mal an, es wäre möglich eine gesunde Wirtschaft mit Bitcoin als Geld laufen zu lassen. Hierfür muss es Unternehmen machen, die ihre Waren mit plus verkaufen können. Seien es am Ende nur Lebensmittel. Aber es muss diese Unternehmen geben. Diese sind zwangsläufig in der Lage immer mehr Bitcoins zu partizipieren. Ansonsten wäre es nicht möglich, dass es eine gesunde Wirtschaft gibt. Diese Unternehmen würden noch zusätzlich davon profitieren, dass sie immer mehr von Bitcoins halten können. Sie verknappen das Geld und ihr Geld wird immer wertvoller. Sie würden keine weiteren Risiken eingehen. Sie müssen es ja auch nicht. Es ist ja schlauer die Bitcoins einfach zu halten.
dU aNtIzIpIeRsT wIeDeR
@Mario: da hast du echt mal ein Streitgespräch rausgehauen, das absolut der Wahnsinn war! Vielen Dank.
@Maurice @ Blocktrainer: vielen Dank euch beiden für die Teilnahme und den tollen Austausch. Es ist wirklich wichtig für viele viele Menschen, die sich ja auch die gleichen Fragen stellen die in diesem Video indirekt gestellt oder beantwortet wurden, die Meinungen in einem solchen Gespräch zwischen 2 Experten/hoch gebildeten Menschen hören zu können.
Bitte keine scheu vor Streitgesprächen und keine scheu vor negativen Meinungen in den Kommentaren oder Beleidigungen - der Austausch ist unglaublich wertvoll! (in diesem Kommentar stelle ich meine eigene Meinung zu den zwei Seiten bewusst nicht dar).
Leider sehr schlechte Gesprächskultur vom Blocktrainer. Maurice lässt ihn ausreden und hört aufmerksam zu, aber sobald Maurice mal etwas erklären möchte, wird er schnell unterbrochen. Daher war die Redezeit extrem zugunsten des Blocktrainers. In solchen Fällen muss Mario als Moderator stärker eingreifen.
Auch bei den Argumenten die eher in die Verschwörungstheorien gehen sollte man mehr Nachfragen. Beim Blocktrainer ist die Welt sehr einfach. Maurice differenziert hier besser.
Beispiele:
2000 Jahre Inflation mit der Geldmenge allein zu erklären kann nicht richtig sein. Das sind diese Totschlagargumente die viel Hintergrund Wissen benötigen um widersprochen zu werden.
Geldschöpfung bezieht der Blocktrainer allein auf Zentralbank und Staat weil es seinem Weltbild gut passt. Toll das Maurice hier schnell etwas entgegenzusetzte hatte (Wenn auch nur mit Unterbrechungen....)
@@Bastisama sehe ich auch so. Moderation hat teilweise nicht ihren job gemacht
Nochmal genau kucken, unvoreingenommen.
Nochmal geguckt, Aussage stimmt noch @@BillTaylor-
@@BillTaylor- Habs auch doppelt geschaut und die Aussage stimmt tatsächlich
Endlich mal ein richtiges Streitgespräch. Viele Dank an alle Teilnehmer für den Mut!
Dass der Staat oft ineffizient ist, geschenkt, aber anzunehmen, dass "der Markt" gewissen Dinge, insbesondere Grundversorgung, besser machen würde, ist einfach ein Ammenmärchen. Aus gutem Grunde sollten bestimmte Bereiche niemals einer Profitlogik unterzogen werden.
Und das Wasser kommt auf magische Weise aus dem Boden und Strom aus der Steckdose, da stecken keine profitinteressierten Unternehmen dahinter? Herrlich, dieses völlige Unwissen. Aber eine Selbstverständlichkeit an den Tag legen, die ihresgleichen sucht
Wer glaubt „der Markt“ sei automatisch effizienter als der Staat, hat anscheinend noch nie in einem mittelgroßen Unternehmen oder Konzern gearbeitet…
Wieso? Ist doch geil, dass Teile unserer Stromnetzes bspw. dem niederländischen Staat gehört und der aussteigt, sobald mal ein paar Euronen an Investitionen fällig werden!!!
Es ist auch wunderbar in der Realität zu beobachten, dass es sich hier um ein Ammenmärchen handelt. Privatisierung der DB resultierte im Abbau des ÖPNV, weil dieser für einen privaten Betrieb nicht genug Geld abwirft.
Telekom baut nur in den Regionen aus, wo genug Geld fließt. Und auch hier ist es häufig von dem Privathaushalt und der Industrie abhängig, ob diese aus eigener Tasche zusätzlich zu den staatlichen Investitionen draufzahlen.
Kritische Infrastruktur wird hier kaputtgewirtschaftet, der Staat wäre hier nicht auf Gewinne angewiesen, war er zuvor ja auch nicht.
Dies zeigte sich auch bei den Gasspeichern, die privatisiert wurden und im Winter leer waren. Ein privatisierter öffentlicher Nahverkehr würde unrentable Randbezirke meiden, und die dort lebenden Menschen wären benachteiligt.
Bitte eine Fortsetzung. Gerne den anderen noch besser ausreden lassen und weniger hitzig. Jeder hat seinen Standpunkt und wir wollen ja verstehen. Sehr interessantes Gespräch. Danke.
Bitte nicht. Roman hat einfach keine Ahnung von realen Leben / Wirtschaftskreislauf! Anderer Partner für Maurice - gerne!
@@videoman0711voll der sozi...
40 Jahre sozialismus reichen ja wohl
Ein Punkt den Maurice noch hätte machen können:
Die technische Deflation gibt es nur mit ausgeweiteter Produktionskapazität. Der aktuelle Verfall der Batteriepreise ist ja super für die Mobilitäts- und Vielleicht auch für die Energiewende. Den gibt es aber nur, weil ohne Ende Batterien nachgefragt und produziert werden (klar, ist multikausal, china buttert da viel rein, IRA, etc). Aber wenn heute alle auf die Batteripreise von Morgen warten würden, gibt es kein Morgen. Niemand würde die Fertigung skalieren. Es würde zwar eine Optimierung in der Bestehenden Fertigung geben, aber die dicken Einsparung kommen durch Skaleneffekte. Und das kommt nur durch Nachfrage.
Also ich kenne technische Rezession, aber keine technische Deflation. Google hilft mir da nicht weiter. Was soll das sein?
@@lisbonmadisson2826 Ich glaube er meint, dass man für den selben Preis ein besseres Produkt bekommt, als früher. Also anstatt das die Ware gleich bleibt und der Preis sinkt, bleibt der Preis gleich und die Ware wird "mehr". Roman führt da die Rechenleistung als Beispiel an.
Das Problem ist aber, wenn ich z.B. 2 PCs pro Zeiteinheit verkaufe für jeweils 2000€, die in der Produktion 1000€ pro Stück Kosten (Material und Lohnkosten), dann habe ich 2x1000€ Gewinn. Den kann ich dann in Forschung investieren. Wenn aber die Leute seltener einen neuen PC kaufen und ich nun nur 1 PC in der selben Zeit verkaufe, habe ich nur 1000€ Gewinn. Also auch nur halb so viel Geld für Forschung. Wenn die Forschung langsamer geht, ist der Anreiz sich einen neuen PC zu kaufen, weil der besser ist, auch erst später groß genug. Dadurch kaufen die Leute noch seltener PCs (sofern der alte nicht einfach nur kaputt ist) und das Unternehmen macht noch weniger Gewinn. Pro Stück bleibt der Gewinn zwar gleich, aber der Umsatz/Gewinn pro Jahr bricht ein und der technische Fortschritt verlangsamt sich.
@@gsdghtgd genau so mein ich das
anschauliches Beispiel
Sprich der Computermarkt ist deflationär weil er produktiv ist. Der Blocktrainer denkt es andersrum. Er denkt der Computermarkt wäre produktiv weil er deflationär ist.
"Es ist so", "Nein, glaube ich nicht", "Ich denke aber es ist so" - wie ich diese faktenbasierten Argumente liebe 😍
Endlich ist es da... Ich habe mich auf die Debatte gefreut, wie damals, als ein neues WoW Addon rauskam. Auf gehts! 😀
Woltk Addon früher ❤
@@Paradise385Beste Expansion👍🏽😎
Die Diskussionsführung finde ich an einigen Stellen gerade von @Blocktrainer schwierig. Argumente werden an vielen Stellen nicht fertig diskutiert oder es wird generalisiert und das Thema gewechselt. Das Beispiel mit dem privatisierten Strassbau ist dafür exemplarisch. Auf der einen Seite steht das Argument von Maurice, dass Straßen in Gebieten mit wenig Einwohnern nicht gebaut würden, weil es sich wirtschaftlich für einen privaten Betreiber nicht lohnen würde. Roma sagt, das ist quatsch, sagt aber nicht warum. So kommt er wenig glaubwürdig rüber.
Also als er feuerwehr und polizei abos angesprochen hat dann hab ich die hoffnung in ihm verloren.
@@bolbybolby8138 weil du es dir nicht vorstellen kannst wahrscheinlich...
@@tomvetter7749stimmt, weil man sich Scheiße nicht vorstellen kann, ist sie keine Scheiße mehr? 😂 bestechende Logik
@@Xr74132 was soll daran scheiße sein?
@@tomvetter7749 weiß auch nicht.
super Video, endlich auch mal kritische Meinungen zum Bitcoin. Weiter so
Bitcoin wurde schon die letzten 15 hart kristisiert. Aber warum ist Bitcoin so resilient? Bitte gehe dieser Frage nach und du wirst Bitcoin-Fan werden. Naja, wenn du Zeit hast. Es gibt ja wichtigeres als Geld und Bitcoin.
3 Monate später steht der Bitcoin bei über 100 k aber ja, kritisiert mal weiter während wir immer reicher werden 😉
Nettes Derailing! Schön generalisiert, so mögen wir das im Sensationalismus
MIN 47: Nur weil ich bei meinem Zulieferer mehr nachfrage, steigt nicht mein Einkaufspreis (Material). Im Gegenteil, oft wird der Preis für mich dann geringer.
Ich kann Romans Argumenten nicht folgen. Er verändert nach jeder Antwort auf seine Nachfrage das Beispiel, anstatt auf das gesagte einzugehen. Er macht mit jeder Antwort drei neue Fässer auf, anstatt beim Thema zu bleiben. Er will Dinge "beweisen" durch Historische Geschehnisse, bei denen Kausalität schwer bis gar nicht herzustellen ist. Er redet von "Anmaßung von Wissen" und "antizipieren" und sagt gleichzeitig ständig "ich glaube..."
Rhetorisch ist er nicht ungeschickt aber argumentativ schwach
Nennt man Themenhopping. Das Gegenüber einfach mit so vielen Thesen überfluten, dass der gar nicht mehr auf alles eingehen kann und bestimmte Dinge beim Publikum hängen bleiben.
Jo, ist ein beliebter rhetorischer Trick der den Vorteil hat, dass man Thesen unhinterfragt durchmogeln kann, was auf Leute ohne Fachkenntnis oder rhetorische Schulung kompetent wirken kann und als würde man "gewinnen".
Es hat den Nachteil, dass man beim (zugegebenermaßen kleineren) Rest an Glaubwürdigkeit verliert.
Maurice einfach mega stark. Seine Argumentationen klingen logisch und seine ruhige und sachlich Art lassen ihn viele glaubwürdiger wirken. Roman dagegen lässt Maurice nicht ausreden. Seine Argumente klingen erst logisch und einleuchtend, sind bei näherer Betrachtung aber nicht zuende gedacht, deshalb wechselt er dann aufgeregt zur nächsten These.
Zusammengefasst: Roman schwurbelt, Maurice erklärt sachlich Zusammenhänge. 😉
@@alexanderogilvie6454Das tut Maurice, allerdings leider in reichlich unsympathischer Arroganz, was nicht nur Bäcker Lutze so sieht.
Kann man Maurice bitte einmal ausreden lassen.... So anstrengend zuzuhören in manchen Teilen
Der hat doch ausgeredet, beide konnten gut ihre wissen deutlich teilen. Was soll dieses parteiische kommentieren. Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast. Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen. Du bist total limitiert.
@@BillTaylor- also hast du einen Bias zugunsten des Blocktypen😂 Wenn du ihn schaust bist du voreingenommen. Und er hat ne Art die unter aller sau ist in Diskussion.
@@BillTaylor- 1) Der hat doch ausgeredet - Nein er quatscht die ganze Zeit dazwischen, wenn es merkt, es wird eng
2) Nein - Blocktrainer hat deutlich mehr Redeanteile, da er immer dazwischen grätscht
3) Was soll dieses parteiische kommentieren !?!?!? Es ist einfach faktisch in dem Video so
4) Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast - Selber im eigenen Satz sich selber diskreditiert
5) Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen - "unvereingenommen" siehe meine Kommentare oben, guter Witz
6) Du bist total limitiert - alles klar 😂
@@BillTaylor- das leben is hart. aber wenn du dich anstrengst, kannst auch du es verstehen.
@@BillTaylor-wenn hier unzählige Kommentare schreiben das er ihn nicht ausreden lässt dann solltest du deine Wahrnehmung vom Gespräch hinterfragen.
Cooles Gespräch! Auch wenn ich sagen muss, dass die Argumentation vom Blocktrainer teilweise haarsträubend war, finde ich den Austausch sehr gelungen und auch die Diskussionen in den Kommentaren sehr sachlich, was gerade bei dem Thema echt keine Selbstverständlichkeit ist! Gerne mehr solcher Austausche!
Was bitte war denn konkret teilweise haarsträubend?
Haarsträubend ist es doch, dass der Staat unsere Währung nach Gutdünken manipuliert! Und dem Bürger das auch noch als gerechtes System verkauft. Und wie man sieht nehmen es die meisten hin ohne es zu hinterfragen. "Du wirst nichts besitzen und glücklich sein" (Klaus Schwab)
@@RamonaElster da wird keine Antwort kommen... so sind sie die Linken...
Ich wünschte es würde viel mehr solchen Content geben,
in der verschiedene Bubbles aufeinander treffen und eine Debatte annehmen.
Leider sind wir in einer Welt des Algorithmus gefangen,
der viele dazu nötigt nur aus der immer wieder gleichen Richtung beeinflusst zu werden
und auf Grund dieser einseitigen Meinungsbildung auch sämtliche andere Perspektiven strikt ablehnen.
Hat mir gut gefallen! 👍
Absolut, kann jedem nur empfehlen Leuten aus verschiedenen "Bubbles" zu folgen.
Mal ein echtes STREITgespräch lets go!
Nein, ich möchte das nicht.
Ich will bei Hart aber Fair den Herrn Söder sehen und wie er das Grundrecht auf Bratwurst verteidigt. 🤡
😂
2024 ich war dabei bei diesem Peakcontent, wir sehen uns im Jahr 2034 wieder
2034: Bitcoin bei über 1 Mio.
Höfgen: Bitcoin ist wertlos und ein Scam
Ein schönes Hodln wünsch ich dir
2034: Bitcoin Kurs liegt bei 4,86 Millionen Euro und ist immer noch nichts wert und reine Spekulation für Herrn Maurice.
@@ThomasPisz 2034 Euro all time low Maurice verteidigt den Euro und glaubt, dass Politik die Lösung ist.
@@ThomasPiszdas wird wirklich so sein 😂 wie Bitcoin diese ganzen Typen einfach lahm legt ist so lustig und wir wissen es einfach jetzt schon wer will Bitcoin aufhalten der der Roman gegenübersitzt mit seinem gerede was einfach die Augen verschlossen hat vor den Problemen die Roman aufzählt er soll uns Menschen retten ja dann viel Glück 😂
Alter Schwede ❤🎉😂 einer der besten und vor allem inhaltlich wertvollsten Streams ever. Ich habe beide Kontrahenten hart gefeiert. Teil 2 bitte ❤❤❤ das seit ihr uns schuldig Leute
Großartiges Streitgespräch! 👏 Gerne mehr davon 🎉
Danke für das Lob! Das freut mich sehr 🙏🏼😊
Auch wenn's seltsam ist, gefallen mir beide Kanäle. Beide erzählen mit voller Überzeugung und viel Wissen ihre eigene Meinung. Danke für das Streitgespräch. Ich gehe nicht davon aus, dass wir ohne dramatische Krisen vom aktuellen Geldstandard abweichen werden, investiere aber in der Erwartung, dass die Geldmengenausweitung langfristig zur Geldentwertung führt. selbst wenn nicht bei den Verbraucherpreisen, dann doch mindestens bei den Preisen von Wohnungen und sonstigen Anlagen
Nur ist die linke Meinung von Herrn Höfgen extrem gefährlich für eine Gesellschaft da diese auf Ausbeutung der Leistungsträger basiert. Aber was will man von einem wissenschaftlichen Mitarbeiter erwarten der nie wirklich in der freien Wirtschaft gearbeitet hat und direkt bei einem linken Bundestagsabgeordneten anfängt...
da muss man auf Linie sein!
Die sogenannte Geldmengenausweitung findet doch aber seit Jahrzehnten statt und hat bisher nicht zu einer reellen Abwertung geführt. Eher noch, sie hat breiteren und besseren Wohlstand geschaffen
Japan hat eine Staatsverschuldung von 250% (wir von 60%) und hatte trotzdem eine ziemlich stabile und gleichbleibende niedrige Inflation.
finde das überhaupt nicht seltsam, beiden zu folgen, eher differenziert und kritisch
@@DrTrax1887 die m2 Geldmenge und Immobilienpreise haben sich in den letzten Jahrzehnten durchaus ähnlich entwickelt. Letztendlich ist mir aber egal, was exakt dazu geführt hat. Dass sich Immobilien und Aktien stärker entwickelt haben als Gehälter zeigt einfach, dass man für sich selbst sehen muss, wie man diesen Rückstand durch Investitionen auffängt
Eine wirklich hitzige angespannte Debatte. Schön, dass beide sachlich geblieben sind.
Ich fand es sehr spannend das Thema Bitcoin so differenziert diskutiert zu sehen
Solche Streitgespräche sind extrem wertvoll, da es immer besser ist miteinander als übereinander zu reden. Nur die Moderation sollte optimiert werden. Einer wie Christian Rieck, der ähnlich kontroverse Gespräche moderiert hat, wäre hier angebracht gewesen.
Schade dass Roman Maurice ständig unterbrochen hat. Hat teilweise über eine Minute am Stück geredet und sobald Maurice darauf antwortet, wird beim ersten Punkt unterbrochen und noch mal seine Meinung gesagt. Dadurch wurden seine Punkte teilweise ins Video geblasen, über manche aber gar nicht kritisch geredet.
@@FiatZipfelwas war den plausibel, er begreift ja nicht mal das wenn Staat, Verbraucher und Wirtschaft gleichzeitig sparen, die Wirtschaft schrumpfen muss. Das beste Rezept für eine Rezession.
@@FiatZipfel die entkräftungen waren immer komisch. Da wird gesagt dann macht man Insolvenz und kann unbegrenzt investieren im inflationären Fiat System. Ist doch komplett egal in welchem System - mit Insolvenz und Neustart kann überall unbegrenzt investiert werden. Oft am eigentlich Kern vorbei.
Und wenn nichts mehr geht wird eine historische Evidenz verlangt.
Ich kann dir auch keine historische Evidenz liefern dass der Konsum von 10kg Erde nicht gut ist. Ist aber logischer Konsens. Einige Sachen werden halt einfach nicht gemacht......
Und eine bitcoin Welt mit Deflation führt zur Vollbeschäftigung ist doch das absurdeste überhaupt. Keiner stellt leute ein außer es ist super produktiv. Damit werden weniger Leute beschäftigt. Die können kaum Geld verdienen weil ihnen keiner mehr Arbeit gibt, weil es lohnt zu sparen. Dann bauen alle ihr essen selbst an damit sie überhaupt überleben. Das ist ein kompletter Rückschritt. Sozialsysteme würden schon gar nicht funktionieren. Krisen würden zu unendlicher Armut bei den gering verdienerm führen. Die reichen könnten alles aussitzen und die ärmeren wären total am arsch weil niemand sie unterstützen will. Wenn es doch Unterstützung gibt, ist es noch verlockender als heute schon nichts zu machen.
Die welt wäre eine reine Katastrophe und es würde in krieg um die begrenzten Ressourcen enden die die reichen horten und die ärmeren haben 0 chance in einem deflartionären system überhaupt irgendein Einkommen zu erzielen.
@@FiatZipfelNicht ein einziger
er labert halt nur Müll
Maurice war sehr unangenehm, leider viele Unwahrheiten als Fakten verkauft, und da macht ein Dialog wenig Sinn, wenn einer nur Meinung hat, aber kein Fachwissen. Man hätte, z. B. Bei der Sache mit der Aufgabe der Zentralbank kurz stoppen sollen, dann googeln alle die Aufgabe der EZB und haben es schwarz auf weiß. Und schon steht der feine maurice ganz doof da.
1:17:50 Wir hatten auch hohe Steuern und hohe Investitionen in die Infrastruktur und Co. Die Löhne haben auch noch beid er Produktivitätsentwicklung partizipiert. Das Problem seitdem ist nicht die MMT oder der Geldschöpfungsprozess, sondern die politische Hegemonie des Neoliberalismus, die seitdem die Parameter verändert hat.
Respekt an Maurice dass er das durchgehalten hat.
das wars dann aber auch sonst bleiben leider kaum inhaltliche pubkte und eher viele „ähh“s von maurice im kopf :(
@luftdruck531 glaub du hast dein Handy beim schauen stumm gehabt, anders ist das nicht zu erklären
Ja, Maurice wurde ziemlich zerstört.
Maurice ist die Oma, die zu spät ist😂
Maurice ist am ende 😂 haben alle seit dem video unser geld verdoppelt. Er nöscht hahaha
ein bewussteres und auch gemildertes konsumverhalten ist sowieso wünschenswert also solange das nicht verstanden wird, geht die welt immer weiter zu grunde.... damnach ist romans gedanke schon sehr vorteilhaft. btc ist bestimmt der schlüssel 🙏
RR behauptet leider zu viel Falsches, bei Nachfrage sagt er:,, das habe ich nicht gesagt‘‘
So gibt es keine wirkliche Grundlge für einen Austausch
Gib ein Beispiel anstatt irgendwelche Behauptungen aufzustellen
Du sagst also Roman lügt nur wenn er redet?
@@otheslo niemand sagt er lügt. Er sagt nur falsche Dinge, von denen er aus ideologischen Gründen überzeugt ist.
@@mariuskeller4495 Also sind wir hier jetzt nicht auch bei der gleichen Situation wie vom Kommentator oben beschrieben? Ich finde es wurde etwas falsches behauptet, dann "unterstelle" ich auch noch Lüge und der Betroffene sagt dann "nene, sowas hab ich nicht gesagt"
Mega gut ! Danke für dieses Streitgespräch!❤
Wow, ich freue mich sehr 🧡
Direkt der Vorspann zeigt mir wie hitzig es wird. 😀👏
Im Vorspann sind die hitzigsten Diskussionen zusammengeschnitten.. der Rest des Gesprächs ist total human
Es war interessant und Roman hat auch gute Punkte. Aber seine Schlussfolgerungen vor allem am Ende sind fraglich und da wird dann die Logik endgültig über Board geworfen. Das mit der Historie und Kausalitäten ist sehr schwierig. Ich denke übrigens das BTC trotzdem sinnvoll ist, aber nicht statt Fiat sondern über Fiat.
Wir brauchen mehr davon! Super tolles Gespräch. Auch sehr respektvoller Umgang.
Diese arroganten Lacher immer zwischendurch von Höfgen sind respektvoll???
Wenn gar nichts mehr geht argumentativ, dann bringt man am Ende noch die Sozialismus Keule.
ging denn am anfang was argumentativ? ich hab immer so nach dem 10. nich nachvollziehbaren gedankensprung abgeschaltet oder weitergeskippt. der blocktrainer wirkt auf mich etwas untrainiert.
PC Geld ist wie für den Sozialismus geschaffen. Kei. PC usw keine Teilnahme am Handel. Ind der DDR- Keine Ware keine Teilnahme. Denn ohne Ware geht nun mal keine Wietschaft. Bitcon wird daran nichts ändern
JaJa wir kennen es alle! Amerika mit seinen sozialistischen Tendenzen.
1:06:00 ist mein persönliches Highlight. "Da haben wir es schon wieder, du antizipierst."
Der gesamte Sinn des Gesprächs, bzw von jeder Diskussion jemals, ist es ja eben, zu antizipieren. Zu überlegen, wie etwas aussehen kann, wenn man eine bestimmte Maßnahme umsetzt. Macht er ja auch permanent, wenn er erklärt, wie er sich die Entwicklung unter Bitcoin vorstellst.
Wenn die Polizei auf Abonnements angewiesen ist, dann wird das große Geld den Kurs bestimmen. Ist ja völlig logisch. Wer sonst?
Für mich geht das glasklar an Maurice. Dass sein Gegenüber nicht einsehen wollte, dass sparen bedeutet, weniger auszugeben, fand ich dann doch zu seltsam. Der Moderator hat es auch versucht zu erklären, aber irgendwie kam der Punkt nicht an
Ich kann mit dir drüber diskutieren ob ich heute morgen auf Toilette war oder nicht und muss dafür nicht antizipieren. Derjenige der sich nicht sicher ist und es nicht wissen kann schon. Sinnloser Kommentar von dir
@@YungCharles7 kannst du nicht. Auf die Diskussion geh ich nicht ein, du juckst mich nicht. Ist das dein Beispiel, um meinen Kommentar zu entkräften? 😂
Die beiden diskutieren über nen komplexen Sachverhalt, der Vergleich hinkt sowieso 🤣
DAS ist dein Argument? Weil BEIDE emotional wurden und er mal was unbedachtes sagte? Krasse Kritik!
@@btcarchy dass er mehrfach etwas unfassbar dummes sagt und es nicht versteht. Das ist die Kritik
Ich würde Maurice in diesem Punkt sogar recht geben. Aber ich sehe dadurch langfristig keine Vorteile. Warum sollte man unter zwang jeden Wirtschaftsbereich unbedingt ankurbeln? Das was die Menschen brauchen wird gekauft. Der Rest eben nicht. Und was nicht gewollt wird hat meiner Meinung nach auch wenig daseinsberechtigung 🤔 ich denke durch ein hartes gut wird die Welt wesentlich nachhaltiger. Aber ein sehr umfangreiches Thema. Man kann nur über die Auswirkungen spekulieren. Fakt ist bitcoin ist nun da und die Möglichkeit eines unabhängigen Geldes besteht nun. Mal schauen was sich wie stark durchsetzten wird.
Top!
Respektvoll, fairer Umgang und super sachlich.
Besser als alle Diskuissionsrunden die ich in den letzten 10 Jahren im TV gesehen habe.
Ein Gespräch in dem man als Zuhörer sich wirklich seine eigene Meinung bilden kann.
Vielen Dank
Roman wechselt leider immer das Spielfeld, verändert die Szenarien und wirft alles in einen Topf und zieht dann wieder etwas raus. Außerdem zieht er Kausalitäten, die es so nicht gibt. Es wirkt ein bisschen wie eine Brechstange bei ihm. Die Diskussion würde noch ein wenig an Wert gewinnen, wenn er sich in Zurückhaltung üben würde
Have fun staying poor
Danke Mario, dass du es geschafft hast, die beiden nochmal an einen Tisch zu bringen. Finde es sehr beeindruckend, wie stark Roman seine Rhetorik seit der letzten Debatte der beiden verbessern konnte und er Maurice hier argumentativ absolut demontiert. Chapeau, das Gespräch war der Hammer!
Wenn ich deinen Kommentar lese frage ich mich ob wir wirklich das gleiche Video gesehen haben.
@@Stefan-zn8ek Ja, interessant. Ich hatte auch den Eindruck, dass eher Roman in der Defensive war. Haben sich aber beide gut geschlagen und war unterhaltsam.
Roman haushoch überlegen. Er hat einfach die besseren Argumente.
😂
Für mich genau anders herum. Der Blocktrainer mit teilweiser schwacher Argumentationskette
Zu behaupten, dass Maurice Probleme konstruiert um dann so sagen, dass ein Feuerwehrabo eine gute Sache ist, ist aber auch sehr kreative Argumentation. In dem Gespräch macht Roman leider keine gute Figur aus meiner Sicht
Steuern sich im Grunde nichts anderes als ein Abo mit Zwischeninstanz (die damit schlecht Haushaltet) oder nicht?
@@zouLworm mit dem unterschied dass sie für alle ohne großes Nachfragen da ist. Will bei einem Notfall nicht erstmal noch schnell den Nachweis raussuchen wollen, bevor die Feuerwehr anfängt zu löschen oder mich wiederzubeleben. Und wer sagt, dass die Feuerwehr durch ein Abo besser haushaltet? (Mal angesehen davon, dass die ihre knappen Mittel schon möglichst gut versuchen einzusetzen, aber ok, anderes Thema)
@@Vasis_Lester_Price Die Leute in Deutschland sind so verwöhnt vom Gesundheitssystem, dass sie sich gar nicht vorstellen können, wie sich "out of network" anfühlt.
@@zouLworm Die Feuerwehr muss nicht gut haushalten, sie muss da und jederzeit Einsatzbereit sein. Völlig egal wieviel Geld das kostet.
...v. a. auch objektiv gesehen, macht er keine gute Figur. ^^
Wow! Was für eine geile Diskussion. Bitte noch weitere davon. Ich habe das sehr genossen.
Starke Leistung von allen dreien- so sollten überall die Ansichten ausgetauscht werden. Kann sich der ÖRR 100 Scheiben von abschneiden.
Ich glaube wenn Roman dieselbe Energie ins Zuhören wie ins Reden gesteckt hätte wäre wesentlich mehr bei rum gekommen.
das ist doch kein moderiertes Streitgespräch... der Typ mit den locken quatscht einfach 5 min einen Monolog runter, während er dem anderen nach zwei Sätzen ins Wort fällt... das ist einfach nur unangenehm
Halleluja. Also man muss wirklich bereits in der Thematik drin sein, um die Auseinandersetzung wirklich gut verfolgen zu können. Nach 15 Minuten ist es wirklich schwer mitzukommen, grade Maurice ist da zwar wirklich versucht das für uns normalos aufzuarbeiten, aber er muss ja auch die anderen Sachen ggf Kontern und kann das so nicht durchziehen. Vollkommen verständlich. Schade, dass ich da nicht mitkomme, ABER Ich finds super, dass hier offensichtlich zwei Leute sitzen, die Ahnung haben und es eine Moderation gibt um das ganze zu leiten.
Klasse!
Beim Thema Straßen komplett privatisieren kann ich nur die Reise in das ein oder andere Schwellenland empfehlen. Bei dem was man da miterlebt dann bitte reflektieren, ob dies so toll ist...
Bei uns in Österreich ist die ASFINAG zuständig. Sie liefert lediglich den Überschuss an Gewinn an die Republik Österreich ab. Sonst ist das folgends…..
Finanzierung
Die ASFINAG erhält keine finanziellen Mittel aus dem Staatsbudget, sondern finanziert sich über Einnahmen aus der Vignette, Lkw-Maut und Streckenmautabschnitte sowie über Anleihen am Kapitalmarkt. Gemäß § 10 ASFINAG-Gesetz hat der Bund die Liquidität des Unternehmens sicherzustellen. Der Bund übernimmt für einzelne Finanzierungstransaktionen eine gesonderte Haftung, um die Finanzierungskosten gering zu halten.[9] Bei einem Jahresüberschuss führt die ASFINAG ggf. einen Teil als Dividende an die Republik Österreich ab.
Im Jahr 2023 nahm die ASFINAG durch die Lkw- und Busmaut 1,686 Milliarden Euro und die Pkw-Maut 574 Millionen Euro ein. Sie erwirtschaftete, bei Investitionen in Höhe von 1,3 Milliarden Euro, einen Jahresüberschuss von 844 Millionen Euro und lieferte eine Dividende von 255 Millionen Euro an den österreichischen Staat ab.
Und ich finde, dass unsere Straßen nicht so schlecht aussehen, ganz im Gegensatz zu den deutschen AsphaltFlickenTeppichen.
Nichts für ungut, aber der kensianische Blick auf das Sparen, muss doch einem zum Denken geben dass er am Holzweg ist.
Private Infrastruktur ist in 99% der Fälle ein Reinfall
Nur Vollidioten privatisieren öffentliche Güter.
Ich kauf einfach alle in der Mitte und mach Maut drauf aber Radfahren gratis, höhö, da kieken dann alle Liberalen dumm. Meine Straße, mein Recht, was kann schief gehen?
@@henningk.4236 Das kann man auch in den USA begutachten, dass das nicht geil ist, also auch in einer der größten Volkswirtschaften der Welt ist das ne Kackidee.
Tolles Gespräch. Vielen Dank! Nach meiner Meinung war der Blocktrainer überzeugender. Ein zweiter Teil in dieser Runde wäre sehr interessant.
??? Aber faktisch komplett daneben.
@@js952 wenn er für dich überzeugender war, empfehle ich, dich zu fragen weswegen. Da war so viel halbgares Wissen am Start, dass es schon erfordert ganz dringend den Ausführungen glauben zu wollen. Hoffe dein Streaming-Notfalldienst ist rechzeitig da.
Also ich finde den Austausch sehr anregend. Roman macht nur so viele Denkfehler, das kann man kaum korrigieren.
Er erinnert mich an meinen alten Klassenkameraden, der zu allem sagte, es sei so einfach und dann trotzdem selten mehr als eine ausreichende Leistung in der Prüfung abgelegt hat.
Wer ist Robert
@@tausler der bitcoin mensch? Dachte der heißt Robert 😂
Ok, ich bin gerade am Ende angekommen und muss das echt negieren, was ich da geschrieben habe. Anregend war da überhaupt nichts mehr. Ganz im Gegenteil. Der Blocktrainer ist nicht in der Lage neues zu lernen. Simpelste Dinge, wie zu verstehen, dass Sparen der Wirtschaft Mittel entzieht, dass aus weniger Geld unmöglich bessere Investitionen entstehen können, ist ihm nicht möglich.
Auch eine überlegte, kluge Investition kann scheitern. Das kann schon einzig und allein am Zeitgeist liegen. Die Investition kann überragend sein. Wenn sie nicht ankommt, weil sie nicht verstanden wird, weil nicht genügend Menschen davon mitbekommen, weil, weil, weil.
Am Ende ist investieren auch nur Try and Error. Die Masse an Versuchen machts.
Ich empfehle diese Verschwörungsthoerien übern Bord zu werfen und mit einem Schulbuch zu beginnen.
Wenn ich die Bitcoin Kommentare so lese, dann empfinde ich diese Bubble als Äquivalent zur BWL-Facebook_kommindieGruppe-Blase.
Wenn man nicht mal verarbeitet wie er heisst, aber ihm Denkfehler zuschreibt (natürlich ohne diese darzulegen)...
Dieser Podcast scheint ja in ein linkes Wespennest gestochen zu haben :D
@ordoabchao4202 spielt keine rolle, wie das wesen heißt.
Ach ihr zwei habt ihr das schon echt gut gemacht! Finde wir müssen so debattieren und über alles sprechen, auf jeden Fall in eurem Beispiel bezogen, nur einen dicken Gelassenheit würde ich empfehlen. Das hätte definitiv noch eine Nummer mehr Style.
Ich danke euch dafür, mit eurer Hilfe meinen Horizont erweitern zu können!🫶🖖☯️👊 Hör bitte nie auf dann werde ich auf jeden Fall auch nicht aufhören. Von Herzen an alle liebe Grüße Mariusz
Genau auf solch einen Austausch mit dem Blocktrainer, mit genau solchen kritischen Gegenfragen, habe ich schon immer gehofft und endlich ist es da. Sehr starkes Gespräch 👍👍👍
was für gegenfragen? was für ein austausch? und was war daran stark? das war der groteskeste nonsens, den ich je gesehen hab. der typ mit den locken hats nich geschafft, auch nur einen gedanken geradeaus zu formulieren geschweige denn einen gedanken der anderen überhaupt aufzunehmen.
das war einfach nur ein offenbarungseid und hat mir leid getan, das mit ansehen zu müssen.
@@wurstfinger3289Amen
Irgendwie sind die Beispiele des Blocktrainers sehr einfach gehalten: Wenn ich Rohmaterial für meine Produkte einkaufe, steigt der Preis unter einer Vielzahl an Bedingungen. Wenn ich mir einen Kredit nehme, um Stoffe bei einem Großhaendler einzukaufen, um daraus Pullover herzustellen, die ich verkaufen will, dann steigt eben nicht automatisch der Preis für Stoffe für andere, die bei diesem Großhändler Stoffe einkaufen. Wenn man die Behauptung so vereinfacht, laesst sie sich sehr leicht anhand der Realität widerlegen. Woher kommen diese verkürzten Annahmen?
@@rationalreminder6759 Es sind ja auch theoretische Debatten und natürlich hat es keinen Einfluss wenn ein einzelner was kauft. Wenn aber viele einzelne ganz viel kaufen, dann macht das was mit dem Preis, das wisst ihr selber hoffentlich auch.
Verstehst du Angebot und Nachfrage? Wenn etwas vermehrt nachgefragt wird, steigt in einem freien Markt irgendwann der Preis. Das ist keine Meinung das ist ein ökonomisches Gesetz.
@@MultiHinrik Geld ist keine ressource die begrenzt ist, Angebot und Nachfrage gilt nur für begrenzte güter am markt
@@AnonymRO Geld ist die Speicherung von Zeit und Energie der Menschen in Bezug auf deren Produktivität und Wirtschaftsleistung. Man kann Geld nur umverteilen, nicht erschaffen (de facto) und das ist ein sehr Ineffizienter Prozess den sich die Staaten mit Steuern und Inflation anmaßen, u.a. einhergehend mit viel Bürokratie und Zwischenstationen die sich alle ein Stück vom Kuchen nehmen. Und die die der Geldschöpfung (Umverteilung) am nähesten stehen, profitieren davon am meisten. (Cantillon-Effekt)
@@MultiHinrik Ganz so einfach ist das eben genau nich. Deine Aussage stimmt nur unter der Bedingung, dass das nachgefragte Gut knapp ist und nicht weiter nachproduziert werden kann. Wenn ich als Bäcker Lutze merke, dass die Nachfrage nach meinen Brötchen steigt und ich kann zu den gleichen Bedingungen wie zuvor mehr produzieren, dann back ich halt mehr Brötchen, aber erhöhe nicht automatisch den Preis.
Wenn Bäcker Lutze mehr Brötchen verkauft, weil die Nachfrage gestiegen ist, dann geht er zum Müller und verhandelt einen günstigern Preis fürs Mehl weil die Abnahmemengen gestiegen sind. Somit kann er günstiger produzieren, wird den Preis für ein Brötchen nicht erhöhen aber hat eine höhere Marge. So sind Großkonzerne wie Aldi und Lidl entstanden.
Das erklärst du nun dem Blocktrainer, was er ja iwie nicht verstehen will 😂
Stimmt. Aber ich denke, daß man das nicht auf ewig so weiter machen kann. Irgendwann muß der Müller auch wieder seine Preise heben. Und immer so weiter.
Ja, und die Müller Bankrott gegangen
ist zwar ein Monopol, aber keine Lust jetzt um die Zeit länger drüber nachzudenken: Was ist mit IPhone? Deine Aussage stimmt so nicht
@@btcarchy naja IPhone verkauft sich nicht über den Preis ... Und ist eben ein Monopol ergo es unterliegt nicht den Markteffekten. Aber ja die Darstellung ist sehr vereinfacht in Wirklichkeit gibt es Gewisse Punkte bis zu denen die Produktionslosten beständig sinken und dann einmal plötzlich steigen.
Ein Bäcker kann als Beispiel 10 Brötchen auf einmal in den Backofen tun. Ob er 9 oder 10 da rein tut macht für den Energie Verbrauch wenig aus. 10 zu backen hat also geringere Energiekosten / Brötchen als 9 zu backen.
Ein 11tes zu backen hingegen erhöht plötzlich deutlich die Energiekosten / Brötchen. Denn jetzt muss ich den Ofen ja noch Mal extra laufen lassen. Aber bis 20 sinken sie dann wider.
In der Realität gibt es eben immer Mal wider an sehr vielen Stellen in der Wertschöpfungskette solche freien Kapazitäten weil eben doch nicht alles optimal ausgelastet werden kann.
Ein anderer Punkt sind Technische Limits der Produktion. Ein AKW als Beispiel hat einen Kontrolltermin Tot Bereich zwischen 0 und x (der Genaue obere Punkt kommt auf die Bauart und Ausstattung des AkWs an. Nehmen wir hier also Beispiel Mal 10%) der Maximalen Ausgangsleistung. In anderen Worten es kann nicht 5% der Max Ausgangsleistung produzieren.
Wenn es jetzt eine Anfrage von 7% Ausgangsleistung hat wird es die 10% produzieren und 3% vernichten. Wenn jetzt eine neue Anfrage über 2% rein kommt sinken am Ende die Kosten wider für alle. Den das AkW stellt ja nicht Mal mehr her. Es vernichtet nur weniger Strom.
Dazu kommt auch noch das das AKW nur sehr langsam reagieren kann. Es kann eben nicht einfach von jetzt auf gleich die Produktion ändern es muss vorhersehen wie hoch die Nachfrage ist. Und diese vorhersagen haben Fehler.
Das war ein sehr spannendes Streitgespräch. Sehr angenehm, dass alle respektvoll miteinander umgehen und nicht persönlich beleidigend werden und unter die Gürtellinie zielen. Erfrischend heutzutage. Ein 2. Teil eines Tages wäre super. LG
Jeder bekommt den Bitcoin Preis den er verdient.
...der Spruch hängt mir auch langsam zu den Ohren raus, aber ist halt so.
Ja, als Investment, aber nicht als Einstieg in ein neues Geldsystem.
Wer weiß 🤷♂️ jetzt ist BTC erstmal dabei als Wertspeicher wahrgenommen zu werden.
@@Zett31415 Also im Gegensatz zu meinen Aktien und ETF, ist BTC gerade weniger Speicher, sondern eher Rot - Rot
Bei mir 4,5k nearly all in 🎉😂
@@merlin601 es gibt Länder, da ist Bitcoin bereits ein festes Instrument der Geldpolitik.
Roman Reher "Blocktrainer" ist doch ganz einfach nur ein weiterer Libertärer!
Großes Highlight…Mega !👍🏻
Dankeschön 😋 das freut uns sehr zu hören
Vielen ❤ Dank für das Update und viele Grüße 😀
Dieser Blocktrainer unterbricht andauernd. Das ist nicht nur super anstrengend, sondern auch unhöflich und zeugt davon, dass er seine Gedanken für wertvoller hält, als die seines Gegenübers. Das ist genau die Überheblichkeit, die auch einmal im Sinne des Dunning-Kruger-Effekts angesprochen wurde. Da musste ich mal kurz laut lachen.
Ja und bei den Kommentaren hier musste ich immer an den Spruch meines Statistik Profs denken die Hälfte der Menschen sind dümmer als der Durchschnitt (Median natürlich) wie man einen derart schwachen Diskutanten wie den Langhaarigen Kryptojesus verteidigen kann ist mir wirklich schleierhaft.
100% Dunning-Kruger trifft voll auf den AliExpress Bitcoin Jesus zu
Hallo, es gibt keinen kleinen Bäcker Lutze mehr. Der Bäckereimarkt ist in den meisten Städten konzentriert. Die Preise haben sie bei vielen wiederum stark erhöht. Die Qualität ist oft gefallen. Vielen Dank ihr Gelddrucker. Vermutlich auch durch die gestiegenen Immobilien- und Energiepreise.
Hast du doch gehört: Die Nachfrage ist Schuld. Die Energiepreise ist Schuld. Der Gelddrucker hat damit bestimmt nichts zu tun. Da müsste man ja das Konzept von Angebot und Nachfrage verstanden haben. 😉
@@BitFloh Es sind vermutlich alle Faktoren zusammen. Die Geldmenge kann diffus (über externe Gründe), muss aber nicht der entscheidende Grund für ein einzelnes Unternehmen sein.
Bäcker Lutz ist doch nur ein bildliches Beispiel. Sonst schau dir das Gespräch nochmal an. Dir ist bestimmt mehr entgangen.
Gibt nur noch große Ketten. Der letzte Bäcker der noch selbständig war bei uns im Dorf hat auch zu gemacht. Schlimme Entwicklung.
Lustig wie Roman erklären will, das weniger Nachfrage die Wirtschaft ankurbelt😂 BTC und Wirtschaft werden keine Freunde 😂
Die Ausführungen vom @Blocktrainer sind ganz schwer zu ertragen. Einfache Logik ist nicht gerade seine Stärke und seine Beispiele sind hanebüchen! Man kann von Maurice und der MMT halten was man will. Aber seine Herleitungen sind nachvollziehbar.
Das Thema ist wichtig! Und hier argumentieren zwei verschiedene extreme Seiten gegneinander und beide haben Punkte die nicht unwahr sind. Bitte mehr davon! Sehr interessant euch zu zuhören. Danke an allen 👍🏻
Super👍👍👍 Gerne mehr davon. Top Content👍👍
Danke fürs Feedback! Das freut mich sehr zu hören 🙏🏼😊
Ausgezeichnetes Streitgespräch! Das sucht in der Politik aktuell seinesgleichen meiner Meinung nach. Daumen hoch für euch drei 👍. Genau so muss das sein!
Ich wäre ja mal für einen RoundTable mit Niko, Sunny, Roman, Riek und Höfgen. Wer das hin bekommt dem schicke ich eine Medaille 🏅 😁
Ich würde sogar ein paar SATS dafür spenden.
Nah da wird man vor Reinrufen nichts mitbekommen
Dann musst du aber noch Ulrike Hermann dazu setzen, sonst wäre es nicht ausgeglichen.
…Fratzscher, Krall, Sinn und Polleit fehlen noch in der Runde…
Hatte mehr vom block Trainer erwartet. Jedoch gefällt mir der Austausch trotz extremer Positionen. Danke für diesen Beitrag
Ich freu mich wie ein kleines Kind 🤗
Zu Weihnachten
du kannst sicher erklären wie alle sparen können ohne dass der wirtchaft geld entzogen wird, oder?
@@browsedrops wer behauptet denn das Gegenteil? Wenn alle sparen wird dem Wirtschaftskreislauf Geld entzogen
Super Gespräch zwischen den Beiden, super informativ und teilweise auch sehr unterhaltend, was für Szenenarien Mr.Bitcoin manchmal aufmacht.
Mario, Respekt für die souveräne Moderation.
Ich meine Roman so zu verstehen, dass wir mit einer dezentralen, unabhängigen Währung wieder zu einer gesunden und nachhaltigen Wirtschaft kommen könnten.....ohne diese umweltzerstörenden Überkapazitäten, welche mit grdruckter Fiatwährung erzeugt werden...
Bitcoin ist eine einmalige Gelegenheit , alles wieder vom Kopf auf die Füße zu stellen und vllt eine einzigartige Gerechtigkeit und vor allem Frieden zu generieren....
Roman ist in meinen Augen ein Visionär und Pionier, seiner Zeit weit voraus...Danke für deinen leidenschaftlichen Einsatz uns das näher zu bringen....leider sind die meisten noch nicht bereit oder willens sich darauf einzulassen....Freiheit macht halt Arbeit 😉
Bitcoin entspricht vom Design her einer insolventen Bank, also dem Worst-Case, der 2008 zur Finanzkrise geführt hat. Da steht nichts auf den Füßen sondern alles auf dem Kopf.
Es ist sehr wichtig, dass es diese Art von Austausch gibt, wie auch immer man zu den Themen steht. Nicht möglich im ÖRR, danke dafür.
Im ÖRR gibt es solche Beiträge gar nicht. Es gab mal eine Diskussionsrunden von Arte zu dem Thema Geld und alle in der Runde, inklusive Maurice, waren ungefähr einer gleichen Meinung. Es gab einige kleinere Meinungsverschiedenheiten. Aber keiner hat ernsthaft widersprochen. Warum überhaupt so eine Debatte, wenn alle einer Meinung sind?
Das frage ich mich auch. Milliarden an Geldern für was? Solche Themen und Inhalte und Diskussionen würde ich mir wünschen für den ÖRR. Generell viel mehr Diskussionen und differenziertere Debatten und konträre Themen.
@@fabianfil Richtig. Wir brauchen mehr Diskussionen. Wir brauchen alle Meinungen. Egal ob rechts, links, oben oder unten. Ob staatsnah, liberal oder staatsfeindlich. Nur durch den Diskurs kommen wir weiter.
Ja weil da die Fragen schnell abgehandelt werden "Müssen" und jeder einfach die gleichen Phrasen abspulen kann. Es sollte einfach öfter mal "Warum " oder "Wieso ist das so" nachgefragt werden. Die Moderatoren arbeiten auch oft nur ihren Frage Zettel ab und haben oft keinen blassen Schimmer von dem Thema und können so gezielte nachfragen nicht stellen und fallen auf Falschaussagen hinein und dafür kiegen die dann teilweise Millionen pro Jahr
@@torbenrabe2057 Richtig, da hilft nur Privatisierung.
Super geiles Format, sehr solider Moderator!
Lob erstmal an alle hier 🙏
Zum Ende hin wird ganz klar, dass viele der guten Argument, und vor allem der einfachen Darstellungen seitens Roman, nicht angenommen werden.
Die Leute sparen ja heute „auch“ nur wird das Ersparte immer weniger, außer man zockt.
Hartes Geld -> ich leb und spare genau so wie jetzt, nur steigt mein erspartes im Wert.
Danke euch für das Gespräch😌
Danke dir für dein Interesse 🙏🏼😊
Schon gänsehaut vom Intro 😍😍
Ist auch alles was man da erwarten kann an Hitzigkeit
@Mario Lochner. Bitte als Moderator beim nächsten mal die Diskussion besser leiten. Das Themenhopping und das nicht ausreden lassen seitens Blocktrainer war recht anstrengend. Die Redezeit ist leider sehr unglücklich verteilt weil random ein weiteres Thema nach dem anderen in den Raum geworfen wird sobald ein Thema von Mauroce angegangen wird. Danke für den Austausch.
Warum kam da keine Meldung😅extra abonniert🤪😉✌🏻
Ich habe eine bekommen :D
@@MisterMexx.Ich war eh noch auf der Bahn und hab Niko gehört, auch sehr geiles Gespräch von heute👌🏻
Wär vielleicht nicht schlecht, wenn mal wirklich über bitcoin geredet wird, anstatt dass Roman permanent die Rosinen von Anarchokapitalismus, Freier Marktwirtschaft usw. plötzlich als bitcoin-Vorteile verkauft werden, ohne darauf einzugehen dass damit ja auch heftige Nachteile kommen.
Das ist tatsächlich so ziemlich das einzige, wofür ich ihn auch kritisieren würde. Weiches Geld richtet viel Schaden an, hat aber, anders als er es zugeben möchte, auch einige Vorteile (zB schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen etc). Ansonsten hat er fast immer sehr starke, und vor allem sehr gründlich durchdachte Argumente.
Ich habe da leider gar keine durchdachten Argumente gehört, sondern eher an den Haaren herbeigezoge Beispiele.
@@thefreyer13warum sollte man mit hartem Geld nicht schnell reagieren können?
Und wie kommt es denn zu den Krisen. Es ist kein Vorteil eine Lösung für selbst geschaffenes Problem zu bringen.
Man hört doch heute die ganze Zeit aufruf zum spenden wenn es Krisen gibt, die müsste es ja eigentlich garnicht brauch, da ja schnell mit gedrucktem geld reagiert werden kann.
Bei einem harten geld wären leute viel zahlungskräftiger und solidarisch und könnten die Krise so "aus eigener Kraft" stemmen ohne Gelddruckenden Staat.
@@thefreyer13 "schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen" --> Diese Krisen würden ja erst gar nicht existieren, da sie von Fiat und Staat produziert werden.
Beim Roman merkt man leider ziemlich schnell, dass da ganz viel Halbwissen ist. Bei dem Punkt "Feuerwehr und Polizei privatisieren", hats mich komplett weggehauen. Für liberale ist Roman auf jeden Fall kein gutes Aushängeschild.
Roman hat den anderen Kerl an die Wand geredet, und du hast es nicht kapiert, was sagt das über Dich aus?
Interessant ist hier ,dass Sie hier auf die Sprachverwirrung der Sozialisten hereinfallen und liberal anscheinend nicht im Sinne von klassisch liberal benutzen, sondern im “Amerikanischem Sinne”, jedoch kann man sie dafür wohl kaum an den Pranger stellen, nur Ihr mangelndes Hinterfragen ist anzuprangern.
@@katefeartas2758 Also der der mehr redet hat recht, egal was für ein Blödsinn er von sich gibt?
@@bern71 und du hast nichtmal die Frage verstanden
@@katefeartas2758wenn du nur wirres und undeutliches Zeug redest, da versteht man auch nichts. Es liegt aber nicht an der anderen Person sondern an dir. Wir können ja nicht wissen, was in deiner hohlen Birne abgeht.
So Leute wie Der sind gut damit jeder diesen krassen Kontrast erkennen kann zwischen gut und schlecht.... Danke Roman und Mario!!🎉