41:00 da wird sich um ein Paper unterhalten, das der Blocktrainer zuvor nicht zur Ansicht bekommen hat und der Prof. nicht genau erklären kann. Und dennoch spielt dieses Paper im Gespräch immer wieder eine Rolle => UM WAS REDET IHR DANN DIE GANZE ZEIT, wenns der eine nicht zur Ansicht bekommen hat und der andere es nicht genau widergeben kann?
Ja, Sie haben Recht, hier wurden einige wichtige Informationen gegeben, ich weiß, dass sie wahr sind, weil sie mit den Lehren von Herrn Larry übereinstimmen. Kent Burton und er ist ein sehr erfolgreicher Händler
Sie haben 100 Prozent Recht, das war auch der Grund, warum ich kommentiert habe. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der so talentiert ist wie Mr. Larry kent burton. Ich muss gestehen, dass er der Einzige ist, dem ich meine Finanzen anvertraue.
Wow, die Welt ist klein. Ich dachte, ich wäre der Einzige, der von den Handelsstrategien von Larry Kent Burton profitiert. Ich schätze, dieses Talent kann man nicht verbergen.
Sie können nicht der Einzige sein, der von Herrn Larry profitiert, seine Qualitäten sind unglaublich hoch. Er ermöglicht es Ihnen nicht nur, die grundlegenden Konzepte gut zu verstehen, sondern auch Ihre finanziellen Ziele und Vorgaben zu erreichen.
@ibnddwda Das sind zu viele und braucht zu viel Zeit. Z..B Bitcoin ist Nichts, das zudem noch Strom kostet. Jeder der Geld einkassiert und dir dafür 1 shitcoin in eine Exceltabelle einträgt und per Makros Handel mit anderen in der Tabelle austauschen lässt wäre im Prinzip das Gleiche. Der Stromverbrauch muß bezahlt werden, Es fehlt an nicht verbietbaren Tauschpartnern. Kein normaler Mensch hat etwas zum Austauschen/verkaufen. Bitcoin-Supermarkte??? Ich vermute eine bedeutende Zweit/Parallelwährung wird verboten bzw. zum Abzocken von Seiten der Staaten benutzt (Versteuerung). Beschlagnahmung ist auch möglich in kürzlich bei deutscher Polizei zu sehen. Es gibt viele weitere Cryptos mit besserer Funktionalität, wirklich dezentral, smart contracts uvam. Bitcoin ist veraltet und weitgehend unbrauchbar. Z.B. digitales Ökosystem fehlt w.z.B. bei Qortal . org ist viel besser. Nur sowas ist an dich sinnvoll. BTC hat nur Wert wegen Hype und bisher gestiegenen Preis. Die wenigen Besitzer haben viel Geld zum Anheizen des Hypes.
Habe schon gedacht BTC hätte die 100K erreicht nachdem ich die kurzen Haare von Roman dem Blocktrainer gesehen habe. Leider zu früh gefreut, das Aufnahmedatum steht ja groß im Titel.🙂
Mir ging’s grad ähnlich: “Waaaas? Wo sind Romans Haare???” 😂 Dass es mit dem BTC-Kurs nix zu tun hatte, wusste ich. Hatte kurz vorher erst gecheckt. Danke für den Hinweis mit dem Datum im Titel. 👍🏻🙂
Ja, das Datum habe ich auch übersehen, dachte, das wäre jetzt schon das Gespräch, mit Roman, das Prof Rieck auf seinem Vortrag von gestern angedroht hat ;)
Das ist das alte in voller Länge welches er jetzt nach dem neuesten Streitgespräch auf X hochladen musste 😂 davor war das stark gekürzt und Herr Rieck hat sich wohl nur die Parts ausgesucht in denen er gut dasteht 😂 also viele waren es wohl nicht
Ich erinnere mich, als ich 2019 gerade erst mit Kryptowährungen angefangen habe, aber später im Jahr 2020 habe ich sie verkauft, weil ich dumm war und sie nicht verstanden habe. Ich habe studiert und gelernt und jetzt weiß ich, wie es funktioniert. Anfang 2023 bin ich mit 10.000 wieder in Kryptowährungen eingestiegen und habe in kurzer Zeit 128.000 erreicht.
Vielen dank für den re-upload! Ich sehe das Gespräch nun zum ersten mal und bin immer froh wenn es eine hitzige Diskussion gibt, denn desto komplexer die Themen desto tiefer die Gespräche, gefällt mir. Ich hoffe nach all den Jahren (mittlerweile sind wir ja kurz vo 2025) hat sich einiges geändert bei beiden und es wäre schön zu sehen, wenn ihr beide nochmal ein Gespräch führen könntet. Grüße
Wirklich ein gutes Gespräch, mit nicht immer einfachen Diskussionen was das Thema nur um so besser dargestellt hat. Ich freue mich schon Ihr Buch zu lesen.
Ich würde mich sehr freuen, wenn es zu einem weiteren Interview mit Christian und Roman kommt. Alle Aspekte zu Bitcoin werden angesprochen, nichts wird rausgeschnitten. Es dauert so lange wie es dauert. Noch besser: Eine Podiumsdiskussion im Hotel und Marc G. moderiert. => Hiermit möchte ich bereits eine Karte vorbestellen 😅
Dazu wäre es nötig, dass Christian anfängt Bücher über das Thema zu lesen. Sonst reiht er sich leider in diejenigen ein, die mit unfundierten Meinungen um sich werfen.
Ich mag Herrn Rieck sehr, aber ich verstehe nicht, wieso das "Verknüpfen von Dingen" ein Problem darstellen sollte. Ich finde, man sollte möglichst viele Dinge miteinander verknüpfen, um eine informierte Entscheidung zu treffen. Künstliche Intelligenz ist gefühlt erst fünf Minuten alt und verbraucht jetzt schon ein Vielfaches mehr an Strom als Bitcoin - und das, um meine TH-cam-Kommentare grammatikalisch zu korrigieren. Wir sollten nicht darüber klagen, dass Strom genutzt wird, sondern mehr Strom produzieren!
Es geht schlicht und ergreifend darum, dass es mit "Proof of Stake" bereits ein Verfahren gibt, welches deutlich weniger energieintensiv ist. In Deutschland werden 50% des Strombedarfs fossil erzeugt. Es ist daher absolut unverantwortlich auf eine Kryptowährung zu setzen, welche derart energieintensiv ist. Und, nein, niemand betreibt irgendwelche großen Rechenzentren mit volatilen Kraftwerken allein. Das ist vollkommener Quatsch und kann sich nur jemand ausdenken, der von Kraftwerken und Stromnetzen keine Ahnung hat.
Der Punkt ist, dass Roman zunächst das Energieproblem schön geredet und sogar versucht hat, es als etwas Positives darzustellen. Als Herr Rieck das kritisiert hat, wich Roman dem Thema "BTC ist eine Drecksschleuder und das ist ein Problem" aus, indem er den Fokus auf die Vorteile von BTC zu lenken versuchte "verknüpfen von Dingen". Herr Rieck hat das durchblickt und daher versucht, Roman dazu zu bringen, zuzugeben, dass BTC eine Drecksschleuder ist. Dieser wich aber auch danach immer wieder auf Nebenschauplätze aus. Das hat Herr Rieck dann wiederum kritisiert und mit dem Begriff "Verknüpfen" versehen.
Und dabei den CO2 Abstoß nicht ignorieren, das ist der Schwerpunkt an der Sache, aber mal schauen welche Möglichkeiten die Zukunft noch so bieten wird! ^,^ Bin da ansonsten ganz deiner Meinung!
Wow, was für ein gutes Austauschgespräch. Schön, dass Themen von unterschiedlicher Seite beleuchtet werden. Es war spannend und informativ zugleich Danke Ihnen 👍
Ich bin so dankbar für solche Videos. Es ist schlimm, wenn kein Diskurs stattfindet und man nur Videos und Meinungen von Leuten hört, die mit der eigenen übereinstimmen. Rieck hat hier ja auch durchaus spannende Gedanken. Vielen Dank für das Video!
Er würde halt mit seinen Spieltheoretischen Ansätzen so eine Bereicherung sein. Gespräch mit Rahim wäre ein Traum. Ich würde nur noch Prof Rieck schauen. Er wird es irgendwann verstehen, ich bin mir sicher
@@lilaluke7020dass er das gleiche fast heute nochmal sagen könnte und gut damit fahren würde - bei einzelnen Punkten ist er heute nochmal deutlich weiter - erstaunlich- wenn ich Roman heute zuhöre, dann lerne ich Dinge über das Jahr 2027 - (Übertreibung, aber ihr versteht)
@@ProfRieck bin nicht frustriert, ich habe Bitcoin, will aber dass pro und contra klar aufgezeigt werden, es ist wie bei vielem eine Wette auf die Zukunft, da kann man ein Bruchteil investieren, aber ich will keine Sekte
Bin Abonnent Ihres Kanals und freue mich über die ungeschnittene Variante. ;) Grundsätzlich ist es aber sicherlich legitim, ein solch langes Interview zu schneiden!
Hallo Herr Riek, Ich habe dieses Video schon 2021 gesehen und mir heute erneut angesehen. Mich würde interessieren in wie weit sich ihre Meinung zu den 3 Hauptthemen dieses Videos geändert hat. Oder auch eben nicht geändert hat. Vorab vielen Dank und freundliche Grüße
Ich finde es faszinierend wie stark Roman bereits vor über 3 Jahren argumentieren konnte und mutig von Prof. Rieck, dass er das Video hochgeladen hat - auch wenn es nicht ganz freiwillig war. Prof. Rieck‘s Argumente haben sich dahingegen qualitativ hinsichtlich des in ihnen zum Ausdruck kommenden ganzheitlichen Verständnis von Bitcoin nicht wirklich weiter entwickelt, wenn man das Video, mit den aktuellen vergleicht, in denen er sein neues Buch bewirbt. Ich versuche sie mal zu umschreiben: Die Argumente muten an wie sehr theoretische Reagenzglas-Betrachtungen, die vielleicht eingeschränkt spieltheoretisch/mathematisch einen wahren Kern treffen, aber so nur von Fachexperten in einem bestimmten Bereich aufgestellt werden können. Ich glaube nicht, dass er mehr als 5 Bücher über Bitcoin gelesen hat, aber sicherlich viele wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Themenfeld. Das reicht jedoch nicht aus um Bitcoin im Kern zu verstehen. Wer Bitcoin versteht, der weiß, dass die Energie nicht verschwendet wird, wie er es salopp in diesem und ich glaube auch in neueren Videos bezeichnet hat.
Keiner der Beiden hat hier behauptet, dass Bitcoin Energie verschwendet. Es wurde lediglich gesagt, dass man den Verbrauch nicht durch Kompensation, wie Bäume pflanzen, relativieren kann. Das ist auch halt einfach korrekt, weil es einfach keinen Zusammenhang gibt. Interessant finde ich aber, wie der Blocktrainer dazu immer nur mit Dezentralität, Macht, etc. dagegen argumentiert, was in diesem Kontext null Sinn macht....
@@NilsFS7 Du findest etliche Stelle an denen er Synonyme verwendet hat aber die Tatsache, dass er, wenn auch in provokativer Absicht, u.a. auch von Verschwendung spricht, lässt erkennen, dass er den Nutzen des Energieeinsatzes zumindest 2021 noch nicht verstanden hat. An anderer Stelle erwähnt er auch, dass er für sich selbst noch nicht entschieden hat was er besser findet (proof of stake oder proof of work).
Kompliment an Prof. Ried, dass er hier jemanden zu einem Gesprächsthema eingeladen hat, zu dem er selbst und sicherlich auch viele Zuschauer (mich einbezogen) noch viel zu lernen haben.
Ich würde mich über eine Sachliche Diskussion zwischen Ihnen Herr Rieck und Roman freuen, ich schaue von euch beiden gerne die Videos und finde die verschiedenen Sichtweisen sehr spannend und gut, um dinge kritisch zu hinterfragen - Danke für die ganze Arbeit 🙂
@@ProfRieckja, aber beiden Seiten hätte es geholfen sich gegenseitig nicht zu unterbrechen. Bei der Fortsetzung, die hinter den Kulissen hoffentlich schon in die Wege geleitet wurde, klappt das sicherlich! 🫶🏼
@@ProfRieck Ich würde sagen, dies war eine sachliche Diskussion, und ich schätze Sie und Ihre Arbeit sehr, Herr Rieck. Dass Sie sich aber hinsichtlich des Themas Nr. 2: "Was passiert, wenn der letzte Bitcoin-Satoshi geschürft ist" auf den Inhalt eines Papiers beziehen, dessen Inhalt Sie offensichtlich nicht so genau kennen wie es nötig wäre um es in die Diskussion miteinzubringen, bin ich von Ihnen gar nicht gewohnt. Thema Energie: Ich beschäftige mich mit meinen 53 Lebensjahren seit 7 Jahren intensivst mit dem Thema Bitcoin. Und ich weiß, dass ich noch nicht genug über Bitcoin weiß, um sagen zu können: "Nur Bitcoin bringt es! Alles andere taugt nichts!" Sollte der Bitcoin aber in der Lage sein, der Menschheit ein gerechtes Geldsystem zu bescheren, dann muss es nebensächlich sein, wie viel Energie das System braucht. Denn dann ist die Menschheit gut beraten, diese Energie aufbringen. Denn vor allem die letzten Jahrhunderte haben m. E. gezeigt, wie viel Leid, Elend und Kosten alle bisher gescheiterten Geldsysteme bewirkt hatten.
Jede neue Technologie hat erstmal unschöne seite die zu bereinigen sind. Aber das alle wichtigste ist doch die Gerechtigkeit bzw. die Freiheit.... Chapeau an Roman.
Jetzt habe ich mich auf ein Spannendes aktuelles Video gefreut und dann sehe ich Roman mit kurzen Haaren, da musste ich erstmal den Kurs Checken. Hier wäre eine Fortsetzung doch mal angebracht. Beides sind wirklich Super youtuber und ich habe beide Kanäle abboniert.
Über 3 Jahre später hat sich Rieck noch immer nicht mit der Technik auseinandergesetzt ( eigene Aussage, Buchvorstellung Gelduntergang, im BTC Hotel ) Aber er spricht immer noch weise über die Probleme die er gar nicht versteht. Ich bin wirklich enttäuscht über seine Ignoranz. Hatte ihn eigentlich bis jetzt geschätz 😕
ich habe gesagt, dass ich kein Experte der Technik bin. selbstverständlich habe ich genug Wissen über die Grundprinzipien, um sie beurteilen zu können. Das ist genau die Ergänzung, die die Technikorientierte Bitcoin community braucht. Dort ist die ökonomische Sicht bisher deutlich unterrepräsentiert.
@@mojoe3591 Darüber, dass es tatsächlich nicht nutzbare Energie gibt. Zeitweise in grossem Ausmass. Grund ist Lastregelung von Stromnetzen, bzw,. die Maximalbelastung von Kabeln und Transformatoren. Es gibt tatsächlich Miner die ihr Geschäftsmodell auf nichtnutzbaren Strom ausgelegt haben. Sie nutzen Wasserkraftwerke ohne ausreichende Kundenstromnetze, Windräder, Solarparks... Es gibt Geschäfte bei denen sich eine Solaranlage nicht aamortisiert. Mit Miner geht es aber. Es gibt grosse aber auch ganz kleine Energieerzeuger, die ein Verbrauchsproblem haben. Hier kann der Miner oft betrieben werden .... mit sonst nicht nutzbaren Strom. Ich empfehle Videos von BTC Messen anzusehen, wo gerade diese Geschäftsläute Vortäge halten.
Ab Minute 43:00 schaltet Prof. Rieck einfach komplett ab und will Roman gar nicht mehr wirklich verstehen, weil sein Ego unbedingt recht behalten will - richtig anstrengend ab dem Zeitpunkt ihm noch zuzuhören...
ist es eigentlich wirklich so schwer zu verstehen, dass Roman sowohl einen Vorteil als auch einen Nachteil nennt und man diese beiden Aspekte gegeneinander abwägen muss? Das hat überhaupt nichts mit Meinubg oder Ego zu tun, sondern ist ganz einfache Logik.
@@ProfRieck Genau das Gleiche sagt Roman doch auch, aber trotzdem versuchen Sie immer wieder den Stromverbrauch von Bitcoin als etwas schlechtes darstellen zu wollen. Jedes digitale Geld wird immer Strom verbrauchen, nur verglichen mit den bisherigen Systemen schneidet Bitcoin da wesentlich besser ab, vor allem wenn man eben noch die ganzen Vorteile in Betracht zieht, die Roman alle nennt.
@@ProfRieck In respektvollen Worten, Herr Rieck: auf mich wirkte es so, als hätten sie vor 3 Jahren noch nicht verinnerlicht, dass der Energieverbrauch von Bitcoin durch den Proof of Work Mechanismus eigentlich eins der wesentlichen Features von Bitcoin ist, weil auf diese Weise eine nicht korumpierbare Verankerung in der realen Welt stattfindet. Er hängt unabdingbar mit der Begrenzung zusammen. Man kann die Vorteile/Eigenschaften von Bitcoin nur schwer isoliert betrachten, weil sie eng miteinander zusammenhängen.
@@444shizzleIst ja auch ein absurd, eine Währung vom Strom abhängig zu machen. Glaubst du, vor 30 Jahren hätte das irgendein Normalmensch gewollt oder vorgeschlagen? 😂
@@Oberbaumbruecke 1. Sollen wir deiner Logik nach also auch das Internet wieder abschalten? 2. Glaubst du wirklich, dass das jetztige Fiatgeld-System ohne Strom funktionieren würde? 3. Hast du etwa noch nie in deinem Leben eine Debit/Kreditkarte benutzt oder eine Online-Zahlung getätigt? 🤔
Haben Sie mittlerweile eine bestätigte Zahl gefunden, wie viel Prozent des BTC Netzwerks aus erneuerbaren Energiequellen stammt, die nicht anderweitig genutzt werden können? Ich denke da an Mining Anlagen in der Wüste oder direkt an Wasserfällen.
Was heißt hier anderweitig nutzen. Warum nicht speichern (Wasserstoff herstellen), und dann was sinnvolles damit anstellen anstatt es in der Blockchain zu verbraten.
@@mojoe3591 Weil die Technologie zur Speicherung "noch" nicht gut genug ist. Ansonsten hätte man die komplette Wüste schon mit Solarpanelen und das gesamte Meer mit Windkraftanlagen ausgestattet. Bei der Umwandlung zu Wasserstoff geht auch viel Energie verloren und der Transport ist dann auch wieder mit Kosten und möglicherweise weiteren Emissionen verbunden
Die Leute, die sinnlose Bitcoin-Kraftwerke in der Wüste bauen, könnten auch emissionsreduzierende Kraftwerke in der Nähe von Zivilisationszentren bauen.
@@artuselias Kann man ja machen. Das eine schließt das andere doch nicht aus. Was soll dieser schlechte Whataboutism? Es geht doch um den Fakt, dass die Energie, die für das Bitcoin Mining genutzt wird, niemandem weggenommen wird. Ich rede nicht von Anlagen in der Nähe von Zivilisationen, sondern am Ar*** der Heide, wo die Energie nicht ohne negative Kosten anders sinnvoll verwertet werden kann. Es gibt diese Orte auf der Erde. Die Frage ist nur, ob man auf diese Weise zum großen Teil ein Bitcoin Netzwerk betreiben kann.
Toller Diskurs! Im Wesentlichen ging es in der Diskussion um zwei wichtige Kriterien, anhand derer wir Systeme bewerten können: A) den Energieverbrauch und B) die Vorteile, die ein System bietet. Andere Kriterien gibt es auch, aber diese beiden standen im Mittelpunkt der Diskussion. Ein schlechtes System hat also einen hohen Energieverbrauch und bietet nur geringe Vorteile. Ein gutes System hingegen verbraucht wenig Energie und bringt viele Vorteile. Wobei es an dieser Stelle zu komplex wäre, darauf einzugehen was "viel und wenig" Energie ist und was "geringe und viele Vorteile" bedeutet, denn das müsste man auch erst einmal quantifizieren. Prof. Dr. Rieck wollte in der Diskussion betonen, dass man zum Energieverbrauch die Vorteile des Systems nicht als Argumente heranziehen sollte, wenn es nur um die isolierte Besprechung des Energieverbrauches geht. Roman hingegen wollte beide Kriterien zur Bewertung eines Systems heranziehen, weil er es schwierig findet, den Energieverbrauch isoliert zu betrachten. Im Grunde waren sie sich also einig, was die Kriterien A) und B) angeht, aber sie hatten unterschiedliche Schwerpunkte, wie sie das besprechen wollten. Also alles gut. Insgesamt war es eine angenehme und konstruktive Diskussion, die mir als Zuhörer viel gebracht hat. Eine ausgewogene Diskussion hilft mir mehr, als eine einseitige Darstellung. Vielen Dank an beide!
Bin seit 2017 in BTC investiert und sehe mir immer wieder gern kritische oder wenigstens analytisch konstruktive Kritiken oder Analysen zum Bitcoin an. Danke an Professor Rieck und Roman. Gern bitte mehr davon 🙏
Herr Rieck, mir ist extrem stark aufgefallen, dass Sie jedes der angesprochenen Themen strickt auseinanderhalten wollen. Das funktioniert leider im wahren Leben nicht. Bitcoin ist genau wie die Wirtschaft aus sehr vielen Seiten gleichzeitig zu betrachten. Da macht Roman in seinen Argumentationsketten (auch durch seinen extremen Wissensvorsprung) einen deutlich stabileren Eindruck! Sie haben noch viel zu lernen genau wie Roman und wie wir alle! Ich wünsche allen einen guten Start in die Woche morgen!
Da stimme ich zu und es zeichnet sich immer mehr ab, dass es sich bei BTC um ein emergentes Geldphänomen handelt- Herr Rieck, das ist natürlich klar, dass das aus spieltheoretischer Sicht aufgrund der sich potenzierenden Komplexität nicht mehr erfasst werden kann, aber weil das nicht /kaum machbar ist, bedeutet das eben nicht, dass wir falsch und sie richtig liegen. Bei emergenten Phänomenen muss man schlicht abwarten und selbst heute kann man das Molekül Wasser sehr gut beschreiben, während man Wasser als emergente Entität noch nicht umfänglich verstanden hat.
Der Energieverbrauch von Bitcoin ist in meinen Augen mit einer direkten Demokratie zu vergleichen. Wenn man in Deutschland Volksabstimmungen einführen würde müssste man auch dazu erwähnen das damit mehr Energie/Geld/Zeit aufgebracht werden müsste als im jetzigen System. Allerdings hätte ich dann mehr soverenität der Bevölkerung. Mir ist noch keiner begegnet der aus diesem Grund direkte Demokratie ablehnen würde sondern diesen mehraufwand mit kusshand annimmt.
Vielen Dank für dieses Gespräch. Roman Reher überzeugt mich mit Bitcoin, es ist legitim für etwas zu brennen oder verliebt zu sein. Freiheit ist für mich ein hohes Gut, dafür investiere ich Alles. Auch wenn dafür viel Strom benötigt wird. Seine Argumente sind edel und er ist authentisch. Vielen Dank dafür. Herr Riecks Auftritt hingegen, wirkte auf mich zielführend zu Ablehnung, ohne die großen Vorteile wertzuschätzen. Welches Ziel hat er für unsere Freiheit und Selbstbestimmtheit?
Ihr seid beide eine Bereicherung! Ob uneinig oder nicht. Ps: im Schnitt, so heißt es, braucht man 3 Jahre um Bitcoin zu verstehen und lernt selbst danach immer wieder etwas Neues. Für meinen Fall kann ich das bestätigen.
Kleiner Hinweis: das größte Problem unserer derzeitigen Energiepolitik ist, dass an vielen Orten Energie anfällt, die nicht verwertet bzw., dorthin übertragen werden kann, wo man sie benötigen würde. Man muss also viele Anlagen abschalten oder herunterfahren. Stattdessen könnte man diese Energie ins Bitcoin-Mining stecken. Bitcoin wäre daher DIE Lösung überhaupt, um unser wackeliges Stromnetz zu stabilisieren, ohne zusätzlichen Stromverrbrauch!
Und die überschüssige Energie in E-Fuels zu stecken wäre keine Lösung? Mich überzeugt Bitcoin gar nicht und ich bin studierter Informatiker und 4 Jahre im Beruf.
Außerdem braucht eine Währung Inflation, ansonsten konzentriert sich das Geld nur in ganz wenigen händen wie es bei Bitcoin jetzt schon der Fall ist. Lg
Niemand betreibt mit volatilen Kraftwerken allein Rechenzentren. Das ist viel zu teuer, ineffizient und fehleranfällig. Der Strom muss 24/7 verfügbar sein, sonst refinanzieren weder die Hardware noch wird diese besonders lange halten.
Auch wenn ich eigentlich nicht mehr (aus andere Gründen) ganz hinter Roman stehe, aber Herr Rieck hat Energie grundsätzlich nicht richtig verstanden. Ist mir schon öfters aufgefallen. Dem Thema müsste er sich mal richtig unabhängig vom Bitcoin mal antun und auch verstehen. Bitte! Stichworte als kleiner Tipp, wie hält man ein Stromnetz stabil und was passiert mit zu viel erzeugte Energie? Es reicht einfach nicht ein Kraftwerksklotz dahin zu stellen. Es gibt z.B. Leerläufe, die richtig Geld kosten und zur Stabilität des Netzes der Strom an andere Länder "verschenken" werden müssen.
glauben Sie wirklich, dass ich nicht weiß, was RegelEnergie ist? Das sowohl die bereitgestellte Leistung als auch die Energie sowohl positiv als auch negativ verauktionniert werden? Was Redispatch ist? Wie Merit order aufgebaut ist? all diese Dinge sind Voraussetzungen für mein Argument.
@@ProfRieck Wenn jetzt jetzt z.B. ein Windrad, statt wegen Stromüberschuss abgeschaltet zu werden, weiter läuft und der Strom für die Zeit für etwas anderes genutzt werden könnte (Speicher oder Bitcoin) , wo wäre denn da die Milchmädchenrechnung? Schöner wäre natürlich ein Kohlekraftwerk dafür runter zu fahren, aber die sind halt zu träge. Mit Kernkraft gäbe es da überhaupt keine Chance.
@@MrZweeneDiese „Ausnahme“ ist in Form von Bitcoin als Abnehmer in Texas bereits die Regel nur leider hier nicht, weil, wie zum Ende des Videos von Roman bereits angesprochen, die hiesigen Medien sich zu sehr auf die negativen Seiten konzentrieren statt auf die Möglichkeiten. Sehr zum empfehlen ist auch der Kanal Bitcoin im Bundestag, wo man sehen kann, in welcher Form einige Abgeordnete zu diesen und anderen Themen aufgeklärt werden.
Jetzt hast du aber meine Aufmerksamkeit geweckt, welche anderen Gründe sind das denn nach denen du nicht mehr hinter blocktrainer stehst? Meinst du allgemein seinen Umgang mit rieck?
Bei Minute 50 sehr wichtig, dass Roman so stark dagegen hält. Weil Autokratien sind auch schneller in der Entscheidungsfindung und brauchen weniger Energie, aber wollen wir deswegen Autokratien? Aber wäre auch sehr interessiert an eine weitere Diskussion heute, circa 3 Jahre später.
Tolles Interview. Viele gute Argumente im Schlagabgleich. Leider wollte am Ende jeder Recht haben und wahr gefühlt nicht mehr wirklich bereit die Argumente des anderen aufzunehmen oder anzuhören (vor allem wenn Quellen unbekannt waren) und dann zu behaupten, dass etwas Quatsch ist, wirkte punktuell unseriös.
Für logische Argumente braucht man keine Quellen; abgesehen davon war die empirische Frage durchaus interessant, aber wir haben das damals aus den Augen verloren.
Erstmal Danke das Sie die ungeschnittene Version hochgeladen haben. In der Energie Diskussion verstehe ich Sie komplett. Sie meinen garnicht, dass BTCmining verboten werden sollte , weil es zu viel Strom verbraucht. Sie sagen einfach das BTCmining Strom verbraucht und AKTUELL eben auch noch extra Kohle Strom. Die Folgen daraus, dass daraus grüne Energie gefördert wird zwecks profitabilität , sprechen sie ja garnicht ab. Ich denke Sie konnten sehr viel aus dem Gespräch lernen. Auch wenn es schon einige Zeit her ist. Auch wenn Sie jetzt Ihr Buch zu dem Thema geschrieben haben , vielleicht sehen wir ja noch einmal ein Interview mit Roman . Beste Grüße 🧡💎🤝🏻
Herr Rieck, verfangen sie sich nicht, schauen sie als Experte von Spieltheorie den Tatsachen in die Augen. Warum tun die das? Ich schätze ihren Content sehr und frage sie, wie sieht es mit goldschürfen und weiss nicht was sie möchten...warum verlieren sie sich im energieverbrauch? im btc werden meistens überproduzierte energie gebraucht haben sie energiefluss auf der Welt verstanden?
nichts falsch daran sich seines verstandes zu bedienen auch ohne sogenannt anerkannter experte zu sein. ist immer noch unendlich besser als jegliche mainstream medien beiträge zu dem thema. zudem wär das thema eigentlich ideal für ne spieltheoretische untersuchung.
Also ich habe ihn zum ersten Mal teilweise straucheln sehen. Allgemein mag ich dieses Ego und "Bitcoin ist das Geilste auf der Welt" nicht. Das hat was religiöses. Mehr Nüchternheit wäre gut. Prof Rieck war hier aber auch ungewohnt emotional und teils auch unsouverän. Das Paper lange zu diskutieren ohne es wirklich im Detail zu kennen, fand ich schon verwunderlich. Genau wie dann Romans Aussage, dass wiederlege ich alles 😂 Man sollte es erstmal lesen, bevor man da groß Töne spuckt.
Finde es nicht besonders sinnvoll die ganze Zeit von einem Paper zu reden, dass das Gegenüber nicht kennt. Sowas sollten sich beide vorher durchlesen. Ansonsten bleibt es ein reines Autoritätsargument und du kannst immer sager: Aber die haben das ja simuliert!
BTC sehr gut und verständlich erklärt und auf die Kritikpunkte reagiert, Roman. Prof. Rieck hat gute Ansätze aber könnte sicher noch mehr über BTC lernen, wie wir alle. Er ist nicht so schnell zu verinnerlichen. Es lohnt sich meiner Meinung nach aber. Bonne chance!
Für einen echten Bitcoiner aber auch peinliche Aussagen mit der ach so grünen Energie. Am Ende zum Glück zurück gerudert, der gute Roman. Sonst wäre es noch peinlicher geworden.
Unabhängig davon finde ich es äußerst fragwürdig das sie eine "gekürzte" Version hochgeladen hatten. Auch finde ich es unfassbar frech und hochmütig von ihnen auch noch ein Buch zu veröffentlichen mit dem Namen bitcoin Gelduntergang.... Digni Geld 😂🤣😂🤣
@@ProfRieckAm besten beschäftigen Sie sich künftig mit Themen, von denen Sie etwas verstehen (wollen). Dann kommen auch keine dilettantischen Bücher dabei raus.
Rieck: Ich weiss nicht wovon ich rede (Paper), aber ich finde, dass das sehr gut argumentiert ist. ??? Da gibt es spielteorethische Probleme, die ich nicht kenne. Ich glaube die haben recht, du nicht, aber lassen wir das. ???? Ich glaube - schon zu lange Professor
es handelt sich um ein sehr bekanntes und vielbeachtets Papier. Ich habe die wichtigsten Gedanken daraus vorgetragen, sich aber in ein solches Thema einzuarbeiten, dauert lange Zeit. Probieren Sie es selbst, den Link finden Sie in der Video Beschreibung. aber wenn Sie lieber das Bauchgefühl einer Person höher bewerten als das Ergebnis einer ausführlichen Untersuchung, dann sei Ihnen das unbenommen.
@@ProfRieck Aber das Ergebnis dieser Untersuchung oder wie diese Methode überhaupt funktionieren soll konnten Sie doch nicht einmal erklären. Warum also sollte es in dieser Situation irgendjemand höher bewerten als das was Sie "Roman's Bauchgefühl" nennen? (Würde es eher als Expertise bezeichnen.) Und es wäre nicht die erste "Untersuchung" die das Ende von Bitcoin entdeckt haben will.
@@ProfRieckden anderen als emotional darzustellen, obwohl er seine "Logik" argumentieren kann, ist ein Ego Problem. Face it du machst dich grade mies zur lolcow
1:03 Liebe macht blind und du bist verliebt in Bitcoin Herr Rieck!? Sagt man sowas wenn einem die Argumente ausgehen und man anerkennen muss, dass man sich mit Roman in Sachen Bitcoin nicht duellieren 🤺 kann? Denn hier sind sie DEUTLICH unterlegen
Ein äusserst kompetenter Gesprächspartner, der sich auch für eine vertiefte Auseinandersetzung im Rahmen Ihrer neuen Buchveröffentlichung eignen würde!
@@ProfRieck ich begrüße Ihre besonnene Art wie sie mit solchen Kommentaren umgehen. Fast wie Jesus, fast. Viele andere wären schon aggressiv geworden. Wenn sie jetzt noch zum Bitcoiner werden, bin ich ihr größter Fan. Auf geht’s Chrissie ❤
Beim anfänglichen Thema bzgl. der Transaktionszahl, mittels oder ohne weitere Schicht, hat Herr Reher nicht erwähnt, daß es den Streitpunkt gab, der dann zur Abspaltung von "Bitcoin Cash" führte, welches weiterhin ohne Zusatzschicht auskommt. Vgl. YT: CoinDesk Asks Roger Ver, "Why Bitcoin Cash?" Ein potentiell guter Ansprechpartner für die technischen Fragen zum diskutierten Carlsten-Artikel ist Florian Bruce vom "Proaktiv Podcast".
Ich habe einen Eindruck gewonnen, warum das Video gekürzt werden sollte. Ziemlich viel Eitelkeit und Egos, die hier aufeinander treffen. Es ist authentisch. Ich als Zuschauer kann das aushalten. Sehr gut. Bin immer für Transparenz und einen harten Fight in der Sache. Die erste Hälfte habe ich recht wenig verstanden. Bin nicht so tief in der Materie drin. Das Energie Thema war schon harter Tobak. Die Frage ist, ist es mir den hohen Energieverbrauch wert. Diese Frage wurde von Prof Rieck offen gelassen bzw. diese Diskussion hat er im Keim erstickt. Warum auch immer... Roman hat am Ende gesagt, dass das Thema Energieverbrauch ein großes Problem ist. Das ist gut und ehrlich. Die vorherige Argumentation, warum Bitcoin trotzdem grün ist, fand ich hingegen hanebüchen und unnötig. Ich stimme Prof Rieck zu, dass der Anteil, der nur für Bitcoin genutzt werden kann, nicht bei 30% liegen kann. Macht keinen Sinn. Die Information aus den Kommentaren mit der überschüssigen Solarenergie finde ich hingegen einleuchtend. Das man damit auf 30% kommen würde, glaube ich nicht. Gerne auch mal über den Energieverbrauch vom klassischen Geldsystem mit allen dafür benötigten Ressourcen sprechen. Es ist in der Tat unfair, dass man den Energieverbrauch nur beim Bitcoin betrachtet. Warum man am Ende nur über Energie geredet hat? Keine Ahnung. Gerne mal eine Diskussion führen, ob es den Bitcoin wirklich als Ersatz für Länder braucht, die aus machtpolitischen Gründen aus dem klassischen Geldsystem ausgeschlossen oder eingeschränkt werden. Meiner Meinung nach wird der Bitcoin wie bisher mehr oder weniger ein Nischendasein führen, weil die Politik das bestehende System nicht kippen wird. Beim nächsten Mal bitte mit einem Moderator. Bei aller Diskussion braucht es da eine ordnende Hand, die neutral an die Sache rangeht. Hier und auf X sind viele Emotionen im Spiel.
es war von Anfang an so geplant, Ausschnitte aus dem Gespräch zu verwenden und nicht alles durchgehend zu zeigen. Die Probleme, die Sie ansprechen, sind ja nur entstanden, weil jetzt alle Teile verwendet wurden, auch die, die erkennbar unausgegoren waren.
Keine 3 Monate später und dein Argument "Bitcoin wird wie bisher mehr oder weniger ein Nischendasein führen" würde komplett auseinander genommen. Aber ich kann deine Aussage im Jahre 2024 auch null nachvollziehen, sorry.
Ich persönlich halte nichts von Bitcoin&Co ... aber beim Thema "Unabhängkeit" und "autarkes System" hat Roman einen Punkt ... Das Thema "Energie-Verbrauch" könnte man dann unter "Preis der Freiheit" verbuchen.
Zum Thema grüne Energien und Mining: Als Erzeuger von erneuerbarer Energie steht man immer vor der Wahl, an wen man sie verkauft. Verkauft wird sie logischerweise an denjenigen, der mehr zahlt. In diesem Zusammenhang gibt es zwei mögliche Abnehmer: 1. Der Miner 2. Der Nicht-Miner, also z.B. der Bürger Für den Miner lohnt es sich nur, den Strom zu nutzen, wenn die Kosten dafür niedriger sind als der Ertrag, definiert als x Euro. Der Bürger zahlt z.B. y Euro für seinen Strom. Aktuell ist x immer kleiner als y, sonst würde der Bürger ja selbst auch minen. Gleiches trifft auf die Industrie zu. Wenn der Industriestrompreis z unter x läge, würde die Industrie ebenfalls minen. Fazit: Der freie Strommarkt sorgt immer dafür, dass Mining aus erneuerbaren Energien nur dann durchgeführt wird, wenn es keinen anderen Abnehmer als den Miner gibt.
Das ist zwar gut argumentiert, übersieht, aber einen Punkt: würden die Miner den Strom nicht abnehmen, würde man beispielsweise in Speichertechnologien investieren. damit stünde der Strom anderweitig zur Verfügung.
@@ProfRieckgenau das sage ich auch immer, das lassen die BTC Maxis aber nicht zu, zu tief sitzt die jahrelange Indoktrination des Blocktrainers. Überschüssige Strom kann laut Roman nur durch Mining sinnvoll genutzt werden, unzählige andere Möglichkeiten wie Speicherung oder andere Umwandlungen gelten nicht.
@@ProfRieckTun wir mal so, als gäbe es Bitcoin nicht. Es gäbe dann also Standorte mit erneuerbaren Energien, die gebaut wurden, obwohl sie nicht wirtschaftlich betrieben werden können, weil zu wenige Abnehmer vorhanden sind, um die Anschaffungs- und Betriebskosten zu decken. Dies wäre der Fall, weil so etwas wie Bitcoin Mining nicht existiert. Mal abgesehen davon, dass das ein unlogisches Szenario ist...Jetzt sagen Sie, dass dies eine Art Marktlücke wäre, die man betreten könnte, indem man Speicherlösungen entwickelt und verkauft. Was muss man dabei beachten? Bzw. was sind die Voraussetzungen, damit ein Entwickler dies tut? Am Ende muss für den gespeicherten Strom ein Strompreis verlangt werden, der hoch genug ist, um Capex und Opex mindestens zu decken. Solange Sie dabei unter dem Strommarktpreis liegen, ist alles gut, und Sie können den Strom jederzeit verkaufen, und die Entwicklung des Speichers hat sich gelohnt. Wenn Sie das schaffen, verdrängen Sie das Bitcoin Mining, weil Miner dann eher Strom speichern würden, als Mining zu betreiben. Da Bitcoin keinen Einfluss auf den Strommarktpreis hat, klaut Bitcoin auch keinen Strom und verhindert die Entwicklung von Speichern nicht.
@@ProfRieckTun wir mal so, als gäbe es Bitcoin nicht. Es gäbe dann also Standorte mit erneuerbaren Energien, die gebaut wurden, obwohl sie nicht wirtschaftlich betrieben werden können, weil zu wenige Abnehmer vorhanden sind, um die Anschaffungs- und Betriebskosten zu decken. Dies wäre der Fall, weil so etwas wie Bitcoin Mining nicht existiert. Mal abgesehen davon, dass das ein unlogisches Szenario ist...Jetzt sagen Sie, dass dies eine Art Marktlücke wäre, die man betreten könnte, indem man Speicherlösungen entwickelt und verkauft. Was muss man dabei beachten? Bzw. was sind die Voraussetzungen, damit ein Entwickler dies tut? Am Ende muss für den gespeicherten Strom ein Strompreis verlangt werden, der hoch genug ist, um Capex und Opex mindestens zu decken. Solange Sie dabei unter dem Strommarktpreis liegen, ist alles gut, und Sie können den Strom jederzeit verkaufen, und die Entwicklung des Speichers hat sich gelohnt. Wenn Sie das schaffen, verdrängen Sie das Bitcoin Mining, weil Miner dann eher Strom speichern würden, als Mining zu betreiben. Da Bitcoin keinen Einfluss auf den Strommarktpreis hat, klaut Bitcoin auch keinen Strom und verhindert die Entwicklung von Speichern nicht.
@@ProfRieck Das Bitcoin System ist aber doch eine Alternative zum bestehenden Geldsytem. Wir stehen ja nicht vor der Entscheidung: nehmen wir das Bitcoinsystem oder kehren wir zum Tauschhandel zurück, sondern wir stehen vor der Entscheidung nehmen wir das Bitcoinsystem oder betreiben wir das aktuelle Geldsystem weiter. Und bei dieser Entscheidung müssen wir nun bezüglich des Energieverbrauchs eine Abwägung zwischen diesen Systemen treffen. Für diese Abwägung brauchen wir gutes Zahlenmaterial zum Energieverbrauch beider Systeme. Gutes Zahlenmaterial liegt aktuell aber leider nur zum Bitcoin System vor, und nicht dazu wie viel Energie das bisherige Geldsystem verbraucht. Dabei würde ich persönlich nicht nur mit einbeziehen, wie viel Energie z.B. die Bankenpaläste und deren Rechenzentren verbrauchen, sondern auch wie viel Energie durch sekundäre Effekte wie den Missbrauch des aktuellen Geldsystems durch die USA zur Finanzierung von deren riesiger Rüstungsindustrie und Kriegen entsteht.
Ja, aber Sie haben gesagt, das viel Energie verschwendet wird. Das Wort „verschwenden“ impliziert, dass die Vorteile viel zu gering wären und dagegen wehrte sich Roman.
@@ProfRieck ich empfinde es so dass sie sich in dem punkt verrant haben. Man kann ihn einmal machen und dann ist gut. Miner verbrauchen Strom und bezahlen dafür. Na und ? Bitcoin Käufer und User zahlen dafür. Na und? Mir fallen zig Beispiele ein von Sachen die viel Strom verbrauchen und man kann sich darüber streiten ob dies sinnvoll ist oder nicht. Das ist Meinung
Wieviel Strom wird verschwendet, indem unnütze Dinge produziert werden, was durch das Fiatgeldsystem erst ermöglicht wird. Mit einer funktionierenden Marktwirtschaft und einem guten Geldstandard wären sehr viele Firmen nicht mehr existent.
Darum geht es doch überhaupt gar nicht und das zeigt nur das du/ihr vermutlich nicht verstanden hast wie man vernünftig argumentiert. Der ganze Punkt ist das man Argumente trennen muss. Der Stromverbrauch ist ein negativer Aspekt und das ist einfach Fakt. Punkt. That's it Das dem gegenüber vielleicht 1000 positive Argumente stehen ist davon komplett unabhängig. Die kann, sollte und muss man auch auflisten und die machen alles in Summe sehr positiv. Jedoch ändert es nichts daran das der Stromverbrauch negativ beleibt. Eine Million positive Dinge machen aus einem schlechten Ding kein positives Ding. Das ist einfach so. Natürlich nehmen wir das schlechte Ding gern inkauf weil der Rest so positiv ist. Aber schlecht bleibt es halt trotzdem. Das ist der ganze Punkt
Beim Thema Strom wird's echt lächerlich, Seitens Prof Rieck 🙄🤦🏼♂️ Wer bei einem Rennen antritt, der muss natürlich auch mit "Benzin/Strom" fahren.. BTC legt seinen Verbrauch offen.... der aktuelle Bankensektor nicht! Erst Recht nicht die CBD's.... Um erst einmal einen FAIREN Vergleich zu ermöglichen! Wer gewinnt die ¼Meile wie? Öko-Polo gegen 6Liter Mustang?
@@nikolairauwenn du so ein Problem mit whataboutism hast, dann leb doch dein eigenes Leben ohne Kosten nutzen Überlegungen. Spätestens wenn du dann am Existenzminimum angekommen bist solltest du dein Herangehensweise überdenken.
Super, wenn fachkundige Menschen den "Kult" mal rational entschlüsseln, danke! Das Bitcoin-Buch von Prof. Rieck ist für Fachfremde nicht ganz einfach zu lesen, aber in Grundzügen zu verstehen.
Ich habe eine Frage, sagen wir die USA verbietet Bitcoin. Dann könnte eine Firma die weiterhin mit Bitcoin handelt einpacken, weil die Buchhaltung dann nicht mehr stimmt. Somit wird es dann weniger genutzt und der Bitcoin Preis sinkt. Oder stimmt das nicht?
Deine Annahme ist sehr unwahrscheinlich, aber durch denken wir mal trotzdem diesen hypothetischen Fall. Wenn die usa bitcoin verbietet sind ja erstmal nur die usa betroffen, darüber hinaus noch die internationalen Firmen die mit den usa Zusammenhängen. Vorallem die von den usa sanktionierten Länder sind nicht betroffen. Hinzukommt deine Annahme der Vorherrschaft der usa. Ja die usa ist gerade das mächtigste Land aber es verliert zunehmend an Vertrauen und es gibt immer mehr Alternative internationale Beziehungen. Abhängigkeiten von den usa sinken gerade. Einige Länder und firmen die Bitcoin nutzen würden also bei einem Bitcoin Verbot in den usa sich einfach einen anderen Partner suchen. Allgemein auf die Welt bezogen stimmt die übergeneralisierte Aussage, dass eine Firma die mit Bitcoin Handelt bei einem Bitcoin Verbot in den USA einpacken kann also nicht. (die USA sind schließlich nicht die ganze Welt) Anders herum ist es ehr so, dass sich die USA mit so einem Verbot selbst aus dem Bitcoin Netzwerk ausschließt. Und jetzt warum ein Verbot in den USA unwahrscheinlich ist: es gibt die Bitcoin etfs in den usa und dazu gibt es bald fair value accounting für Bitcoin. Damit ist ein Bitcoin Verbot in den usa quasi unmöglich. Auf reiner theoretischer eben hast du dahingehend Recht, dass bei einem Bitcoin Verbot in den usa ein Unternehmen was mit Bitcoin handelt in den usa "einpacken" kann und wahrscheinlich das Land verlässt. Praktisch ist ein Verbot in den USA bereits jetzt quasi unmöglich. Und bezüglich des Preises würde der in Reaktion auf ein Verbot ehr steigen, da es eben diese verbote sind die die Nachfrage nach etwas generieren, was vielleicht theoretisch aber eben nicht praktisch zu verbieten ist.
Bitcoin Mining hat ein ähnliches Stromverbrauchsmuster wie die Aluminiumproduktion. Letztere wurde zB auch in Island stark ausgebaut, weil es dort aufgrund der Geothermie günstigen Strom gibt aber nur eine sehr kleine Bevölkerung.
Der Professor hat sich nicht umfassend informiert und betrachtet einzelne Elemente von Bitcoin isoliert. Wichtig ist das Zusammenspiel aller Aspekte. Erst wenn man alle Bereiche ökonomisch, gesellschaftlich, technisch kombiniert kann man Bitcoin umfassend verstehen.
58:27 rieck pocht die ganze Zeit darauf, dass Energieverbrauch und Nutzen getrennt werden sollen. Hier scheint er aber kategorisch den Energieverbrauch als grundsätzlich nützlich darzustellen, wenn er anderweitige anstelle des Bitcoin minings genutzt wird. Hier müsste man wie davor schon angedeutet konsistent bleiben und allgemein immer den "nutzen" des Energieverbrauchs hinterfragen unabhängig davon wofür er genutzt wird. Entweder hat rieck hier einen Fehler bezüglich der Konsistenz seines arguments, oder aber er framed es absichtlich so.
@@captainfuture2882genau, jeder kann sich selbst überlegen ob es einem das wert ist oder nicht. Analog ist es ja auch mit der Werbung, bei TH-cam kann man ja aussuchen ob man bezahlt und dann keine Werbung hat oder eben nicht. Diese abwägenungen sind universell und in keinster Weise Bitcoin spezifisch.
Zu Minute 31: Schön, dass Sie eine starke Meinung zu Bitcoin haben, aber die Technik offensichtlich nicht verstehen! Die Thematik zum Hard- und Softfork wurde im Rahmen der Bitcoin-Cash-Abspaltung im Jahre 2017 auf TH-cam schon eingehend rauf und runterdiskutiert.
Sehr gutes Gespräch. Warte auf alle Fälle auf eine Fortsetzung!
41:00 da wird sich um ein Paper unterhalten, das der Blocktrainer zuvor nicht zur Ansicht bekommen hat und der Prof. nicht genau erklären kann. Und dennoch spielt dieses Paper im Gespräch immer wieder eine Rolle => UM WAS REDET IHR DANN DIE GANZE ZEIT, wenns der eine nicht zur Ansicht bekommen hat und der andere es nicht genau widergeben kann?
Das Block Reward Problem wird immer von Romen negiert. Bin sicher, er wird darauf nicht eingehen. Ist er ja die letzen 3 Jahre meines Erachtens nicht
@@arwedlorenzen3099 Es gibt da doch überhaupt kein akutes Problem.
Danke!
👌🏻😎
@@yachti74 Was ist na hier los ? Des ist doch schon alt , Roman hat sich in den letzten 3. Jahren auch verändert finde ich.
@@MisterMexx. 😅👌🏻…das ist die ungekürzte Version eines Videos von 2021😉
@@yachti74 Ich komm nicht mehr klar , wir haben 2024 schon. Warum heute das und gestern das andere WHAT , ich versteh Bahnhof .......
@@MisterMexx. Heute Abend ist Live, vielleicht sagt Roman zu dem Thema ja noch Etwas🤷🏻♂️😉
Als angehender Bitcoin-Händler verstehe ich die Bedeutung des Wissens, das Sie vermitteln möchten, vollkommen. Danke für die Informationen.
Ja, Sie haben Recht, hier wurden einige wichtige Informationen gegeben, ich weiß, dass sie wahr sind, weil sie mit den Lehren von Herrn Larry übereinstimmen. Kent Burton und er ist ein sehr erfolgreicher Händler
Sie haben 100 Prozent Recht, das war auch der Grund, warum ich kommentiert habe. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der so talentiert ist wie Mr. Larry kent burton. Ich muss gestehen, dass er der Einzige ist, dem ich meine Finanzen anvertraue.
Wow, die Welt ist klein. Ich dachte, ich wäre der Einzige, der von den Handelsstrategien von Larry Kent Burton profitiert. Ich schätze, dieses Talent kann man nicht verbergen.
Sie können nicht der Einzige sein, der von Herrn Larry profitiert, seine Qualitäten sind unglaublich hoch. Er ermöglicht es Ihnen nicht nur, die grundlegenden Konzepte gut zu verstehen, sondern auch Ihre finanziellen Ziele und Vorgaben zu erreichen.
Entschuldigen Sie bitte, ich bin daran interessiert, mit ihm zusammenzuarbeiten. Wie kann ich am besten mit ihm kommunizieren?
Genau so muss dieses Thema durchleuchtet werden . Pro und Contra ungeschminkt .
😮😮Ich finde der Prof spricht die wirklich problematischen Dinge bei Bitcoin gar nicht an!?
Bitcoinbezahlte Scheinkritik? 😮
@@eduardstadtler3708was sind deiner meinung nach die problematischeren kritikpunkte?
@ibnddwda
Das sind zu viele und braucht zu viel Zeit. Z..B Bitcoin ist Nichts, das zudem noch Strom kostet. Jeder der Geld einkassiert und dir dafür 1 shitcoin in eine Exceltabelle einträgt und per Makros Handel mit anderen in der Tabelle austauschen lässt wäre im Prinzip das Gleiche. Der Stromverbrauch muß bezahlt werden, Es fehlt an nicht verbietbaren Tauschpartnern. Kein normaler Mensch hat etwas zum Austauschen/verkaufen. Bitcoin-Supermarkte??? Ich vermute eine bedeutende Zweit/Parallelwährung wird verboten bzw. zum Abzocken von Seiten der Staaten benutzt (Versteuerung). Beschlagnahmung ist auch möglich in kürzlich bei deutscher Polizei zu sehen. Es gibt viele weitere Cryptos mit besserer Funktionalität, wirklich dezentral, smart contracts uvam. Bitcoin ist veraltet und weitgehend unbrauchbar. Z.B. digitales Ökosystem fehlt w.z.B. bei Qortal . org ist viel besser. Nur sowas ist an dich sinnvoll. BTC hat nur Wert wegen Hype und bisher gestiegenen Preis. Die wenigen Besitzer haben viel Geld zum Anheizen des Hypes.
Habe schon gedacht BTC hätte die 100K erreicht nachdem ich die kurzen Haare von Roman dem Blocktrainer gesehen habe. Leider zu früh gefreut, das Aufnahmedatum steht ja groß im Titel.🙂
😂
Mir ging’s grad ähnlich: “Waaaas? Wo sind Romans Haare???” 😂
Dass es mit dem BTC-Kurs nix zu tun hatte, wusste ich. Hatte kurz vorher erst gecheckt. Danke für den Hinweis mit dem Datum im Titel. 👍🏻🙂
Ja, das Datum habe ich auch übersehen, dachte, das wäre jetzt schon das Gespräch, mit Roman, das Prof Rieck auf seinem Vortrag von gestern angedroht hat ;)
same 😂😂
genau... hab auch dann erst spät das datum gecheckt... 😂😂
@ProfRieck haben Sie noch mehr geheime Streitgespräche in Ihrem Archiv?
Das ist das alte in voller Länge welches er jetzt nach dem neuesten Streitgespräch auf X hochladen musste 😂 davor war das stark gekürzt und Herr Rieck hat sich wohl nur die Parts ausgesucht in denen er gut dasteht 😂 also viele waren es wohl nicht
@@21SpielSatsSieg21 er muss gar nichts, er tut es auf Bitte des Gesprächspartners und weil er fair ist.
Ich erinnere mich, als ich 2019 gerade erst mit Kryptowährungen angefangen habe, aber später im Jahr 2020 habe ich sie verkauft, weil ich dumm war und sie nicht verstanden habe. Ich habe studiert und gelernt und jetzt weiß ich, wie es funktioniert. Anfang 2023 bin ich mit 10.000 wieder in Kryptowährungen eingestiegen und habe in kurzer Zeit 128.000 erreicht.
Als Anfängerinvestor brauchen Sie nur einen Mentor, der Sie zur Rechenschaft zieht.
Ehrlich gesagt. Ich werde weiter handeln und mich an Emmeline Giselas tägliche Signale und Anleitungen halten, solange es für mich gut funktioniert.
SIE IST AUF TELEGRAMM
@InvestwithEmmeline, das ist ihr Name..
Wirklich leidenschaftlich geführtes Gespräch mit einer Menge Input für den Zuhörer. Sehr Sehenswert! Unbedingt einen zweiten Teil machen 👍
Vielen dank für den re-upload! Ich sehe das Gespräch nun zum ersten mal und bin immer froh wenn es eine hitzige Diskussion gibt, denn desto komplexer die Themen desto tiefer die Gespräche, gefällt mir. Ich hoffe nach all den Jahren (mittlerweile sind wir ja kurz vo 2025) hat sich einiges geändert bei beiden und es wäre schön zu sehen, wenn ihr beide nochmal ein Gespräch führen könntet. Grüße
Super🔥👍 Jetzt am besten nochmal einen Schlagabtausch der beiden Experten bezüglich dieses Videos und des Videos gestern
Wirklich ein gutes Gespräch, mit nicht immer einfachen Diskussionen was das Thema nur um so besser dargestellt hat.
Ich freue mich schon Ihr Buch zu lesen.
Ich würde mich sehr freuen, wenn es zu einem weiteren Interview mit Christian und Roman kommt.
Alle Aspekte zu Bitcoin werden angesprochen, nichts wird rausgeschnitten. Es dauert so lange wie es dauert.
Noch besser: Eine Podiumsdiskussion im Hotel und Marc G. moderiert. => Hiermit möchte ich bereits eine Karte vorbestellen 😅
😂 lachhaft.
Da braucht es schon einen guten Moderator 👍📈
#hodl
@@mycash-Tom Ja, jemanden den beide Seiten vertrauen. Das könnte Marc G. sein. Wieso sollte er das nicht können?
Dazu wäre es nötig, dass Christian anfängt Bücher über das Thema zu lesen. Sonst reiht er sich leider in diejenigen ein, die mit unfundierten Meinungen um sich werfen.
Ich mag Herrn Rieck sehr, aber ich verstehe nicht, wieso das "Verknüpfen von Dingen" ein Problem darstellen sollte. Ich finde, man sollte möglichst viele Dinge miteinander verknüpfen, um eine informierte Entscheidung zu treffen. Künstliche Intelligenz ist gefühlt erst fünf Minuten alt und verbraucht jetzt schon ein Vielfaches mehr an Strom als Bitcoin - und das, um meine TH-cam-Kommentare grammatikalisch zu korrigieren. Wir sollten nicht darüber klagen, dass Strom genutzt wird, sondern mehr Strom produzieren!
Es geht schlicht und ergreifend darum, dass es mit "Proof of Stake" bereits ein Verfahren gibt, welches deutlich weniger energieintensiv ist. In Deutschland werden 50% des Strombedarfs fossil erzeugt. Es ist daher absolut unverantwortlich auf eine Kryptowährung zu setzen, welche derart energieintensiv ist. Und, nein, niemand betreibt irgendwelche großen Rechenzentren mit volatilen Kraftwerken allein. Das ist vollkommener Quatsch und kann sich nur jemand ausdenken, der von Kraftwerken und Stromnetzen keine Ahnung hat.
Der Punkt ist, dass Roman zunächst das Energieproblem schön geredet und sogar versucht hat, es als etwas Positives darzustellen. Als Herr Rieck das kritisiert hat, wich Roman dem Thema "BTC ist eine Drecksschleuder und das ist ein Problem" aus, indem er den Fokus auf die Vorteile von BTC zu lenken versuchte "verknüpfen von Dingen". Herr Rieck hat das durchblickt und daher versucht, Roman dazu zu bringen, zuzugeben, dass BTC eine Drecksschleuder ist. Dieser wich aber auch danach immer wieder auf Nebenschauplätze aus. Das hat Herr Rieck dann wiederum kritisiert und mit dem Begriff "Verknüpfen" versehen.
Und dabei den CO2 Abstoß nicht ignorieren, das ist der Schwerpunkt an der Sache, aber mal schauen welche Möglichkeiten die Zukunft noch so bieten wird! ^,^
Bin da ansonsten ganz deiner Meinung!
Wow, was für ein gutes Austauschgespräch. Schön, dass Themen von unterschiedlicher Seite beleuchtet werden. Es war spannend und informativ zugleich Danke Ihnen 👍
Boah war der Blocktrainer stark in seiner Argumentation - und das damals schon in 2021. Danke für den Re-Upload.
Achso, und ich habe Bitcoin schon bei 100k gesehen, weil Roman die Haare runter hat.
@@grayrace7720😆
Ich bin so dankbar für solche Videos. Es ist schlimm, wenn kein Diskurs stattfindet und man nur Videos und Meinungen von Leuten hört, die mit der eigenen übereinstimmen. Rieck hat hier ja auch durchaus spannende Gedanken. Vielen Dank für das Video!
Ebenfalls danke.
Prof Rieck hat den Roman mal festgenagelt. Teils zu krass, aber endlich mal jemand, der auch mal dagegen hält.
@@maxim2k4 Magst auch wenn jemand dagegen hält.
Denke aber ein bisschen besseres Verständnis von dem wogegen man da hält würde denke ich nicht schaden
Es ist eben doch ein Unterschied ob sich Herr Rieck mit Marc Friedrich unterhält oder mit dem Endgegner.
Mit Friedrich kann’s jeder er kann nämlich nichts so richtig aber will bei allem mitreden
😂
Super, dass du das hochgeladen hast!
Romans Kenntnisstand ist aber mittlerweile noch viel größer was das Thema betrifft ;)
Der Energieverbrauch ist definitiv die Vermeidung totalitäre Systeme wert.
Gerne eine Fortsetzung, Herr Rieck kriegt gerade die Kurve, vielleicht noch ein paar Monate warten.
Er würde halt mit seinen Spieltheoretischen Ansätzen so eine Bereicherung sein. Gespräch mit Rahim wäre ein Traum.
Ich würde nur noch Prof Rieck schauen. Er wird es irgendwann verstehen, ich bin mir sicher
Sehr gutes Gespräch. Zu 90% angenehmn zuzuhören. Hätte gerne auf noch mehr Themen eingehen dürfen
Es ist beeindruckend zu sehen wieviele Jahre Roman schon damals der Zeit voraus war. Sehr kurzweiliges Interview. Vielen Dank für den erneuten Upload.
Von welchen seiner aussagen leitest du das ab?
@@lilaluke7020Bspw. Verhinderung oder zumindest Eindämmung von Zensur durch Dezentralität
@@lilaluke7020allen ^^
@@lilaluke7020dass er das gleiche fast heute nochmal sagen könnte und gut damit fahren würde - bei einzelnen Punkten ist er heute nochmal deutlich weiter - erstaunlich- wenn ich Roman heute zuhöre, dann lerne ich Dinge über das Jahr 2027 - (Übertreibung, aber ihr versteht)
@@MarkussxDD chuck norris des crypto
Viel besser die gesamte Version zu sehen!
Ja, aber das ist eigntlich viel zu speziell für meinen Kanal. Meine Abonnenten werden frustriert sein.
@@ProfRieck😅👍🏻…da müssen die durch🤷🏻♂️😉
@@ProfRieck bin nicht frustriert, ich habe Bitcoin, will aber dass pro und contra klar aufgezeigt werden, es ist wie bei vielem eine Wette auf die Zukunft, da kann man ein Bruchteil investieren, aber ich will keine Sekte
Bin Abonnent Ihres Kanals und freue mich über die ungeschnittene Variante. ;) Grundsätzlich ist es aber sicherlich legitim, ein solch langes Interview zu schneiden!
@@ProfRieckMan muss sich ja nicht jedes Video anschauen, wenn einen das Thema nicht interessiert.
Hallo Herr Riek,
Ich habe dieses Video schon 2021 gesehen und mir heute erneut angesehen. Mich würde interessieren in wie weit sich ihre Meinung zu den 3 Hauptthemen dieses Videos geändert hat. Oder auch eben nicht geändert hat.
Vorab vielen Dank und freundliche Grüße
Super tolles Video, bitte ein Update mit einem neuen Interview dazu, das würde mich sehr freuen!
Ich finde es faszinierend wie stark Roman bereits vor über 3 Jahren argumentieren konnte und mutig von Prof. Rieck, dass er das Video hochgeladen hat - auch wenn es nicht ganz freiwillig war.
Prof. Rieck‘s Argumente haben sich dahingegen qualitativ hinsichtlich des in ihnen zum Ausdruck kommenden ganzheitlichen Verständnis von Bitcoin nicht wirklich weiter entwickelt, wenn man das Video, mit den aktuellen vergleicht, in denen er sein neues Buch bewirbt.
Ich versuche sie mal zu umschreiben: Die Argumente muten an wie sehr theoretische Reagenzglas-Betrachtungen, die vielleicht eingeschränkt spieltheoretisch/mathematisch einen wahren Kern treffen, aber so nur von Fachexperten in einem bestimmten Bereich aufgestellt werden können. Ich glaube nicht, dass er mehr als 5 Bücher über Bitcoin gelesen hat, aber sicherlich viele wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Themenfeld. Das reicht jedoch nicht aus um Bitcoin im Kern zu verstehen.
Wer Bitcoin versteht, der weiß, dass die Energie nicht verschwendet wird, wie er es salopp in diesem und ich glaube auch in neueren Videos bezeichnet hat.
Exakt. Christian hat das Thema noch lange nicht durchdrungen, weder damals noch heute.
Keiner der Beiden hat hier behauptet, dass Bitcoin Energie verschwendet. Es wurde lediglich gesagt, dass man den Verbrauch nicht durch Kompensation, wie Bäume pflanzen, relativieren kann. Das ist auch halt einfach korrekt, weil es einfach keinen Zusammenhang gibt. Interessant finde ich aber, wie der Blocktrainer dazu immer nur mit Dezentralität, Macht, etc. dagegen argumentiert, was in diesem Kontext null Sinn macht....
@@NilsFS748:10
@@funcfit 56:07 und jetzt?
@@NilsFS7 Du findest etliche Stelle an denen er Synonyme verwendet hat aber die Tatsache, dass er, wenn auch in provokativer Absicht, u.a. auch von Verschwendung spricht, lässt erkennen, dass er den Nutzen des Energieeinsatzes zumindest 2021 noch nicht verstanden hat. An anderer Stelle erwähnt er auch, dass er für sich selbst noch nicht entschieden hat was er besser findet (proof of stake oder proof of work).
Eine tolle "tatsächlich" Schlacht 🎉 tolles Video wie immer. Als sehr offen habe ich Roman aber nicht empfunden. Grüße
Danke fürs Veröffentlichen und den ehrlichen Austausch!
Schade dass das Video von 2021 ist ... bitte macht nochmal ein aktuelles Video.
Kompliment an Prof. Ried, dass er hier jemanden zu einem Gesprächsthema eingeladen hat, zu dem er selbst und sicherlich auch viele Zuschauer (mich einbezogen) noch viel zu lernen haben.
Ich würde mich über eine Sachliche Diskussion zwischen Ihnen Herr Rieck und Roman freuen, ich schaue von euch beiden gerne die Videos und finde die verschiedenen Sichtweisen sehr spannend und gut, um dinge kritisch zu hinterfragen - Danke für die ganze Arbeit 🙂
Das hier war doch eine sachliche Diskussion, oder?
@@ProfRieck Auf jeden Fall! und ich würde mich über eine Fortsetzung sehr freuen
@@ProfRieckja, aber beiden Seiten hätte es geholfen sich gegenseitig nicht zu unterbrechen. Bei der Fortsetzung, die hinter den Kulissen hoffentlich schon in die Wege geleitet wurde, klappt das sicherlich! 🫶🏼
@@ProfRieck Ich würde sagen, dies war eine sachliche Diskussion, und ich schätze Sie und Ihre Arbeit sehr, Herr Rieck.
Dass Sie sich aber hinsichtlich des Themas Nr. 2: "Was passiert, wenn der letzte Bitcoin-Satoshi geschürft ist" auf den Inhalt eines Papiers beziehen, dessen Inhalt Sie offensichtlich nicht so genau kennen wie es nötig wäre um es in die Diskussion miteinzubringen, bin ich von Ihnen gar nicht gewohnt.
Thema Energie:
Ich beschäftige mich mit meinen 53 Lebensjahren seit 7 Jahren intensivst mit dem Thema Bitcoin. Und ich weiß, dass ich noch nicht genug über Bitcoin weiß, um sagen zu können: "Nur Bitcoin bringt es! Alles andere taugt nichts!" Sollte der Bitcoin aber in der Lage sein, der Menschheit ein gerechtes Geldsystem zu bescheren, dann muss es nebensächlich sein, wie viel Energie das System braucht. Denn dann ist die Menschheit gut beraten, diese Energie aufbringen. Denn vor allem die letzten Jahrhunderte haben m. E. gezeigt, wie viel Leid, Elend und Kosten alle bisher gescheiterten Geldsysteme bewirkt hatten.
Jede neue Technologie hat erstmal unschöne seite die zu bereinigen sind.
Aber das alle wichtigste ist doch die Gerechtigkeit bzw. die Freiheit....
Chapeau an Roman.
Jetzt habe ich mich auf ein Spannendes aktuelles Video gefreut und dann sehe ich Roman mit kurzen Haaren, da musste ich erstmal den Kurs Checken.
Hier wäre eine Fortsetzung doch mal angebracht. Beides sind wirklich Super youtuber und ich habe beide Kanäle abboniert.
Über 3 Jahre später hat sich Rieck noch immer nicht mit der Technik auseinandergesetzt ( eigene Aussage, Buchvorstellung Gelduntergang, im BTC Hotel )
Aber er spricht immer noch weise über die Probleme die er gar nicht versteht.
Ich bin wirklich enttäuscht über seine Ignoranz.
Hatte ihn eigentlich bis jetzt geschätz 😕
ich habe gesagt, dass ich kein Experte der Technik bin. selbstverständlich habe ich genug Wissen über die Grundprinzipien, um sie beurteilen zu können. Das ist genau die Ergänzung, die die Technikorientierte Bitcoin community braucht. Dort ist die ökonomische Sicht bisher deutlich unterrepräsentiert.
Dann klären sie uns doch bitte auf. Was hat Prof. Rieck bzgl. Bitcoin nicht verstanden?
@@mojoe3591
Darüber, dass es tatsächlich nicht nutzbare Energie gibt.
Zeitweise in grossem Ausmass.
Grund ist Lastregelung von Stromnetzen, bzw,. die Maximalbelastung von Kabeln und Transformatoren.
Es gibt tatsächlich Miner die ihr Geschäftsmodell auf nichtnutzbaren Strom ausgelegt haben.
Sie nutzen Wasserkraftwerke ohne ausreichende Kundenstromnetze, Windräder, Solarparks...
Es gibt Geschäfte bei denen sich eine Solaranlage nicht aamortisiert.
Mit Miner geht es aber.
Es gibt grosse aber auch ganz kleine Energieerzeuger, die ein Verbrauchsproblem haben.
Hier kann der Miner oft betrieben werden .... mit sonst nicht nutzbaren Strom.
Ich empfehle Videos von BTC Messen anzusehen, wo gerade diese Geschäftsläute Vortäge halten.
Herr Rieck weiß gar nicht, was er alles nicht weiß. Den Anfang sollte er mit Büchern über btc.
@@paolodinorscio8872 Rieck interessiert sich nicht für andere Literatur, dort könnte schliesslich etwas anderes drinstehen als in seiner eigenen..
Bitte um Fortsetzung in großen Teilen genialer Meinungsaustausch👍🏻
Ab Minute 43:00 schaltet Prof. Rieck einfach komplett ab und will Roman gar nicht mehr wirklich verstehen, weil sein Ego unbedingt recht behalten will - richtig anstrengend ab dem Zeitpunkt ihm noch zuzuhören...
ist es eigentlich wirklich so schwer zu verstehen, dass Roman sowohl einen Vorteil als auch einen Nachteil nennt und man diese beiden Aspekte gegeneinander abwägen muss? Das hat überhaupt nichts mit Meinubg oder Ego zu tun, sondern ist ganz einfache Logik.
@@ProfRieck Genau das Gleiche sagt Roman doch auch, aber trotzdem versuchen Sie immer wieder den Stromverbrauch von Bitcoin als etwas schlechtes darstellen zu wollen. Jedes digitale Geld wird immer Strom verbrauchen, nur verglichen mit den bisherigen Systemen schneidet Bitcoin da wesentlich besser ab, vor allem wenn man eben noch die ganzen Vorteile in Betracht zieht, die Roman alle nennt.
@@ProfRieck In respektvollen Worten, Herr Rieck: auf mich wirkte es so, als hätten sie vor 3 Jahren noch nicht verinnerlicht, dass der Energieverbrauch von Bitcoin durch den Proof of Work Mechanismus eigentlich eins der wesentlichen Features von Bitcoin ist, weil auf diese Weise eine nicht korumpierbare Verankerung in der realen Welt stattfindet. Er hängt unabdingbar mit der Begrenzung zusammen. Man kann die Vorteile/Eigenschaften von Bitcoin nur schwer isoliert betrachten, weil sie eng miteinander zusammenhängen.
@@444shizzleIst ja auch ein absurd, eine Währung vom Strom abhängig zu machen. Glaubst du, vor 30 Jahren hätte das irgendein Normalmensch gewollt oder vorgeschlagen? 😂
@@Oberbaumbruecke 1. Sollen wir deiner Logik nach also auch das Internet wieder abschalten?
2. Glaubst du wirklich, dass das jetztige Fiatgeld-System ohne Strom funktionieren würde?
3. Hast du etwa noch nie in deinem Leben eine Debit/Kreditkarte benutzt oder eine Online-Zahlung getätigt? 🤔
Danke Ihnen Beiden übrigens ganz allgemein für Ihre hilfreichen Beiträge.
Haben Sie mittlerweile eine bestätigte Zahl gefunden, wie viel Prozent des BTC Netzwerks aus erneuerbaren Energiequellen stammt, die nicht anderweitig genutzt werden können? Ich denke da an Mining Anlagen in der Wüste oder direkt an Wasserfällen.
ich habe diese Zahl nicht, aber vielleicht kennt sie ja jemand.
Was heißt hier anderweitig nutzen. Warum nicht speichern (Wasserstoff herstellen), und dann was sinnvolles damit anstellen anstatt es in der Blockchain zu verbraten.
@@mojoe3591 Weil die Technologie zur Speicherung "noch" nicht gut genug ist. Ansonsten hätte man die komplette Wüste schon mit Solarpanelen und das gesamte Meer mit Windkraftanlagen ausgestattet. Bei der Umwandlung zu Wasserstoff geht auch viel Energie verloren und der Transport ist dann auch wieder mit Kosten und möglicherweise weiteren Emissionen verbunden
Die Leute, die sinnlose Bitcoin-Kraftwerke in der Wüste bauen, könnten auch emissionsreduzierende Kraftwerke in der Nähe von Zivilisationszentren bauen.
@@artuselias Kann man ja machen. Das eine schließt das andere doch nicht aus. Was soll dieser schlechte Whataboutism? Es geht doch
um den Fakt, dass die Energie, die für das Bitcoin Mining genutzt wird, niemandem weggenommen wird. Ich rede nicht von Anlagen in der Nähe von Zivilisationen, sondern am Ar*** der Heide, wo die Energie nicht ohne negative Kosten anders sinnvoll verwertet werden kann. Es gibt diese Orte auf der Erde. Die Frage ist nur, ob man auf diese Weise zum großen Teil ein Bitcoin Netzwerk betreiben kann.
Würde mich über ein zweites Gespräch freuen, habe gehört ihr habt euch versöhnt :)
Toller Diskurs!
Im Wesentlichen ging es in der Diskussion um zwei wichtige Kriterien, anhand derer wir Systeme bewerten können: A) den Energieverbrauch und B) die Vorteile, die ein System bietet. Andere Kriterien gibt es auch, aber diese beiden standen im Mittelpunkt der Diskussion. Ein schlechtes System hat also einen hohen Energieverbrauch und bietet nur geringe Vorteile. Ein gutes System hingegen verbraucht wenig Energie und bringt viele Vorteile. Wobei es an dieser Stelle zu komplex wäre, darauf einzugehen was "viel und wenig" Energie ist und was "geringe und viele Vorteile" bedeutet, denn das müsste man auch erst einmal quantifizieren.
Prof. Dr. Rieck wollte in der Diskussion betonen, dass man zum Energieverbrauch die Vorteile des Systems nicht als Argumente heranziehen sollte, wenn es nur um die isolierte Besprechung des Energieverbrauches geht. Roman hingegen wollte beide Kriterien zur Bewertung eines Systems heranziehen, weil er es schwierig findet, den Energieverbrauch isoliert zu betrachten. Im Grunde waren sie sich also einig, was die Kriterien A) und B) angeht, aber sie hatten unterschiedliche Schwerpunkte, wie sie das besprechen wollten. Also alles gut.
Insgesamt war es eine angenehme und konstruktive Diskussion, die mir als Zuhörer viel gebracht hat. Eine ausgewogene Diskussion hilft mir mehr, als eine einseitige Darstellung. Vielen Dank an beide!
Es würde mich sehr interessieren weshalb zwischen der Aufnahme und der Veröffentlichung des Videos so eine große Zeitspanne steht.
Damals schon genau die richtigen Fragen gestellt Professor! TOP
🍌
Danke das sie es ungekürzt rein gestellt haben 🎉🎉🎉❤🎉🎉🎉
Bin seit 2017 in BTC investiert und sehe mir immer wieder gern kritische oder wenigstens analytisch konstruktive Kritiken oder Analysen zum Bitcoin an. Danke an Professor Rieck und Roman. Gern bitte mehr davon 🙏
Der eine ist verliebt in Bitcoin, der andere in sich selbst 😀
Mir scheint, einige sehen ja einfach nur, was sie sehen wollen.
Das fasst die letzten 30 Min des “Experteninterviews” wirklich perfekt zusammen 👏
🤣
Ein Professorentitel sagt heute nichts mehr aus.
Den Kommentar hab ich gesucht, danke 💯💯💯
Etwas zu emotional, aber schon 2021 mit dieser Weitsicht. Wäre auf ein aktuelles Gespräch gespannt!
Herr Rieck, mir ist extrem stark aufgefallen, dass Sie jedes der angesprochenen Themen strickt auseinanderhalten wollen. Das funktioniert leider im wahren Leben nicht. Bitcoin ist genau wie die Wirtschaft aus sehr vielen Seiten gleichzeitig zu betrachten. Da macht Roman in seinen Argumentationsketten (auch durch seinen extremen Wissensvorsprung) einen deutlich stabileren Eindruck! Sie haben noch viel zu lernen genau wie Roman und wie wir alle!
Ich wünsche allen einen guten Start in die Woche morgen!
sorry, aber das akzeptiere ich nicht. Über alles auf einmal zu sprechen, heißt nichts zu Ende zu denken.
@@ProfRieckIst das Ego wohl zu groß, um Kritik zu akzeptieren? 😉 Auch dort können Sie noch viel von Roman lernen.
Da stimme ich zu und es zeichnet sich immer mehr ab, dass es sich bei BTC um ein emergentes Geldphänomen handelt- Herr Rieck, das ist natürlich klar, dass das aus spieltheoretischer Sicht aufgrund der sich potenzierenden Komplexität nicht mehr erfasst werden kann, aber weil das nicht /kaum machbar ist, bedeutet das eben nicht, dass wir falsch und sie richtig liegen. Bei emergenten Phänomenen muss man schlicht abwarten und selbst heute kann man das Molekül Wasser sehr gut beschreiben, während man Wasser als emergente Entität noch nicht umfänglich verstanden hat.
@@paolodinorscio8872 Herr Rieck kann unglaublich viel vom Blocktrainer lernen, will es aber nicht. Dazu noch dieser Character...
@@ProfRieckich Stimme tendenziell zu, aber woran erkennt man eigentlich ob man etwas wirklich zu Ende gedacht hat?
Der Energieverbrauch von Bitcoin ist in meinen Augen mit einer direkten Demokratie zu vergleichen. Wenn man in Deutschland Volksabstimmungen einführen würde müssste man auch dazu erwähnen das damit mehr Energie/Geld/Zeit aufgebracht werden müsste als im jetzigen System. Allerdings hätte ich dann mehr soverenität der Bevölkerung. Mir ist noch keiner begegnet der aus diesem Grund direkte Demokratie ablehnen würde sondern diesen mehraufwand mit kusshand annimmt.
Bitte ein Teil 2❤
Vielen Dank für dieses Gespräch.
Roman Reher überzeugt mich mit Bitcoin, es ist legitim für etwas zu brennen oder verliebt zu sein.
Freiheit ist für mich ein hohes Gut, dafür investiere ich Alles.
Auch wenn dafür viel Strom benötigt wird. Seine Argumente sind edel und er ist authentisch. Vielen Dank dafür.
Herr Riecks Auftritt hingegen, wirkte auf mich zielführend zu Ablehnung, ohne die großen Vorteile wertzuschätzen. Welches Ziel hat er für unsere Freiheit und Selbstbestimmtheit?
Ihr seid beide eine Bereicherung!
Ob uneinig oder nicht.
Ps: im Schnitt, so heißt es, braucht man 3 Jahre um Bitcoin zu verstehen und lernt selbst danach immer wieder etwas Neues.
Für meinen Fall kann ich das bestätigen.
Danke Herr Rieck!!
Und tolle Diskussion von euch beiden!
Da merkt man erstmal wie groß und mächtig mittlerweile Bitcoin ist und wie es sich weiterentwickelt. Ein Ende ist nicht in Sicht.
Kleiner Hinweis: das größte Problem unserer derzeitigen Energiepolitik ist, dass an vielen Orten Energie anfällt, die nicht verwertet bzw., dorthin übertragen werden kann, wo man sie benötigen würde. Man muss also viele Anlagen abschalten oder herunterfahren. Stattdessen könnte man diese Energie ins Bitcoin-Mining stecken. Bitcoin wäre daher DIE Lösung überhaupt, um unser wackeliges Stromnetz zu stabilisieren, ohne zusätzlichen Stromverrbrauch!
Und die überschüssige Energie in E-Fuels zu stecken wäre keine Lösung? Mich überzeugt Bitcoin gar nicht und ich bin studierter Informatiker und 4 Jahre im Beruf.
Außerdem braucht eine Währung Inflation, ansonsten konzentriert sich das Geld nur in ganz wenigen händen wie es bei Bitcoin jetzt schon der Fall ist. Lg
Niemand betreibt mit volatilen Kraftwerken allein Rechenzentren. Das ist viel zu teuer, ineffizient und fehleranfällig. Der Strom muss 24/7 verfügbar sein, sonst refinanzieren weder die Hardware noch wird diese besonders lange halten.
Ich kenne Herrn Roman Reher bisher nicht, freue mich auf das Interview und bin gespannt.
Sehr interessantes Gespräch !
Danke für das vollständige Video - sehr gute Diskussion und Austausch der Argumente - gerne mehr davon :)
Superkrasses Interview! Danke fürs Veröffentlichen des gesamten Videos. Hab euch beiden sehr gerne zugehört!
Auch wenn ich eigentlich nicht mehr (aus andere Gründen) ganz hinter Roman stehe, aber Herr Rieck hat Energie grundsätzlich nicht richtig verstanden. Ist mir schon öfters aufgefallen. Dem Thema müsste er sich mal richtig unabhängig vom Bitcoin mal antun und auch verstehen. Bitte!
Stichworte als kleiner Tipp, wie hält man ein Stromnetz stabil und was passiert mit zu viel erzeugte Energie? Es reicht einfach nicht ein Kraftwerksklotz dahin zu stellen. Es gibt z.B. Leerläufe, die richtig Geld kosten und zur Stabilität des Netzes der Strom an andere Länder "verschenken" werden müssen.
glauben Sie wirklich, dass ich nicht weiß, was RegelEnergie ist? Das sowohl die bereitgestellte Leistung als auch die Energie sowohl positiv als auch negativ verauktionniert werden? Was Redispatch ist? Wie Merit order aufgebaut ist? all diese Dinge sind Voraussetzungen für mein Argument.
@@ProfRieck Wenn jetzt jetzt z.B. ein Windrad, statt wegen Stromüberschuss abgeschaltet zu werden, weiter läuft und der Strom für die Zeit für etwas anderes genutzt werden könnte (Speicher oder Bitcoin) , wo wäre denn da die Milchmädchenrechnung? Schöner wäre natürlich ein Kohlekraftwerk dafür runter zu fahren, aber die sind halt zu träge. Mit Kernkraft gäbe es da überhaupt keine Chance.
@@stratowarmBitte nicht von der Ausnahme auf die Regel schließen
@@MrZweeneDiese „Ausnahme“ ist in Form von Bitcoin als Abnehmer in Texas bereits die Regel nur leider hier nicht, weil, wie zum Ende des Videos von Roman bereits angesprochen, die hiesigen Medien sich zu sehr auf die negativen Seiten konzentrieren statt auf die Möglichkeiten. Sehr zum empfehlen ist auch der Kanal Bitcoin im Bundestag, wo man sehen kann, in welcher Form einige Abgeordnete zu diesen und anderen Themen aufgeklärt werden.
Jetzt hast du aber meine Aufmerksamkeit geweckt, welche anderen Gründe sind das denn nach denen du nicht mehr hinter blocktrainer stehst?
Meinst du allgemein seinen Umgang mit rieck?
Bei Minute 50 sehr wichtig, dass Roman so stark dagegen hält. Weil Autokratien sind auch schneller in der Entscheidungsfindung und brauchen weniger Energie, aber wollen wir deswegen Autokratien? Aber wäre auch sehr interessiert an eine weitere Diskussion heute, circa 3 Jahre später.
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Die Lobeshymnen auf btc immer wenn was ein legitimer negativ Punkt gesagt wird sind schon hart nervig.
Tolles Interview.
Viele gute Argumente im Schlagabgleich. Leider wollte am Ende jeder Recht haben und wahr gefühlt nicht mehr wirklich bereit die Argumente des anderen aufzunehmen oder anzuhören (vor allem wenn Quellen unbekannt waren) und dann zu behaupten, dass etwas Quatsch ist, wirkte punktuell unseriös.
Für logische Argumente braucht man keine Quellen; abgesehen davon war die empirische Frage durchaus interessant, aber wir haben das damals aus den Augen verloren.
Hochinteressant, wenn Dr. Prof. Roman Reher und Dr. Prof. Rieck die Klingen kreuzen. Und ja, ich finde der Roman hätte diese Titel längst verdient!
Ich finde auch, dass Roman sich in Bitcoin verliebt hab. Umso lustiger, als Prof. Rieck genau das zu ihm gesagt hat😂
Erstmal Danke das Sie die ungeschnittene Version hochgeladen haben.
In der Energie Diskussion verstehe ich Sie komplett. Sie meinen garnicht, dass BTCmining verboten werden sollte , weil es zu viel Strom verbraucht. Sie sagen einfach das BTCmining Strom verbraucht und AKTUELL eben auch noch extra Kohle Strom. Die Folgen daraus, dass daraus grüne Energie gefördert wird zwecks profitabilität , sprechen sie ja garnicht ab.
Ich denke Sie konnten sehr viel aus dem Gespräch lernen. Auch wenn es schon einige Zeit her ist. Auch wenn Sie jetzt Ihr Buch zu dem Thema geschrieben haben , vielleicht sehen wir ja noch einmal ein Interview mit Roman .
Beste Grüße 🧡💎🤝🏻
DANKE ❤❤❤❤❤❤
Bitcoin ist aus Sicht von Energiebedarf ein Lacher im Vergleich zum aktuellen KI-Hype/Hoax 🙂
Und ein Lacher im Vergleich zum Energieverbrauch des Bankensystems
Was ist wenn eine Ki ein viel besseres System herstellt?
Herr Rieck, verfangen sie sich nicht, schauen sie als Experte von Spieltheorie den Tatsachen in die Augen. Warum tun die das?
Ich schätze ihren Content sehr und frage sie, wie sieht es mit goldschürfen und weiss nicht was sie möchten...warum verlieren sie sich im energieverbrauch? im btc werden meistens überproduzierte energie gebraucht haben sie energiefluss auf der Welt verstanden?
nichts falsch daran sich seines verstandes zu bedienen auch ohne sogenannt anerkannter experte zu sein. ist immer noch unendlich besser als jegliche mainstream medien beiträge zu dem thema. zudem wär das thema eigentlich ideal für ne spieltheoretische untersuchung.
Blocktrainer hat ganz klar die besseren Argumente.
Also ich habe ihn zum ersten Mal teilweise straucheln sehen. Allgemein mag ich dieses Ego und "Bitcoin ist das Geilste auf der Welt" nicht. Das hat was religiöses. Mehr Nüchternheit wäre gut.
Prof Rieck war hier aber auch ungewohnt emotional und teils auch unsouverän. Das Paper lange zu diskutieren ohne es wirklich im Detail zu kennen, fand ich schon verwunderlich.
Genau wie dann Romans Aussage, dass wiederlege ich alles 😂
Man sollte es erstmal lesen, bevor man da groß Töne spuckt.
Finde es nicht besonders sinnvoll die ganze Zeit von einem Paper zu reden, dass das Gegenüber nicht kennt. Sowas sollten sich beide vorher durchlesen. Ansonsten bleibt es ein reines Autoritätsargument und du kannst immer sager: Aber die haben das ja simuliert!
BTC sehr gut und verständlich erklärt und auf die Kritikpunkte reagiert, Roman. Prof. Rieck hat gute Ansätze aber könnte sicher noch mehr über BTC lernen, wie wir alle. Er ist nicht so schnell zu verinnerlichen. Es lohnt sich meiner Meinung nach aber. Bonne chance!
Für einen echten Bitcoiner aber auch peinliche Aussagen mit der ach so grünen Energie.
Am Ende zum Glück zurück gerudert, der gute Roman. Sonst wäre es noch peinlicher geworden.
Unabhängig davon finde ich es äußerst fragwürdig das sie eine "gekürzte" Version hochgeladen hatten.
Auch finde ich es unfassbar frech und hochmütig von ihnen auch noch ein Buch zu veröffentlichen mit dem Namen bitcoin Gelduntergang....
Digni Geld 😂🤣😂🤣
wenn man nicht versteht, wo der Titel herkommt, sollte man besser einfach ruhig sein.
@@ProfRieck ist ok. Wenn man bitcoin nicht versteht, dann sollte man kein Buch darüber schreiben.
@@ProfRieckAm besten beschäftigen Sie sich künftig mit Themen, von denen Sie etwas verstehen (wollen). Dann kommen auch keine dilettantischen Bücher dabei raus.
@@ProfRieck Wenn Sie keine Kritik ertragen können, sollten sie besser einfach ruhig sein.
@@ProfRieckdann erkläre es doch mit deiner Logik, statt dein Ego raus hängen zu lassen.
Rieck:
Ich weiss nicht wovon ich rede (Paper), aber ich finde, dass das sehr gut argumentiert ist.
???
Da gibt es spielteorethische Probleme, die ich nicht kenne.
Ich glaube die haben recht, du nicht, aber lassen wir das.
????
Ich glaube - schon zu lange Professor
es handelt sich um ein sehr bekanntes und vielbeachtets Papier. Ich habe die wichtigsten Gedanken daraus vorgetragen, sich aber in ein solches Thema einzuarbeiten, dauert lange Zeit. Probieren Sie es selbst, den Link finden Sie in der Video Beschreibung. aber wenn Sie lieber das Bauchgefühl einer Person höher bewerten als das Ergebnis einer ausführlichen Untersuchung, dann sei Ihnen das unbenommen.
@@ProfRieck Aber das Ergebnis dieser Untersuchung oder wie diese Methode überhaupt funktionieren soll konnten Sie doch nicht einmal erklären. Warum also sollte es in dieser Situation irgendjemand höher bewerten als das was Sie "Roman's Bauchgefühl" nennen? (Würde es eher als Expertise bezeichnen.) Und es wäre nicht die erste "Untersuchung" die das Ende von Bitcoin entdeckt haben will.
@@ProfRieckden anderen als emotional darzustellen, obwohl er seine "Logik" argumentieren kann, ist ein Ego Problem. Face it du machst dich grade mies zur lolcow
Super Gespräch!
1:03 Liebe macht blind und du bist verliebt in Bitcoin
Herr Rieck!? Sagt man sowas wenn einem die Argumente ausgehen und man anerkennen muss, dass man sich mit Roman in Sachen Bitcoin nicht duellieren 🤺 kann? Denn hier sind sie DEUTLICH unterlegen
Ein äusserst kompetenter Gesprächspartner, der sich auch für eine vertiefte Auseinandersetzung im Rahmen Ihrer neuen Buchveröffentlichung eignen würde!
sowas bekommt 17 Likes?
Schreibt Roman ein Buch 🤔.
Das wird noch ein paar Jahre dauern 😅📈
Wow! Wilde Diskussion. Ich fand es super. 👍 Gerne mehr davon.
Lieben Dank für den leichten Wissenszugang und für das einbringen Ihrer Wiwi-Denkweise in die Bitcoin-Community.
Puh das ist ja wie mit einer Taube Schach zu spielen 😮💨
Ich weiß jetzt nicht, wer aus Ihrer Sicht die Taube ist, aber sind Sie sicher, dem Gespräch gefolgt zu sein?
@@ProfRieckhat dein Ego angst, dass die Logik beleidigt wird?
@@ProfRieck ich begrüße Ihre besonnene Art wie sie mit solchen Kommentaren umgehen. Fast wie Jesus, fast. Viele andere wären schon aggressiv geworden. Wenn sie jetzt noch zum Bitcoiner werden, bin ich ihr größter Fan. Auf geht’s Chrissie ❤
Roman geht in Führung! 2:0
Beim anfänglichen Thema bzgl. der Transaktionszahl, mittels oder ohne weitere Schicht, hat Herr Reher nicht erwähnt, daß es den Streitpunkt gab, der dann zur Abspaltung von "Bitcoin Cash" führte, welches weiterhin ohne Zusatzschicht auskommt.
Vgl. YT: CoinDesk Asks Roger Ver, "Why Bitcoin Cash?"
Ein potentiell guter Ansprechpartner für die technischen Fragen zum diskutierten Carlsten-Artikel ist Florian Bruce vom "Proaktiv Podcast".
Ich habe einen Eindruck gewonnen, warum das Video gekürzt werden sollte.
Ziemlich viel Eitelkeit und Egos, die hier aufeinander treffen. Es ist authentisch. Ich als Zuschauer kann das aushalten. Sehr gut. Bin immer für Transparenz und einen harten Fight in der Sache.
Die erste Hälfte habe ich recht wenig verstanden. Bin nicht so tief in der Materie drin.
Das Energie Thema war schon harter Tobak.
Die Frage ist, ist es mir den hohen Energieverbrauch wert. Diese Frage wurde von Prof Rieck offen gelassen bzw. diese Diskussion hat er im Keim erstickt. Warum auch immer...
Roman hat am Ende gesagt, dass das Thema Energieverbrauch ein großes Problem ist. Das ist gut und ehrlich. Die vorherige Argumentation, warum Bitcoin trotzdem grün ist, fand ich hingegen hanebüchen und unnötig.
Ich stimme Prof Rieck zu, dass der Anteil, der nur für Bitcoin genutzt werden kann, nicht bei 30% liegen kann. Macht keinen Sinn.
Die Information aus den Kommentaren mit der überschüssigen Solarenergie finde ich hingegen einleuchtend. Das man damit auf 30% kommen würde, glaube ich nicht.
Gerne auch mal über den Energieverbrauch vom klassischen Geldsystem mit allen dafür benötigten Ressourcen sprechen. Es ist in der Tat unfair, dass man den Energieverbrauch nur beim Bitcoin betrachtet.
Warum man am Ende nur über Energie geredet hat? Keine Ahnung.
Gerne mal eine Diskussion führen, ob es den Bitcoin wirklich als Ersatz für Länder braucht, die aus machtpolitischen Gründen aus dem klassischen Geldsystem ausgeschlossen oder eingeschränkt werden.
Meiner Meinung nach wird der Bitcoin wie bisher mehr oder weniger ein Nischendasein führen, weil die Politik das bestehende System nicht kippen wird.
Beim nächsten Mal bitte mit einem Moderator. Bei aller Diskussion braucht es da eine ordnende Hand, die neutral an die Sache rangeht.
Hier und auf X sind viele Emotionen im Spiel.
es war von Anfang an so geplant, Ausschnitte aus dem Gespräch zu verwenden und nicht alles durchgehend zu zeigen. Die Probleme, die Sie ansprechen, sind ja nur entstanden, weil jetzt alle Teile verwendet wurden, auch die, die erkennbar unausgegoren waren.
Keine 3 Monate später und dein Argument "Bitcoin wird wie bisher mehr oder weniger ein Nischendasein führen" würde komplett auseinander genommen. Aber ich kann deine Aussage im Jahre 2024 auch null nachvollziehen, sorry.
Ich persönlich halte nichts von Bitcoin&Co ... aber beim Thema "Unabhängkeit" und "autarkes System" hat Roman einen Punkt ...
Das Thema "Energie-Verbrauch" könnte man dann unter "Preis der Freiheit" verbuchen.
so habe ich das ja auch gesagt.
Zum Thema grüne Energien und Mining:
Als Erzeuger von erneuerbarer Energie steht man immer vor der Wahl, an wen man sie verkauft. Verkauft wird sie logischerweise an denjenigen, der mehr zahlt. In diesem Zusammenhang gibt es zwei mögliche Abnehmer:
1. Der Miner
2. Der Nicht-Miner, also z.B. der Bürger
Für den Miner lohnt es sich nur, den Strom zu nutzen, wenn die Kosten dafür niedriger sind als der Ertrag, definiert als x Euro. Der Bürger zahlt z.B. y Euro für seinen Strom. Aktuell ist x immer kleiner als y, sonst würde der Bürger ja selbst auch minen. Gleiches trifft auf die Industrie zu. Wenn der Industriestrompreis z unter x läge, würde die Industrie ebenfalls minen. Fazit: Der freie Strommarkt sorgt immer dafür, dass Mining aus erneuerbaren Energien nur dann durchgeführt wird, wenn es keinen anderen Abnehmer als den Miner gibt.
Das ist zwar gut argumentiert, übersieht, aber einen Punkt: würden die Miner den Strom nicht abnehmen, würde man beispielsweise in Speichertechnologien investieren. damit stünde der Strom anderweitig zur Verfügung.
@@ProfRieckgenau das sage ich auch immer, das lassen die BTC Maxis aber nicht zu, zu tief sitzt die jahrelange Indoktrination des Blocktrainers. Überschüssige Strom kann laut Roman nur durch Mining sinnvoll genutzt werden, unzählige andere Möglichkeiten wie Speicherung oder andere Umwandlungen gelten nicht.
@@ProfRieck ich würde sagen, dann würden erst gar keine erneuerbaren dort aufgebaut werden.
@@ProfRieckTun wir mal so, als gäbe es Bitcoin nicht. Es gäbe dann also Standorte mit erneuerbaren Energien, die gebaut wurden, obwohl sie nicht wirtschaftlich betrieben werden können, weil zu wenige Abnehmer vorhanden sind, um die Anschaffungs- und Betriebskosten zu decken. Dies wäre der Fall, weil so etwas wie Bitcoin Mining nicht existiert. Mal abgesehen davon, dass das ein unlogisches Szenario ist...Jetzt sagen Sie, dass dies eine Art Marktlücke wäre, die man betreten könnte, indem man Speicherlösungen entwickelt und verkauft. Was muss man dabei beachten? Bzw. was sind die Voraussetzungen, damit ein Entwickler dies tut? Am Ende muss für den gespeicherten Strom ein Strompreis verlangt werden, der hoch genug ist, um Capex und Opex mindestens zu decken. Solange Sie dabei unter dem Strommarktpreis liegen, ist alles gut, und Sie können den Strom jederzeit verkaufen, und die Entwicklung des Speichers hat sich gelohnt. Wenn Sie das schaffen, verdrängen Sie das Bitcoin Mining, weil Miner dann eher Strom speichern würden, als Mining zu betreiben. Da Bitcoin keinen Einfluss auf den Strommarktpreis hat, klaut Bitcoin auch keinen Strom und verhindert die Entwicklung von Speichern nicht.
@@ProfRieckTun wir mal so, als gäbe es Bitcoin nicht. Es gäbe dann also Standorte mit erneuerbaren Energien, die gebaut wurden, obwohl sie nicht wirtschaftlich betrieben werden können, weil zu wenige Abnehmer vorhanden sind, um die Anschaffungs- und Betriebskosten zu decken. Dies wäre der Fall, weil so etwas wie Bitcoin Mining nicht existiert. Mal abgesehen davon, dass das ein unlogisches Szenario ist...Jetzt sagen Sie, dass dies eine Art Marktlücke wäre, die man betreten könnte, indem man Speicherlösungen entwickelt und verkauft. Was muss man dabei beachten? Bzw. was sind die Voraussetzungen, damit ein Entwickler dies tut? Am Ende muss für den gespeicherten Strom ein Strompreis verlangt werden, der hoch genug ist, um Capex und Opex mindestens zu decken. Solange Sie dabei unter dem Strommarktpreis liegen, ist alles gut, und Sie können den Strom jederzeit verkaufen, und die Entwicklung des Speichers hat sich gelohnt. Wenn Sie das schaffen, verdrängen Sie das Bitcoin Mining, weil Miner dann eher Strom speichern würden, als Mining zu betreiben. Da Bitcoin keinen Einfluss auf den Strommarktpreis hat, klaut Bitcoin auch keinen Strom und verhindert die Entwicklung von Speichern nicht.
Ab Min 55 hat sich Rieck ins Prinzipien Thema Stromverbrauch verbissen und beharrt auf seiner Meinung ohne diese zu belegen
Weißt du wieviel grüne energie für bitcoin verbraucht wird, die sonst nirgens verbraucht werden kann bzw. kannst du das belegen?
es ist doch keine Meinung, darauf hinzuweisen, dass wenn es gleichzeitig Nutzen und Kosten gibt, man diese gegeneinander abwägen muss.
@@ProfRieck Das Bitcoin System ist aber doch eine Alternative zum bestehenden Geldsytem. Wir stehen ja nicht vor der Entscheidung: nehmen wir das Bitcoinsystem oder kehren wir zum Tauschhandel zurück, sondern wir stehen vor der Entscheidung nehmen wir das Bitcoinsystem oder betreiben wir das aktuelle Geldsystem weiter.
Und bei dieser Entscheidung müssen wir nun bezüglich des Energieverbrauchs eine Abwägung zwischen diesen Systemen treffen.
Für diese Abwägung brauchen wir gutes Zahlenmaterial zum Energieverbrauch beider Systeme. Gutes Zahlenmaterial liegt aktuell aber leider nur zum Bitcoin System vor, und nicht dazu wie viel Energie das bisherige Geldsystem verbraucht.
Dabei würde ich persönlich nicht nur mit einbeziehen, wie viel Energie z.B. die Bankenpaläste und deren Rechenzentren verbrauchen, sondern auch wie viel Energie durch sekundäre Effekte wie den Missbrauch des aktuellen Geldsystems durch die USA zur Finanzierung von deren riesiger Rüstungsindustrie und Kriegen entsteht.
Ja, aber Sie haben gesagt, das viel Energie verschwendet wird. Das Wort „verschwenden“ impliziert, dass die Vorteile viel zu gering wären und dagegen wehrte sich Roman.
@@ProfRieck ich empfinde es so dass sie sich in dem punkt verrant haben. Man kann ihn einmal machen und dann ist gut. Miner verbrauchen Strom und bezahlen dafür. Na und ? Bitcoin Käufer und User zahlen dafür. Na und? Mir fallen zig Beispiele ein von Sachen die viel Strom verbrauchen und man kann sich darüber streiten ob dies sinnvoll ist oder nicht. Das ist Meinung
Wieviel Strom wird verschwendet, indem unnütze Dinge produziert werden, was durch das Fiatgeldsystem erst ermöglicht wird. Mit einer funktionierenden Marktwirtschaft und einem guten Geldstandard wären sehr viele Firmen nicht mehr existent.
Aber aber.... Das ist doch wHaTAbOuTism 😂. Am Ende müsste er seine Ansichten übers Fiat Geld ändern, Gott bewahre
Darum geht es doch überhaupt gar nicht und das zeigt nur das du/ihr vermutlich nicht verstanden hast wie man vernünftig argumentiert.
Der ganze Punkt ist das man Argumente trennen muss. Der Stromverbrauch ist ein negativer Aspekt und das ist einfach Fakt. Punkt. That's it
Das dem gegenüber vielleicht 1000 positive Argumente stehen ist davon komplett unabhängig. Die kann, sollte und muss man auch auflisten und die machen alles in Summe sehr positiv. Jedoch ändert es nichts daran das der Stromverbrauch negativ beleibt.
Eine Million positive Dinge machen aus einem schlechten Ding kein positives Ding. Das ist einfach so. Natürlich nehmen wir das schlechte Ding gern inkauf weil der Rest so positiv ist. Aber schlecht bleibt es halt trotzdem.
Das ist der ganze Punkt
Exakt in einem Deflationären Finanzsystem gäbe es sehr sehr viele Player gar nicht erst
@@WieseCoaching bullshit
@@TheMaaan85 Ich würde mich sehr freuen wenn du anstatt eines nichtssagenden Wortes ein wenig weiter ausführen könntest, was genau du meinst
Interessantes Gespräch! Technisch hat Roman schon einiges drauf, das muß man anerkennen.
Also hat Roman das Paper jetzt gelesen und geht darauf ein. Oder kann er es nicht entkräften?
Nö. Kann mir auch nicht vorstellen, dass er es tun wird. Lebt in seiner eigenen Welt
Beim Thema Strom wird's echt lächerlich, Seitens Prof Rieck 🙄🤦🏼♂️
Wer bei einem Rennen antritt, der muss natürlich auch mit "Benzin/Strom" fahren.. BTC legt seinen Verbrauch offen.... der aktuelle Bankensektor nicht! Erst Recht nicht die CBD's.... Um erst einmal einen FAIREN Vergleich zu ermöglichen! Wer gewinnt die ¼Meile wie? Öko-Polo gegen 6Liter Mustang?
@@RUM-bk1fw ihr Bitcoin Fanboys seit Experten im whataboutism! Was ein Schwachsinns Argument ich kann's nicht glauben.
@@nikolairauwenn du so ein Problem mit whataboutism hast, dann leb doch dein eigenes Leben ohne Kosten nutzen Überlegungen. Spätestens wenn du dann am Existenzminimum angekommen bist solltest du dein Herangehensweise überdenken.
Super, wenn fachkundige Menschen den "Kult" mal rational entschlüsseln, danke! Das Bitcoin-Buch von Prof. Rieck ist für Fachfremde nicht ganz einfach zu lesen, aber in Grundzügen zu verstehen.
Ich habe eine Frage, sagen wir die USA verbietet Bitcoin.
Dann könnte eine Firma die weiterhin mit Bitcoin handelt einpacken, weil die Buchhaltung dann nicht mehr stimmt. Somit wird es dann weniger genutzt und der Bitcoin Preis sinkt. Oder stimmt das nicht?
Denk mal selbst drüber nach
Deine Annahme ist sehr unwahrscheinlich, aber durch denken wir mal trotzdem diesen hypothetischen Fall.
Wenn die usa bitcoin verbietet sind ja erstmal nur die usa betroffen, darüber hinaus noch die internationalen Firmen die mit den usa Zusammenhängen.
Vorallem die von den usa sanktionierten Länder sind nicht betroffen.
Hinzukommt deine Annahme der Vorherrschaft der usa. Ja die usa ist gerade das mächtigste Land aber es verliert zunehmend an Vertrauen und es gibt immer mehr Alternative internationale Beziehungen.
Abhängigkeiten von den usa sinken gerade.
Einige Länder und firmen die Bitcoin nutzen würden also bei einem Bitcoin Verbot in den usa sich einfach einen anderen Partner suchen.
Allgemein auf die Welt bezogen stimmt die übergeneralisierte Aussage, dass eine Firma die mit Bitcoin Handelt bei einem Bitcoin Verbot in den USA einpacken kann also nicht. (die USA sind schließlich nicht die ganze Welt)
Anders herum ist es ehr so, dass sich die USA mit so einem Verbot selbst aus dem Bitcoin Netzwerk ausschließt.
Und jetzt warum ein Verbot in den USA unwahrscheinlich ist: es gibt die Bitcoin etfs in den usa und dazu gibt es bald fair value accounting für Bitcoin.
Damit ist ein Bitcoin Verbot in den usa quasi unmöglich.
Auf reiner theoretischer eben hast du dahingehend Recht, dass bei einem Bitcoin Verbot in den usa ein Unternehmen was mit Bitcoin handelt in den usa "einpacken" kann und wahrscheinlich das Land verlässt.
Praktisch ist ein Verbot in den USA bereits jetzt quasi unmöglich.
Und bezüglich des Preises würde der in Reaktion auf ein Verbot ehr steigen, da es eben diese verbote sind die die Nachfrage nach etwas generieren, was vielleicht theoretisch aber eben nicht praktisch zu verbieten ist.
Bitcoin Mining hat ein ähnliches Stromverbrauchsmuster wie die Aluminiumproduktion. Letztere wurde zB auch in Island stark ausgebaut, weil es dort aufgrund der Geothermie günstigen Strom gibt aber nur eine sehr kleine Bevölkerung.
Der Professor hat sich nicht umfassend informiert und betrachtet einzelne Elemente von Bitcoin isoliert. Wichtig ist das Zusammenspiel aller Aspekte. Erst wenn man alle Bereiche ökonomisch, gesellschaftlich, technisch kombiniert kann man Bitcoin umfassend verstehen.
Sehr interessante Diskussion. Gerne mehr davon. Roman ist definitiv in Bitcoin verliebt..😂
Roman kann eigentlich froh sein, dass Sie das Gespräch damals gekürzt haben 😂
Warum über drei Jahre später?
Weil es da vorgestern beef gab und der Rieck dieses Interview mit Roman zuvor stark zusammengeschnitten hat.. jetzt will er „transparent“ wirken
58:27 rieck pocht die ganze Zeit darauf, dass Energieverbrauch und Nutzen getrennt werden sollen. Hier scheint er aber kategorisch den Energieverbrauch als grundsätzlich nützlich darzustellen, wenn er anderweitige anstelle des Bitcoin minings genutzt wird.
Hier müsste man wie davor schon angedeutet konsistent bleiben und allgemein immer den "nutzen" des Energieverbrauchs hinterfragen unabhängig davon wofür er genutzt wird.
Entweder hat rieck hier einen Fehler bezüglich der Konsistenz seines arguments, oder aber er framed es absichtlich so.
Ja, wie nützlich ist TH-cam, wieviel Energie kostet die ganze Werbung allein im Internet, usw.
@@captainfuture2882genau, jeder kann sich selbst überlegen ob es einem das wert ist oder nicht.
Analog ist es ja auch mit der Werbung, bei TH-cam kann man ja aussuchen ob man bezahlt und dann keine Werbung hat oder eben nicht.
Diese abwägenungen sind universell und in keinster Weise Bitcoin spezifisch.
Danke auch für die oppositionelle Meinung!
Zu Minute 31: Schön, dass Sie eine starke Meinung zu Bitcoin haben, aber die Technik offensichtlich nicht verstehen! Die Thematik zum Hard- und Softfork wurde im Rahmen der Bitcoin-Cash-Abspaltung im Jahre 2017 auf TH-cam schon eingehend rauf und runterdiskutiert.
Psst, das interessiert Christian nicht. Er will seine Meinung behalten 😉