Спасибо, Андрей Олегович, за разъяснение самого фундаментального тезиса протестантизма - о несвободе воли. Его и его значение действительно плохо понимают. Насколько православное учение о богочеловечестве богаче и содержательней лютеровского предопределения!
Андрей Олегович, спасибо за Ваш труд, который помогает представить атмосферу того поворотного момента истории. Так хочется уже смотреть на расстоянии времени и на сегодняшний исторический поворот, без перманентного ощущения катастрофы, увидеть, что страшные жертвы не напрасны.
Какая получилась печальная лекция. Сдерживающая мораль для многих только тягостное бремя, навязанное насильно. Вспомнила две великих революции - сколько зверства тогда в людях оказалось... А сейчас сколько ненависти из людей вылезло.
Спасибо за великолепний мастер-класс! Интересно ваше понимание концепции о воли человека на данний момент, особенно еволюция мисли философа христианина! Благодарю за ваш труд!
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и Юнгианские архитипы во мне.“
Благодарю) Я больше мистик чем Схоластик. Читаю книгу Иллиотропион святителя Иоанна. Мелькнула мысль среди суеты дня:Эразм Роттердамский.. Стало интересно.. Так вот и нашла ваши лекции. Очень интересно и познавательно!)
Согласно максиме Ганди- средства формируют цель . И Никогда в истории человечества правило " Цель оправдывает средства" не добивалось своей цели на продолжительное время.
,, Будь осторожен, человек. Знаешь признаки антихристовы, не сам один помни их, но всякому сообщай щедро. Ибо тайна беззакония уже в действии.’’ ( св. Кирилл Иерусалимский)
Предательство уже совершено, от англосаксов взято серебро, и Слово преданно на попиранье, в начале русской рече на украине русла преграждать, чтобы осадой после душу православную забрать, и труп пустыне ослиным погребением отдать, где нет воды живой ни капли!!!
Экономист Мюррей Ротбард в своей книге :" История экономической мысли. От Античности до Адама Смита", опровергает идеи Макса Вебера. Ротбард утверждает, что Капитализм и Ростовщичество создали не протестанты , а католики.
Лютер первым предложил "общение" Бога и человека на прямую без посредников. Но для такого общения нужно уметь мыслить Следовательно Гегель мог считать его первым религиозным рационалистом (если можно так сказать) общение
Цікаво було б почути подібний огляд Католицької церкви та її звершень. Наприклад: Хрестові походи і індульгенції. Що вчиняли католики під час цих походів, в тому числі і з іншими католиками, коли з тих чи інших причин похід зупинявся на території Європи. Новий світ - методи навернення корінних народів до святої віри. Покарання за відступництво. Притулки Магдалін в Ірландії Позиція Риму під час WW2, наприклад, яким чином німецьки нацисти потрапляли до Південної Америки і до чого тут католики. Високоморальні папи, на кшталт Олександра VI, Бенедикта IX. Чому зникли катари і, як це відбувалося.
*Свобода воли - потенциально есть, но в реальности* она мало у кого реализована, как способность. В основном люди рабы своих парадигм (ментальных прошивок), рабы своих глубоких привычек и обусловленности, рабы своих пороков и слабостей. Живут чаще всего словно запрограммированные биороботы. Мыслят и действуют по накатанным в течение многих лет колейкам. Свободу и волю надо сначала обрести. А это годы работы над собой.
Еще хотел пояснить... А что такое свобода воли? Это свобода выбрать вариант действий в отношении происходящей действительности. Куда пойти именно - налево или направо? Как наилучшим образом поступить в отношении текущей ситуации? Это в свою очередь определено способностью человека присутствовать в настоящем, его образом мысли, уровнем мудрости и насколько сознание человека не отождествляет себя с привычным образом мысли и поведением. Это дает свободу выбрать не привычное решение (механистично), а быть сознательным и выбирать осознанно. Быть сознательным индивидом, а не стадным животным. То есть, свобода - это способность человека осознавать свой ум и привычные паттерны мышления и поведения, а также способность человека к эвристическому (идти больше от реального момента), а не алгоритмическому мышлению (привычные программы ума). Поэтому свобода воли упирается в свободу мысли от привычных паттернов и убеждений, от предрассудков и установок ума, от эмоциональных или рефлекторных действий. И тут мы плавно переходим в область силы духа над мыслью, властью сознания над мышлением, энергией и материей.
Какая свобода воли, если самый первый кирпичик в вашей самоидентификации уже чужой. Вы родились "Человеком" или вас в этом убедили? Можно только говорить, что объём знаний (программ в мозге) определяют ширину диапазона алгоритмического "выбора". Алгоритм простой и Природный - стремление к удовольствию и избегание страданий. Если обувь жмёт и натирает, вся "воля" будет направлена на устранение дискомфорта наилучшим из доступных для вашего сознания способом. Вы либо поменяете обувь, либо переключите внимание на более мощный раздражитель. У нас у всех одна судьба - неизбежно умереть, а до этого момента мы эгоистично "наркотизируемся" иллюзией индивидуальной свободы воли и другими концепциями. Такова игра. Благодаря такой "наркотизации" мы вырвались из своей экологической ниши и колонизировали всю планету. На очереди Космос.
@@РоманВикторов-б1эв том-то и ответ, что только у человека есть свобода быть, кем он хочет: хоть богом, хоть бесом, хоть животным и т.д., следовательно, свобода воля в потенциале у человека имеется.
Тезис, что кто-то становится Энштейном, а кто-то в той же среде нет, и якобы всё дело в генетике - содержит логическую ошибку пресуппозиционной природы. Потому что среда не одинакова, прежде всего. Это безосновательное заявление. И если начать выяснять, кто что понимает под средой, то это быстро вскроется.
Рассказ об "инновации" Лютера напомнил сцену из рассказа Л.Андреева "Правила добра": "И что же вышло? Только начал он( чëрт, главный герой рассказа) проповедовать, а другие черти выскакивают вперед его и тоже проповедуют и даже с еще большей силой, так как свободно лгут. И в одно мгновение вся правда превратилась в ложь, и самые святые слова, яростно выкликаемые чертовскими глотками, приняли непристойный и страшный вид. Минуты, кажется, не прошло, а уж весь ад наполнился проповедниками и святыми; и впереди всех, обрадованный новой потехой, гнусавил псалмы вдребезги пьяный сатана. "
"Забавляйся с моей женой и другими женщинами, резвись и развлекайся, ... ищи спасения в обществе себе подобных, пей, играй, болтай глупости. Одним словом - не позволяй себе грустить. Иногда, из ненависти и презрения к дьяволу, полезно совершить какой-нибудь грех, дабы он не смел надеяться, что мы будем терзаться бесполезными угрызениями совести". Из этого следует главное - не позволяй себе сомневаться и думать, за тебя подумает Лютер... Хорошая терапия для скота, который вдруг заболеет и захочет вырваться из стойла... И еще, теперь мне стало понятно, почему нацизм появился именно в Германии. "Убивайте, убивайте и убивайте - не думайте о последствиях. Помните, отвечать за вас всех буду я один", - сказал лютеранин Герман Геринг.
Пане Андрій, я студентка першого курсу історичного факультету. І протягом мого навчання переді мною постала дилема. Моя викладачка сказала, що моя манера подачі інформації дуже шкільна, я передусім переказую критику, а не аналізую самостійно. Наразі я активно шукаю рішення цієї дилеми. Можливо, ви могли би щось мені порадити? Деталі, які доповнять ситуацію (я розмірковувала і дійшла висновку, що не довіряю собі. Довіряю більше тексту, відповідно, можу відкидати свої власні розмірковування через недовіру до себе)
Слушая некоторых современных философов, вспоминаю слова Эразма: "Что станется с нашими философами, когда в ход пойдет железо, раз они трепещут от страха даже в простом словесном бою?"
Говорят, что Мартин Лютер был трижды женат, и вино его вдохновляло во время перевода Библии на Немецкий, но это не важно. Более интересно исследовать , ведь если атэизм богатых и деньги помогали реформации, то почему Лютэр был ярым анти семитом? и похоже , что потом банкиры толстосуммы стали еще больше денeг делать на националистичесских войнах и кровопролитиях
Лютер был как бы над всеми, считал себя боговдохновленным,он однозначно положительный,при всех его закидонах... Паства его не была особо в курсе его грубости
"я вам не скажу за всю Одессу...",🤗, знаю точно по своему опыту , что существует золотая середина и Благодать Божия достигается постом и молитвою ( то есть потрудиться человеку надо, если хотите Ее, но это Ваш выбор) . и тела Святых не разлагаются это и есть проверка их жизненного благочестия, наши старообрядцы в Соловецком монастыре, то есть их тела ( после осады взятия и казни, ) ( рачь об обороне монастыря) были не тленны после того как лед сошел весной
интересный вопрос про причины распространения лютеранства в противовес его непопулярности после перестройки в СНГ. мне кажется, здесь дело в роли и влиянии церкви и религии на общество в целом. во времена Лютера церковь обладала огромным политическим влиянием, в сущности, лютеранство было политическим движением. принятие лютеранства фактически означало изменение политической ситуации, новые социальные ценности, новый режим. в 20-21 веке влияние церкви на общество значительно меньше, религия чаще всего - не более чем личный выбор, образ жизни, она мало влияет на политику и общество. думаю, причина в этом. во времена Лютера люди хотели политических изменений, и лютеранство их обещало. теперь же смена религии не ведет к политическим изменениям, так что ее соблазнительность меньше
Не протестантизм двигал национализм , а наоборот . В латиноязычных странах Католическая церковь хорошо себя чувствовала и чувсвует( Библия на латинском), в не латиноязычных странах , Перевод стал причиной протестантизма ( и неподчинение ПАПЕ). В ряде других стран иерархичность католичества была выгодна властям для контроля над населением , в т ч православным ( Речь Посполитая , Австро- Венгрия). .... Можно заметить что в католических странах Латинской Америки низкий уровень расизма ( м б == 0) , вероятно опять же вследствии иерархичности Католицизма и даже огромных храмов , где все равны. В США протестантские небольшие общины , чёрные отдельно, белые отдельно, что явно не способствует.
Есть такая задача трех тел, которая из - за ничтожной разницы начальных условий приводит к совершенно другим нерасчетным результатам. Невозможно определить - измерить начальные условия с бесконечной точностью, следовательно она - задача не решаема. В результате парадокс Лапласа не существует. Но так же не существует и свобода воли. Просто отсутствие решения задачи трёх тел дает нам иллюзию нашей свободы. Все рассчитывали, что будет так, а получилось совсем другое из - за невозможности бесконечно точно измерить начальные условия.
Человек предпологает, человек рассчитывает, но надо ещё и помолиться, попросить б - жьей помощи , потому что есть неучтённые факторы и их можно назвать б-жьей волей.
@AndriiBaumeister , здравствуйте! Можете ли вы подсказать, что можно изучить и поделиться своим мнением по следующему вопросу: мне интересно противопоставление Гамлета и Гертруды с Клавдием в пьесе Шекспира. Гамлет учился в Виттенберге, что он мог там изучать и какой религии он был; Виттенберг - столица лютеранства, значит Гамлет в это погружался, но стал ли он лютеранином, есть ли в тексте на это намеки? И брак Гертруды с Клавдием - это отсылка к англиканству? В католичестве этот брак не возможен, в протестантизме не знаю…
Назло черту согрешу, этим Бога насмешу, Фауст так здесь наколбасил, что стал мемом наших басен. Прав конечно Лютер боле - отвергать Свободу Воли, все расписано давно и все предопределено. Почему, да потому что сердца нужны Тому, кто нас всех придумал ране и мы все в Его лишь Длани на планете голубой ведём споры и с судьбой и,не веря здесь в судьбу, с оппонентами - в гробу. Высший Вечности покров РА-З-УМ - жупел дураков, контролирует все строго, ибо мы - все агнцы Бога. УМ-Отец, Кто в СЛОВЕ-Сыне в Триединственной доктрине ДУХОМ - Вечности дарует и в избраннике пирует проявлением Ума, коий не забила тьма. Только сердца ориентир дарит Вечности порфир. Только сердцем золотым чел становится святым, а иначе недочёты у контрольной в нас работы и плясание на костях в реформаций новостях.
США - это более секуляризованная страна, чем католические страны? Сомнительно. В политическом смысле почти все страны Запада и восточной Европы секуляризованы, но по уровню заинтересованности в религиозной жизни США сильно превосходят все европейские страны (и католические в том числе).
Дорогой друг, хочу ответить на Ваш вопрос: «Как же люди воспитывались в одинаковой среде, но мышления у них разные?». Дело в том, что нет одинаковой среды. Если мы будем воспитывать двух детей разностью в возрасте 8 лет, а родитель будет уделять внимание только младшему, то, возможно, у старшего сформируется зависть. Это и означает разность среды. На данный момент я еще не встречал вполне аргументированного подтверждения о существовании свободы воли. Все упирается просто в «если свободы воли нет, то какая личность вообще может быть?». Это эмоциональная оценка. В ней мы хотим верить в свободу воли, но от того, что хотим мы или не хотим, она не перестает или начинает существовать. Далее. Касательно вопроса «А почему мозг устроен именно так?». Не почему. Просто так устроен - и все. Вопрос этот равносилен рассуждению о смысле камней на набережной. Они просто существуют. Их невероятно много, и мы можем придумывать им смысл сами, якобы «камень существует, чтобы он делал нам массаж, пока мы ходим». Но это не будет правдой, поскольку несуществование смысла мы способны выдумать таким же образом.
Конечно, можно! Он ведь был англичанин. И плевать на то, что во время его правления были казнены 72 тысячи англичан всех сословий, это вам не какой-то душегуб Иван Грозный, во времена которого на Руси были казнены 4 тысячи человек, и который признан вселенским злодеем.
Кто себя считает специалистом,скажите пожалуйста это корректное название ролика? Или я из другого культурного контекста? Когда отец наш Иван Севастьянович Бах пишет сочинение "страсти по Матфею" мне понятно что он сочинил музыку на евангельский текст о страданиях Христа переданный от Матфея .А тут что имеется в виду?
Свобода воли . Начну с банальности . свобода и воля . два смысла . то есть свобода воли не одно и тоже что по отдельности свобода и воля . Два действия . а действие может быть только в связке с именем . личностью ( или субъект ) . свобода как понятие может возникнуть в условиях ограничения . потребность в свободе . востребованность свободы . это желания. То есть есть качество - желание . качество у субъекта . или эго - Я . Воля - чувство освобождения . после исполнения желания свободы возникает чувство воли . достигли желаемого . А фраза - свобода воли - несет иное содержание . у нас есть желания . но не желания свободы а любые желания - не иметь ограничений в употреблении алкоголя , в желании гулять , в желании иметь больше денег чем у всех , в желании не ограничивать себя в морали , в отбирании прав у других . То есть весь спектр желаний доставляющих удовольствия . желания не приносящие удовольствтвия расцениваются как ограничения . то есть мы имеем желания которые способны доставить удовольствия и имеем ограничения не позволяющие реализовать желания . И фраза - свобода воли - уже как требование . дайте мне возможность исполнять свои желания . я волен а значит вправе . и никто не имеет право ограничивать . и ничто . воля должна исполниться . я свободен и значит волен в своих желаниях . у моей воли нет ограничений . а чем вызвана воля ? Как правило биологическими потребностями . свобода воли может звучать в одном из вариантов - свобода моих биологических потребностей . иногда сознательность высока у индивида тогда и потребности не биологические . но это редко . А два разделенных термина - свобода и воля - это желание только одно - приобрести свободу . и воля как настойчивость моя личная по достижению этого желания - целеустремленность . воспитать себя или создать правила чтобы достичь своего желания . Свобода воли и свобода и воля скрывают в себе привязку к личности . то есть без личности смыслы исчезают . отсюда надо рассмотреть что такое личность . Личность это эманация от вечности . Проявление временного от вечного . а временное это всегда ограничение . временное может исчезнуть в любой момент . по разным причинам . и первое желание личности - жить . любой ценой . то есть появляется скрытое чувство - жизнь существует как борьба против смерти . умереть проще чем выжить . смерть как начало . и ей нужно сопротивляться . Жизни поставлено ограничение . если есть жизнь она всегда прервется . ее ограничивает смерть от вечности . Первое желание - сопротивляться смерти . это и есть первое ощущение свободы . уйти от ограничения на жизнь . смерть неограничевается . а жизнь да . так как жизнь связана с личностью . телом и эго . сознанием . смерть отбирает сознание . личность исчезает . то есть покушение на существование Я . Смерть ограничивает жизнь . в проявленном мире куда мы выброшены это ограничение одно среди самых первых с которыми мы сталкиваемся . И два смысла подходят под это первое желание - обойти ограничения . жить . свобода воли и свобода и воля. Потому как другие желания появляются позже . если обеспечу желание жить значит другие желания тоже появятся . отсюда - свобода воли - в последующих шагах приобретает множество других желаний . чего не скажешь о - свобода и воля . на первом шаге они идентичны но в дальнейшем каждая фраза приобретает свои качества . Но личность это эманация вечности . то есть есть наша душа и перед ней свои стоят проблемы - родиться . не упасть в ад и ...... То есть тоже желания . Но есть и одно отличие от личности . она вечна . на этом уровне нет вопроса - что посягает на жизнь . соответственно на этом уровне желания - жить - не существует . существует только - где , когда , в каком качестве . Отсюда свобода как понятие утрачивается для вечности . она всегда свободна . нет ограничений на жизнь утрачивается и понятие свобода .
Свобода воли . Вечность никто не создал и значит без ведома чьего то существует вечность . даже без своего ведома . вечность не имеет власти на тем что выбрать - существовать или не существовать . отсюда и воля для нее как понятие отсутствует . То есть желаний типа - свобода и воля нет . они появляются позже - где , когда , в каком качестве жить . с появлением понятия жизни . существования как эманации . в виде личности . или души но с установками на новую жизнь . рождение . У вечности нет ограничений на существования и значит нет и представлений о свободе . и нет представлений о воли как целеустремленного упорства достичь свободы . цели нет .... И значит понятий нет . Отсюда следует что свобода это обратная сторона существования но уже не вечности а ее эмоции и существования в ограничениях . То есть где нет ограничений нет свободы как смысла . как понятия . как чего то что существует в природе . нет предпосылок чтобы в эту сторону даже мыслить . В ограничениях рождается желание свободы и стремление достичь а по достижению почувствовать . насладиться . ( выйти из пространства с наименьшей выгодой и войти в пространства с наилучшей выгодой . естественно это требует приобретение индивидуальных качеств к среде и к социуму в котором живешь ) . Отсюда свобода это - жизнь в комфортных ограничениях и стремиться к лучшему . иметь выгоду . Есть выбор . океан . вперед в него . свобода . однако мы устроены так что можем жить на суши и океан уже гибель . для нас ограничения - пределы суши . и мы не захотим свободы в океане . мы захотим свободу в ограничениях . чтобы суша а еще пальмы, жизлонги , еда и все радости . а все что причиняет боль и убивает этого не нужно . Свобода тесно связано с личностью а личность чувственная форма - поесть , поспать , не работать , жить в кайф . все что ограничивает желание жить в кайф . несвобода и вызывает протест . борьбу за свободу . за кайф . .......... " - В ограничениях рождается желание свободы и стремление достичь а по достижению почувствовать . насладиться . ( выйти из пространства с наименьшей выгодой и войти в пространства с наилучшей выгодой . естественно это требует приобретение индивидуальных качеств к среде и к социуму в котором живешь ) . " Мы существуем в среде . в биологической и социальной . и стремление каждого индивида к свободе неизбежно ведет к наступлению на права других . каждый стремясь к свободе угнетает других и меняет свою личность . что фиксируется хорошо на психике . мы всю жизнь меняемся . я не беру во внимание импринтинг . базовые запечатления . и с постоянно изменяющейся психикой вновь стремимся каждый к своему комфорту . то есть нет устойчивости в данном типе взаимоотношений . и соответственно сколь мало мальски долго живущей системы не получиться. ( среда природная свои требования предъявляет . могут быть хорошие качества для жизни в одних условиях но меняется среда обитания и аутсайдер в ней становится первым а лидеры падают . что ведет и к трансформации отношений в социальной среде ) И из за этого вероятно появляются системы сдержек . достигнув хоть какого то приемлемого комфорта останавливаемся . не во всем удовлетворены . не достигли чего хотели но это лучше чем было и лучше постоянного изменения . Система появляется и она уже свои законы вводит . пусть так чем регулярное броуновское движение . и эта система вводит принцип энтропии . когда чтобы получить новое качество ( достичь еще более выгодных условий ) необходимо приложить дополнительные усилия превышающие какой то порог . в физике это называется энергетические ямы . В психике это отношение плохого и хорошего . плохое запоминается лучше и память в 17 раз выше чем память о хорошем . и чтобы вызвать слом системы нужно очень постараться в этом случае . чтобы вызвать у низов агрессию нужно их регулярно гнобить . без перерыва . Естественно что все надеятся на лучший результат но не у всех получается . и они падают . и вынуждены уже в новых условиях искать для себя наиболее удачное решение. Отсюда возможно и эволюция дополнительных способностей - ложь , или новый способ добыть пищу или ..... И естественно навыки приобретаются в соответствии с тем местом в котором оказался . ....... Вечность не имеет ограничений на жизнь . и из за этого не имеет и понятия - ограничения накладываемые на жизнь. Отсюда смерть отсутствует как осмысленность . даже представлений нет что существует что то кроме жизни . У эманации напротив . на существование есть ограничение . не смерть а ограничение . и создается постоянное рождение . вышел срок и прерывается жизнь для нового рождения . вернее выходим из мира и вбрасываемся в новый ( хайдигер ) . или мир выходит из нас . для нового мира мы всегда рождаемся . и для себя тоже . живем и рождаемся . в старом мире мы для себя уже не существуем но продолжаем существовать далее для нового мира . чтобы войти в новый мир . Хотя старый мир для себя наш уход воспринимает как фиксацию - событие . то есть отмечается время . для него это один из фрагментов его собственной жизни . отсюда он этот фрагмент именует как смерть . Для нас смерти нет . мы вошли и вышли и в новом рождаемся . ..........
Сегодня 13 апреля дописал файл . объяснил что. Такое желание и как оно взаимодействует с нашим бытием . и о чудо . файл исчез . в 16 , часов и 59 минут файл написалл а через несколько часов ничего нет . есть только пустой файл с выставленными метаданными . и весь текст в нем удален . Удивляться нечему . уже не первый раз удаляют с моего компа записи .
Свобода воли - это просто оксюморон. Свобода - всегда от и для, воля - это способность выбирать. Реформация эти вещи утверждала, а не отрицала. Но выбор то делается человеком, который является падшим, т. е. греховным… следовательно и выбор его будет таким же, у американцев это GIGO, а у христиан вменение греховности потомкам Адама Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете (Св. Евангелие от Иоанна 8:36). Мозг и разум - вещи разные. ПрофессОрэ же - просто гуманист… Деньги - это эквивалент товара или услуг, но не сам товар, как раз против этого и ополчился Лютер. Кальвин же, скорее, имел в виду инвестиции, т. е. опять же, это не ростовщичество. Хорошо хоть своими рассуждениями профессОрэ для кого то стимулирует рассуждения на эту тему, разумеется (хотя для многих это фантазии), что триединый Бог во всем этом никак не исключается, но наоборот Своим Духом и Словом подает Христа, т. е. веру и iustitia aliena, которой освобожденный (возрожденный) спасается от грядущего справедливого гнева Божьего. А вообще-то, конечно среди прочего, у Лютера в "Советникам всех городов...." есть замечательная фраза - "...ищи свищи"...
Странными выглядят попытки лектора-католика уловить протестантов в мифологии вокруг фигуры Лютера. Неужели вам неизвестно, что у католиков такой мифологии в десятки раз больше вокруг фигуры любого святого?
а что стесняешься. и про фигуру святого любого говоришь , давай уж напрямик про Бога тоже много мифологий написали , но это повод не даёт лжецов таких как Лютер извлекать и странным называть всех тех кто к истине стремится, муслим или католик является кто изначально !!!
Становлюсь в данном споре на сторону Эразма. Однако с некоторым замечанием: не стоило ему отвечать на "Рабство воли" Лютера. Это был уже перехлест, недостойный великого философа, тем более - гуманиста..
Если я правильно понял, Лютер в вопросе свободы воли занимал позицию джахмитов.. Хорошо бы еще уточнить позицию Эразма и католиков в сравнении с суннитами
После прочтения книги И. Гобри "Лютер" мне всё стало ясно, что это за человек. Жалкое впечатление оставляет его жизнь с её жалким концом. Недаром Лютер был и ярый антисемит, что не могло не радовать Гитлера.
С огромным уважением отношусь к Андрею Баумейстеру, но каждый раз как он начинает заходить с критическим анализом на поле "когнитивистов" меня не покидает сильнейшее и довольно неприятное чувство, что "та" сторона зрения нещадно упрощается в угоду каких-то "противоположных" мировоззрений Андрея. Было бы очень интересно послушать диалог Андрея с грамотным и адекватным опонентом из среды тех, кого Андрей называет "когнитивистами".
Проработайте свое неприятное чувство. Заодно осознайте, что любые высказывания "когнитивистов" о метафизических сущностях - выход из зоны их компетенций и научного познания в целом. Как итог - на выходе получается каша из суждений, без опоры на что-либо. Сейчас есть достаточно вводных материалов о вопросах сознания на ютубе, чтоб самостоятельно прочувствовать всю сложность проблематики. Можно говорить, что разбор несостоятельности материализма - это проработанная тема в философии, и нет смысла тратить на это время в непрофильных обзорах.
Эксперимент Либета подтвердил знание Лютера. "Работа мозга" не имеет никакого отношения к выбору. Почему его нет? Не секрет уже как 2500 лет... было бы желание узнать.
@@alexeyvladsafronov Вы хотите философа открыть глаза и принять отсутствие свободы воли? и сдать на макулатуру свои "диссертации"? И что не так с наукой? Тем более, что опыт неоднократно подтвержден на самом современном оборудовании.
@@cetan.3119 th-cam.com/video/f2L-xwZoAJQ/w-d-xo.htmlsi=ZP1KADL314EtBu2_ Сапковский написал новую книгу на 600 страниц о том что свободы воли нет это ли не анекдот?!
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Андрей Олегович спасибо за Вашу просветительскую деятельность, лекция 👍🔥!
Благодарю Олега Андреевича за просветительскую деятельность, здоровья ,сил и долгих лет жизни❤❤❤❤❤
Прекрасное начало дня. Спасибо Андрей Олегович.
Благодарю!
Сложно понять, почему я испытываю радость после Вашей лекции.
Вы невероятно часто попадаете в то, о чем я думаю.
Очень интересно, Андрей Олегович. Искренне благодарю!!
Спасибо!
Мне нравится этот философ! При этом безусильно нравится. Без объяснений. Просто так ощущаю. Похоже, это судьба.
Спасибо, Андрей Олегович, за разъяснение самого фундаментального тезиса протестантизма - о несвободе воли. Его и его значение действительно плохо понимают. Насколько православное учение о богочеловечестве богаче и содержательней лютеровского предопределения!
Спасибо вам и Богу в вас.
Мир бы сильно проигрывал без Вас!
отлично, лайк не глядя. Хорошее начало дня
Прекрасная лекция! Благодарю от души!👏👏👏
Огромное спасибо!!!! Очень важная лекция!!!
Спасибо 🙂👍
Интереснейшая лекция, Андрей Олегович, низкий поклон!💫
Спасибо за Ваш труд!!!
Глубокая благодарность за Вашу просветительскую деятельность!
Великолепно. Спасибо.
Блестящий рассказ, Андрей Олегович ❤
Благодарю 🌻
Андрей, благодарю за просвещение.
Андрей Олегович, спасибо за Ваш труд, который помогает представить атмосферу того поворотного момента истории. Так хочется уже смотреть на расстоянии времени и на сегодняшний исторический поворот, без перманентного ощущения катастрофы, увидеть, что страшные жертвы не напрасны.
Хорошо там, где нас нет.
Спасибо большое Андрей Олегович за интересную и глубокую лекцию.
❤ Лайк всегда Андрею Олеговичу! Посмотрю обязательно позже. 🧡
Спасибо, очень интересно
Какая получилась печальная лекция. Сдерживающая мораль для многих только тягостное бремя, навязанное насильно. Вспомнила две великих революции - сколько зверства тогда в людях оказалось... А сейчас сколько ненависти из людей вылезло.
Спасибо❤🇱🇻
Отличная лекция!
Андрей Олегович, очень хотелось бы от вас лекцию на тему искусства и что такое мудрость.
Спасибо за вашу работу ❤🎉
КЛАСС
Спасибо за великолепний мастер-класс! Интересно ваше понимание концепции о воли человека на данний момент, особенно еволюция мисли философа христианина! Благодарю за ваш труд!
Чудова розмова, сповнена дуже цікавої інформації та приправлена гумором)
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и Юнгианские архитипы во мне.“
Нравственный закон надо мною и звёздное небо под ногами ...
"звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас"
@@Forexpansion Однако большинство предпочтет внутри себя отнюдь не Канта или нравственный закон, а свиную рульку и пару литров пива...
Спасибо ❤
❤
Спасибо.)
Спасибо. Мне как рожденному в протестантизме весьма интересно.
🦋, дякую. 👍
Вчера пересматривал серию лекций о Гегеле, а тут еще такое!
Поклон и благодарность Олегу Насадику из Житомира за гостеприимство и чудесный проект "Пилигрим" ❤
Респект за интересную лекцию! Узнала разные новые подробности. Greetings from Serbia.
Спасибо. В модерной интерпретации - Глютер против Маразма ).
Хорошая тема. Спасибо.
Свобода достигается в момент отказа от претензии на свободу воли.
Ценнейшая лекция! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. Хотелось бы ещё услышать мысли о Пелагии в этой теме. Было бы тоже очень интересно.
... спасибо...
Благодарю) Я больше мистик чем Схоластик. Читаю книгу Иллиотропион святителя Иоанна. Мелькнула мысль среди суеты дня:Эразм Роттердамский.. Стало интересно.. Так вот и нашла ваши лекции. Очень интересно и познавательно!)
Спасибо)!
Дякую!
Merci
Свобода воли заключается в том,что человек делает выбор.
Согласно максиме Ганди- средства формируют цель . И Никогда в истории человечества правило " Цель оправдывает средства" не добивалось своей цели на продолжительное время.
Сделайте, пожалуйста, видео про Томаса Мора, интересно бы ознакомиться с его идеями
,, Будь осторожен, человек. Знаешь признаки антихристовы, не сам один помни их, но всякому сообщай щедро. Ибо тайна беззакония уже в действии.’’ ( св. Кирилл Иерусалимский)
Предательство уже совершено, от англосаксов взято серебро, и Слово преданно на попиранье, в начале русской рече на украине русла преграждать, чтобы осадой после душу православную забрать, и труп пустыне ослиным погребением отдать, где нет воды живой ни капли!!!
Книжные черви, пишут новое учение для черни. Заблудшие дети забыли своего отца; ритуальный костер принимают за солнце. 25\17.
@@ya.maksimov3347
Чем ближе катастрофа, тем яснее будет всем, ,, как все есть на самом деле’’
@@nadezdapomazkova276 Бог по другому говорит: и будет как в дни Ноя. Ели, пили, веселились, пока не сошла на них погибель.
Позже лютеровскую критику самонадеянности человеческого разума, собственно, и стали трактовать как новый разум. Нормуль.
Экономист Мюррей Ротбард в своей книге :" История
экономической мысли. От Античности до Адама Смита", опровергает идеи Макса Вебера. Ротбард утверждает, что Капитализм и Ростовщичество создали не протестанты , а католики.
Брехня
Свобода Воли существует по определению.
Лютер первым предложил "общение" Бога и человека на прямую без посредников. Но для такого общения нужно уметь мыслить
Следовательно
Гегель мог считать его первым религиозным рационалистом (если можно так сказать)
общение
Большое спасибо за Ваши лекции.
🎉🎉🎉🎉🎉
Цікаво було б почути подібний огляд Католицької церкви та її звершень.
Наприклад:
Хрестові походи і індульгенції. Що вчиняли католики під час цих походів, в тому числі і з іншими католиками, коли з тих чи інших причин похід зупинявся на території Європи.
Новий світ - методи навернення корінних народів до святої віри. Покарання за відступництво.
Притулки Магдалін в Ірландії
Позиція Риму під час WW2, наприклад, яким чином німецьки нацисти потрапляли до Південної Америки і до чого тут католики.
Високоморальні папи, на кшталт Олександра VI, Бенедикта IX.
Чому зникли катари і, як це відбувалося.
*Свобода воли - потенциально есть, но в реальности* она мало у кого реализована, как способность. В основном люди рабы своих парадигм (ментальных прошивок), рабы своих глубоких привычек и обусловленности, рабы своих пороков и слабостей. Живут чаще всего словно запрограммированные биороботы. Мыслят и действуют по накатанным в течение многих лет колейкам. Свободу и волю надо сначала обрести. А это годы работы над собой.
Еще хотел пояснить... А что такое свобода воли? Это свобода выбрать вариант действий в отношении происходящей действительности. Куда пойти именно - налево или направо? Как наилучшим образом поступить в отношении текущей ситуации? Это в свою очередь определено способностью человека присутствовать в настоящем, его образом мысли, уровнем мудрости и насколько сознание человека не отождествляет себя с привычным образом мысли и поведением. Это дает свободу выбрать не привычное решение (механистично), а быть сознательным и выбирать осознанно. Быть сознательным индивидом, а не стадным животным. То есть, свобода - это способность человека осознавать свой ум и привычные паттерны мышления и поведения, а также способность человека к эвристическому (идти больше от реального момента), а не алгоритмическому мышлению (привычные программы ума). Поэтому свобода воли упирается в свободу мысли от привычных паттернов и убеждений, от предрассудков и установок ума, от эмоциональных или рефлекторных действий. И тут мы плавно переходим в область силы духа над мыслью, властью сознания над мышлением, энергией и материей.
Глубокое понимание свободы воли 👍
Очень близко с буддийским взглядом.
Профессор Роберт Сапольски утверждает, что свободы воли вообще не существует.
Какая свобода воли, если самый первый кирпичик в вашей самоидентификации уже чужой. Вы родились "Человеком" или вас в этом убедили? Можно только говорить, что объём знаний (программ в мозге) определяют ширину диапазона алгоритмического "выбора". Алгоритм простой и Природный - стремление к удовольствию и избегание страданий. Если обувь жмёт и натирает, вся "воля" будет направлена на устранение дискомфорта наилучшим из доступных для вашего сознания способом. Вы либо поменяете обувь, либо переключите внимание на более мощный раздражитель. У нас у всех одна судьба - неизбежно умереть, а до этого момента мы эгоистично "наркотизируемся" иллюзией индивидуальной свободы воли и другими концепциями. Такова игра. Благодаря такой "наркотизации" мы вырвались из своей экологической ниши и колонизировали всю планету. На очереди Космос.
@@РоманВикторов-б1эв том-то и ответ, что только у человека есть свобода быть, кем он хочет: хоть богом, хоть бесом, хоть животным и т.д., следовательно, свобода воля в потенциале у человека имеется.
Тезис, что кто-то становится Энштейном, а кто-то в той же среде нет, и якобы всё дело в генетике - содержит логическую ошибку пресуппозиционной природы. Потому что среда не одинакова, прежде всего. Это безосновательное заявление. И если начать выяснять, кто что понимает под средой, то это быстро вскроется.
Рассказ об "инновации" Лютера напомнил сцену из рассказа Л.Андреева "Правила добра":
"И что же вышло? Только начал он( чëрт, главный герой рассказа) проповедовать, а другие черти выскакивают вперед его и тоже проповедуют и даже с еще большей силой, так как свободно лгут. И в одно мгновение вся правда превратилась в ложь, и самые святые слова, яростно выкликаемые чертовскими глотками, приняли непристойный и страшный вид. Минуты, кажется, не прошло, а уж весь ад наполнился проповедниками и святыми; и впереди всех, обрадованный новой потехой, гнусавил псалмы вдребезги пьяный сатана. "
Я хочу верить не сомневаясь.
Determined
Андрей Олегович, подскажите, а вы читаете открытые лекции? Реально на них побывать? И где анонсируете, если «да»
"Забавляйся с моей женой и другими женщинами, резвись и развлекайся, ... ищи спасения в обществе себе подобных, пей, играй, болтай глупости. Одним словом - не позволяй себе грустить. Иногда, из ненависти и презрения к дьяволу, полезно совершить какой-нибудь грех, дабы он не смел надеяться, что мы будем терзаться бесполезными угрызениями совести". Из этого следует главное - не позволяй себе сомневаться и думать, за тебя подумает Лютер... Хорошая терапия для скота, который вдруг заболеет и захочет вырваться из стойла... И еще, теперь мне стало понятно, почему нацизм появился именно в Германии. "Убивайте, убивайте и убивайте - не думайте о последствиях. Помните, отвечать за вас всех буду я один", - сказал лютеранин Герман Геринг.
🌹
Пане Андрій, я студентка першого курсу історичного факультету. І протягом мого навчання переді мною постала дилема. Моя викладачка сказала, що моя манера подачі інформації дуже шкільна, я передусім переказую критику, а не аналізую самостійно. Наразі я активно шукаю рішення цієї дилеми. Можливо, ви могли би щось мені порадити?
Деталі, які доповнять ситуацію (я розмірковувала і дійшла висновку, що не довіряю собі. Довіряю більше тексту, відповідно, можу відкидати свої власні розмірковування через недовіру до себе)
Ну то нарешті довіряйте собі! Скільки можна довіряти (переважно) давно померлим ученим? Амінь ).
@@basilbucolic це доволі складно.. страх бути банальним руйнує багато можливостей
Слушая некоторых современных философов, вспоминаю слова Эразма: "Что станется с нашими философами, когда в ход пойдет железо, раз они трепещут от страха даже в простом словесном бою?"
Філософія не колеблется - трепещит априори, она есть инструментом - измерения старих устоявшихся принципов поведения...)😅
Говорят, что Мартин Лютер был трижды женат, и вино его вдохновляло во время перевода Библии на Немецкий, но это не важно. Более интересно исследовать , ведь если атэизм богатых и деньги помогали реформации, то почему Лютэр был ярым анти семитом? и похоже , что потом банкиры толстосуммы стали еще больше денeг делать на националистичесских войнах и кровопролитиях
Господи, нам украинцам хоть бы 1/10 часть этого интеллектуального творческого пространства - ужке была бы другая страна.
Лютер был как бы над всеми, считал себя боговдохновленным,он однозначно положительный,при всех его закидонах...
Паства его не была особо в курсе его грубости
"я вам не скажу за всю Одессу...",🤗, знаю точно по своему опыту , что существует золотая середина и Благодать Божия достигается постом и молитвою ( то есть потрудиться человеку надо, если хотите Ее, но это Ваш выбор) . и тела Святых не разлагаются это и есть проверка их жизненного благочестия, наши старообрядцы в Соловецком монастыре, то есть их тела ( после осады взятия и казни, ) ( рачь об обороне монастыря) были не тленны после того как лед сошел весной
интересный вопрос про причины распространения лютеранства в противовес его непопулярности после перестройки в СНГ. мне кажется, здесь дело в роли и влиянии церкви и религии на общество в целом.
во времена Лютера церковь обладала огромным политическим влиянием, в сущности, лютеранство было политическим движением. принятие лютеранства фактически означало изменение политической ситуации, новые социальные ценности, новый режим.
в 20-21 веке влияние церкви на общество значительно меньше, религия чаще всего - не более чем личный выбор, образ жизни, она мало влияет на политику и общество.
думаю, причина в этом. во времена Лютера люди хотели политических изменений, и лютеранство их обещало. теперь же смена религии не ведет к политическим изменениям, так что ее соблазнительность меньше
Не протестантизм двигал национализм , а наоборот .
В латиноязычных странах Католическая церковь хорошо себя чувствовала и чувсвует( Библия на латинском), в не латиноязычных странах , Перевод стал причиной протестантизма ( и неподчинение ПАПЕ).
В ряде других стран иерархичность католичества была выгодна властям для контроля над населением , в т ч православным ( Речь Посполитая , Австро- Венгрия).
....
Можно заметить что в католических странах Латинской Америки низкий уровень расизма ( м б == 0) , вероятно опять же вследствии иерархичности Католицизма и даже огромных храмов , где все равны.
В США протестантские небольшие общины , чёрные отдельно, белые отдельно, что явно не способствует.
Есть такая задача трех тел, которая из - за ничтожной разницы начальных условий приводит к совершенно другим нерасчетным результатам. Невозможно определить - измерить начальные условия с бесконечной точностью, следовательно она - задача не решаема. В результате парадокс Лапласа не существует. Но так же не существует и свобода воли. Просто отсутствие решения задачи трёх тел дает нам иллюзию нашей свободы. Все рассчитывали, что будет так, а получилось совсем другое из - за невозможности бесконечно точно измерить начальные условия.
Человек предпологает, человек рассчитывает, но надо ещё и помолиться, попросить б - жьей помощи , потому что есть неучтённые факторы и их можно назвать б-жьей волей.
Иначе говоря, существует масло и существует нечто маслянное, но масла маслянного существовать не может...
@AndriiBaumeister , здравствуйте!
Можете ли вы подсказать, что можно изучить и поделиться своим мнением по следующему вопросу: мне интересно противопоставление Гамлета и Гертруды с Клавдием в пьесе Шекспира. Гамлет учился в Виттенберге, что он мог там изучать и какой религии он был; Виттенберг - столица лютеранства, значит Гамлет в это погружался, но стал ли он лютеранином, есть ли в тексте на это намеки? И брак Гертруды с Клавдием - это отсылка к англиканству? В католичестве этот брак не возможен, в протестантизме не знаю…
Назло черту согрешу,
этим Бога насмешу,
Фауст так здесь наколбасил,
что стал мемом наших басен.
Прав конечно Лютер боле -
отвергать Свободу Воли,
все расписано давно
и все предопределено.
Почему, да потому
что сердца нужны Тому,
кто нас всех придумал ране
и мы все в Его лишь Длани
на планете голубой
ведём споры и с судьбой
и,не веря здесь в судьбу,
с оппонентами - в гробу.
Высший Вечности покров
РА-З-УМ - жупел дураков,
контролирует все строго,
ибо мы - все агнцы Бога.
УМ-Отец, Кто в СЛОВЕ-Сыне
в Триединственной доктрине
ДУХОМ - Вечности дарует
и в избраннике пирует
проявлением Ума,
коий не забила тьма.
Только сердца ориентир
дарит Вечности порфир.
Только сердцем золотым
чел становится святым,
а иначе недочёты
у контрольной в нас работы
и плясание на костях
в реформаций новостях.
США - это более секуляризованная страна, чем католические страны? Сомнительно. В политическом смысле почти все страны Запада и восточной Европы секуляризованы, но по уровню заинтересованности в религиозной жизни США сильно превосходят все европейские страны (и католические в том числе).
Ну да, мир так просто взял и перешёл в "постхристианство", сам по себе, как человек произошёл от микроба, так и мир эволюционирует, спонтанно. 🤷♂
Не понял, свобода воли есть или ее нету?
Дорогой друг, хочу ответить на Ваш вопрос: «Как же люди воспитывались в одинаковой среде, но мышления у них разные?».
Дело в том, что нет одинаковой среды. Если мы будем воспитывать двух детей разностью в возрасте 8 лет, а родитель будет уделять внимание только младшему, то, возможно, у старшего сформируется зависть. Это и означает разность среды.
На данный момент я еще не встречал вполне аргументированного подтверждения о существовании свободы воли. Все упирается просто в «если свободы воли нет, то какая личность вообще может быть?». Это эмоциональная оценка. В ней мы хотим верить в свободу воли, но от того, что хотим мы или не хотим, она не перестает или начинает существовать.
Далее. Касательно вопроса «А почему мозг устроен именно так?». Не почему. Просто так устроен - и все. Вопрос этот равносилен рассуждению о смысле камней на набережной. Они просто существуют. Их невероятно много, и мы можем придумывать им смысл сами, якобы «камень существует, чтобы он делал нам массаж, пока мы ходим». Но это не будет правдой, поскольку несуществование смысла мы способны выдумать таким же образом.
Все страсти внутренего вопроса...
Видают квинтесенцию - кто я...)😅
Неужели Генриха 8го можно называть гуманистом? За лекцию спасибо!
Конечно, можно! Он ведь был англичанин. И плевать на то, что во время его правления были казнены 72 тысячи англичан всех сословий, это вам не какой-то душегуб Иван Грозный, во времена которого на Руси были казнены 4 тысячи человек, и который признан вселенским злодеем.
Роберт Сапольски считает, что свободы воли нет
У вас в превью ошибка, Еразмом подписан Эразм.
Попробуйте повнимательнее посмотреть на обложку
@@AndriiBaumeister это из за выбора шрифта такая Э?
Кто себя считает специалистом,скажите пожалуйста это корректное название ролика? Или я из другого культурного контекста? Когда отец наш Иван Севастьянович Бах пишет сочинение "страсти по Матфею" мне понятно что он сочинил музыку на евангельский текст о страданиях Христа переданный от Матфея .А тут что имеется в виду?
На самом деле Бах был Иван Иванович. Но эта жалкая деталь, как я понимаю, не так уж и важна).
Какие события, такое и Название! Все составляющие жанра страстей присутствуют
Свобода воли .
Начну с банальности . свобода и воля . два смысла . то есть свобода воли не одно и тоже что по отдельности свобода и воля .
Два действия . а действие может быть только в связке с именем . личностью ( или субъект ) . свобода как понятие может возникнуть в условиях ограничения . потребность в свободе . востребованность свободы . это желания.
То есть есть качество - желание . качество у субъекта . или эго - Я .
Воля - чувство освобождения . после исполнения желания свободы возникает чувство воли . достигли желаемого .
А фраза - свобода воли - несет иное содержание . у нас есть желания . но не желания свободы а любые желания - не иметь ограничений в употреблении алкоголя , в желании гулять , в желании иметь больше денег чем у всех , в желании не ограничивать себя в морали , в отбирании прав у других .
То есть весь спектр желаний доставляющих удовольствия . желания не приносящие удовольствтвия расцениваются как ограничения . то есть мы имеем желания которые способны доставить удовольствия и имеем ограничения не позволяющие реализовать желания .
И фраза - свобода воли - уже как требование . дайте мне возможность исполнять свои желания . я волен а значит вправе . и никто не имеет право ограничивать . и ничто . воля должна исполниться . я свободен и значит волен в своих желаниях . у моей воли нет ограничений . а чем вызвана воля ? Как правило биологическими потребностями . свобода воли может звучать в одном из вариантов - свобода моих биологических потребностей . иногда сознательность высока у индивида тогда и потребности не биологические . но это редко .
А два разделенных термина - свобода и воля - это желание только одно - приобрести свободу . и воля как настойчивость моя личная по достижению этого желания - целеустремленность . воспитать себя или создать правила чтобы достичь своего желания .
Свобода воли и свобода и воля скрывают в себе привязку к личности . то есть без личности смыслы исчезают . отсюда надо рассмотреть что такое личность .
Личность это эманация от вечности .
Проявление временного от вечного . а временное это всегда ограничение . временное может исчезнуть в любой момент . по разным причинам . и первое желание личности - жить . любой ценой . то есть появляется скрытое чувство - жизнь существует как борьба против смерти . умереть проще чем выжить . смерть как начало . и ей нужно сопротивляться .
Жизни поставлено ограничение . если есть жизнь она всегда прервется . ее ограничивает смерть от вечности .
Первое желание - сопротивляться смерти . это и есть первое ощущение свободы . уйти от ограничения на жизнь . смерть неограничевается . а жизнь да . так как жизнь связана с личностью . телом и эго . сознанием . смерть отбирает сознание . личность исчезает . то есть покушение на существование Я .
Смерть ограничивает жизнь . в проявленном мире куда мы выброшены это ограничение одно среди самых первых с которыми мы сталкиваемся .
И два смысла подходят под это первое желание - обойти ограничения . жить . свобода воли и свобода и воля. Потому как другие желания появляются позже . если обеспечу желание жить значит другие желания тоже появятся . отсюда - свобода воли - в последующих шагах приобретает множество других желаний . чего не скажешь о - свобода и воля . на первом шаге они идентичны но в дальнейшем каждая фраза приобретает свои качества .
Но личность это эманация вечности . то есть есть наша душа и перед ней свои стоят проблемы - родиться . не упасть в ад и ...... То есть тоже желания .
Но есть и одно отличие от личности . она вечна . на этом уровне нет вопроса - что посягает на жизнь . соответственно на этом уровне желания - жить - не существует . существует только - где , когда , в каком качестве .
Отсюда свобода как понятие утрачивается для вечности . она всегда свободна . нет ограничений на жизнь утрачивается и понятие свобода .
Свобода воли .
Вечность никто не создал и значит без ведома чьего то существует вечность . даже без своего ведома . вечность не имеет власти на тем что выбрать - существовать или не существовать . отсюда и воля для нее как понятие отсутствует .
То есть желаний типа - свобода и воля нет . они появляются позже - где , когда , в каком качестве жить . с появлением понятия жизни . существования как эманации . в виде личности . или души но с установками на новую жизнь . рождение .
У вечности нет ограничений на существования и значит нет и представлений о свободе . и нет представлений о воли как целеустремленного упорства достичь свободы . цели нет .... И значит понятий нет .
Отсюда следует что свобода это обратная сторона существования но уже не вечности а ее эмоции и существования в ограничениях .
То есть где нет ограничений нет свободы как смысла . как понятия . как чего то что существует в природе . нет предпосылок чтобы в эту сторону даже мыслить .
В ограничениях рождается желание свободы и стремление достичь а по достижению почувствовать . насладиться . ( выйти из пространства с наименьшей выгодой и войти в пространства с наилучшей выгодой . естественно это требует приобретение индивидуальных качеств к среде и к социуму в котором живешь ) .
Отсюда свобода это - жизнь в комфортных ограничениях и стремиться к лучшему . иметь выгоду .
Есть выбор . океан . вперед в него . свобода . однако мы устроены так что можем жить на суши и океан уже гибель . для нас ограничения - пределы суши . и мы не захотим свободы в океане . мы захотим свободу в ограничениях . чтобы суша а еще пальмы, жизлонги , еда и все радости . а все что причиняет боль и убивает этого не нужно .
Свобода тесно связано с личностью а личность чувственная форма - поесть , поспать , не работать , жить в кайф . все что ограничивает желание жить в кайф . несвобода и вызывает протест . борьбу за свободу . за кайф .
..........
" - В ограничениях рождается желание свободы и стремление достичь а по достижению почувствовать . насладиться . ( выйти из пространства с наименьшей выгодой и войти в пространства с наилучшей выгодой . естественно это требует приобретение индивидуальных качеств к среде и к социуму в котором живешь ) . "
Мы существуем в среде . в биологической и социальной . и стремление каждого индивида к свободе неизбежно ведет к наступлению на права других . каждый стремясь к свободе угнетает других и меняет свою личность . что фиксируется хорошо на психике . мы всю жизнь меняемся . я не беру во внимание импринтинг . базовые запечатления . и с постоянно изменяющейся психикой вновь стремимся каждый к своему комфорту . то есть нет устойчивости в данном типе взаимоотношений . и соответственно сколь мало мальски долго живущей системы не получиться.
( среда природная свои требования предъявляет . могут быть хорошие качества для жизни в одних условиях но меняется среда обитания и аутсайдер в ней становится первым а лидеры падают . что ведет и к трансформации отношений в социальной среде )
И из за этого вероятно появляются системы сдержек . достигнув хоть какого то приемлемого комфорта останавливаемся . не во всем удовлетворены . не достигли чего хотели но это лучше чем было и лучше постоянного изменения .
Система появляется и она уже свои законы вводит . пусть так чем регулярное броуновское движение . и эта система вводит принцип энтропии . когда чтобы получить новое качество ( достичь еще более выгодных условий ) необходимо приложить дополнительные усилия превышающие какой то порог . в физике это называется энергетические ямы .
В психике это отношение плохого и хорошего . плохое запоминается лучше и память в 17 раз выше чем память о хорошем . и чтобы вызвать слом системы нужно очень постараться в этом случае . чтобы вызвать у низов агрессию нужно их регулярно гнобить . без перерыва .
Естественно что все надеятся на лучший результат но не у всех получается . и они падают . и вынуждены уже в новых условиях искать для себя наиболее удачное решение. Отсюда возможно и эволюция дополнительных способностей - ложь , или новый способ добыть пищу или .....
И естественно навыки приобретаются в соответствии с тем местом в котором оказался .
.......
Вечность не имеет ограничений на жизнь . и из за этого не имеет и понятия - ограничения накладываемые на жизнь. Отсюда смерть отсутствует как осмысленность . даже представлений нет что существует что то кроме жизни .
У эманации напротив . на существование есть ограничение . не смерть а ограничение . и создается постоянное рождение . вышел срок и прерывается жизнь для нового рождения . вернее выходим из мира и вбрасываемся в новый ( хайдигер ) . или мир выходит из нас . для нового мира мы всегда рождаемся . и для себя тоже . живем и рождаемся . в старом мире мы для себя уже не существуем но продолжаем существовать далее для нового мира . чтобы войти в новый мир .
Хотя старый мир для себя наш уход воспринимает как фиксацию - событие . то есть отмечается время . для него это один из фрагментов его собственной жизни . отсюда он этот фрагмент именует как смерть .
Для нас смерти нет . мы вошли и вышли и в новом рождаемся .
..........
Сегодня 13 апреля дописал файл . объяснил что. Такое желание и как оно взаимодействует с нашим бытием . и о чудо . файл исчез . в 16 , часов и 59 минут файл написалл а через несколько часов ничего нет . есть только пустой файл с выставленными метаданными . и весь текст в нем удален .
Удивляться нечему . уже не первый раз удаляют с моего компа записи .
Свобода воли - это просто оксюморон. Свобода - всегда от и для, воля - это способность выбирать. Реформация эти вещи утверждала, а не отрицала. Но выбор то делается человеком, который является падшим, т. е. греховным… следовательно и выбор его будет таким же, у американцев это GIGO, а у христиан вменение греховности потомкам Адама
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете (Св. Евангелие от Иоанна 8:36).
Мозг и разум - вещи разные. ПрофессОрэ же - просто гуманист…
Деньги - это эквивалент товара или услуг, но не сам товар, как раз против этого и ополчился Лютер. Кальвин же, скорее, имел в виду инвестиции, т. е. опять же, это не ростовщичество. Хорошо хоть своими рассуждениями профессОрэ для кого то стимулирует рассуждения на эту тему, разумеется (хотя для многих это фантазии), что триединый Бог во всем этом никак не исключается, но наоборот Своим Духом и Словом подает Христа, т. е. веру и iustitia aliena, которой освобожденный (возрожденный) спасается от грядущего справедливого гнева Божьего.
А вообще-то, конечно среди прочего, у Лютера в "Советникам всех городов...." есть замечательная фраза - "...ищи свищи"...
Ну как можно по случайным цитатам случайных людей выводить систему или тенденцию?
И 1мировая война началась в 1914г
Странными выглядят попытки лектора-католика уловить протестантов в мифологии вокруг фигуры Лютера. Неужели вам неизвестно, что у католиков такой мифологии в десятки раз больше вокруг фигуры любого святого?
а что стесняешься. и про фигуру святого любого говоришь , давай уж напрямик про Бога тоже много мифологий написали , но это повод не даёт лжецов таких как Лютер извлекать и странным называть всех тех кто к истине стремится, муслим или католик является кто изначально !!!
Короче православие или смерть!
А как отличить голос Бога от голоса дьявола по учению Лютера?
Становлюсь в данном споре на сторону Эразма. Однако с некоторым замечанием: не стоило ему отвечать на "Рабство воли" Лютера. Это был уже перехлест, недостойный великого философа, тем более - гуманиста..
Только вот у людей не было звероподобные предков . И все звери - потомки человека разумного.
Если я правильно понял, Лютер в вопросе свободы воли занимал позицию джахмитов.. Хорошо бы еще уточнить позицию Эразма и католиков в сравнении с суннитами
После прочтения книги И. Гобри "Лютер" мне всё стало ясно, что это за человек. Жалкое впечатление оставляет его жизнь с её жалким концом. Недаром Лютер был и ярый антисемит, что не могло не радовать Гитлера.
Интересно, что Лютер сделал черта необходимостью и своим постоянным спутником. Было бы смешно, если бы это было не так грустно.
С огромным уважением отношусь к Андрею Баумейстеру, но каждый раз как он начинает заходить с критическим анализом на поле "когнитивистов" меня не покидает сильнейшее и довольно неприятное чувство, что "та" сторона зрения нещадно упрощается в угоду каких-то "противоположных" мировоззрений Андрея.
Было бы очень интересно послушать диалог Андрея с грамотным и адекватным опонентом из среды тех, кого Андрей называет "когнитивистами".
Проработайте свое неприятное чувство. Заодно осознайте, что любые высказывания "когнитивистов" о метафизических сущностях - выход из зоны их компетенций и научного познания в целом. Как итог - на выходе получается каша из суждений, без опоры на что-либо.
Сейчас есть достаточно вводных материалов о вопросах сознания на ютубе, чтоб самостоятельно прочувствовать всю сложность проблематики.
Можно говорить, что разбор несостоятельности материализма - это проработанная тема в философии, и нет смысла тратить на это время в непрофильных обзорах.
Эксперимент Либета подтвердил знание Лютера. "Работа мозга" не имеет никакого отношения к выбору. Почему его нет? Не секрет уже как 2500 лет... было бы желание узнать.
Ничего он не подтвердил ну что вы посмотрите хотя-бы Антона Кузнецова (философа) у него несколько видео на эту тему
@@alexeyvladsafronov Вы хотите философа открыть глаза и принять отсутствие свободы воли? и сдать на макулатуру свои "диссертации"?
И что не так с наукой? Тем более, что опыт неоднократно подтвержден на самом современном оборудовании.
@@cetan.3119 th-cam.com/video/f2L-xwZoAJQ/w-d-xo.htmlsi=ZP1KADL314EtBu2_ Сапковский написал новую книгу на 600 страниц о том что свободы воли нет это ли не анекдот?!
Мария ушла от Анны к Ивану - это судьба или свобода воли? А может самая обычная нейрофизиология?