Дякую за цікаву лекцію! З марксистських джерел і джерел, які орієнтуються на традицію англійського емпіризму, у мене склалося враження про Руссо - як лівака і реакціонера одночасно. Як бачимо, це взагалі не, те, а Руссо оригінальний мислитель, але таки представник Просвітництва.
Ба більше, Русо неабияк вплинув на практичну філософію Канта, його вчення про категоричний імператив та обов'язок як засаду моралі. Втім, він став жертвою надмірної риторики своєї першої "Дискурсії", адже його мета - застерегти, що не обмежений етичними нормами поступ знання може призвести до згубних наслідків (і в цьому він передбачив катастрофи 20 століття), а його зрозуміли так, буцім він пропонує повернутися ледь не до печер і природного стану. Чого він, авжеж, ніколи не мав на увазі.
Дякую за цікаву лекцію! З марксистських джерел і джерел, які орієнтуються на традицію англійського емпіризму, у мене склалося враження про Руссо - як лівака і реакціонера одночасно.
Як бачимо, це взагалі не, те, а Руссо оригінальний мислитель, але таки представник Просвітництва.
Ба більше, Русо неабияк вплинув на практичну філософію Канта, його вчення про категоричний імператив та обов'язок як засаду моралі. Втім, він став жертвою надмірної риторики своєї першої "Дискурсії", адже його мета - застерегти, що не обмежений етичними нормами поступ знання може призвести до згубних наслідків (і в цьому він передбачив катастрофи 20 століття), а його зрозуміли так, буцім він пропонує повернутися ледь не до печер і природного стану. Чого він, авжеж, ніколи не мав на увазі.
@@ivanivashchenko85 саме це невірне враження про цей ескапізм у мене було до цієї лекції.
Тому дякую за просвіту!