Дебаты с либертарианцами//Привлекательность социализма//Реформа Косыгина - Алексей Сафронов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- Алексей Сафронов - Еще об истории и историках. Образование в Китае, что почитать? О поиске истины в контексте исторической науки. Калькуляционные возможности плановой экономики. Как не допустить ошибок, которые привели к разрушению СССР? Образование и человек нового типа. О дебатах с либертарианцами (Шерстнев). Реформы Косыгина и децентрализация советской экономики. И многое другое...
Вопросы. Тайм-код:
1:02 Еще немного о том, как отличить добросовестных историков от не добросовестных;
4:12 Что изучают в Китае, экономикс или политэкономию?
5:40 Истина где-то рядом?
7:40 Нужно ли пересчитывать план социалистической экономики каждый день?
15:55 Как не допустить ошибок, которые привели к разрушению СССР?
22:23 Обучение, образования, воспитание и формирование человека нового типа?
28:58 О дебатах с либертарианцами (Шерстнев);
30:48 Еще о либертарианцах;
33:14 Роль художественной литературы в деле популяризации левых идей;
36:55 О позиции И.М. Потапенко (кто в теме, поймет);
39:30 Что привлекает людей в социализме?
45:48 О Косыгине и хозрасчете;
50:00 Децентрализация советской экономике, это шаг к рынку?
!!!Поддержи канал ТЕЗИС!!!
Карта Сбербанка - 4276 1609 2744 3219 (в описании к переводу указать: для ТЕЗИСА)
Лекция А. Сафронова //Часть 1//КАК ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ
• Алексей Сафронов - КАК...
Лекция А. Сафронова //Часть 2//ЧТО МОГЛО СПАСТИ СССР?
• Дебаты с либертарианца...
Лектор - Алексей Сафронов (Москва) кандидат экономических наук - vas-s-al.livej...
Отдельно благодарим:
Съемка и монтаж: Александр Пащенко
apashenko
Подписывайся на наши ресурсы:
ТЕЗИС ВК teziskrd
ТЕЗИС Telegram: t-do.ru/teziskrd
ТЕЗИС Twitter: / teziskrd
ТЕЗИС Facebook: / teziskrd
ТЕЗИС Instagram: / teziskrd
Вопросы. Тайм-код:
1:02 Еще немного о том, как отличить добросовестных историков от не добросовестных;
4:12 Что изучают в Китае, экономикс или политэкономию?
5:40 Истина где-то рядом?
7:40 Нужно ли пересчитывать план социалистической экономики каждый день?
15:55 Как не допустить ошибок, которые привели к разрушению СССР?
22:23 Обучение, образования, воспитание и формирование человека нового типа?
28:58 О дебатах с либертарианцами (Шерстнев);
30:48 Еще о либертарианцах;
33:14 Роль художественной литературы в деле популяризации левых идей;
36:55 О позиции И.М. Потапенко (кто в теме, поймет);
39:30 Что привлекает людей в социализме?
45:48 О Косыгине и хозрасчете;
50:00 Децентрализация советской экономике, это шаг к рынку?
35:10 я всем советую Ивана Ефремова,,Час Быка" и ,,Туманность Андромеды"
😊😊09х
Я работал на заводе с 1977 года. Каждый год с нас требовали повышения производительности труда, хотя никакого новаторства не было. Заявления на внедрение рацпредложений затягивались на годы. То есть искусственно создавалась ситуация безысходности. Однако расценки резались стабильно, каждый год, имитируя рост производительности труда, что бесило всех, даже начальство. Позже, в конце 80х на предприятии хотели опробовать "отверточную технологию", то есть сборку японских цветных телевизоров. Но, Москва "запретила". А это был путь Китая, как теперь выяснилось. Считаем действия на местах и в Москве явно согласованным ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ. Никто не считает пролезших во власть жулье правительством, а просто БАНДОЙ.
У вас какое-то раздвоение личности, с одной стороны говорите что в 77 требовали повышение труда без всяких предпосылок, то есть вы сами подтверждаете бардак в руководстве еще НЕ кризисного ссср, потом говорите что это было предательство, не стыкуется как-то начало вашего сообщения с концом.
Сейчас очень модно в коммунистическом обществе говорить о предательстве, никто не говорит кризисе всей системы. Видимо выгодно скинуть все проблемы на каких-то абстрактных предателей.
@@firestarter730 А с чего Вы решили, что 77 год был не кризисным?) В 70-ом оду наши уважаемы экономисты СССР уже подсели на нефтяную иглу и гнались во всю за прибылью на предприятиях.
И предатели не абстрактные. Они конкретные. Только предатели не из американских боевиков а предатели классовые, которые в силу разных обстоятельств как объективных, так и субъективных вели СССР к краху. Ведь Хрущев - предатель и СССР - развалился сам из-за кризиса: есть две ошибочные крайности.
Спасибо. Очень правильные поставлены вопросы, что мотивирует искать ответы.
Спасибо. Каждый раз года смотрю лекции Сафронова узнаю что-то новое.
Как закалялась сталь Островского прекрасное произведение!
Блин, как же приятно послушать логически думающего человека, старающегося трезво смотреть на СССР, без догматов марксизма/ленинизма коими страдают все леваки популяризаторы на ютубе. ))
И очень плавно и уверено размазал идею фикс Вассермана о суперкомпьютере, как необходимым первым шагом к победе плановой экономики.
Хорошее выступление, мне понравилось.
"Срыв покровов" состоялся, а то ВВП нам всё про галоши ненужные вещает🤗
@лютый паша путин сказал что ссср кроме голош ничего не выпускал )
@лютый паша там несколько учебников и в каждых по разному написано
Теодор Драйзер трилогия "Финансист" отлично раскрывает становление монополий в США
Отличное произведение!!!
Читал впервые в детстве, затем, повторно, в подростковом возрасте. Мой некогда друг так вдохновился этой трилогией, что стал "Финансистом" :)
Конвентирую в мп3 формат и послушаю. Спасибо вам и Алексею.
Я инженер, экономист, с удовольствием занимаюсь историей. Мой слоган подсмотренный и дополненный История творец настоящего и пролог в будущее! Меня интересует история Евразии и роль казахов в ней. А также роль казахов и казахской земли в развитии СССР. Выложил в статьях и видео в ютубе. Спасибо за выступление.
Спасибо за знания.
Очень много становиться понятного из Ваших лекций.
Потому что много тумана про советскую экономику.
Много мифов, и ярлыков навешали.
Но как я понимаю, что социалистическую экономику убили постепенно, начиная с 50тидесятых. Но в принципе это был первый шаг человечества в сторону без классового общества, основного на обобществлёных средствах производства.
Думаю человечество в будущем снова сделает попытку построить такое общество. Поскольку капитализм снова снова создаёт кризисы.
Комент, для продвижение, спасибо вам))))
Спасибо, Алексей!
Про коллективный поиск ответов на часто задаваемые вопросы.
Хорошо бы оратору опубликовать с его точки зрения список важных нерешенных вопросов и проблем с гипотезаами вариантов ответов требующих изучения с последующим подтверждением или опровержением и информацией о предполагаемом источнике, изучение которого поможет в поиске ответа.
С твоего сообщения можно читать рэп.
@@virabhadra2 я рад, что тебе зашло.
Спасибо! Это было интересно и полезно! Впрочем, как всегда))
как хорошо, что есть такие люди!!!
авансом
Очень интересно. Спасибо за вашу работу. Взгляд на многое структурируется, упорядочивается.
Самая главная проблема - это то, что у людей в голове. Если большинство мыслит по схеме "усё до сэбэ", то есть мелкобуржуазно или мещански, то построить общество-семью в принципе не возможно. Улучшение качества жизни каждого члена общества может быть через улучшение жизни всего общества постепенно и пропорционально или для отдельных людей быстро и в ущерб всему обществу. Пока не произойдёт революция сознания, общество нового типа будет с каждой попыткой его построить, скатываться в реакцию.
А когда она произойдёт? Какие условия должны быть выполнены, чтобы она случилась?
Вам бы всех колхозниками сделать
@@fuliyaa а что плохого в колхозе?
_Самая главная проблема - это то, что у людей в голове._ (с)
Это идеалистический подход.
@@eattherichbastards
Согласен. А прочистить голову помогают объективные материальные обстоятельства.
Толково, по делу. Видно, что человек разбирается в вопросе. Плохо, что помочь ему в его работе мало кто может.
Полностью менять план экономический каждые сутки действительно бессмыслено. А вот отслеживать выполнение, перебрасывать высвободившиеся трудовые и иные ресурсы и т.д. машинными методами неплохо бы и в реальном времени. Естественно небольшие правки вносить в основной план придется, при таком подходе, но не менять целеуказания вообще, а именно вносить корректировки...
А как спланировать меню семьи на неделю? А на месяц? А на год? А на пять лет? Когда кончается горизонт планирования?
Даже при капитализме мы это планируем. На день, два всегда.
Собираясь к Новому Году планируем меню на месяц. Поначалу абстрактно, ближе к празднику покупаем продукты и меню приобретает конкретику. Засевая огород на даче весной мы планируем, что будем кушать зимой. От этих планов крышу срывает. Так это на семью, а на город? А на страну? И это делать надо. На дальнюю перспективу абстрактно, но с приближением к дате Х, планы должны конкретизироваться.
@@ОлегРоманов-ы2и
А мож и не надо все так уж планировать?
Оно понятно, что эффективность и тд и тп...
Но практика показала, что если выгодополучатель не одно рыло, то (условно) "деньги" валились чуть ли не из "задници",
Время покажет, как лучше планировать (ну понятно, что это не касается базовых задачь)
@@ОлегРоманов-ы2и машинными методами. Как еще? Опять же, не на одну семью план верстать, а на больших массах народа показатели потребления из года в год не сильно изменяются. И снова, кто заставляет планировать только на пятилетку или десять лет? Составляя планы на месяц, три, год и т.д. и т.п. можно свести ошибки в планировании к минимуму.
@@ОлегРоманов-ы2и допустим у нас есть один общий план на пол столетия, такое дальнее цклеполагание - к чему мы в общих чертах стремимся. В нем максимум генерализации и минимум конкретики. Планы на более короткие периоды его дополняют и конкретизирую. Так оно и работало ранее, в советском государстве...
@@vladimirv6657 Так что Новый Год отменяется?
Большое спасибо
Появление "обособленных интересов" у предприятий - уже признак необходимости принимать меры и того, что где то совершены ошибки. Никаких "обособленных интересов" у "отдельных" (что вообще значит отдельных? отдельных от всего общественного производства?) предприятий при социализме быть не должно в принципе.
"Реформа Косыгина являлась ответом на существовавшие проблемы" - само собой , вот только "ответы" бывают верные, не верные или вообще вредительские , с точки зрения построения коммунизма или хотя бы развитого социализма.
"Лечить" социализм внедрением элементов капитализма , без должного ЖЕСТКОГО контроля (как то было с НЭПом) - мягко говоря вредительство, контрреволюционная деятельность.
"При социализме" много чего было такого, чего быть не должно. Пропаганда затушёвывала эти конфликты, будто нет их, будто у нас "развитой социализм", и благодаря такой пропаганде столь популярно потом стало "нам всё врали".
Собственно, этот автор в нескольких лекциях подробно рассказывает, почему идеальный социализм, где много чего быть не должно - входил в противоречие с жестокой реальностью.
Решение проблемы воспитания - это
создание школ закрытого типа по методу А.С.Макаренко:
труд, коллектив, дисциплина.
Проблема отсутствия стимула к ответственному, рациональному, производительному труду - это создание предприятий основанных на коллективной собственности (Артель)
33:15 есть еще железная пята Лондона и трилогия Драйзера
Это всё про почти наше время, там спросили про то, когда уже всё хорошо
Железная пята - отличная!!
Оч забавны литературные эксперименты "Луизы-Франсуазы" :)
"Символ Веры" - оч суровая антиутопия, но тоже в тему
Цикл "Серпом по недостаткам" весьма упрощенный и комиксообразный и мэрисьюшный
Нельзя запрещать частное хозяйствование полезное и насильно составлять коллективы.
Насчёт литературы для тех ,кому тяжело читать Маркса
I. Нехудожественная, научнопопулярная литература:
1. Терри Иглтон . "Почему Маркс был прав" Москва. 2012 г. Хорошо разжёваны моменты,которые критики марксизма регулярно используют в спорах. Написано очень доступно
2. Вебб С. и Б. Советский коммунизм - новая цивилизация? - Москва .1937 г. Работа английских теоретиков- реформистов, выступавших против революционного рабочего движения. Плод двух поездок в Советский Союз и четырёхлетней исследовательской работы.
3.Попов М.В. "Социальная диалектика"
4. В.Долгов. В.Ельмеев, М.Попов "Уроки и перспективы социализма в России"
II, Художественная :
Кроме перечисленных Алексеем братьев Стругацких и Ивана Ефремова ( "Туманность Андромеды", "Час Быка"). "Ник.Носова и его Незнайки !!!!!(это реально шедевр, для всех возрастов книги) ,на мой взгляд имеет смысл почитать А.Гайдара , фантастов А.Беляева, А.Н. Толстого (Аэлита, гиперболоид инженера Гарина) , Е. Замятин с романом-антутопией "Мы".
А вообще много отличных художественных произведений печаталось в СССР, мусора практически не было. Даже детективный жанр представленный к примеру Львом Шейниным ,воспитывал советского человека. Такого ,которому небезразлична судьба других людей, планеты в целом.
Литература:
1. Морис Корнфорт "Диалектический материализм"
2. Вопрос: критика реального Социализма и СССР. Книга Семёнов Ю.И. "Политарный (азиатский) способ производства, сущность и место в истории человечества и России" 2008г.
3. Вопрос: Проблема Демократии. Книга Суриков И.Е. "Солнце Эллады. История Афинской демократии" 2008г., про тоже Ютуб канал Лектории Живой город, видео Григорий Юдин Демократия в России что пошло не так.
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
Сознательно реформисты шли к реставрации капитализма, или нет, но результат известен... Насчет Хрущева та же ситуация, но применяя элементарную логику, становится понятно - скорее всего сознательно и не в интересах советского народа!
А откуда Хрущев появился? Разве это не вина Сталина и его системы, после его смерти?
Если не мыслить проектно, то конечно всё хаотично и бессознательно. Но те ребята, которые запускают процессы на планете, мыслят строго проектно. Когда они увидели, что советская система в реальности - это совсем иное, нежели они планировали, тогда решили свернуть этот проект.
Ясное дело, поступательно и плавно. Как и всё, что они делают...
@@nikopst3592 Верно. Надо было при Сталине закрыть партию за исчерпанием программы.
Проблема не в том что не смогли систему вознаграждения сделать, а то что не сделали вообще новую меру оценки труда которая не товар, отсюда и невозможность появления и системы адекватной.
Извините за возможную глупость, но в чем ,собственно,проблема оценки труда?
@@nikopst3592 Да нет, это не глупость, а именно что одна из самых больших проблем. После возникновения разделения труда решить задачку с определением меры общественно-полезного труда вложенного в то или иное является главной. И деньги это мера полученная стихийно и с огромной долей субъективной оценки, при чем оценку производит меньшинство. А создавать надо систему которая стимулирует расширенное воспроизводство общества без эксплуатации но чтобы человек получал адекватную оценку своему труду и не мог лениться даже если захочет. Вот и прикиньте задачку.
В поддержку.
Не осветили вопрос ликвидации артелей. В популярной литературе их приводили в качестве примера мелких частных элементов, позволяющих дополнить локальные быстро меняющиеся потребности без внесения изменений в Госплан. Но "пришли злые Хрущев и Косыгин и все сломали". Есть более достоверная информация?
Про проверку статей от популяризаторов на elibrary - где-то дружно загрустили Б. Юлин, Е. Яковлев и К. Жуков )
Приятно слушать свои мысли из уст образованного человека. Также считаю, что СССР развалился потому, что не смогли воспитать нужных - идейных людей. На мой взгляд - первопричина, которая породила все остальные проблемы. И пока мы не научимся давать нужное воспитание реальный коммунизм нам не грозит.
Именно. Но идейные люди неуправляемы окриком.
Хотите посмотреть на либертарианство в действии -- смотрите вестерны 🤣
Сделал как сказал Алексей в самом начале и нашел лишь одну у него статью . Можно ли слушать человека, у которого всего одна научная статья на елайбрари?))) это вопрос Алексею.
его статья именуется:
(МИРАЖ ОПТИМАЛЬНОСТИ: ВНЕДРЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЭКОНОМИКУ КАК ОТВЕТ НА ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ 1957 ГОДА)
Можно слушать кого угодно. Самое главное, какие выводы при этом делать.
Наличие опубликованных работ ничуть не снижает достоинств сказанного и не принижает знание человеком советского прошлого. Объем информации большой, окончательного осмысления. как я понял из выступления, еще не произошло. Так что все впереди.
Похоже, эрудиция Сафронова вредит глубине его понимания. В том-то и дело, что стоимостное наполнение натурального плана и натуральное наполнение стоимостного плана противоречили друг другу. Это было сущностное противоречие, которого Сафронов упорно не замечает. Например, Антонов или Валовой, действительно, были слугами одной идеи, что использование данного стоимостного показателя вредит и надо просто придумать другой стоимостной показатель. Но они оставались в плену стоимостного регулирования, почти того, что ныне называют монетаризмом. Не услышать, что Потапенков говорит о необходимости уничтожения стоимостного управления вообще, и не сообщить это своим слушателям, это какая-то глухота. Сафронов этим сам даёт пример какой-то односторонности.
Один такт процессора не равнозначен одной операции.
СССР развалила партноменклатура, все остальное было вторично. Если бы в стране тогда были силы способные устранить предателей из власти, нашлись бы и ученые способные решить вставшие перед страной проблемы управления экономикой и строительства общества.
СССР натолкнулся на айсберг животных потребностей человека. На стремление доминировать, как можно больше и лучше потреблять, передавать накопленное потомству.
Почему не нашлись силы способные предателей из власти? Почему не нашлись учёные? Почему животные потребности не были изжиты/повторно возникли и т.д. от таких ответов "СССР развалила партноменклатура", возникает еще больше вопросов. На которые в частности пытается ответить Алексей.
Хех, где то в альтернативе ученых протащил вверх сам "кукурузный барон")) Кто читал "Цвет сверхдержавы - красный", тот поймёт. В этой же книге был найден момент с воспитанием, когда детдом "превратился" в коммуну, там вроде даже ссылка на методику есть. Наука ставит цели, еще лучше когда наука ставит цели от имени пролетарского государства. Тогда и с планированием проще было бы чисто межведомственно. Я конечно понимаю что это всего лишь фантастическая книга, но есть и здравые вполне интересные моменты
@Елена 1 Ну тут такой момент, что по факту, видимо, не должна быть такая власть, у номенклатуры, над средствами СМИ и самими заводскими предприятиями.....
Возможно, небольшое количество разных партий(социалистических, не капиталистических), а не одна лестница и партия и через партийные решения, кто лучше обложить своих жителей области, чтобы добиться больших результатов(привет Ельцин, Свердловск проголосовал против СССР с 50% голосов), а затем и в Москву, на повышение....
Так и все же сама система играет ключевую роль, определяя и номенклатуру и общество.
Были же честные люди, но их задвигали, не в один же день, засели везде предатели.
@Елена 1 Просто под партиями, я предполагаю принцип того, чтобы одна партия не могла, именно исключительно через себя, формировать высшие эшелоны.
Чтобы не повторилась ситуация, когда народ собраться не может, организации нет, а все СМИ в руках одной силы, которая решила сама жить как миллиардеры на Западе и начала компанию по ненависти к СССР(Эпоха "гласности", когда радио трубили об сталинских миллионах расстрелянных, а реальное расследование показало даже не миллион расстрелянных, но на радио не пускали).
Чтобы существовали противовесы центральному аппарату, чтобы не было приказа сверху, что нельзя вывозить товар со склада и создавать дефицит, чтобы местные заводы и советы могли дать отказ, именно если их саботируют.
Так что да, комплекс решений нужен, но я и имею ввиду, что сама система должна быть иной.
Как при Сталине вычищались? Просто интересно, откуда же появились Хрущевы и прочие упыри, которые прекрасный сталинизм убрали?
Верные же соратники были, идейные....
А так, что при Сталине, что после, каких-нибудь дураков естественно убирали, да и было понимание, что должен быть порядок.
Да только система и должна быть устроена, по возможности, чтобы решения того же Хрущева можно было оспорить, но один фиг, ошибки совершал и его не убирали из-за них, казалось бы, после Сталина, не поздний СССР.
Советской плановой экономике , не было обратной связи, она была направлена только на производство товаров, а необходимо всегда иметь обратную связь и контроль над произведенной продукцией и ее необходимостью и введенной в производство и потребленной населением и остатком непотребленной продукцией. Без обратной связи не может быть и плановой экономики а только работа на вал. Перевыполнение плана не должны быть, потому что это уже не плановая экономика и главное это уничтожение качества продукции, и уничтожение профессионализма или мастерства. Если плановая экономика но без ее перевыполнения и если какого то товара и машины не выполняется по плану то для этого должно вводится дополнительное производство или изменение технологии позволяющей выпускать достаточного количества товара или изделия.
Чем больше изучающих советскую экономику - тем лучше
th-cam.com/video/4FtXGsQWGvs/w-d-xo.html
На вопрос, как не допустить ошибок сделанных в СССР, хорошо отвечает экономическая модель "Диктатуры пролетариата", есть хорошее видео на эту тему th-cam.com/video/k0vWdm-bgcY/w-d-xo.html
Мы не можем знать , какой социализм должен бы быть , если после Сталина, власть захватили изменники и предатели. которые были куплены долларами мирового правительства. потому что с приходом во власть Хрущева. стал технический пргресс и все развитие резко заторможен и вся последующая власть все делала для того что бы заморозить все развитие и это по всем напралениям, в образовании . техническом развитии , в политике напрвленной на искажение конституции и ее главных статей, определяющих идеологию марксизма. Поэтому надо все что было после Сталина в стране провести анализ того что изменили после смерти Сталина.
"с приходом во власть Хрущева. стал технический пргресс" - эталонная хуцпа.
Если в школьную программу не фключить предмет "наука и паихическое здоровъе" Альфрэда Коржибски или что то по типу того, то не о каком здравомыслящем не инфантильном обществе речи быть не может. Необходим переход на следующий более осознанный марально-ответсвенный уровень
Как писал Людвиг фон Мизес :
«Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны
опровергать его, если хотим спасти мир от варварства».
Жукова и Юлина нет в елайбрали
забавно что США восстали против короны и против налогов ради общего дела, но мнгновенно корона стала частная собственость.
@лютый паша А ок, ето Англия бедная восстала против Вашингтона и его штурмовиков.
Как тошно случашь, когда кашу готовят, из крупы., о чем говорит не понятно все собирает в кучку а потом нужно все разбирать обратно
44:25 это вообще сомнительное достоинство. Во-первых куча таких построенных нерентабильных городов уже забросили. Остальные до сих пор тянут на себя ресурсы, тогда как люди могли бы заниматься чем-то более экономически полезным и сами при этом были бы богаче. Другие города нуждаются в реконструкции из-за того, что построены были не для жизни и не продуманы для нее, а для выполнения плана. Сначала завод, потом дома. И остальное. В общем может есть исключения, но я не знаю.
Во-вторых построить новый город в условиях рыночной экономики можно и он может быть крайне удобным. Мешают разные проблемы. Демографические, бюррократические, политические. Но это не экономическая проблема, если страна не самая бедная.
Сколько нужно чуваков в очках собрать, чтобы понять что уже тысячу раз пережевали во времена совка: для коммунизма нужны люди-коммунисты. Специальный вид людей. Который пока не выводится.
Лектор опускает самый главный вопрос, который он, по-видимому, главным не считает: вопрос о насилии друг над другом, ибо Общий План, это - постоянное насилие над частными лицами. - Всегда найдутся "Стивы Джобсы" и "Илоны Маски", планы которых будут отличаться от Общего Плана... Им станут подавать яд цикуты, как Сократу..?
Логика огонь. Типа общий план будет приводить к насилию над частными лицами, а частный план условного Джобса или Маска, нет. Как это вообще работает? Уже здесь и сейчас, частные планы корпораций, бизнесменов средней и мелкой руки эксплуатируют, а значит подвергают насилию, подавляющее число населения.
Ну а вообще не видим ничего плохого, когда частные планы тех или иных лиц учитывают интересы всего общества ( в той степени, в которой это максимально возможно) и согласуются в один общий план. Если какой-то человек ставит свой личный план в противоречие общественному, то это уже какая-то терния или абсолютная монархия получается.
Пришел посмотреть дебаты с либертарианцами, а их нет. Что такой Шевцов?
Если вы имеете ввиду Шерстнева, то дебаты тут: th-cam.com/video/WHzK9LevKVc/w-d-xo.html
@@teziskrd О! Отлично! Спасибо! =)
Один из немногих, кто всерьёз заявляет, что у СССР были серьёзные проблемы и пытается их осмыслить.
Я бы поправил Вас: о проблемах в СССР заявляют многие, но об объективных экономических причинах, которые имели корни далеко не всегда экономические, Алексей "раскапывает" и показывает один из немногих. Здесь Алексей "не утомляет" слушателей цифрами, но ясно даёт понять, что проблемы в Советском Союзе были структурными (исправляемыми), а не системными (которые, как ни затушёвывай, объективно разрушают строй именно по законам системы).
Что ещё нравится: Алексей находит очень доступные слова для описания сложных понятий и процессов.
@@АлександрКлим-б2г тык это искуственная система в ней создаёшь любые законы
Спасибо !!!
Как писал Людвиг фон Мизес :
«Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны
опровергать его, если хотим спасти мир от варварства».
Как бы самим мир не уничтожить.
@@nikopst3592 Мизес - варвар.
Действительно, колоссальные сложности с социалистической организацией и мотивацией... Снова взгляд с нового ракурса, не с позиций злобный капитал vs пролетариат. Мне нравится, когда моя ложная самоуверенность ломается, и в очередной раз я знаю, что ничего не знаю. Это ставит цель, ну надо же разбираться...
Авторам спасибо за ваш труд. Печально что так мало смотрит народа.
Относительно количества подписчиков на канале, нормально. Доля хорошая. Помогайте распространять )
вы можете отрепостить тем самым помочь в распространении)))
Блин, .... смотрим изо всех сил 😆
Я стараюсь.
Нас всё больше, друзья🤝😉
Планово убыточные предприятия должны быть, если вы хотите сверстать идеальную плановую траекторию развития. Осваиваете новые земли - не ждите прибыли. Обслуживаете население - не ждите прибыли. Выходите в космос - тем более. С Альфы Центавра ничего не вывезешь.
Отлично! Спасибо организаторам лекции. Алексею Сафронову - Потапенко там не просто критикует экономические подходы. А создал практически новое религиозное учение о том что учет по трудовому времени ликвидирует товарно денежные отношения. Хотелось бы все же подробнее разобрать его идеи с практической точки зрения. Так как он имеет сильное влияние на крупную сеть марксистских кружков ЛЕНМАР.
Покажите Потапенко фильм "Время" (2011 г.) В простой художественной форме, демонстрируется ограниченность такого подхода.
@@teziskrd вы по фильмам учились политэкономии?
@@Vadegggg по журналу Мурзилка
@@teziskrd оно и видно, судя по рекомендации.
@@teziskrd действительно в двух словах о более важном, это как критикуют Маркса современные позитивисты, я был на конференции Энгельс в начале 2019 года, там присутствовали оба уважаемых товарища, во время доклада Ивана, у них с Алексеем завязалась полемика, и тогда Иван показался убедительнее и аргументирование Алексея, запись тоже доступна в сети.
А насчет рекомендации второсортного худ. фильма, это на тему не читал но осуждаю, не опускайтесь пожалуйста до такого уровня, вы вроде адекватные и грамотные товарищи.
Спасибо
Отлично!
Отличная беседа,содержательно,без лозунгов. Спасибо!
Всегда рад Сафронову. Очень интересно слушать живую мысль.
Отличный материал.
Алексей, в настоящее время все бьются как раз на предмет снижения издержек. Прибыль - это разница между выручкой и издержками. Увеличить выручку чаще всего очень сложно. Поэтому в текущей ситуации на многих примерах вокруг утверждаю, что снижают издержки - так или иначе за счёт снижения оплаты труда. А вот при Сталине на протяжении долгих лет удавалось снижать издержки иначе, насколько помню. Или ошибаюсь?
И тут не надо путать производительность и интенсивность труда. Сейчас повышения зарплаты достигается, главным образом, за счёте неадекватного повышения интенсивности труда. А при Сталине, вроде как, всё было иначе. Опять же, неплохо изучать весь технологический процесс - не только условную сборку готовой продукции, но и производство условных пучков проводов, а также других комплектующих. Отдельная тема - увеличение энергоэффективности... То есть снижение себестоимости без снижения условий жизни, так сказать. То есть, прибыль от снижения издержек будет не приватизирована, как в условиях капитализма, а национализирована...
Штука в том, что в условиях социализма общему снижению издержек могут способствовать масштабные проекты - что наиболее ярко, в условиях наших широт, нашло отражение в энергетической системе, где мощности перебрасываются между различными регионами в различных часовых поясах...
Сейчас у нас основная беда в том, что любое кол-во прибыли так или иначе выводится за рубеж. Вторая проблема - у нас основные источники дохода вообще никак не связаны с внутренним спросом. Кроме различных поборов с населения, где пытаются снять по семь шкур с каждого...
Ну и про мотивацию. Якобы, проблема второго поколения? Вы, Алексей, как раз в лекции про те времена так или иначе указывали, как работала система социального мусоропровода. Без которой система социального лифта не является полноценной.
*_"система социального мусоропровода"_*
🤣 В мемориз, однозначно!
По ходу, самая важная подсистема социальных систем.
Это опять же вопрос квалификации. Неоднократно в своей сфере деятельности наблюдаю совершенно необъяснимые решения, просто глупость.
Если разматывать клубок до конца, получается, что внутренняя устойчивая мотивация может быть только у людей религиозных, ибо их мотивация не в этом мире.
Но таких должно быть не менее минимального количества, иначе соли земли не хватит и её ткань будет гнить....
При сталине снижать издержки за счет рабочих уже было невозможно - они и так жили в бараках по 10 человек на квадратный метр. Ну и гулаг был неплохим подспорьем в плане рабского труда, но всех в гулаг тоже не загонишь.
Коммунисты это вообще не про экономику, а про современное рабство при котором в "социальный мусоропровод" спустили вообще всех.
@@АлександрСолопов-ф3ф ну дык "лишняя хромосома", "мы сами победили фашизм", "энергетическая сверхдержава" это не религия? Вера в аналоговнетность из говна и палок, аминь.
@@olegshyshkov4740 , не хочу переходить на личности, но у вас очевидные пробелы не столько в знании истории, сколько в её понимании.
Империя взорвалась потому, что не могла дальше так жить, а как по другому- никто не знал, действовали методом проб и ошибок.
По другому было никак, ибо не то, что никто не хотел помогать- активно мешали.
В итоге построили сверхдержаву с небывалым уровнем соцобеспечения. Само существование СССР позволяло всем трудящимся каплагеря жить лучше. Союз рухнул и капитализм вновь быстро показал зубы...
Не обижайтесь, пожалуйста, но давайте уже оставим штампы и начнём мыслить критически.
Сафронов, "алаверды от нашего стола к вашему столу".
Поднял хороший вопрос - нужны единомышленники, но их нет. Ты - эгоист. ;-) Конечно, было бы классно, если бы из 140мнл нашлась пара-тройка квалифицированных, чтобы обсудить. И они есть. просто сильно-сильно заняты выживанием. Им пока не до тебя. Прими как данность.
Прими неомодель. "Пиши в стол". Но не так, как это делали раньше - на своем рабочем столе. На любой площадке, да в этом же "Тезисе" или "ФРА" или у Сёмина. Пиши научку - это основное. Но твои недоработки не держи в голове. Пиши околонаучную работу, "набросок". Что норм - пиши "как чистовик", что не норм - пиши: "тут каша, надо разобраться". И публикуй "как есть". "Делай науку и бросай ее в сеть. Она не пропадет - наукой к тебе вернется".
Мысль в том, что не надо, как во времена Маркса писать годами, потом готовить к публикации годами, потом печатать, распространять и ждать критику, чтобы через десятилетия выпустить "издание второе, дополненное и переработанное". Выкидывай недоработанное. Кому интересно - тот найдет или тебя или твою работу. Да, есть шанс, что извратят. Но есть и шанс, что допишут за тебя.
Вот я так и не нашел пока единомышленников, готовых взяться за формализацию диалектики Гегеля. Проф. Попов М. В. (больше ему спасибо за поднятие вопроса) сказал, что "это диалектика, ее невозможно формализовать". Деда (каГбэ говорю я ему), во времена, когда ты был математиком и мог что-либо формализовывать, фракталы еще не придумали. А я слишком поздно узнал про то, что с "Гегелем пора уже что-то решать". НичегО, ты поставил вопрос о диалектике и кое-что пересказал нормальным русским языком. Я поставлю вопрос о ее формализации и кое в чем дополню твой пересказ. Кто-то, пусть через годы или десятилетия, откопает мои наброски и доведет дело до конца. Тогда без толку будет "банить труды Ленина/Сталина за экстремизм" - кто немного освоил диалектику, ему не надо читать "Государство и революцию". Он сам напишет кое-что покруче и посовременнее, т.к. у него тупо больше исторического, а значит и практического опыта на "КогдаЖилЯ - КогдаЖилЛенин > 0".
Так что, Сафронов, бросай свой мелкобуржуазный эгоизм ученого "публиковаться под своим именем" - пиши сразу и в сеть, заманивай нас стадами. Мы сделаем с твоих "научно статейных заготовок" кучу "форков по Ctrl+C -> Ctrl+V" - скомпилируешь из лучшего. Если тебе критически важно - издашь книжку под своим именем, народ возражать не будет. Ну укажешь пару комментаторов твоего блога в соавторах, делов-то. "Двигай науку в массы" - это не только рассказывай массам о науке, но и отдай часть своих регалий и... душу. Не переживай, "она не пропадет - душой к тебе вернется".
Цель создания инструмента "формализованная диалектика"? Пару прикладных примеров можно?
@@ГероїНеВмирають-ГероїЕвакуюють ИХ нет. Попов заразил человека и вместо экономики будет курить абсолютный дух :)
@@DmitryIsc199 Где там в Диамате "абсолютный дух"??!
По поводу базовых знаний : Антон Макаренко " Флаги на башнях", "Марш 30-х ", "Педогогическая поэма".
Добавлю. О том, о чём говорил Алексей, ребёнок поймёт, прочитав или послушав сказку «Палле один на свете» Йенса Сигсгорда.
Ещё стихи и книги Джанни Родари. Тот же «Чиполлино
Советский учебник «Родная речь»
И мн. мн. др.
NB. Для взрослых у А. С. Макаренко есть «Книга для родителей». Так же им стоит прочитать С. Калабалина «Бродячее детство»
Будут и на эту тему рассуждения. Некоторые участники "тезис" неравнодушны к Антону Семёновичу.
Сафронова интересно слушать. А вот Олег Комолов говорит, что в СССР не было социализма. Обоснований с его стороны я не видел (возможно, не нашёл). Вот тут дебаты пошли бы на пользу. Конструктивные и обстоятельные.
Где!??
Смотря, что он вообще имеют ввиду, под социализмом.
У Олега завтра стрим. Отправляйте вопросы к стриму к нему на почту (primenumbers2019@gmail.com), как сделал я. Меня этот вопрос тоже интересует.
Алексей Бурланков, как стрим прошёл? Ответил ли Олег на вопрос про "был ли социализм в СССР?".
Краснодар вообще сосредоточение атлантов разных сортов в силу некоторых причин
@@Фибоначчи-я9с а вроде культурное мероприятие слушаете)))
Пролетарский привет из Германии! Спасибо за лекцию!
Равенство возможностей, которое было достигнуто при социализме как утверждается, это такая весьма умозрительна категория, можно и контрпримеры привести. Можно также примеры с равенством возможностей привести в США. Но допустим возможности "слева" равнее в СССР, но вот в США возможности "справа" точно равнее. Потому, что знаяительная часть уверенно богатых людей получили богатство не по наследству, а были выходцами из бедных слоëв население. В СССР легально это было невозможно сделать.
Плановая экономика - это экономика директив, экономика принуждения. Отсюда и отсутствие инициативы, очковтирательство, коррупция. Капитализм при всех его недостатках все же не требует внешнего стимулирования и лишь поэтому уже естественнее. Государство должно не принуждать и насиловать, а устанавливать разумные правила игры
В рф капитализм? Может быть, хоть с этим и сложно согласиться, только тогда дикий и необузданный капитализм. Именно такой капитализм, каким его изображала советская пропаганда. Над чем смеялись, к тому и пришли.
Чувак на ежи сармата похож, только не уродливый и не карлик
Ежи его злой брат близнец)
"только не уродливый и не карлик" и не порет херни, в общем нету даже сходства.
@@andreywonttell4016 лицо тоже самое, оба евреи
Интересно что Алексей думает про деятельность Егора Яковлева. С сожалением не нашел упоминаний о работах уважаемого Егора Николаевича на указанных ресурсах...
Если все решения имели свои экономические предпосылки, никто не хотел реставрации и т.п., то откуда взялись чубайсы? И откуда взялся Яковлев? И что, из-за железного занавеса на нас смотрели сложа руки?
Нет. Из за железного занавеса нам ножки Буша как гуманитарную помощь присылали. Чтоб мы с голоду не сдохли.
Ээ... ножки буша появились несколько позже исчезновения железного занавеса.
Люди знающие, подскажите книги по истории России 19-20 века? Без антисоветчины
Спасибо за вашу работу!
Думаю, что Алексею стоит, скооперироваться с Реми Майснпром ..
Майснером..
Голосуем все только за КПРФ! ЕДРО боится победы КПРФ больше всего. Все должны знать смысл УМНОГО ГОЛОСОВАНИЯ.
кпрф - филиал едра, капиталистическая партия российской федерации
@@missperseverance не вся КПРФ, там много хороших людей, а только её продажная верхушка
История советского планового хозяйства - кладезь опыта для будущего человечества
Спасибо за видео
> Дебаты с либертарианцами
А где дебаты-то?
В видео не сами дебаты, а вопрос по поводу прошедших дебатов с либертарианцев. На превью же написано "Ответы на вопросы". Дебаты тут: th-cam.com/video/WHzK9LevKVc/w-d-xo.html
вы молодцы, что позаботились об уровне звука. Спасибо вам за это! Научите ещё задающих вопросы не мотать микрофоном, жестикулируя - вообще обожествлю;)
Интересуюсь: вы ради этого ролики смотрите?
@@NatalyaSergevnaSaa нет) но предпочитаю комфотный просмотр некомфортному. Да и лишний повод прокомментировать ролик, которому желаю продвижения, тем самым поспособствовав продвижению;)
У Сафронова талант кратко и доходчиво доносить результаты и выводы большой работы и изучения. Всегда очень интересно, большое спасибо!
Границы ключ переломлен пополам
А наш батюшка Ленин совсем усох
Он разложился на плесень и на липовый мед
А перестройка все идет и идет по плану
И вся грязь превратилась в голый лед
И все идет по плану
Все идет по плану
А моя судьба захотела на покой
Я обещал ей не участвовать в военной игре
Но на фуражке на моей серп и молот и звезда
Как это трогательно серп и молот и звезда
Лихой фонарь ожидания болтается
И все идет по плану
Все идет по плану
А моей женой накормили толпу
Мировым кулаком растоптали ей грудь
Всенародной свободой разорвали ей плоть
Так закопайте ж её на кресте.
И все идет по плану.
Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
А все другие остальные такое дерьмо
А все другие враги такие дураки
Над родною над отчизной бесноватый снег шел
Я купил журнал Корея там тоже хорошо
Там товарищ Ким Ир Сен там тоже что у нас
Я уверен, что у них то же самое
И все идет по плану
А при коммунизме все будет заебись
Он наступит скоро надо только ждать
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф
Там наверное вообще не надо будет умирать
Я проснулся среди ночи и понял, что...
Все идет по плану
Алексей допускает ту же ошибку, что и те ,кого он критикует. А именно советскую интеллигенцию,допустившую развал страны. Это к вопросу о том, какое должно быть образование, чтобы не наступать на грабли.
1. Инженеры ,вообще ИТР и рабочие были разными, как правило , многие из них понимали абсурдность той экономической политики, которую проводила верхушка КПСС,
2. Больше всего ратовали за перестройку и переход к рынку ,как раз гуманитарии.
3. Методология социальных наук - понятие размазанное, а вот изучать "Науку логики", для того, чтобы уметь критически анализировать различные процессы от социальных до природных и технократических архиважно и архинужно. Гегелевская диалектика дала толчок для возникновения многих направлений - Концептуальный анализth-cam.com/video/UdclU8pbemE/w-d-xo.html&feature=emb_logo&fbclid=IwAR3Kx1O3brsWN2zJJFmgkdA_b_C4rlGJ57dfLqazl6oPjQLDREBKNuVu4Qw
Многополярность.
Можно многое почерпнуть в ряде ключевых работ Ленина и Сталина. Ну и ,конечно, классика для любого социолога, экономиста - К.Маркс.
По поводу "второго поколения"
Воспитание советского человека, идейного, мыслящего не столько о "жрать, совокупляться и гадить", сколько о социальной справедливости, всестороннем развитии , альтруистического проводилось всеми возможными способами от любых учебных заведений, до быта. Воспитали целое поколение людей нового типа, изменили кардинально мировоззрение у миллионов.
какой разительный контраст интеллектуального уровня выступавших из аудитории и докладчика
Приподнимаю. Хотя очень направленно и многие смотрящие ищут именно ответы и именно на эти вопросы.
Спасибо за громкую дермину в начале
спасибо за внимание к уровню звука!
Вбивал Понасенкова...оказалось,Что Маэстро ВСЕ статьи на ейлайблери написал!
Это что-то плохое ?
Час Быка
41:19
Переведи меня на хозрасчёт
через родное торжище людское
24:26
34:20 очень просто. Достаточно прочесть "Манифест коммунистической партии". Простым языком изложены все основные идеи. Сам "Капитал" нужно читать, если есть необходимость дальше работать и развивать идеи.
Я более скконяюсь к Либертарианству, но слушать Софранова очен интересно, он действително человек знающий о чем говорит, и чесный.
Респект за адекватность. несмотря на то, что мы склоняемся к другим идеям.
Вы попробуйте сначала полностью спланировать работу хотя бы одного предприятия, который работает с товарами для населения. Кто работал c MES системами или продуктами типа Spider Project понимает утопию общего точного плана для страны по вектору изделий
Калькуляционный аргумент (техническая возможность осуществлять планирование) уже снят. Вы лекцию и интервью не слушали поэтому так пишите.
@@teziskrd да не в скорости расчета дело. У Вас нет общих справочников изделий, введенных техпроцессов, справочников деталей и операций с учетом постоянно меняющихся технологий и изменений техпроцесса, норм и много чего еще. Это при очень ограниченной номенклатуре изделий можно посчитать. Чтобы это иметь на одном предприятии надо несколько лет работы специалистов. А состыковать производство даже нескольких независымых предприятий во времени очень тяжело. Спросите любого производственника
@@dmChanal1 послушайте лектора. В В формате комментария объяснять всю систему планирования как-то не с руки. Отметим только, что самые огромные и передовые корпорации внутри себя выстроили производственные процессы именно на принципах планирования.
@@teziskrd да послушал я. Только корпорации потратили на это десятилетия. А у Вас задача на несколько порядков сложнее. Сам планировал производство на заводе и автоматизировал. И брат тем же занимается на другом предприятии. Просто физически людей не хватит это сделать квалифицированных. Лет через 50 когда автоматизация выйдет на другой уровень, можете это начать делать. Революцией тут ничего не сделать от слова совсем.
Алексей Сафронов - единственный "красный" экономист, кроме Колганова, которого могу слушать без отвращения. Спасибо организаторам за гостя!
Еще Дзарасов занятно рассказывает. Ролики Олега Комолова так же рекомендуем. Некоторые из его выступлений есть на нашем канале.
@@teziskrd спасибо за комментарий. Дзарасов запомнился тем, что интересно и элегантно (в схематическом отношении) объяснил природу отношений Китая и США в рамках мир-системного подхода. Комолов сперва был интересен, ровно до тех пор пока говорил о некоторых проблемах современной российской экономики (вероятно, потому что это были темы близкие к его специализации) и до тех пор пока я сам себя считал социалистом. Но потом я узнал о некоторых особенностях его общеобразовательного бэкграунда... скажем так, это человек ментально глубоко увязший в 19 веке (что вообще очень широко распространено среди наших "красных"). После этого и разочарования в социалистической идеологии, Комолов мне стал глубоко безразличен. Зачем мне нужна еще одна голова,говорящая, пусть и складно, про то как все плохо и что социализм всех спасет? На этом фоне Сафронов и Колганов выгодно выделяются как в первую очередь исследователи, а уже во вторую - "красные". Их можно слушать абсолютно любому заинтересовавшемуся темой, потому что они свою идеологию в аудиторию контрабандой протащить не пытаются - как и завещал дедушка Макс Вебер.
Еще Комолов и Григорьев.
@@ЮрийПридатко-х7я про Комолова читайте выше. Пусть идёт он куда подальше. Григорьев не экономист.
@@MaxOpSuReal в чем причина неприятия? Ленин тоже был не экономист.
Коммунист троцкист это не коммунист идейно, так что на 40ой минуте парень чуш сказал.