Z obsahu přednášky jsem opravdu nadšený. Velké díky za ni! Tomu říkám filosofie v kostce o čemsi konkrétním, zvyšujícím poznání, v souladu s původem obsahem slova moudrý! 👍
zdravím,překvapení?myslím ,že ne v této knize knih,sepsáno poselství k vědomému žití dle vesmírných zákonů bytížití v této inkarnaci k posunu a pochopení života sama sebe všeho živého .musí sečíst mezi řádky porozumět v přesahu vklad slov ,nebot náboženství jde mimo bibli samou..biblické se děje .sepsané pro 2000-letí.má být nové návody nový avatar pro evoluci děje se to ted..bůh nám pomáhej..hezký den ve jednotě a souznění .
Mňa napr. trochu šokovalo keď som čítal, že aj v takých evanjeilách je napr. zemepis popísaný dosť nezmyselne.... Trebárs ako keby ja som teraz napísal, cestoval som z Prahy do Karlových Varov a cestou som sa zastavil v Brne :D
"...nejdřív vezme (David) ten šutr a prak, picne ho (Pelištejce Galiáše) do čela a zabije ho. Pak k němu přijde, sebere mu meč a zabije ho ještě jednou. To jednomu vysloveně zkazí den být zabit hned dvakrát..." :D :D :D
Písmo logicky sevřeně popisuje modelovou situaci, která je logicky bezesporná v rámci logiky stvořených světů, že jsme simulace a tudíž zkoumání jevového světa simulace nevede k poznání pravdy, ke které vede do simulace zanořený zjevený text. Z hlediska logiky tohoto uspořádání jsme ve světě boha-stvořitele jen datová struktura, bohu známá do nejmenších detailů, se kterou může manipulovat bez ohledu na čas simulace. Přece žádný vědec nebo autor textu neví, odkud se berou jeho nápady, není to souhrn logicky po sobě následujících kroků, ale objevují se hotové najednou a člověk není schopen popsat, jak k nim došel, řešení vidí už hotové a to jen popisuje textem, který často není schopen představu vyjádřit zcela. Není tedy schopen říci, zda jsou skutečně jeho, nedokáže rozlišit mezi vlastními a vnuknutými.
Mt 13:14: "Naplňuje se na nich Izaiášovo proroctví, které říká: ‚Vskutku budete slyšet, a jistě nepochopíte, budete ustavičně hledět, a určitě neuvidíte."
Najpredávanejšia kniha??? To sotva, hoci aj tie čo "rozdávali" zač. deväťdesiatych rokov v Martine na ulici, jednu trojjazyčnú mám doma od nich, musel niekto kúpiť.
Velmi, velmi žalostný výsledek materialistického pohledu chytrého a vzdělaného člověka na duchovní realitu. Ona logika v určitých mezích funguje a je to výborný nástroj pro naši orientaci ve fyzicko-smyslové sféře , avšak, ač mnohé teze a teorie neodporují logice, přesto nejsou v souladu s realitou. A realita není pouze fyzicko-smyslová, ale i mimosmyslová - tím míním psychická či duševní, tam už logika plave více než na poli smyslově fyzickém, a existuje i spirituální či duchovní realita - a tam je materialistické myšlení se svou logikou už úplně mimo v poznávání reality. Pýchou však i "bohorovností" tento materialismus oplývá nad únosnou míru... Jeho pojmy jsou však vysušené, vyprázdněné a plytké... S takovými se pravdy (tj skutečnosti) v její podstatě nikdy nedobere, a to ani v té fyzicko-smyslové rovině. Je načase, aby to lidé už v dostatečném počtu pochopili a začali hledat v čistých pramenech. Materialistický intelekt se stal dnes nejvyšším velmi vzývaným božstvem, děti se intenzivně a stále více intelektuálně přetěžují už druhou generaci na základních školách a dokonce už i ve školkách (!), čímž se ovšem křiví nejen jejich fyzická páteř ale i jejich chatakter. Jsme tak už od narození "zašlapáváni" do země - do pouhé materie, a podle toho také vypadá kvalita společnosti, když pak dospějí nebo už dospěly, jako moje generace. My se jakožto lidstvo nepozvedáme, pokud jde o vertikální vývoj ve smyslu morálky a mravnosti (což není totéž), naopak padáme čím dál rychleji pod lidskou úroveň. Ve smyslu horizontálním při vývoji pouze materialistického myšlení se naopak řítíme kupředu o překot. Rozum se žene kupředu za chymérou chytrosti a "inteligence", ale srdce a moudrost zůstávají stát vzadu námi zapomenuty. Ano, zpustlý intelekt je to, co nás ve skutečnosti žene do apokalypticjké propasti!! A nezapojíme-li do našeho uvažování reálný duchovní rozměr, nebudeme-li skutečně spiritualizovat naše ploché pojmy o člověku, o světě, o světovém dění, přírodě, o bohu, neprohloubíme-li tedy naše krátkozraké představy skutečně o duši a o ducha, pak budeme nadále jen bloudit ode zdi ke zdi, budeme dále plundrovat Zemi ve jménu našeho sobectví, všechno ničit a vzájemně se zabíjet. A pokud jde o bibli, je dobré se dozvědět a vpravdě pochopit to, co je v bibli řečeno - a nejen tam - existují i jiné inspirované spisy (např Bhagavadgíta, Védy, ale i mýty různých národů atp...), ale také pochopit to, a to nikoliv pouze hlavou, ale i srdcem... A to jsou přístupy, které nás nevzdalují, ale naopak přibližují pravému lidství... A vězte vy, kteří toto čtěte, že býti člověkem, je ve skutečnosti ta nejúžasnější věc, která se nám mohla přihodit v naší krásné sluneční soustavě. To pravé lidství je v každém z nás, kdo jsme zde lidmi. Je trochu hlouběji než tam, kde se pohybujeme svým běžným vědomím - v současnosti hluboce poraněným materialistickým světonázorem. Ale ten tu nebyl vždy, a až předá svoje plody a my mu dokážeme jednostranně nepodlehnout, tak budeme kráčet v involuci i evoluci dál a výš. (přečtěte si oba díly Fausta, nebo Modrý květ od Novalise). Je tu stále naděje, i když už stojíme na kraji Propasti....
Dobrý den,moje otázka byla poslední ve videu,ptal jsem se pana Vinse co by se muselo stát(teologicky,religionisticky,)v jeho bádání aby už nebyl křesťanem...odpověď byla :,,nevím a doufám že se to nikdy nedozvim,,...mě nepřipadá jako odpověď člověka který je objektivní ve svých závěrech..nebo seriózní v přístupu hledání pravdy...sledoval jsem celou přednášku a samozřejmě musím vzdát respekt před znalostmi pana Vinse nicméně ve sledu informací které zazněly se ptám..čemu vlastně ještě věříte pane Vinsi ?když nekonzistence,obraznost a ne doslovnost,rozpornosti mezi texty a mezi teology samotnými,historické nepřesnosti, archeologické nepodloženosti, nepravdy , nesmysly a omyly v bibli potvrzené z vašich vlastních úst vámi samotným jsou skutečné ...proto se ptám ..co ještě potřebujete k tomu kroku říct.:.je to všechno lokální, historicko-kulturní,tribalni výmysl primitivních lidí z doby bronzové a kromě toho nic z toho není jinak pravda...?
@@jaroslavbenes3963 pakliže je víra nástroj kterým můžete přijmout cokoliv za jakoukoliv cenu...neexistuje pozice kterou nemůžete nezaujmout používajíce víru...víra není spolehlivý nástroj k hledání objektivní pravdy, o tom teologie je.. dát při zpětném pohledu všemu nezapadajícímu logiku,religionistika a teologie jsou racionální domény proto v ní musí existovat limity a hranice kdy upřímně bádající člověk řekne: tohle je víc výmluva než objektivní realita..pakliže p Vinš neví a nechce znát tyto hranice jakou cenu má jeho studium, doktorát a víra?a jak objektivní jsou?
@@black6master ohánět se s logikou v náboženství dává takový smysl jako ohánět se s ní v umění. Mnoho věcí v našem světe funguje podle vzorců, pravidel, jsou předvídatelná a zkoumatelná. A pak máme mnoho věcí, které takové nejsou. A netvařme se, že náboženství je jedinou věcí, kterou nelze uspokojivě prokázat/rozseknout a vysvětlit jednoznačně pro každého jednoho člověka. Nahlížet na víru výhradně intelektem vždycky dopadne katastrofálně, ať už to předvádí vědec nebo duchovní. Mnohem víc rozhoduje, jestli chcete být vírou osloven a porozumět jejímu jádru pudla nebo ne. Ale to už je boj každého jednotlivce, jak se mu to podaří, to není možné vnuknout jednou přednáškou - byť tady tato je vynikající. A je i celá řada dalších věřících lidí, kteří stojí nohama pevně na zemi - i když to pak vypadá, že jsou v jakémsi vnitřním rozporu. Ale i to je ta krása víra.
@@ondrasheq21 ale vždyť je to výmluva... teologie je právě pokus překládání věcí na logickou úroveň, teologie se za vědu považuje a stejně tak jako ostatní vědy musí mít nějaká pravidla... váš pohled na intuitivní stránku věcí, povyšující subjektivitu a přání, vylučuje rozeznat realitu od fikce a absurdity..ve vašem světě totiž neexistuje pozice kterou byste nemohl nezaujmout používající víru.. v tomto světě je jakákoliv absurdita legitimní právě kvůli těmto výmluvám...pravda nemůže být závislá na tom jestli jí věříme nebo ne, pravda je objektivní mimo subjektivní názor, jestliže sama teologie musí bojovat s realitou tím, že se na ní nevztahuje logika tohoto světa, tak by si zasloužila spíš termín pseudověda
@@ondrasheq21ACO rikatetreba na pana Grigara. Co vseprednaselcelyzivot ivesmiru a potom si řekne klidně, na ,,stará kolena,, že je věřící a vždy byl. Má to vysvětlení?? A jaké???
Doporučoval bych, aby jste přednášely plynule, pokud to dokážete. A vynechte ty " omáčky " okolo teho. Tahle přednáška je teda na můj vkus hodně nudná.
Zajímavé, jak lze podat různé myšlenky v nějakém formátu a být kriticky k biblickým textům. To co jste předvedl je jak: koukat na hladinu oceánu a vnímat jen nějaké té poloostrovy a kontinenty v nich. Tak se na to dívají snad jen lide, kteří vědí o Bibli vskutku pramálo. Když se ponoříte do hlubin oceánu objevíte čili život plny nádherné fauny a flory. Stejné je to i s Bibli. Moudra a proroctví + vědecké poznaní, předčily dobu ve které byly psané. Pavel v dopisech Korintským psal o rozdílech v chápani Božích výroků, psal o tom, že (Bůh) zakryje intelektuálům mysl, aby Boži pravdy mohli poznat i obyčejní lide. Logicky je, že té nejprostší chápani je to správné a není potřeba zamotávat se do vysvětlovaní. Lide se učí cizí jazyky, aby pak, když odcestuji do ciziny zjistili, ze ničemu nerozumí. Tak je to i s Biblickými překlady s prastarých jazyků. Pokud vám tam něco logicky nesedí, tak se kouknu po překladu, který je srozumitelnější a komplexnější k celkovému podaní Bible.
Říkat, že apoštolů v evangeliích není 12 ale víc mi přijde pěkný nesmysl. Genealogie jsou oříšek a autoři určitě měli svůj záměr, když je psali, zkracovali apod., ale říct, že je to fikce a cucali si to z prstu je velice nepravděpodobné a nežidovské. Oceňuji vyvrácení častého mýtu, že kánon vznikal rozhodnutím koncilu nebo církve. Rané křesťanské místní církve jen rozeznávali od samého počátku, co je jen slovo lidské a co i Boží. Jeden z nejstarších dopisů bezpochyby od apoštola Pavla - 1. Tesalonickým 2 říká: "Jistě pamatujete, bratři, na naši těžkou práci a lopotu, jak jsme dnem i nocí pracovali, abychom nikomu z vás nebyli na obtíž, když jsme vám vyhlásili evangelium Boží. 10Vy i sám Bůh jste svědky, jak jsme se svatě, spravedlivě a bezúhonně k vám věřícím chovali; 11a jak také víte, jednoho každého z vás jsme napomínali, povzbuzovali a zavazovali jako otec vlastní děti, 12abyste žili, jak je důstojné Boha, který vás povolává do svého království a slávy. 13A proto i my vzdáváme neustále díky Bohu, že když jste od nás převzali slovo Boží zvěsti, přijali jste je ne jako slovo lidské, ale tak, jak tomu opravdu je, jako slovo Boží, které také mocně působí ve vás věřících". Tito křesťané brali Písmo SZ a následně přirozeně rozpoznávali jednotlivé části NZ jako Boží slovo. Apoštolům Ježíš sliboval vedení Ducha svatého, aby jejich slova nebyla jen lidská. Proto křesťané v církvích filtrovali, zejména co je a co není od apoštolů. Jednotlivé dopisy si v církvích střežili jako poklad, opisovali a cirkulovali mezi dalšími církvemi, jak zaznamenává NZ, ale i Tertulián (cca 155 - 220) v pojednání proti Marcionovi (nebo Markionovi) 4. kniha 5. kapitola. "Celkově tedy, pokud je zjevně pravdivější to, co je ranější, pokud je ranější to, co je od samého počátku, pokud je od samého počátku to, co má apoštoly za autory, pak bude jistě zcela zřejmé, ze od apoštolů pochází to, co je uchováváno jako svaté depozitum v apoštolských církvích. Podívejme se, jaké mléko pili Korinťané od Pavla, jakému pravidlu víry byli přivedeni Galatští pro svou nápravu, co Filipští, Tesaloničtí, Efezští četli, jaké výroky měli Římané tak blízcí apoštolům, Římané, kterým Petr i Pavel společně odkázali evangelium a dokonce ho zpečetili vlastní krví. Také máme svatého Jana, který podporoval církve. Protože ačkoli Marción odmítá jeho Zjevení, řád tamějších biskupů, pokud se stopuje k počátku, bude přesto spočívat na Janovi coby jejich původci. Stejným způsobem jsou uznávány vynikající zdroje z jiných církví. Říkám tedy, že v nich (a nejen jednoduše v těch obklopených apoštoly, ale ve všech, které jsou s nimi v jednotě a společenství Kristova evangelia), ze Lukášovo evangelium, které bráníme celou svou silou, obstálo a udrželo si svou závažnost od první chvíle sepsání, kdežto Marciónovo evangelium není většině lidí známo a není někomu známo, aby nebylo zároveň odsuzováno. I ono má samozřejmě svoje církve, ale jsou speciální sami o sobě - jsou tak mladé, jak jsou podvržené, a pokud byste se tázali po jejich původu, mnohem snadněji odhalíte známky odpadnutí než jejich apoštolskosti s Marciónem coby jejich zakladatelem nebo někým od Marcióna. I vosy si staví hnízda, tak také Marcionité si dělají církve. Stejná autorita apoštolských církví poskytne důkazy také o ostatních evangeliích, které vlastníme rovněž jejich prostřednictvím a jejich použitím - myslím evangelium Janovo a Matoušovo - zatímco to, které publikoval Marek lze připsat Petrovi, jehož tlumočníkem Marek byl. Neboť i Lukášova podoba evangelia se obvykle připisuje Pavlovi. A může se zdát, ze díla, která učedníci vydali, náleží jejich učitelům. Nuže, Marción by měl byt volán k přísnější odpovědnosti ohledně těchto dalších evangelií, za to, ze je vynechal a trval na preferenci Lukášova evangelia od počátku. Ne, je ještě důvěryhodnější, že tato existovala ještě dříve nebo zároveň se vznikem samotných církví. Ale jak se mohlo stát, pokud apoštolové nevydali nic, že jejich učedníci byli více ve předu v takovéto práci? Přece by nemohli být učedníky bez nějaké instrukce svých učitelů. Pokud je tedy evidentní, ze tato evangelia byla současně v církvích, proč se jich Marción nedotkl - buď aby je opravil, pokud byla padělána, nebo aby je uznal, pokud byla neporušena? Protože je přece jenom přirozené, že ti, kteří překrucovali evangelium, by měli být pečlivější v překroucení těch, o kterých věděli, že jejich autorita je obecněji přijímána. Dokonce i falešní apoštolové byli takto označeni, protože napodobovali apoštoly tím, že je falsifikovali. Do té míry tedy, jak mohl Marción změnit, co se mělo změnit, pokud by to shledal padělaným, do té míry Marción pevně ukazuje, že to všechno bylo bez vady, protože to nepovažoval za nutné měnit. Zkrátka, on změnil pouze to, co považoval za porušené, ale ani tady nebyl v právu, protože ani toto ve skutečnosti porušené nebylo. Protože pokud k nám apoštolská evangelia přišla ve své celistvosti, zatímco Lukášovo, které je přijímáno mezi námi, je natolik ve shodě s nimi, že je jim rovnocenné v trvanlivosti přijímání církvemi, jasně z toho plyne, že Lukášovo evangelium jsme také obdrželi ve stejné celistvosti, dokud do něho svatokrádežně nezasáhl Marción. Stručně řečeno, když na něho Marción vztáhl ruce, pak se stalo rozdílné a nepřátelské vůči apoštolským evangeliím. Proto radím jeho následníkům, aby buďto změnili tato evangelia, ať už je na to jakkoli pozdě, ke svému obrazu, čímž se pak budou jevit v souladu s apoštolskými texty (neboť stejně mění denně své dílo, jak jsou námi také denně usvědčováni), nebo jinak aby se zastyděli za svého učitele, který stojí sám odsouzen oběma způsoby - kdy se jednou drží pravdy evangelia zasažen svědomím anebo znovu propadá nestydaté manipulaci. Toto jsou v souhrnu argumenty, které používáme, když brojíme proti heretikům víry evangelia, ukazujeme na řád času, který říká, že pozdější datum je známka padělatelů a že autorita církví podporuje tradici apoštolů, protože pravda musí předcházet padělek a pocházet přímo od těch, kterým byla předána." V podstatě Marcionity vyzývá, aby pozmněnili evangelia, pozmněnili dopisy, ale říká že je na to pozdě, nejde to. "Proto radím jeho následníkům, aby buďto změnili tato evangelia, ať už je na to jakkoli pozdě, ke svému obrazu..." Opisů je totiž ve ve 2. století již tolik a v různých jazycích, že není v žádné lidské moci ani koncilu ani žádného heretika cokoliv na NZ měnit. U Tertuliána také čteme v jeho Předpisu proti heretikům, kapitole 36 výzvu tomu, kdo hledá: "Projdi si apoštolské církve, u nichž dosud stojí křesla apoštolů na svých místech, u nichž se čtou původní listy apoštolů, zpřítomňující hlas i tvář toho kterého apoštola. Nejblíže je ti Achája? Máš tam Korint. Nejsi-li daleko od Makedonie, máš tam Filipské, máš tam Tesalonické. Můžeš-li cestovat do Asie, máš tam Efez. Jestliže bydlíš v Itálii, máš tam Řím..." více na jfojt.webnode.cz
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Skvělá přednáška. Velmi mě pozitivně překvapila svým obsahem a poutavým přednesem na toto téma. 👍
Z obsahu přednášky jsem opravdu nadšený. Velké díky za ni! Tomu říkám filosofie v kostce o čemsi konkrétním, zvyšujícím poznání, v souladu s původem obsahem slova moudrý! 👍
Opravdu výborná přednáška. Díky za ni.
Děkuji moc za informačně obohacující přednášku.
Vynikající přednáška. Pro me jako věřícího člověka naprosto zásadní. A ten profesor:simpatak
Diky za velmi zajimavou prednasku :)
Perfektní, děkuji!
Jako právník můžu říct, že Leviticus je naopak velká zábava :D
Hodně zajímavá přednáška, ani jsem netušila, že by mě tohle téma mohlo tak bavit. Určitě bych snesla pokračování!
zdravím,překvapení?myslím ,že ne v této knize knih,sepsáno poselství k vědomému žití dle vesmírných zákonů bytížití v této inkarnaci k posunu a pochopení života sama sebe všeho živého .musí sečíst mezi řádky porozumět v přesahu vklad slov ,nebot náboženství jde mimo bibli samou..biblické se děje .sepsané pro 2000-letí.má být nové návody nový avatar pro evoluci děje se to ted..bůh nám pomáhej..hezký den ve jednotě a souznění .
Mňa napr. trochu šokovalo keď som čítal, že aj v takých evanjeilách je napr. zemepis popísaný dosť nezmyselne.... Trebárs ako keby ja som teraz napísal, cestoval som z Prahy do Karlových Varov a cestou som sa zastavil v Brne :D
Pro mě jako pro věřícího člověka...Zajimavi názor.
"...nejdřív vezme (David) ten šutr a prak, picne ho (Pelištejce Galiáše) do čela a zabije ho. Pak k němu přijde, sebere mu meč a zabije ho ještě jednou. To jednomu vysloveně zkazí den být zabit hned dvakrát..." :D :D :D
Písmo logicky sevřeně popisuje modelovou situaci, která je logicky bezesporná v rámci logiky stvořených světů, že jsme simulace a tudíž zkoumání jevového světa simulace nevede k poznání pravdy, ke které vede do simulace zanořený zjevený text. Z hlediska logiky tohoto uspořádání jsme ve světě boha-stvořitele jen datová struktura, bohu známá do nejmenších detailů, se kterou může manipulovat bez ohledu na čas simulace. Přece žádný vědec nebo autor textu neví, odkud se berou jeho nápady, není to souhrn logicky po sobě následujících kroků, ale objevují se hotové najednou a člověk není schopen popsat, jak k nim došel, řešení vidí už hotové a to jen popisuje textem, který často není schopen představu vyjádřit zcela. Není tedy schopen říci, zda jsou skutečně jeho, nedokáže rozlišit mezi vlastními a vnuknutými.
Mt 13:14: "Naplňuje se na nich Izaiášovo proroctví, které říká: ‚Vskutku budete slyšet, a jistě nepochopíte, budete ustavičně hledět, a určitě neuvidíte."
Nikajský koncil tedy nebyl.....
Raději Shakespeara!
Najpredávanejšia kniha??? To sotva, hoci aj tie čo "rozdávali" zač. deväťdesiatych rokov v Martine na ulici, jednu trojjazyčnú mám doma od nich, musel niekto kúpiť.
Velmi, velmi žalostný výsledek materialistického pohledu chytrého a vzdělaného člověka na duchovní realitu. Ona logika v určitých mezích funguje a je to výborný nástroj pro naši orientaci ve fyzicko-smyslové sféře , avšak, ač mnohé teze a teorie neodporují logice, přesto nejsou v souladu s realitou. A realita není pouze fyzicko-smyslová, ale i mimosmyslová - tím míním psychická či duševní, tam už logika plave více než na poli smyslově fyzickém, a existuje i spirituální či duchovní realita - a tam je materialistické myšlení se svou logikou už úplně mimo v poznávání reality. Pýchou však i "bohorovností" tento materialismus oplývá nad únosnou míru... Jeho pojmy jsou však vysušené, vyprázdněné a plytké... S takovými se pravdy (tj skutečnosti) v její podstatě nikdy nedobere, a to ani v té fyzicko-smyslové rovině. Je načase, aby to lidé už v dostatečném počtu pochopili a začali hledat v čistých pramenech. Materialistický intelekt se stal dnes nejvyšším velmi vzývaným božstvem, děti se intenzivně a stále více intelektuálně přetěžují už druhou generaci na základních školách a dokonce už i ve školkách (!), čímž se ovšem křiví nejen jejich fyzická páteř ale i jejich chatakter. Jsme tak už od narození "zašlapáváni" do země - do pouhé materie, a podle toho také vypadá kvalita společnosti, když pak dospějí nebo už dospěly, jako moje generace. My se jakožto lidstvo nepozvedáme, pokud jde o vertikální vývoj ve smyslu morálky a mravnosti (což není totéž), naopak padáme čím dál rychleji pod lidskou úroveň. Ve smyslu horizontálním při vývoji pouze materialistického myšlení se naopak řítíme kupředu o překot. Rozum se žene kupředu za chymérou chytrosti a "inteligence", ale srdce a moudrost zůstávají stát vzadu námi zapomenuty. Ano, zpustlý intelekt je to, co nás ve skutečnosti žene do apokalypticjké propasti!! A nezapojíme-li do našeho uvažování reálný duchovní rozměr, nebudeme-li skutečně spiritualizovat naše ploché pojmy o člověku, o světě, o světovém dění, přírodě, o bohu, neprohloubíme-li tedy naše krátkozraké představy skutečně o duši a o ducha, pak budeme nadále jen bloudit ode zdi ke zdi, budeme dále plundrovat Zemi ve jménu našeho sobectví, všechno ničit a vzájemně se zabíjet.
A pokud jde o bibli, je dobré se dozvědět a vpravdě pochopit to, co je v bibli řečeno - a nejen tam - existují i jiné inspirované spisy (např Bhagavadgíta, Védy, ale i mýty různých národů atp...), ale také pochopit to, a to nikoliv pouze hlavou, ale i srdcem... A to jsou přístupy, které nás nevzdalují, ale naopak přibližují pravému lidství... A vězte vy, kteří toto čtěte, že býti člověkem, je ve skutečnosti ta nejúžasnější věc, která se nám mohla přihodit v naší krásné sluneční soustavě. To pravé lidství je v každém z nás, kdo jsme zde lidmi. Je trochu hlouběji než tam, kde se pohybujeme svým běžným vědomím - v současnosti hluboce poraněným materialistickým světonázorem. Ale ten tu nebyl vždy, a až předá svoje plody a my mu dokážeme jednostranně nepodlehnout, tak budeme kráčet v involuci i evoluci dál a výš. (přečtěte si oba díly Fausta, nebo Modrý květ od Novalise). Je tu stále naděje, i když už stojíme na kraji Propasti....
to co by bylo nejzajimavější, bylo překočeno nebo zamluveno, škoda
Škoda, ale příště se můžete dívat na stream a nebo přijít a pana Vinše se zeptat.
Aj
Dobrý den,moje otázka byla poslední ve videu,ptal jsem se pana Vinse co by se muselo stát(teologicky,religionisticky,)v jeho bádání aby už nebyl křesťanem...odpověď byla :,,nevím a doufám že se to nikdy nedozvim,,...mě nepřipadá jako odpověď člověka který je objektivní ve svých závěrech..nebo seriózní v přístupu hledání pravdy...sledoval jsem celou přednášku a samozřejmě musím vzdát respekt před znalostmi pana Vinse nicméně ve sledu informací které zazněly se ptám..čemu vlastně ještě věříte pane Vinsi ?když nekonzistence,obraznost a ne doslovnost,rozpornosti mezi texty a mezi teology samotnými,historické nepřesnosti, archeologické nepodloženosti, nepravdy , nesmysly a omyly v bibli potvrzené z vašich vlastních úst vámi samotným jsou skutečné ...proto se ptám ..co ještě potřebujete k tomu kroku říct.:.je to všechno lokální, historicko-kulturní,tribalni výmysl primitivních lidí z doby bronzové a kromě toho nic z toho není jinak pravda...?
Jak říkáte. Snad sám jste si odpověděl svým precizním dotazem. Myslím, že jedíné co může mít sílu toto vše propojit, musí být právě víra ;)
@@jaroslavbenes3963 pakliže je víra nástroj kterým můžete přijmout cokoliv za jakoukoliv cenu...neexistuje pozice kterou nemůžete nezaujmout používajíce víru...víra není spolehlivý nástroj k hledání objektivní pravdy, o tom teologie je.. dát při zpětném pohledu všemu nezapadajícímu logiku,religionistika a teologie jsou racionální domény proto v ní musí existovat limity a hranice kdy upřímně bádající člověk řekne: tohle je víc výmluva než objektivní realita..pakliže p Vinš neví a nechce znát tyto hranice jakou cenu má jeho studium, doktorát a víra?a jak objektivní jsou?
@@black6master ohánět se s logikou v náboženství dává takový smysl jako ohánět se s ní v umění. Mnoho věcí v našem světe funguje podle vzorců, pravidel, jsou předvídatelná a zkoumatelná. A pak máme mnoho věcí, které takové nejsou. A netvařme se, že náboženství je jedinou věcí, kterou nelze uspokojivě prokázat/rozseknout a vysvětlit jednoznačně pro každého jednoho člověka. Nahlížet na víru výhradně intelektem vždycky dopadne katastrofálně, ať už to předvádí vědec nebo duchovní. Mnohem víc rozhoduje, jestli chcete být vírou osloven a porozumět jejímu jádru pudla nebo ne. Ale to už je boj každého jednotlivce, jak se mu to podaří, to není možné vnuknout jednou přednáškou - byť tady tato je vynikající. A je i celá řada dalších věřících lidí, kteří stojí nohama pevně na zemi - i když to pak vypadá, že jsou v jakémsi vnitřním rozporu. Ale i to je ta krása víra.
@@ondrasheq21 ale vždyť je to výmluva... teologie je právě pokus překládání věcí na logickou úroveň, teologie se za vědu považuje a stejně tak jako ostatní vědy musí mít nějaká pravidla... váš pohled na intuitivní stránku věcí, povyšující subjektivitu a přání, vylučuje rozeznat realitu od fikce a absurdity..ve vašem světě totiž neexistuje pozice kterou byste nemohl nezaujmout používající víru.. v tomto světě je jakákoliv absurdita legitimní právě kvůli těmto výmluvám...pravda nemůže být závislá na tom jestli jí věříme nebo ne, pravda je objektivní mimo subjektivní názor, jestliže sama teologie musí bojovat s realitou tím, že se na ní nevztahuje logika tohoto světa, tak by si zasloužila spíš termín pseudověda
@@ondrasheq21ACO rikatetreba na pana Grigara. Co vseprednaselcelyzivot ivesmiru a potom si řekne klidně, na ,,stará kolena,, že je věřící a vždy byl. Má to vysvětlení?? A jaké???
Doporučoval bych, aby jste přednášely plynule, pokud to dokážete. A vynechte ty " omáčky " okolo teho. Tahle přednáška je teda na můj vkus hodně nudná.
Zajímavé, jak lze podat různé myšlenky v nějakém formátu a být kriticky k biblickým textům. To co jste předvedl je jak: koukat na hladinu oceánu a vnímat jen nějaké té poloostrovy a kontinenty v nich. Tak se na to dívají snad jen lide, kteří vědí o Bibli vskutku pramálo. Když se ponoříte do hlubin oceánu objevíte čili život plny nádherné fauny a flory. Stejné je to i s Bibli. Moudra a proroctví + vědecké poznaní, předčily dobu ve které byly psané. Pavel v dopisech Korintským psal o rozdílech v chápani Božích výroků, psal o tom, že (Bůh) zakryje intelektuálům mysl, aby Boži pravdy mohli poznat i obyčejní lide. Logicky je, že té nejprostší chápani je to správné a není potřeba zamotávat se do vysvětlovaní. Lide se učí cizí jazyky, aby pak, když odcestuji do ciziny zjistili, ze ničemu nerozumí. Tak je to i s Biblickými překlady s prastarých jazyků. Pokud vám tam něco logicky nesedí, tak se kouknu po překladu, který je srozumitelnější a komplexnější k celkovému podaní Bible.
Říkat, že apoštolů v evangeliích není 12 ale víc mi přijde pěkný nesmysl. Genealogie jsou oříšek a autoři určitě měli svůj záměr, když je psali, zkracovali apod., ale říct, že je to fikce a cucali si to z prstu je velice nepravděpodobné a nežidovské. Oceňuji vyvrácení častého mýtu, že kánon vznikal rozhodnutím koncilu nebo církve. Rané křesťanské místní církve jen rozeznávali od samého počátku, co je jen slovo lidské a co i Boží. Jeden z nejstarších dopisů bezpochyby od apoštola Pavla - 1. Tesalonickým 2 říká:
"Jistě pamatujete, bratři, na naši těžkou práci a lopotu, jak jsme dnem i nocí pracovali, abychom nikomu z vás nebyli na obtíž, když jsme vám vyhlásili evangelium Boží. 10Vy i sám Bůh jste svědky, jak jsme se svatě, spravedlivě a bezúhonně k vám věřícím chovali; 11a jak také víte, jednoho každého z vás jsme napomínali, povzbuzovali a zavazovali jako otec vlastní děti, 12abyste žili, jak je důstojné Boha, který vás povolává do svého království a slávy. 13A proto i my vzdáváme neustále díky Bohu, že když jste od nás převzali slovo Boží zvěsti, přijali jste je ne jako slovo lidské, ale tak, jak tomu opravdu je, jako slovo Boží, které také mocně působí ve vás věřících".
Tito křesťané brali Písmo SZ a následně přirozeně rozpoznávali jednotlivé části NZ jako Boží slovo. Apoštolům Ježíš sliboval vedení Ducha svatého, aby jejich slova nebyla jen lidská. Proto křesťané v církvích filtrovali, zejména co je a co není od apoštolů. Jednotlivé dopisy si v církvích střežili jako poklad, opisovali a cirkulovali mezi dalšími církvemi, jak zaznamenává NZ, ale i Tertulián (cca 155 - 220) v pojednání proti Marcionovi (nebo Markionovi)
4. kniha 5. kapitola. "Celkově tedy, pokud je zjevně pravdivější to, co je ranější, pokud je ranější to, co je od samého počátku, pokud je od samého počátku to, co má apoštoly za autory, pak bude jistě zcela zřejmé, ze od apoštolů pochází to, co je uchováváno jako svaté depozitum v apoštolských církvích. Podívejme se, jaké mléko pili Korinťané od Pavla, jakému pravidlu víry byli přivedeni Galatští pro svou nápravu, co Filipští, Tesaloničtí, Efezští četli, jaké výroky měli Římané tak blízcí apoštolům, Římané, kterým Petr i Pavel společně odkázali evangelium a dokonce ho zpečetili vlastní krví. Také máme svatého Jana, který podporoval církve. Protože ačkoli Marción odmítá jeho Zjevení, řád tamějších biskupů, pokud se stopuje k počátku, bude přesto spočívat na Janovi coby jejich původci. Stejným způsobem jsou uznávány vynikající zdroje z jiných církví. Říkám tedy, že v nich (a nejen jednoduše v těch obklopených apoštoly, ale ve všech, které jsou s nimi v jednotě a společenství Kristova evangelia), ze Lukášovo evangelium, které bráníme celou svou silou, obstálo a udrželo si svou závažnost od první chvíle sepsání, kdežto Marciónovo evangelium není většině lidí známo a není někomu známo, aby nebylo zároveň odsuzováno. I ono má samozřejmě svoje církve, ale jsou speciální sami o sobě - jsou tak mladé, jak jsou podvržené, a pokud byste se tázali po jejich původu, mnohem snadněji odhalíte známky odpadnutí než jejich apoštolskosti s Marciónem coby jejich zakladatelem nebo někým od Marcióna. I vosy si staví hnízda, tak také Marcionité si dělají církve. Stejná autorita apoštolských církví poskytne důkazy také o ostatních evangeliích, které vlastníme rovněž jejich prostřednictvím a jejich použitím - myslím evangelium Janovo a Matoušovo - zatímco to, které publikoval Marek lze připsat Petrovi, jehož tlumočníkem Marek byl. Neboť i Lukášova podoba evangelia se obvykle připisuje Pavlovi. A může se zdát, ze díla, která učedníci vydali, náleží jejich učitelům. Nuže, Marción by měl byt volán k přísnější odpovědnosti ohledně těchto dalších evangelií, za to, ze je vynechal a trval na preferenci Lukášova evangelia od počátku. Ne, je ještě důvěryhodnější, že tato existovala ještě dříve nebo zároveň se vznikem samotných církví. Ale jak se mohlo stát, pokud apoštolové nevydali nic, že jejich učedníci byli více ve předu v takovéto práci? Přece by nemohli být učedníky bez nějaké instrukce svých učitelů. Pokud je tedy evidentní, ze tato evangelia byla současně v církvích, proč se jich Marción nedotkl - buď aby je opravil, pokud byla padělána, nebo aby je uznal, pokud byla neporušena? Protože je přece jenom přirozené, že ti, kteří překrucovali evangelium, by měli být pečlivější v překroucení těch, o kterých věděli, že jejich autorita je obecněji přijímána. Dokonce i falešní apoštolové byli takto označeni, protože napodobovali apoštoly tím, že je falsifikovali. Do té míry tedy, jak mohl Marción změnit, co se mělo změnit, pokud by to shledal padělaným, do té míry Marción pevně ukazuje, že to všechno bylo bez vady, protože to nepovažoval za nutné měnit. Zkrátka, on změnil pouze to, co považoval za porušené, ale ani tady nebyl v právu, protože ani toto ve skutečnosti porušené nebylo. Protože pokud k nám apoštolská evangelia přišla ve své celistvosti, zatímco Lukášovo, které je přijímáno mezi námi, je natolik ve shodě s nimi, že je jim rovnocenné v trvanlivosti přijímání církvemi, jasně z toho plyne, že Lukášovo evangelium jsme také obdrželi ve stejné celistvosti, dokud do něho svatokrádežně nezasáhl Marción. Stručně řečeno, když na něho Marción vztáhl ruce, pak se stalo rozdílné a nepřátelské vůči apoštolským evangeliím. Proto radím jeho následníkům, aby buďto změnili tato evangelia, ať už je na to jakkoli pozdě, ke svému obrazu, čímž se pak budou jevit v souladu s apoštolskými texty (neboť stejně mění denně své dílo, jak jsou námi také denně usvědčováni), nebo jinak aby se zastyděli za svého učitele, který stojí sám odsouzen oběma způsoby - kdy se jednou drží pravdy evangelia zasažen svědomím anebo znovu propadá nestydaté manipulaci. Toto jsou v souhrnu argumenty, které používáme, když brojíme proti heretikům víry evangelia, ukazujeme na řád času, který říká, že pozdější datum je známka padělatelů a že autorita církví podporuje tradici apoštolů, protože pravda musí předcházet padělek a pocházet přímo od těch, kterým byla předána."
V podstatě Marcionity vyzývá, aby pozmněnili evangelia, pozmněnili dopisy, ale říká že je na to pozdě, nejde to. "Proto radím jeho následníkům, aby buďto změnili tato evangelia, ať už je na to jakkoli pozdě, ke svému obrazu..."
Opisů je totiž ve ve 2. století již tolik a v různých jazycích, že není v žádné lidské moci ani koncilu ani žádného heretika cokoliv na NZ měnit.
U Tertuliána také čteme v jeho Předpisu proti heretikům, kapitole 36 výzvu tomu, kdo hledá: "Projdi si apoštolské církve, u nichž dosud stojí křesla apoštolů na svých místech, u nichž se čtou původní listy apoštolů, zpřítomňující hlas i tvář toho kterého apoštola. Nejblíže je ti Achája? Máš tam Korint. Nejsi-li daleko od Makedonie, máš tam Filipské, máš tam Tesalonické. Můžeš-li cestovat do Asie, máš tam Efez. Jestliže bydlíš v Itálii, máš tam Řím..."
více na jfojt.webnode.cz
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
video v mém profilu
Svobodou neplatíme!
Český národní korpus.
th-cam.com/video/kzAICZRT99Y/w-d-xo.html