Claire Kroulík Klingenberg: Příběhy profesionálních podvodníků (Živě Viničná 7, PřF UK, Praha)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ค. 2024
- 0:00 Zahájení
5:10 Úvod
7:26 Začátek přednášky
8:22 Harry Houdini
18:20 Ferdinand Waldo Demara
25:41 Linus Pauling
32:22 Uri Geller
39:03 James Randi
44:20 Jim McCormick
50:14 Česká paranormální výzva
52:29 Poděkování a organizační věci
52:54 Diskuze
1:38:09 Zakončení
Během minulého století jsme měli možnost sledovat vývoj kariéry fascinujících šarlatánů, podvodníků, svérázných podnikatelů, ale i lékařů, kteří se nechali nalákat pozlátkem alternativy. Pojďme se společně podívat na příběhy těch nejzajímavějších z nich. Můžeme se poučit, jak profesionální podvodníky lépe rozeznat, i na co si máme dát pozor u těch nejpovolanějších autorit. Jak se k tomuto všemu váže výzkum paranormálních schopností? A jaký má tento výzkum roli v zlepšování našeho kritického myšlení a tříbení skepticismu?
Claire je prezidentkou Evropské rady skeptických organizací - ECSO. V České republice vede projekt kritického myšlení, Nenechte se nachytat! Ve skeptickém hnutí se pohybuje od roku 2013 - původně jako spolu-organizátor Paranormální výzvy. Byla konzultantem pro různé projekty, kde se věda potkává s nadpřirozenem (v ČR to byl například Projekt Náhoda). Claire přednáší na vědecko-skeptických konferencích po celé Evropě - v Anglii (QEDcon), ve Skotsku (Skeptics on the Fringe), v Finsku (Rationalist International), ve Francii (L’Université d’automne), v Belgii (ESC) a na mezinárodních platformách (Aspen Global Congress on Scientific Thinking & Action). V prosinci 2022 byla hlavní přednášející Australian Skeptics National Convention v Canbeře. Je protagonistkou dokumentárního cyklu československé produkce ČT a RTS Investigátori. Přispívá do mezinárodních skeptických časopisů. V rámci mezinárodní iniciativy March for Science (Pochod za vědu), Claire organizovala všechny tři ročníky této akce v České republice. Mohli jste jí vidět v pořadech Máte slovo a Očima Josefa Klímy, či si s ní přečíst rozhovor v časopisu Téma a Deníku N. Potkáte jí pravidelně na Veletrhu vědy a českém Skeptikonu ČKS Sisyfos. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![CAMPปลิ้น | EP.75[2/2] คุยแบบนี้แล้วจะจบกี่โมงพ่ะย่ะค่ะ!!!](http://i.ytimg.com/vi/N6E8njWH7Zg/mqdefault.jpg)
Věřím jen studiím, které jsem si sám zfalšoval.
Hhaha parafrázi údajného výroku Churchilla o statistice, který mu ovšem vložil do úst Goebbels :) grat
S tím detektorem to je hrůza no je čas jít do politiky a změnit pár stovek zákonů
Oni tam i shopní lidi co by to rádi změnili jsou, ale když je lidi nezvolí tak je těžké něco měnit.
Obchodníci s deštěm,... Vytvoří problém, strach a pak nabídnou řešení. No tak na tomhle principu je generována asi značná část HDP.
... mimochodem zemědělci si krom včel platí i za prodloužení deště.
Klub skeptiků Sisyfos mě osobně obrovsky zklamal, když ocenil paní Pekovou Bludným balvanem a celkovým postojem k nemoci Covid - 19. Toto jejich neprofesionální konání spojené s děním okolo této nemoci je hodno odsouzení a špiní jejich celkem dobré jméno.
Postoj klubu skeptiků ke covidu-19 byl naprosto a zcela v pořádku.
@ Vtom případě proč jste neocenili i doho pošuka Flégra, za jeho zbytečně strašení obyvatel a poplašné zprávy a jiné jemu podobné. Nakonec se ukázalo, že největšími dezinformátory byli právě pseudo odborníci jeho druhů. Stačí si vzpomenout na divadlo okolo slavné Tečky. Všichni lidi nejsou hloupí a podobné komedie nezapomínají a děnì odehrávajícì se okolo nemoci Covid české vědě moc nepomohlo.
A mohl byste přesně říci, co na tom bylo špatně? Pekova svoje zprominutím až bláboly nebyla schopna vědecky obhájit, ale už podle jejího dalšího vystupování se zdá, že u mi dochází k nějakému rozpadu osobnosti. Lidově řečeno, že se zbláznila.
I kdybych pominul paní Pekovou, tak se stejného ocenění mělo dostat i panu Flegrovi u toho je zcela očividné, že není duševně v pořádku. Z jeho bludů o mrtvolách na ulicích a dalších strašidelných vyzí se nepotvrdilo skoro nic. Vládní lhaní okolo zázračné vakcíny, která měla nejdříve slibovat, že se po ní člověk nenakazí, poté lehčí průběh a bezinfekčnost, a nakonec když se ukázaly tyto lži, jako nepravdivé tak přímí vstup do nebe, pro očkovanou ovečku. Navíc nikomu nevadil zbrklý a nedostatečně ověřený vývoj této vakcíny, jak někdo může s klidným svědomím tvrdit, že je vakcína dlouhodobě bezpečná, když se ukázala všechna ostatní tvrzení jako blud. Nemluvě o šikanování nenaočkovaných jedinců, zákazy vstupu na různé akce a podobné šílenosti spjaté s děním okolo této nemoci. Načež jediné, na co se klub skeptiků zmohl bylo ocenění paní Pekové. Lidé, kteří si hrají na skeptiky a měli by hájit dobré jméno vědy v tomto směru úplně zklamali. @@ondrejskach394
věřit sobě.ne autoritám.bylinám ,přírodě,svému srdci -nenechat se chytit na udičku systému -co vás řídí leká,ne l ečí nýbrž udržuje v nemoci..
To si povíme až budete potřebovat odoperovat nádor nebo transplantovat selhávající orgán, ano?
Solídna veda by nemala tolerovať prednášajúceho jednostranne až fanaticky zaujatého, ktorý svoju autoritu, kariéru, alebo popularitu chce zachovať v každom prípade, i klamaním verejnosti a ignorovaním niektorých udalostí.
Veda potrebuje čestný a úprimný prístup, aby dokázala postupovať vo vývoji a správne pochopiť problémy, aby mohla účinne problémy odstrániť a aby prestali konečne mnohých trápiť.
I klasický doktor prevažne chirurg dokážu spôsobiť chybu, na ktorú pacient zomrie a vyhovorí sa na dosť špatný stav pacienta, pritom ani nemá za vraždu súdny proces a lekárska komunita mlčí, kryjú jeden druhého. Dokonca i pri takom bežnom zákroku ako je pôrod sa to stane, napr. kamarátka síce bola prehnane štíhla a asi sa dali predpokladať komplikácie, ale mimino pri rodení neprežilo a ona doživotne už nemôže otehotnieť. Potom sa dostalo von, že ten doktor bol opilý, ale ani tak ho zákon nepostihol.
Obsah přednášky je zajímavý. S formou je to horší. Paní Claire by měla zapracovat na svém mluveném projevu. Chce to mluvit pomaleji a pečlivěji vyslovovat.
To by možná měla. Ale jen bych si dovolil poznamenat, že není rodilou mluvčí a i dnes běžně komunikuje spíše v angličtině.
@@vitezslavskorpik746 To jsem nevěděl. Ale nezdá se mi, že by měla cizí přízvuk. Na cizinku mluví česky perfektně, jen drmolí...
@@zdenekseidl6592 Je Čecho-Aneričanka a čeština není její rodný jazyk. Proto se taky jmenuje Claire a ne třeba Klára. Oba to ostatně v té přednášce i říkala.
@@vitezslavskorpik746 V pořádku, já se s vámi přece nehádám.
@@zdenekseidl6592 Kde přesně tvrdím, že se se mnou hádáte? Já vás pouze informuji.
Už 9 rokov ma českí skeptici(Sysifos) bezdôvodne odmietajú otestovať. Moja paranormálna schopnosť je: Podľa fotografie poviem, či osoba žije, alebo nie. Kto je horši českí skeptici, alebo dezinformátori? Milan Nostrad
Protože to, co považujete za paranormální schopnost je prostý odhad, který hůře či lépe zvládá každý. Ale být jimi, tak vás proverim a jsem si skoro stoprocentně jistý, že vaše výsledky nebudou nijak oslnivé. Tedy, ze sta naprosto neznámých fotografií, u kterých nebude zřetelně poznat jejich stáří, resp. stáří vyfotografovanych, případně i jejich zdravotní stav, se budete opakovaně trefovat u plus mínus 40-60 %.
Myslím, že to prostě vyhodnotili jako, že nejde o paranormální schopnost.
Nejde o nijaky odhad. V prvom kole (nic nevyhrava) je to 1 ku 1000. Tak nepište hlúposti o 40-60 %. Dali verejny prislub a nedoržuju ho.
@@milanksenak2582 Vase odpověď nedava moc smysl, já nemluvil o tom, jaká je pravděpodobnost projít prvním kolem, já mluvil o mnou odhadované pravděpodobností, jakou úspěšnost budete mít. Navíc design pokusu se vymýšlí vždy na konkrétní téma, podle toho, jaká schopnost se zkoumá. Ale 1:1000 to rozhodně není, tím by neprošel prakticky nikdo, ani se zcela běžnou známou schopností. Možná ani nějaký stroj.
Ale skeptici samozřejmě nemají povinnost prozkouset kohokoli, kdo se jim ozve. Pokud posoudí, že to nemá smysl, tak to nedělají nebo prostě musíte vydržet, dělají to ve volném čase, potřebují mít možnost u toho být ve více lidech, nadesignovat a připravit ten pokus, aby byl výsledek relevantní. Myslím, že takových nabídek mají fůru, ale jsou to poměrně vytížení lidé.
Nevím, proč srovnávat skeptiky s dezinformatory jen pro nějakou uraženou ješitnost. Prostě jim buď nepřipadá vaše schopnost zajímavá nebo mohou mít x jiných důvodů, proč se vám neozvali. Ale dovedu si ten pokus dobře představit. A dovedu si představit i předpokládaný výsledek. 😉
Na tuto temu som už napisal vela stran pod menom Milan Nostrad. Poslite 10 fotiek a bude to jasne.