« Le Postanarchisme expliqué à ma grand-mère »… expliqué par Michel Onfray #1 : comprendre Proudhon
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 พ.ค. 2024
- Tous les livres de Michel Onfray n'ont pas eu le droit à la faveur des médias. C'est notamment le cas du "Postanarchisme expliqué à ma grand-mère" (Galilée, 2012). Cette émission est l'occasion pour le philosophe de revenir sur son parcours philosophique et intellectuel, ainsi que de rappeler tout ce que la gauche doit à l'anarchisme et au « socialisme français » de Pierre-Joseph Proudhon. Une émission en deux parties dont voici la première.
Retrouvez plus de contenu sur la WebTv : michelonfray.com/
Et suivez nous sur les réseaux sociaux :
Twitter : / michelonfraytv
Facebook : / michelonfraytv - บันเทิง
Merci pour ce partage M.Onfray ! Faites plus souvent ce genre de vidéo avec vos analyses et votre bibliographie comme vous faites =)
Et bravo au jeune homme pour les bonnes questions et le respect d'écoute qu'il l'a !
Ça nous change en effet du journaliste moins intelligent que son invité et qui lui coupe constamment la parole en prime !!..mais on est sûrement pas dans le même format non plus ..
Mais dommage le son soit si mauvais...
Le son, le débit rapide et inaudible , dommage c’est frustrant
@@cannauxcorinne6994 exactement....nullllll
Contre Onfray est un essai critique écrit à la première personne du singulier. Publiant Contre Onfray, le philosophe qu’est Alain Jugnon n’écrit pas contre quelqu’un. Par contre, il déconstruit un mouvement général des idées qui, à l’époque du nihilisme et de la détresse de tous, cherche à ne plus analyser, ne plus comprendre et surtout ne plus savoir.
Cet essai critique prend naissance dans le commentaire suivant de Guy Debord : « Le gouvernement du spectacle, qui à présent détient tous les moyens de falsifier l’ensemble de la production aussi bien que de la perception, est maître absolu des souvenirs comme il est maître incontrôlé des projets qui façonnent le plus lointain avenir. Il règne partout seul ; il exécute ses jugements sommaires. » Contre Onfray démontre qu’il y a un homme seul au cœur du Spectacle ; ses jugements sont sommaires et grossiers, mais c’est comme toujours la pensée contemporaine qui est exécutée sur les plateaux de télévision.
Dans cet essai polémique, ce qui est écrit et détaillé est fait pour refuser le personnage qui se nomme lui-même « le philosophe Michel Onfray », pour dénoncer ce mensonge spectaculaire et cette tricherie bien intégrée. Mais ce n’est pas un livre contre un homme, car il sera d’abord fait pour que vive demain encore la philosophie et pour en finir avec ce passage à l’acte postmoderne qui veut rendre la pensée honteuse d’elle-même, et ce dans la posture maladive d’une critique bête de l’humanisme et de sa valeur juste humaine, très humaine.
L’esprit du temps est à la confusion des esprits et à l’émotion des corps : Michel Onfray en oubliant qu’il fut philosophe est devenu (depuis son livre contre Freud, dans lequel il refusait à la psychanalyse le droit de savoir quoi que ce soit sur son Moi - ce fut sa thérapie) le penseur officiel et écrivain public de cette confusion générale et de cette mascarade adorée qui consiste à faire passer pour des pensées des idées multimédiatiques et d’abord idéologiquement dominantes.
Onfray de fait n’est plus nietzschéen et c’est ce qu’il fallait à Alain Jugnon démontrer, ni « de gauche » comme il le croyait, ni un nietzschéen pour la droite comme il le voudrait, il est devenu le fossoyeur de la pensée critique contemporaine. C’est la démocratie et l’humanisme qui s’éclipsent ainsi avec son dernier livre, pris dans l’aspiration droitière et siphonnés avec l’eau du bain de ses mauvaises pensées d’intellectuel célèbre et à la sagesse publique : Onfray est le penseur nouveau de la future nouvelle droite française ; cette conversion se donne à voir dans Cosmos, son dernier livre, sous forme d’un jeu de rôles et de passages à l’acte de la pensée fort peu logiques mais totalement anarchiques (au sens bien sûr non politique du terme).
Cet essai de généalogie de la non-pensée onfrayenne relit méthodiquement les écrits du philosophe en regardant de près le travail en négatif de cette conversion : les trahisons du lecteur Michel Onfray sont multiples et ce livre en repère la plupart. Ce sont les contresens de Michel Onfray : au sujet de Foucault, de Lacoue-Labarthe, des poètes en général et de Nietzsche, essentiellement. Ces trahisons sont à chaque occurrence un nihilisme politique à l’œuvre, une fausse parole mise en actes de langage.
Il y a au travail chez Onfray une fausse écriture philosophique (et écriture du faux en philosophie) qui renie tout en bloc, pour son propre plaisir, pour s’émouvoir de sa propre jouissance : ce qu’il nomme un hédonisme et qui a tout d’un dandysme assez pathétique.
Alain Jugnon est philosophe et écrivain. Il dirige les Cahiers Artaud et La Contre attaque, revue poétique et politique (éditions D’ores et déjà). Dernières parutions : La Trique de nos meneurs ou le nanar chrétien, éditions Dasein, 2014 ; Redrum, à la lettre contre le fascisme, collectif (coord.), éditions Les Impressions nouvelles, 2015. Ont paru chez Lignes : Artaudieu et Le Devenir Debord.
Toujours le même humour que dans ses livres.
Réalité, naturel, anarchiste, enfin un homme que j'admire énormément.
Merci beaucoup Michel Onfray de ces ouvertures créées via le livre, la vidéo mais surtout les mots et
l'art de l'orateur.
MERCI ET BRAVO! 😉😉😉👍👍👍👏👏👏
Notre histoire est importante. Elle nous forge. Je me retrouve enormement en Michel Onfray. J'ai eu du mal au debut car il etait tres critique. C'est ma fille qui me l'a fait connaitre.
Quand il est ainsi Onfray me plaît ,on sent de l'authenticité, un vrai combattant intellectuel au service du travailleur et même de l'être humain , c'est ainsi qu'on veut le voir ,.
Pour ceux qui critiquent si il est ou pas un vrai philosophe......? Ils doivent lirent ses livres.
Ce que je n'ai pas fait.
Malheureusement.....mais je vais essayer.
À bon entendeur.
Contre Onfray est un essai critique écrit à la première personne du singulier. Publiant Contre Onfray, le philosophe qu’est Alain Jugnon n’écrit pas contre quelqu’un. Par contre, il déconstruit un mouvement général des idées qui, à l’époque du nihilisme et de la détresse de tous, cherche à ne plus analyser, ne plus comprendre et surtout ne plus savoir.
Cet essai critique prend naissance dans le commentaire suivant de Guy Debord : « Le gouvernement du spectacle, qui à présent détient tous les moyens de falsifier l’ensemble de la production aussi bien que de la perception, est maître absolu des souvenirs comme il est maître incontrôlé des projets qui façonnent le plus lointain avenir. Il règne partout seul ; il exécute ses jugements sommaires. » Contre Onfray démontre qu’il y a un homme seul au cœur du Spectacle ; ses jugements sont sommaires et grossiers, mais c’est comme toujours la pensée contemporaine qui est exécutée sur les plateaux de télévision.
Dans cet essai polémique, ce qui est écrit et détaillé est fait pour refuser le personnage qui se nomme lui-même « le philosophe Michel Onfray », pour dénoncer ce mensonge spectaculaire et cette tricherie bien intégrée. Mais ce n’est pas un livre contre un homme, car il sera d’abord fait pour que vive demain encore la philosophie et pour en finir avec ce passage à l’acte postmoderne qui veut rendre la pensée honteuse d’elle-même, et ce dans la posture maladive d’une critique bête de l’humanisme et de sa valeur juste humaine, très humaine.
L’esprit du temps est à la confusion des esprits et à l’émotion des corps : Michel Onfray en oubliant qu’il fut philosophe est devenu (depuis son livre contre Freud, dans lequel il refusait à la psychanalyse le droit de savoir quoi que ce soit sur son Moi - ce fut sa thérapie) le penseur officiel et écrivain public de cette confusion générale et de cette mascarade adorée qui consiste à faire passer pour des pensées des idées multimédiatiques et d’abord idéologiquement dominantes.
Onfray de fait n’est plus nietzschéen et c’est ce qu’il fallait à Alain Jugnon démontrer, ni « de gauche » comme il le croyait, ni un nietzschéen pour la droite comme il le voudrait, il est devenu le fossoyeur de la pensée critique contemporaine. C’est la démocratie et l’humanisme qui s’éclipsent ainsi avec son dernier livre, pris dans l’aspiration droitière et siphonnés avec l’eau du bain de ses mauvaises pensées d’intellectuel célèbre et à la sagesse publique : Onfray est le penseur nouveau de la future nouvelle droite française ; cette conversion se donne à voir dans Cosmos, son dernier livre, sous forme d’un jeu de rôles et de passages à l’acte de la pensée fort peu logiques mais totalement anarchiques (au sens bien sûr non politique du terme).
Cet essai de généalogie de la non-pensée onfrayenne relit méthodiquement les écrits du philosophe en regardant de près le travail en négatif de cette conversion : les trahisons du lecteur Michel Onfray sont multiples et ce livre en repère la plupart. Ce sont les contresens de Michel Onfray : au sujet de Foucault, de Lacoue-Labarthe, des poètes en général et de Nietzsche, essentiellement. Ces trahisons sont à chaque occurrence un nihilisme politique à l’œuvre, une fausse parole mise en actes de langage.
Il y a au travail chez Onfray une fausse écriture philosophique (et écriture du faux en philosophie) qui renie tout en bloc, pour son propre plaisir, pour s’émouvoir de sa propre jouissance : ce qu’il nomme un hédonisme et qui a tout d’un dandysme assez pathétique.
Alain Jugnon est philosophe et écrivain. Il dirige les Cahiers Artaud et La Contre attaque, revue poétique et politique (éditions D’ores et déjà). Dernières parutions : La Trique de nos meneurs ou le nanar chrétien, éditions Dasein, 2014 ; Redrum, à la lettre contre le fascisme, collectif (coord.), éditions Les Impressions nouvelles, 2015. Ont paru chez Lignes : Artaudieu et Le Devenir Debord.
M; Onfray aime à rappeler combien il s'attache à étudier les oeuvres des autres philosophes. C'est un grand communicant . Il n'en reste pas moins qu'il a le courage de mettre des coups de pieds dans la fourmilière et que la pertinence de sa pensée ouvre des perspectives qui nous libèrent des totems et tabous de notre époque
Merci à vous deux ! "Oh là là, vous avez planté le décor !
D'emblée, M. M. LE NAGARD, vous avez fait la présentation de M. Michel ONFRAY et de son livre "Postanarchisme expliqué à ma grand-mère" (Galilée 2012). J'ai beaucoup aimé.
M. Michel ONFRAY, je suis passée par différents types d'émotions en vous écoutant.
Vous avez évoqué quelques souvenirs notamment :
- Vos quelques recueils de poésie,
- Certains de vos livres qui ont suscité quelques polémiques.
Vous avez pu rebondir car vous vous êtes fait des critiques constructives.
- Votre job au sein de cette usine où ce fameux chef s'adressait à ses employés, avec désinvolture, (Aujourd'hui, ce sont les employés qui décident de rédiger leur contrat de travail, en imposant leurs conditions).
- L'attitude de l'employeur de votre maman vis à vis d'elle. Quelle horreur !
À mon sens, celui-ci devait avoir un gros mal-être. En agissant de la sorte, ça lui permettait de se valoriser. Il n'était pas dans la lumière.
Ce type de personnage existe encore à notre époque, malheureusement.
M. Michel ONFRAY, vous êtes une belle personne, vos parents sont fiers de vous, même si votre papa n'est pas présent physiquement.
Pas d accord surtout avec ce Monsieur (rarement tout de même), mais j'adore l' entendre ,et lorsqu'il parle de ses parents je retrouve tellement les miens et mes grands parents, cela me donne des frissons a chaque fois, merci a lui
Yves bokobza rue de Passy à Paris pour retrouver la vision claire sans lunette. Merci d'exister. Soyez prudent et surtout bénie dans tous les domaines. ❤️ gratitude ❤️
hélas le mal est plus grave que vous ne l'indiquez : avec ou sans lunettes, ce beauf réac sera toujours incapable d'une vision claire
@@lucnemeth8237Votre commentaire est complètement inepte, Monsieur, digne d’un troll de bas niveau. Mais je comprends mal, vous auriez passé 50 minutes à regarder cette vidéo puis lu des commentaires avant d’écrire le vôtre ? Compliments !
@@crapaudivre1517 Un admirateur des "Thénardier de la philosophie" qui n'a pas supporté qu'Onfray s'attaque (trop gentiment, soit dit en passant) a ses idoles...
Mouais... Pas sûr qu'un girondisme appliqué change grand-chose à la destinée de la France ni même à la condition de sa population. Tant qu'elle sera soumise à l'UE, à Washington et aux intérêts particuliers, elle ira dans le mur, girondisme ou pas... Il serait naïf de ne pas vouloir le voir.
Tout a fait d'accord. Mais la soumission est devenue une sale habitude depuis 1940.
@@johnshark999Exact. Sauf que la soumission est beaucoup beaucoup plus ancienne, La Boétie ayant théorisé la Servitude Volontaire dès 1574. Liberté pour Juan BRANCO et Julian ASSANGE. 🕊️
@@angelstone3861 C'est surtout devenu une habitude, voire un trait culturel, à partir de 1940. Depuis, les Français sont prêts à tout accepter, même l'inacceptable.
Au contraire, c'est bien le pouvoir au peuple qui permettra de s'affranchir de l'UE, car en fait seules les "élites" veulent de l'UE telle qu'elle existe
Sauf qu’Onfray dit qu’il est pour le Frexit donc si c’était appliqué le frexit aussi
M. Onfray, ce que vous décrivez sur les moments que vous n'oublierez pas :
C'est facile de détecter un syndrome de stress post traumatique : C'est d'avoir dans sa mémoire un moment clef que l'on peut décrire comme s'il était hier, c'est une sorte de marque page du cerveau, mais en fait cela témoigne d'une émotion non digérée d'alors, que l'on peut digérer ensuite, encore faut-il avoir la bonne méthode. Autre exemple :
Un enfant peut ne pas comprendre les raisons qui font que sa mère n'est pas présente à un moment qu'il aura vécu comme étant crucial et pourra être marqué par cela, même si plus tard, il sait que dans un pareil cas, il était logique que sa mère soit absente, il pourra très souvent continuer d'être marqué.
Faisons une analogie : Le cerveau est un bibliothécaire scrupuleux, il classe et consolide des ensembles d'expériences.
Le cerveau ne fait pas forcément de lui-même le lien entre l'événement passé et sa compréhension ultérieure, afin de solder l'émotion et la ranger dans cette bibliothèque qui s'appelle l'expérience. Au contraire, des irrésolus peuvent se chainer comme on empilerait des volumes sans encore que le cerveau ne sache où placer l'ensemble. Le cerveau dispose d'outils pour faire des corrélations : Par exemple, triturer ce souvenir dans tous les sens, est une des fonctions du rêve.
Tant que le cerveau ne sait pas situer où classer, il continuera de chercher à le faire. C'est pour cela que l'on peut être hanté par un souvenir positif ou négatif. Tant que ce n'est pas classé, le marque page, qui est le souvenir vivace, restera accessible.
Guérir de cela, est-ce utile ? Ça dépend de ce que l'on veut, est-ce utile de se priver d'expérience positive ou négative, c'est au choix de chacun. Parfois, c'est une force, parfois une terrible faiblesse, donc c'est une question qui se réfléchit.
C'est cependant tout à fait possible avec un peu d'entrainement, inutile d'être thaumaturge, il suffit de savoir localiser le marque page en évitant le leurre que le cerveau place à côté, qui fut sa manière avec le temps de surmonter. Le marque page se signalera en premier le leurre, juste après. Le marque page, c'est la douleur physique que l'on ressent dans son corps, souvent l'abdomen, le leurre c'est un point de douleur idoine, juste à côté, qui se manifeste la fraction de seconde d'après, donc vigilance...
On place un doigt dessus et on enchaine cette question en boucle, attention, cela est très énergivore, il est sage de ne pas aller au-delà de 30 minutes par jour durant quelque temps, cette question est : "Qu'est-ce que je ressens", car oui pour le cerveau le marque page, c'est le présent. Un présent qui dure depuis des années.
Invitez M.Chouard pour débattre, il a une vraie vision pratique de l’arnarchie
Le nom de l'interlocuteur n'apparaît pas ?? Bravo à lui aussi pour la qualité de cet échange 👍🏻
Il s'appelle Maxime Le Nagard. C'est le directeur de la revue.
Merci, excellente interview. J’aime bcp ce genre d'analyse. Cela nous change des slogans incohérents et creux qu'on entend régulièrement à droite et à gauche (bien que je trouve la gauche de + en + dans son nuage idéologique et de - en - avec le réel, dommage)
ce qi conpte cest le patriotisme la gauche la droite ces de la merde erica
Michel Onfray toujours passionnant. Témoignage extrêmement touchant sur la condition ouvrière, doublée d'une analyse très pertinente et dynamique de la pensée de Proudhon, un peu oubliée aujourd'hui.
L’entretien est intéressant. Ça met bien en lumière l’existence des « caïds » des campagnes à savoir : exploitants agricoles, entreprises de location de matériel agricoles, entreprises de BTP etc.
Il y a souvent une intimidation de ces propriétaires terriens qui agissent comme les caïds de banlieue. Ils ont également droit aux faveurs des élus car ils créent comme ils le disent de « l’empoi ».
Pour ces personnes travaillant pour ces propriétaires : pas de syndicats, peu de congés, peu de revenu. Pour les propriétaires terriens c’est en revanche : subventions, largesse administratives, journées passées à zoner en range rover etc… Je pense que ceux qui vivent à la campagne comprendront mon propos. Il y a bien 2 sortes de racaille, celle des villes et celle des champs. Ces 2 racailles ont un point commun : les gorges profondes des élus à leur endroit.
Michel Onfray, une post philosophie expliquée à Tatie Danielle ?
«Après avoir eu l’impression d’écouter des hommes remarquables, on finit toujours par rester entre couillons ».
De qui cette remarquable citation ?
Rien de remarquable, une simple fabrication personnelle.@@guegolionel5664
Excellent, merci !
Bon entretien 👍🏻
Plutôt q'un long monologue, une conversation sur ce sujet entre M.Onfray et F.Lepage aurait l'avantage de perspectives à penser.
pas besoin de lire Pierre-Joseph Proudhon. toutes les tribus primitives du monde entiers se comporte deja de cette facon. lorsqu'il y a une decision importante a prendre, il ya toujours un endroit ou les habitants se reunissent pour etre consultes par le chef du village et savoir s'ils sont ok ou pas. en cas de litige un vote a lieu pour decider ce qui va etre fait ou pas. Ban pakut way - thailande le 21/07/2023. je le vis tous les jours. et plus le village est petit et plus les habitants sont unis.
Ouais mais le statut de la femme chez Proudhon et les autres pas cool
La capacité de MO à lire et digérer autant de livres me stupéfait !
Très bonne et intéressante interview. En plus l'interviewer (Le Nagard ?) est vraiment très sexy
Beaucoup plus d'abonnés pour les "rapeurs philosophes" que pour MO.
Ça dit Beaucoup sur les esprits en 2023!
Le coup des pièces ramassées et déposées plutôt dans un vase en verre aurait été plus paisible pour tous.
"Stop the press!" wouah, quel bel Apollon ! 😍
Merci
Grand penseur à écouter à lire
Mais j comprend pas l entretient n est pas fini? Pourquoi ca coupe comme ca a la fin? Sans conclusion , sans rien?😮
Michel Onfray, l'homme du réel. ❤
Merci pour votre vidéo qui m’a passionné et bravo au jeune homme qui interviewe Monsieur Onfray, je pense que personnellement je serais incapable de poser des questions aussi intelligentes à un interlocuteur de ce calibre intellectuel.
il ne vous resterait plus qu'à lui poser la question "Et ta soeur" ? En ce qui concerne en effet sa grand-mère il vous a déjà ici donné la réponse et par le titre : il la considère comme a priori infiniment plus intelligente que les anarchistes ET DONC parfaitement à même de comprendre ce que cet habile épicier et vil-collabo appelle "Postanarchisme" ! Mon dieu si c'est pas malheureux que de pareilles flatulences parviennent à trouver éditeur
@@lucnemeth8237 Je ne comprends pas votre propos. Que reprochez-vous à qui - si c’est bien le cas ?
@@crapaudivre1517 en fait je reproche simplement... à la personne qui a placé cette vidéo, de nous gonfler les bits et les octets !
@@lucnemeth8237 Quel argument... Avez-vous pensé à ne pas tenir compte de la vidéo ? À simplement l’ignorer ? Personnellement, lorsque je trouve une vidéo gonflante, c’est que j’ai déjà commis l’erreur de commencer à la regarder. Je ne perds pas mon temps à ensuite lire des commentaires et reprocher à la diffusion d’exister. Je suis certain que vous en trouverez pléthore qui vous passionneront et ne déclencheront pas votre agacement.
@@crapaudivre1517 il faudra bien vous faire une raison : les internautes sont libres de leur agacement, et ils sont libres de l'exprimer. Sans par ailleurs attacher plus d'importance à vos propos... gonflants (comme vous dites si bien) je m'étonne de votre conseil de... ne pas tenir comte de cette vidéo puisque, sauf incompréhension majeure de ma part, vous en avez tenu compte. Et bastaközy
Monsieur Onfray, vous êtes magnifique !
I had read an English translation of Michel Onfray's Atheist Manifesto; it was such a hedonistic pleasure to read. If only Michel could conduct his interviews & lessons in English; he ought to publish much of his philosophical books in English. It is difficult to comprehend that knockoff version of Latin.
bel entretient qui m'a appris quelques choses
entretien, ça s'écrit
Le premier livre que j'ai lu aux éditions Galilée c'est La sagesse des abeilles
Très belle conversation. Mais ce qui me fait toujours sourire est le fait que Michel n'a presque jamais omis de se référer aux Jacobins et Girondins dans toutes ses interviews ou conférences, qu'elles durent 9 minutes ou deux heures et demie; c'est une vraie obsession chez lui, il faut qu'il y fasse au moins allusion, ça m'a toujours amusé. Avez-vous tous constaté cela aussi ?
Bien sûr !
@@mariechastanet3090 D'accord, Marie, je vois qu'on est tous les deux "fans", mais on n'est pas les seuls. Je suis "boomer" comme lui, mais moins cultivé, bien que j'aie beaucoup lu avant l'Internet. (Bernard, Bruxelles, 62 ans, technicien mais un peu intello quand même).
vous oubliez le classique : "en 2005 les français disent non à maastricht"
Les girondins, il les réinvente un peu. Et les présente comme un idéal politique libéré de tous les défauts des politiques contemporains. Il oublie aussi que les girondins de l'époque ont gouverné avant de se faire estourbir par leurs anciens copains. Et ont provoqué des guerres.
L’Europe maastrichtienne aussi… mais ce serait un peu léger de prendre ça pour du comique de répétition ! On ne doit pas lui reprocher ses convictions, sa fidélité, sa consistance !
Pertinent, évidemment.... du simple bon sens.
PS : il a vilain gros rhume Mimi...ben alors, et le bouclier des injections ?? 🤣
Quand on parle de "bon sens" au sujet d'un discours philosophique, il y a lieu de s'inquiéter...
Plus de RÉGULATION des grandes différences sociales au fur et à mesure du temps est la solution.
Magnifique
Merci pour cette entrevue.
Mais quelle erreur de mettre Bakounine dans le même panier que Marx! D'ailleurs ils étaient vraiment pas copains. Tandis que Bakounine et Proudon s'entendaient bien !
Il faudrait reunir Michel Onfray, Francis Cousin, Etienne Chouard, Francis Lalanne dans une ou plusieurs émissions ca pourrait etre sympa. :)
Et à la fin Francis Cousin dira:
"Petites choses ridicules, taisez-vous !"
Haha! Lalanne fera la table!
@@leloupbertrand4767 🤣🤣🤣
Jean Robin aussi !
@@tietie007 Tiens il est pas mort ? C'est quoi ça marotte du moment ?
Il est toujours en croisade contre les chinois ou il est passé à autre chose ?
C’est rigolo ce qu’il raconte cet Onfray. 😅 Il devrait écrire des livres.
Ah ah , trop drôle , mais bravo pour cette jolie demande !
Très bel exemple de partage sans interruption comme à la télé . Mais la c'est un homme , les femmes sans être méchant ne savent pas écouter sans interrompre : c'est dans l'air , Bfm, Cnew , je ne l'invente pas
La jousie est toujours aussi feroce envers ceux qui leur sont supérieurs .
Définition du mot jousie?
@@Emileetunenuit986 Néologisme: capacité à être joufflu.
exemple : Un philosophe bien nourri ne manque point de jousie !
Ou alors un autre mot qui a perdu une syllabe.
Comme toujours des interventions intelligentes de Michel Onfray
Bravo et merci à lui
excellent bravo
Je n'ai pas eu l'occasion d'entendre Michel Onfray s'exprimer sur les conventions citoyennes, dont le principe résonne assez parfaitement avec le concept de démopédie qu'il expose en fin d'interview. Est-ce parce que c'est Macron qui l'a mis en oeuvre qu'il l'élude ? Ce n'est pas une idée d'E. Macron ; il s'y est résolu devant l'impasse des Gilets Jaunes. Le principe mériterait d'être soutenu, proposé par les tenants de la gauche et curieusement il est glissé sous le tapis.
Vous devriez faire attention sur la definition et l'usage de l'adjectif 'prolixe'
Des excuses Michou pour avoir traité les non vaxs d'assassin? Un jour dans un livre de plus...?
Vous avez raison, quand je vois sa tête de retourneur de veste.
Pourquoi des excuses le conspi ?
@@Super-xj3eila conspiration est une rhétorique pour les simples d'esprit.... CQFD...
@@Super-xj3ei des arguments intelligents semblent hors de portée pour certains....le terme "conspi." Leur suffit....
Leo ferre chante les anarchistes "le couteau pour tranche lepain de l'amitie...je pleure a 72 ans
Le mot "prolixe" (qui signifie verbeux) utilisé au tout début n'est pas approprié, il aurait fallu utiliser "prolifique".
oui mais lui il n'a même pas besoin de prendre du Prolix (si par hasard existe un laxatif de ce nom) pour écouler sa diarrhée !
@@n.sinsofshadows826 pas triste non plus (et pour en terminer avec les laxatifs etc.) est le qualificatif "hédoniste" qu'il s'accorde charitablement : car enfin, dans le genre constipé, on fait difficilement mieux
@@lucnemeth8237j'ai toujours eu du mal à le relier à l'hédonisme.
@@Fierlapin il peut s'agir d'une erreur de transcription, là où il voulait parler d'onanisme
Connaissez vous le livre sur les Centristes? Je suis anarchiste. Mais c'etait devenu tabou. Alors quand Sarko a voulu se presidentier en 2007, j'ai adhere au Modem a une epoque ou il etait frequentable, quand il parlait d'education, d'humanisme et de democratie.
L'esprit anarchique de Proudhon chez les centristes a disparu. Trop bourgeois!
Et l'UDI c'est pire!
J'ai quitte le mvt a la fin du regne lamentable de Hollande.
Et je suis devenue abstentionniste!
Quel gachis! Il est temps que ca cesse!
Etre gouverne par des incapables c'est insupportable! 🙌🏼🤜🏼🤛🏼✊🏼👍🏼✌🏼🤙🏼🙏🏼
Le Postanarchisme expliqué à ma grand-mère . Le principe de Gulliver 🤨🤭😂😂😂😂🥱🥱🥱🤪
Que M Onfray n oublie pas sa 6iem dose de vaccin !! Je le rassure il est sure a 100%
"Prof de pschychanalisme.." wow, quelle chance !
"Qui est tu, toi, pour te permettre de me commander ?"
MO
A quand la conférence sur La Mort du Rire?
Pourquoi tapez vous sans cesse sur la NUPES? Pourquoi tant de gens de droite à Front Populaire en martelant que vous êtes de gauche?
Un interview d'Onfray par un fan d'Onfray sur la chaîne d'Onfray.
"Sens critique"
La Souveraineté ? 😂 Si vous aviez un petit peu de bon sens, ou des Baloches,
Ce serait judicieux d'inviter François Asselineau face à Michel Onfray !
Eccellent entretien, j’en redemande. Étant moi-même libertaire, anarchiste, c’est un vrai bonheur vous écouter. Merci Michel.
si seulement cette triomphante nullité avait... lu Proudhon (et pour autre chose que faire des effets-de-manche) alors il saurait que celui-ci, après avoir en 1840 produit ce qui reste à jamais son chef-d'oeuvre et qui fut 'Qu'est-ce que la propriété ?' passa ensuite les vingt-cinq dernières années de sa vie à le déconstruire méthodiquement, je n'y peux rien mais c'est ainsi, et à vouloir... "démocratiser la propriété" !
@@Alexandre.c ...en fait et en tant que théoricien, Marx ne cherchait pas même à porter de jugement de valeur sur la bourgeoisie -mais à rappeler son rôle historique et qu'il ne put que souligner ! Ce fut donc en tant qu'idéologue (ce qui constitue l'autre aspect de son oeuvre) qu'il entreprit de la combattre et surtout de combattre Proudhon, dont il avait apprécié le livre de 1840 mais qu'il considéra comme un fumiste lorsque l'intéressé publia sa 'Philosophie de la misère' et à laquelle il répliqua par sa... 'Misère de la Philosophie'
Le jaconinisme appliqué à l'empire disfonctionne ,cest sûr,de manière générale,l'empire qu'il soit autocratique ou pseudo démocratique n'est pas humainement dimensionné pour l'équilibre,il est voué à l'extension et à l'auto destruction par appétit démesuré ,le local peut montrer la voie de l'équilibre dans le respect des traditions ,la démocratie est du petit :de la nation ou de la region ou du village ou de la paroisse, l'équilibre et l'harmonie
On corrigera le présentateur. Onfray n'est en rien philosophe, mais professeur de philosophie.
c vrai ?
c'est dommage de critiquer les réseaux sociaux et les nouvelles technologies qui permettent de réunir le peuple et de suivre Michel Onfray sur TH-cam..
merci
Mr Onfray tête de liste aux européennes avec les patriotes et debout la france. La France à besoin de vous, ne vous étant jamais présenté je pense que se serai salutaire et ferait réfléchir les français sur le fond plus que le personnage.
Premières secondes : « Michel Onfray vous êtes un philosophe prolixe »
Prolixe : Qui se perd en développements superflus (synonyme : bavard, diffus, verbeux)
Je pense que vous vouliez dire prolifique ... (Se dit d'un écrivain, d'un artiste qui a une abondante production)
C'était peut-être voulu. "Car son nom était Logorrhée !"
Je comprends mieux votre anti catholicisme primaire et votre sympathie pour le judaisme . Je suis de la campagne et peut-être certains pensent notre civilisation judéo-chrétienne . En ce qui me concerne ce n’est pas le cas. Je pense être une « autochtone » celto_romano-catholique vaguement cathare. Vous avez raison loin de Paris, et aussi française. Mon avis ne compte donc ni plus ni moins mais j’ai été à la même école de le Republique que vous, c’est à dire mythique
28:00 c'est tout simplement la fiction de la dialectique...
Note: Michel Onfray a raison de dénoncer le fait que seuls les hommes possédants pouvaient voter au cours de la Révolution (SAUF lors de l'élection de la Convention), mais qui s'y opposait? Certes, Condorcet, mais aussi Robespierre. Pour eux, tous les hommes devaient pouvoir voter. Alors que, chez les Girondins (dont Condorcet n'était que l'ami, pas membre), il n'est jamais question de rendre le vote universel. Pour ce qui est des femmes, Condorcet aurait voulu qu'elles puissent participer aux élections; pour Robespierre, "les temps [n'étaient] pas mûrs". Pour Olympe de Gouges, seules les femmes possédantes devraient être citoyennes actives. Bref, du girondisme pour les deux sexes.
Notons qu'il existait aussi un autre plan d'éducation nationale à la même époque, celui de Lepeltier de Saint-Fargeau, lequel avait pour ambition de gommer en une génération les inégalités sociales. Un peu autoritaire? Parce qu'il enlevait l'instruction aux désirs des parents? Oui, si l'on considère que le choix parental n'est pas autoritaire, ce qui est très discutable.
Enfin, et ceci mériterait un développement gigantesque, les historiens contemporains sont complètement revenus sur la vision très dixneuviémisme du jacobinisme centralisateur et du girondisme fédéraliste. Les Girondins étaient centralisateurs quand ils étaient au pouvoir et fédéralistes une fois exclus. Quand ils sont revenus au pouvoir, après Thermidor, ils ont contribué à l'établissement de la Constitution de l'an III, laquelle est très centralisatrice. Quant aux Montagnards (qu'Onfray appelle systématiquement "jacobins", ce qui est un abus, puisque les Girondins étaient aussi Jacobins), ils promouvaient la constitution de l'an II, laquelle donnait un pouvoir gigantesque aux districts, espèce de sous-départements, puisque, selon cette constitution, une loi, pour être acceptée par tout le pays, devait être ratifiée par lesdits districts. Ca me parait fort fédéraliste comme idée. Certes, la constitution de l'an II n'a pas pu être appliquée. On s'en souviendra, elle ne l'est pas pour deux raisons: 1) le Comité de Salut Public faisait face à une guerre terrible alimentée par les ennemis de la République, et déclenchée d'ailleurs par le gouvernement girondin début 1792, ce qui incité le CSP de reporter l'application de la constitution à après la guerre et 2) dès que les Girondins reprirent la direction des opérations avec les Thermidoriens, ils annulèrent la constitution de l'an II pour mettre celle de l'an III en application.
Et, des Girondins, il y en avait encore un paquet... Notamment les 72 ou 73 qui avaient été mis aux arrêts et que Robespierre avait protégé...
Robespierre n'avait pas autant de pouvoir que Michel Onfray pense ou dit; il n'était certes pas tout propre, mais il est loin d'être le monstre qu'il clame à la suite de Taine. Les Girondins sont loin d'être ce qu'il croit ou dit qu'ils sont. Pourtant, je les aime bien: leur enthousiasme, leur vigueur fut salutaire à l'avancée de la révolution. Mais c'était des bons bourgeois ou fils de bons bourgeois avérés et, en dehors de Brissot, totalement dévoués à la cause des esclavagistes. Quel dommage. Vergniaud, Guadet, Gensonné, quelles personnalités!
A côté, les Montagnards étaient à peine plus radicaux, mais sûrement plus démocrates, plus à l'écoute des sans-culottes, qu'ils suivaient plus qu'ils ne dirigeaient. Le travail acharné qu'ils donnèrent, notamment au CSP, pendant tout l'an II, sauva probablement la République, mais pour la remettre entre les mains de la bourgeoisie possédante qui en fera ce qu'on sait.
Au total, malheureusement, les dissensions, puis les haines interpersonnelles jouèrent contre ces hommes qui donnèrent leur vie, par idéal souvent, par intérêt personnel parfois (Danton), pour une idée magnifique...
ceci pour dire que je suis toujours désolé d'entendre M. Onfray parler de la révolution, car, globalement, on a beaucoup en commun, mais sa lecture de 1789-1794 est complètement dépassée et sans fondement historique.
La politique c'est faire des choix prendre des décisions pas admirer un "leader " qui parle bien . La droite et l'extrême droite veulent encore plus déréguler l'économie c'est à dire moins d'impôts pour les grandes fortunes et moins de protection pour les salariés . Les groupes du cac40 sont déjà à moins de 9% de taxe finale les GAFAM à moins de 5% ...et mon boulanger est à 30%. On a déjà donné sans les leaders fascistes qui disaient aimer leur pays et qui les ont ruinés .hiitler avait ruiné l'Allemagne putin ruine la Russie avec un Smic à 160 euros .le Pen veut casser nos droits sociaux elle fait croire qu'il y aurait une fortune dans les poches des migrants miséreux comme hier dans les poches des apatrides juiffs .C'est vers le haut que se trouve la grande fraude et évasion fiscales qui ruinent la France :n pas vers le bas : 100 milliards d'optimisation fiscale légale plus 100 milliards de fraude à comparer avec la fraude aux prestations sociales ...1 milliard.Toute fraude doit être chassée bien sûr mais vous avez 18 agents à Bercy pour 100 milliards de fraude fiscale et 50 000 agents des Caf et pôle emploi pour la chasse aux misérables fraudes des pauvres croquants. Voilà la réalité. Le RN sert à diviser les pauvres avec un bouc émissaire hier les juiffs aujourd'hui les musulmans rien de nouveau sous le soleil de Nuremberg. Il est simplement triste de voir un onfray se ranger avec les nouveaux bruns et reprendre le flambeau immonde du bouc émissaire oui c'est bien triste .
Cette conception d'un "peuple éclairé" et votre vision de la démocratie passée au tamis du girondisme me laissent interdit. Autant je partage certaines de vos idées et j'adhère à vos opinions au sujet d'une certaine gauche plus anarchiste que communiste, autant sur le reste, je dis non ; le mélange réactionnaire et passéiste me déçois, autant qu'il me met mal à l'aise.
Décidément, je préfère largement le Onfray didactique et professoral, à sa version politisée et propagandiste.
C'est le Michel Onfray que j'adore même si j'entends quelques contradictions. Je ne le supporte pas quand il est sur les plateaux télés et qu'il s'exprime sur l'actualité
Par exemple, j'ai beaucoup été décus sur ses prises de positions sur l'islam ou sur la mort de Nahel mais quand il s'exprime sur son histoire, le travail, ses expériences personnelles et familiales et qu'il fait des parallèles avec l'histoire de Proudhon c'est passionnant ! Quand il est dans ce genre de format alors là, Onfray est presque parfait ! Mais par dessus tout, ce que j'aime chez cet homme, c'est son humanité et j'espère qu'à l'avenir il n'ira plus sur ces plateaux débiles qui ne font pas honneur à son génie (même si on va pas se mentir, il profite pour faire de la pub pour ses bouquins). Merci en tout cas pour ce format que j'aimerais voir plus souvent !
Ben c'est un érudit . J'ai quand même l'impression que les raccourcis ne lui font pas peur ou qu'il n'est pas super objectif. Peut-être que les penseurs sont comme ça.
Contre Onfray est un essai critique écrit à la première personne du singulier. Publiant Contre Onfray, le philosophe qu’est Alain Jugnon n’écrit pas contre quelqu’un. Par contre, il déconstruit un mouvement général des idées qui, à l’époque du nihilisme et de la détresse de tous, cherche à ne plus analyser, ne plus comprendre et surtout ne plus savoir.
Cet essai critique prend naissance dans le commentaire suivant de Guy Debord : « Le gouvernement du spectacle, qui à présent détient tous les moyens de falsifier l’ensemble de la production aussi bien que de la perception, est maître absolu des souvenirs comme il est maître incontrôlé des projets qui façonnent le plus lointain avenir. Il règne partout seul ; il exécute ses jugements sommaires. » Contre Onfray démontre qu’il y a un homme seul au cœur du Spectacle ; ses jugements sont sommaires et grossiers, mais c’est comme toujours la pensée contemporaine qui est exécutée sur les plateaux de télévision.
Dans cet essai polémique, ce qui est écrit et détaillé est fait pour refuser le personnage qui se nomme lui-même « le philosophe Michel Onfray », pour dénoncer ce mensonge spectaculaire et cette tricherie bien intégrée. Mais ce n’est pas un livre contre un homme, car il sera d’abord fait pour que vive demain encore la philosophie et pour en finir avec ce passage à l’acte postmoderne qui veut rendre la pensée honteuse d’elle-même, et ce dans la posture maladive d’une critique bête de l’humanisme et de sa valeur juste humaine, très humaine.
L’esprit du temps est à la confusion des esprits et à l’émotion des corps : Michel Onfray en oubliant qu’il fut philosophe est devenu (depuis son livre contre Freud, dans lequel il refusait à la psychanalyse le droit de savoir quoi que ce soit sur son Moi - ce fut sa thérapie) le penseur officiel et écrivain public de cette confusion générale et de cette mascarade adorée qui consiste à faire passer pour des pensées des idées multimédiatiques et d’abord idéologiquement dominantes.
Onfray de fait n’est plus nietzschéen et c’est ce qu’il fallait à Alain Jugnon démontrer, ni « de gauche » comme il le croyait, ni un nietzschéen pour la droite comme il le voudrait, il est devenu le fossoyeur de la pensée critique contemporaine. C’est la démocratie et l’humanisme qui s’éclipsent ainsi avec son dernier livre, pris dans l’aspiration droitière et siphonnés avec l’eau du bain de ses mauvaises pensées d’intellectuel célèbre et à la sagesse publique : Onfray est le penseur nouveau de la future nouvelle droite française ; cette conversion se donne à voir dans Cosmos, son dernier livre, sous forme d’un jeu de rôles et de passages à l’acte de la pensée fort peu logiques mais totalement anarchiques (au sens bien sûr non politique du terme).
Cet essai de généalogie de la non-pensée onfrayenne relit méthodiquement les écrits du philosophe en regardant de près le travail en négatif de cette conversion : les trahisons du lecteur Michel Onfray sont multiples et ce livre en repère la plupart. Ce sont les contresens de Michel Onfray : au sujet de Foucault, de Lacoue-Labarthe, des poètes en général et de Nietzsche, essentiellement. Ces trahisons sont à chaque occurrence un nihilisme politique à l’œuvre, une fausse parole mise en actes de langage.
Il y a au travail chez Onfray une fausse écriture philosophique (et écriture du faux en philosophie) qui renie tout en bloc, pour son propre plaisir, pour s’émouvoir de sa propre jouissance : ce qu’il nomme un hédonisme et qui a tout d’un dandysme assez pathétique.
Alain Jugnon est philosophe et écrivain. Il dirige les Cahiers Artaud et La Contre attaque, revue poétique et politique (éditions D’ores et déjà). Dernières parutions : La Trique de nos meneurs ou le nanar chrétien, éditions Dasein, 2014 ; Redrum, à la lettre contre le fascisme, collectif (coord.), éditions Les Impressions nouvelles, 2015. Ont paru chez Lignes : Artaudieu et Le Devenir Debord.
C'est le deuxième journaliste qui emploi fautivement "PROLIXE" au lieu de "PROLIFIQUE".
Il a pas tort pourtant 😂 !
berl a écrit ce fameux texte de pétain du 17 juin
Il n'est pas mauvais en soi de vouloir un monde meilleur dans la cité de la terre comme disait Saint Augustin.mais toutes les théories politiques qui prétendent y conduire exclusivement aussi vertueuses qu'elles paraissent ,en révolutionnant le tout sont souvent des catastrophes humaines ,c'est pourquoi ,je préfére me rapprocher de la cité de Dieu ,toute organisation politique suppose une hiérarchie,et un ordre , l'ordre juste ou qui s'en rapproche,il n'y a pas que de mauvais patrons ou de mauvais Prêtres ,mais la nature humaine par définition cherche à dominer ou à soumettre,ce que vous dites sur la fin est juste mais suppose une morale politique commune :voter en partie contre ses intérêts personnels pour le bien commun est dans la cité des hommes comme dans la cité de Dieu le premier des enseignements
Un robinet à paroles.
Je ne suis pas toujours d'accord avec les opinions de Michel Onfray cependant sa pensée sur la décadence et la fin de notre modèle de société rejoint la mienne que j'appelle la nouvelle chute de l'empire Romain et je trouve cela rassurant de voir des esprits lucides parmi tant d'esprits esclaves d'un modèle à bout de souffle.
Néanmoins la perception de l'avenir que préconise Michel Onfray repars sur un modèle qui ne pourra pas perdurer car le postulat du monde d'après qu'il établit part sur des bases sans fondement avec la réussite possible d'un modèle reprenant immanquablement les graines et les erreurs du passé de l'humanité dans sa perception de la réalité faussée par les apparences trompeuses.
L'occident baignée par ses philosophes Grecques n'en finie pas de se tromper, siècles après siècle, malgré sa bonne volonté parfois de vouloir le bonheur de l'humanité, la cause de cette erreur est son égocentrisme satisfait qui ne lui permet pas d'accéder à d'autres pensées et modèles ancestraux nés plus à l'Est et qui pourtant ont démontrés toutes leurs pertinences par l'expérience réussie de leur modèle civilisationnel avant que le modèle occidental ne s'impose par la force militaire et économique.
Regardez un peu plus à l'Est et les solutions sont là à attendre celui qui pourra les accueillir.
BHL sa chemise, Onfray ses lunettes, le symbolisme de ceux qui n'ont rien à dire.
...cette chemise, et ces lunettes, sont la Rolex du "pauvre" !
@@lucnemeth8237... nul à chi...
Bien vu
@@pierredumas4520 eh bien, allez faire kk, et n'oubliez pas de prendre du BHL ou du onfray pour vous essuyer !
😅
Non aux experiences de post humanisme scabreuses associatives traumatiques physique et sexuel, moral psy medicalement assistée.
Moi j'explique a mes zamis droits humains inhérents et inaliénables !
Baze line, artiste ou art triste....
Pauvre et honnête...
Combien de pièces de monnaies j'ai rassemblés au mêmes endroit en tant que femme de ménage.
Jai même eu une employeur qui me dit voler ses bijoux d'or...
Pendants qu'elle les revendait....
😢😂
La lacheté expliqué par M.Onfray.
Voilà qui serait cohérent.
Aucune face cet Onfray aucun respect pour ce personnage qui ne s'excuse pas qui retourne sa veste aprés nous avoir insulté ce type n'a aucun honneur juste des mots vides de sens !
Pas très modeste monsieur Onfray et très auto centré
C'est son côté gauchiste qui tente de survivre.
Eh oui ...mais il est teeelement admirable (même quand il salit les Résistants communistes). Je veux dire il critique les communistes au lieu du Parti.
29:20 vous partez de l'anthropologie ou de la Physiognomonie...
@@Alexandre.c Weininger a sa place dans la mienne. Sacrée lecture
@@Alexandre.c ma conception de la féminité lui doit beaucoup
Onfray confond Marx avec les soviétiques... qu'est-ce qu'Onfray reproche à Marx exactement ? Les soviétiques ne seraient certainement pas considérés comme communistes par Marx
On fait parler les morts 😅 ? Bakounine avait prévu exactement la dictature soviétique à travers les écrits de Marx 🤷🏽♂️
@@davidnavarro4821 Marx était pour la démocratie, ça figure clairement dans le Manifeste, les désaccords avec Bakounine portent essentiellement sur l'organisation et la stratégie de prise du pouvoir
L'humain est bon ET mauvais. Capable du meilleur et du pire.
L’entretien est intéressant mais le nom de l’interviewer n’est pas cité sauf erreur de ma part .
le postanarchisme, c'est quand on finit par devenir un droitard comme Onfray ?
Un néologisme pour désigner ce qui n'est simplement qu'une nouveau version de l'opportunisme..
« Deux cents grenadiers ont en quelques heures dressé l'obélisque de Luqsor sur sa base ;
suppose-t-on qu'un seul homme, en deux cents jours, en serait venu à bout ? Cependant, au compte
du capitaliste, la somme des salaires eût été la même » (P.-J. Proudhon -- Premier mémoire -- 1840 -- p.215)
Heureusement qu'il reste en France quelques intellectuels courageux !
Malheureusement, ce qu'ils se comptent sur les doigts d'une main !!!
Le pays et la culture française sont régressifs agonisants , et les élites en mode pic-assiettes, quelque soit leur couleur politique !😢😢😢
Virer extrême droite pour vous est courageux?
@@lolobaf
La réalité est - elle d'extrême droite pour vous ?
Bref : Monsieur ce sont des moulins à vent !
Noooon Sancho ce sont des géants ! 🙄🙄🙄
@@lolobaf Quand on est assez con pour ignorer ce que signifie le terme "extrême droite" au point d'accuser Onfray d'en faire partie, on ferme sa gueule. Onfray, l'une des rares personnalités publiques à dénoncer l'antisémitisme, représente l'opposé de l'extrême droite : il est au contraire l'une des cibles favorites de tous les fachos de France et de Navarre (ou d'ailleurs)
Courageux pour critiquer des hommes d'action.
42:50 précision : le président de la Suisse n'est pas chef d'état j'ai vérifié et ça m'aurait étonné vu l'indice démocratique
Votre remarque m'a étonné et j'ai vérifié. Un Chef d'Etat est une personne qui représente la continuité de l'état. Ce poste est parfois encadré par la constitution parfois non. En France, par exemple, la notion de Chef d'Etat n'apparaît pas dans la constitution de la Vème. Mais de facto, le président de la république est le chef d'état de la France en tant que représentant du peuple. En plus il exerce des fonctions exécutives.
En Suisse, il s'agit du président de la confédération qui est considéré comme Chef d'Etat. Il n'a pas de pouvoir exécutif propre spécifique mais des missions protocolaires.
J 'apprecie les gens comme vous qui vérifient les infos au lieu de critiquer tout sans avoir vérifié quoique ce soit
En suisse nous avons sept conseillers fédéraux dont un qui prend le poste de président de la confédération qui nous représente à l’étranger et qui passe le relais chaque années à ces petit copains
J ai lu l invention du plaisir. Ce n est peut être pas vôtre meilleur niveau . Soit on se lance dans la bataille. De milles phrase embouchee une phrase qui libère. Parmis les mensonges les dénoncer parmis les erreurs ne pas se faire trompé. Vous êtes peut-être perdu dans les équivalences les jugements de valeurs. L immonde et le bon le vraie le vitalisme. Pour la vie. Vous vous jettez peut être sur la machine. Faites plutôt des manuscrits à la plume . On fait sortir chaque lettre du vide dans la passion d une création en cours. J attend que ça boue puis en un jet atteint toujours la perfection. Sept de mes cahiers volée en psychiatrie. Choisir toujours sur le clavier les lettres sans âme sans corps comme des chiffres pour c est comme jouer aux échecs avec l horloge. Non une sonate de courbes sans hésitation pour un meilleur rendu. BIEN à vous. Parmis les érudits vous n êtes pas des moindre.
L'hypocrisie vue par ma grand-mère, rien à expliquer tout est clair.
Votre grand-mère, si elle était Bigsister, pourrait vous faire entendre ce qu’est l’anarchisme démocrato-républicain, face au populisme du nini, dénégation oblige, niant déniant ou reniant, qu’une PaireDieux soit maîtres en sa maison! Et que boire un ballon de Bordeaux n’est pas dans sa grappe de Gironde, un péché!
La question à poser à Onfray maintenant, c' est de savoir si sa grand-mère faisait du vélo ! Cela me semble fondamental pour comprendre !
Wouarfff ça c est drôle..en tous cas depuis quelques années il a un ptit vélo dans le ciboulot😅
Depuis ces propos complètements délirants à la racine du mal je ne lui accorde que peu d'estime;
Pas vous 😢😢😢😢😢😢😢