Bravo Onfray, c est toujours un régal de vous écouter. Cela fait plaisir de voir qu'il reste encore des intellectuels et des écrivains qui sont tout à la fois profonds, lucides, et extrêmement simples dans la mesure où ils veulent vraiment vulgariser leur savoir et leurs connaissances pour la masse des gens, pour les autres. la "vulgarisation" que beaucoup de gens critiquent est à mon avis au contraire une très bonne chose : cela dénote de l'HUMANISME et de l'honnêteté de l'intellectuel qui a vraiment un message à passer. cette analyse profonde du processus de la civilisation était très enrichissant pour moi ; en plus Onfray a touché au passage des points fondamentaux de la pensée humaine et universelle et des points lumineux qui dénotent d'une certaine sagesse et maturité qu'il a atteintes à ce stade de son parcours. Ce que j'ai déploré pourtant dans la vidéo c la qualité d'écoute et de concentration de ces jeunes étudiants, on voit bien que les jeunes de cette génération n'ont pas la curiosité intellectuelle et l'"appétit du savoir" qu'avaient les étudiants et les jeunes chercheurs des périodes passées de l'Histoire. Je souhaite que les jeunes d'aujourd'hui se reconcentrent et se calment un tout petit peu : un moment de réflexion sérieuse sur eux même et sur l'Histoire ne leur fera que du bien et bénéficiera à tte la communauté et à l'environnement.
le problème est qu'Onfray utilise son université pour embrigader les gens contre la spiritualité et contre Dieu. Plus grand serait-il s'il utilisait son intelligence à autre chose que d'aller contre toute transcendance. comment créer un équilibre puissant entre le réel et les souhaits de l'humanité depuis qu'elle existe. Il n'y a pas eu un seul moment dans l'histoire où l'homme n'a pas souhaité un au delà. Le mystère de la vie et de la mort résistera à ses attaques pour toujours. fiorelli-michel.blogspot.com/
J'aime bien écouter ce grand philosophe sauf que je sais dans mon être, dans mon âme que Dieu existe qu'il a toujours existé et qu'il existera toujours. C'est l'Architecte de toute l'Évolution. Ce n'est pas une croyance. Je le sais c'est tout. Dieu est Amour. Je crois en l'Amour qui est Dieu. Quand je médite en pleine nature, mon âme tressaille de joie intérieure et je me sens une enfant de Dieu. ❤ M. Onfray est un grand chercheur un être très intelligent, je pense qu'un jour il aura son épiphanie et je lui souhaite. Continuez votre bon enseignement mais cessez de dire que Dieu est une invention. Bonne route! 😊 Danielle du Québec
Vous dites vivre dans la réalité, que vous voyez le réel, alors sachez que Dieu a hâte d'avoir une relation avec vous et que ce soit réelle et que ce soit tangibles. Il a envoyé le Saint-Esprit qui veut venir vous révéler Jésus. On a été créé et conçu pour être aimé et pour aimer. C'est ce qui nous rend le plus en vie, ce qui fait que je suis Jésus tout mon cœur, que je me suis senti aimé par Jésus. Jésus, je te demande que tu ouvres leurs yeux pour voir que tu es vivant et que tu es leur sauveur et leur seigneur. Amen.
au debut il parle du temps, lineaire,cyclique,numerique,mathematique.... je me suis souvent posé le meme genre de question qui me mene toujours au meme endroit : le et la presence,ici maintenant, celle qui defini le REEL ... tout oe reste n est qu illusion dont , j ai percu le debut d une observation : comment ceux qui vivent au pole nord ou sud percoive le temps avec des jours et des nuits d environ 6 mois ... pour eux 1 jour c est un an pour les autres, comment leur biologie fonctionne etc ..bref quand on s y interesse vraiment c est super interessant et instructif du monde percu et du monde vecu !! salutations
On ne se lasse pas de l'entendre même si on ne partage pas toujours toutes ses théories. L'avantage qu'il a sur beaucoup d'autres c'est que lorsqu'il parle on le comprend. Il parle pour partager ses connaissances et non pour éblouir en faisant le savant comme certains fiers de leur titres de docteur honoris causa! Sa capacité de travail est époustouflante. Il nous rend intelligent
Je doute que dans 50 ans on se souvienne de Monsieur BHL,Michel Onfray nous aura délivré un vrai travail,de la matiére pour réfléchir et penser,pour vivre en s'accordant comme on peut à la vie,entre nos doutes et nos croyances...Il dit sa pensée sans "des tours",librement que l on soit d'accord ou pas ,il nous invite à oser vivre en étre libre.
Il existe de nombreuses versions quant à cette destruction : fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d%27Alexandrie Ce qui est curieux quand même, c'est que la civilisation arabo-musulmane s'est appuyée sur de nombreux textes Grec, Persan, Indien, pour les enrichir dans de nombreuses disciplines scientifiques : astronomie, mathématiques, médecine, ... fr.slideshare.net/LamrabetDriss/termes-scientifiques-dorigine-arabe-35877016 Comment y seraient-ils arrivé en détruisant tout sur leur passage ?
Le 7 eme jour comme le vulgarise Onfray ,Dieu se repose, oui pas à la manière Onfray….la question qui se pose est de savoir comment concevoir du divin émané du divin. Dieu est par essence Un (Echad) mais « c'est en concevant le vide en soi pour accueillir l'altérité du monde, c'est en se retirant de lui-même en lui-même que Dieu créa le monde. De ce vide de Dieu, surgit le monde. La création de l'espace vide rend possible l'altérité à partir de la séparation », C’est un peu plus profond que du Onfray et c’est l’est d’autant plus qu’on pourrait developper tout cela…
Mais sur certains objets d'étude Onfray mieux de se taire ou de faire son discours plus précis. Concernant La Guerre des Juifs de Flavius Josèphe, l'historiographe rapporte effectivement un ouï-dire (puisqu'il n'est pas contemporain de Jésus) en nommant le thaumaturge (i.e. faiseur de miracles ou plus prosaïquement soigneur) or il y a bien eu une réécriture "malicieuse" ou orientée, bref une interpolation chrétienne de la part des moines copistes (notamment dans Les Antiquités). Mais l'essentiel est dit sur constitution et diffusion paulinienne du christianisme qui forme pour aprt notre culture. Concernant Rousseau : c'est parce l'humain à l'état de nature (donc sauvage contrairement à civilisé) n'est pas foncièrement mauvais (pas plus qu'un animal) que le philosophe le décrète bon (contre Hobbes, son prédécesseur). Concernant le libre-arbitre (le choix) : chacun son opinion, s'il est inné alors d'une certaine manière Rousseau peut avoir raison. S'il faut l'activer (plus probable pour Onfray) il est le fruit d'une éducation. Toujours est-il que nous avons le choix : par exemple de la bisexualité (c'est le cas dans les prisons voire à la Légion, où des hétéros peuvent avoir des pratiques homosexuels ; sans compter les rituels de passages enfant/adulte dans certaines tribus). Autre exemple Jacqueline Sauvage n'avait-elle d'autre choix que vengeur, bref de tuer son mari ? Bien sûr que le choix juridique (le divorce) était possible. Bref le libre-arbitre est le contraire du déterminisme. Nier celui-là c'est aussi refuser la possibilité d'émancipation sociale, un comble de contradiction chez le philosophe de l'université populaire. Paul Valéry "Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles", voire bien avant le poète le calendrier étrusque. Etc. Ceci dit, malgré quelques approximations et raccourcis qu'oblige sans nul doute l'exercice, la conférence est tout à fait intéressante ; point de scoop au demeurant concernant les concepts du temps linéaire ou cyclique, ni sur l'érotisme asiatique versus monothéismes.
Philosophe très aimer du public niveau mondial (traduit dans + de 40 langues). Plus de 100 livres d'Histoire des Philos depuis que le monde se posent des questions , + différents essais (enfants-ados-Hommes) Depuis les deux lettres écrit par lui pour le Président qui depuis (J'ai 58 ans du jamais vu de mémoire et même 1968 n'égale pas la revolution des (GILETS - JAUNES)
Quelle révolution des gilets jaunes ? Il y a eu un formidable mouvement de citoyens exaspérés qui c'est terminé faute de projets et de leaders ayant un grand sens de la politique (que j'entends par "qui s'occupe de la cité") mais ce que je retiendrais du mouvement c'est la violence des gouvernants envers une population épuisée. Ce fut magnifique mais hélas pas une révolution
Passionnant comme toujours... malgré certains propos caricaturaux (artifices pour réveiller l'auditoire ?). Merci, néanmoins pour la stimulation du sens critique.
Quel inventeur génial ce Onfray.. après les meubles en kit d'Ikéa, voici l'histoire en kit : de grosses simplifications - quand ce ne sont pas des caricatures pures et simples - boulonnées avec des explications d'une naïveté inouïe (il trace des traits pleins et simples entre des périodes et des contextes complètement différents). Non seulement ça ne vaut rien, mais en sus, ça fait saigner les oreilles. Je ne parlerai même pas de son approche de la philosophie car sur ce point, la naïveté atteint des sommets. Le philosophe n'est pas là pour penser les faits (ça ne veut rien dire) mais pour questionner nos rapports aux faits et Rousseau, pour prendre juste cet exemple, utilise un exercice de pensée pour questionner nos habitudes de pensée (Descartes avant lui à fait un exercice du même genre) inscrites dans les institutions sociales. Onfray n'est pas un philosophe, c'est un commentateur et ses avis sont complètement englués dans la mythologie simpliste qu'il s'est construite.
si cette forme d'écriture traduit bien ce qu'il y a à illustrer, rien à redire, elle ne fait pas injure - rien n'empêche d'utiliser au gré de chacun l'une des deux formes car il y a quand même un ennui, c'est qu'elle est moins concise dans le sens où elle mobilise plus de signes
hydre déjantée - une construction différente de la langue introduisant davantage de précisions sur le sujet et sur le verbe peut exister mais se parle-t-elle ? Par ex., ceux qui pratiquent le langage informatique sont habitués à considérer qu'une "variable" s'instancie avec toutes les "propriétés" voulues si bien qu'on n'a pas les limitations et les contraintes d'une langue parlée. La langue parlée se limite mais elle peut faire des périphrases pour se préciser.
hydre déjantée - oui - je me suis arrêté à l'idée que l'initiatrice.teur (😉) de l'écriture inclusive a jugé important que la langue écrite ne fasse pas apparaître la fille en retrait mais à côté du garçon - l'époque est "égalitariste", elle veut une justice qui supprime les signes apparents d'infériorisation de la fille, elle le dit pour le sujet (un jour "la sujette") de la phrase comme elle le dit pour l'égalité du salaire et l'étendra davantage encore. Moi qui ne porte pas l'idée d'une discrimination fille/garçon je m'accommode de ces ajustements s'ils sont jugés nécessaires et je ne laisserai pas ma susceptibilité masculine s'ébouriffer. Par curiosité, l'hydre semble très singulière, d'autres attributs exotiques du sujet ?
@@houtch Vous avez demandez aux vraies nanas libres et indépendantes (celles qui sont femmes dans l'altérité de l'homme, et pas dans l'opposition comme les plus folles) sur le sujet de cette écriture à la con ? Elles sont les 1ères à la mettre à la poubelle. A partir de là, vos considérations de couillu ^^
Oui, sauf si la liberté de penser profite d'emprisonner d'autres liberté de penser. Onfray nie l'existence de Jésus, même historique. C'est son droit, mais de l'humilité. Il n'y a aucune honte à douter. mais lui, doute t-il ? réponse ici: fiorelli-michel.blogspot.com/
@@Michel-Fiorelli une lecture qui pourrait vous intéresser (notamment à propos des écrits de Flavius Josèphe) : www.editionsducerf.fr/librairie/livre/629/histoire-de-jesus
Liberté de penser ! Oui certes, si on est cartésien, materialiste, athée, bref, tout est censé avoir du sens de la raison, du concret, doit être certifié, vérifié,, mais que fait on des preuves intangibles des pouvoirs de l ésotérisme, l occultisme le chamanisme, la transmission de pensée, la réincarnation, les puissances avérées de mutations corporelles par la volonté et l esprit ou le mental,, les pouvoirs de vibrations, et de guérisons pratiqués par des milliers de guérisseurs, ou sorciers qui ne sont pas tous des charlatans,,. La religion est le résultat d une édification, d une minutieuse construction et elaboration clanique, clandestine au départ, réservée à l élite capable de l approfondir et étudier, elle s aiguise dans un verrouillage, établit des codes secrets, et un hermetisme pompeux, astucieux, savant et pédant, les précurseurs de cette science occulte appelée théologie ou religion sont les philosophes qui dans l antiquité étaient aussi des savants, mais il y avait également des génies de l observation et de la pensée, de la réflexion, des idées, ET qui nous dit que Bouddha, Shiva, jésus ou Mahomet n ont pas existes, alors qu à foison nous avons des preuves de surpouvoirs humains, ces preuves sont si fréquentes qu elles sont relatées quasiquotidiennement Alors je dirais 1 point pour chaque camp, la balle est au centre....... ET puis il y a la portée des écrits, certes des écrits peuvent être des écrans de fumée, mais la fumée nait d un feu, sacré ou pas, tout écrit l est...ou.Pas..... Mais il existe L edification de cités d Egypte, de Mésopotamie, du Cambodge du Mexique des romains, et grecs, celle de temples Bouddhistes , shivaistes dravidiens,, babyloniens ou égyptiens ou précolombien s, nous montre la puissance surnaturelle de la conception et des réalisations humaines, qu on le veuille ou pas 'Dieu a toujours existe, il est quelque chose comme une perfection, un aboutissent de développement, une immense maîtrise et puissance des énergies qui existent chez l humain mais aussi partout dans l univers, Les réceptacles les plus performants se distinguent et sont honorés, respectés, vénérés, adores........ Sanctifiés. donc immortalises PS, Jesus et Bouddha sont des êtres dits illuminés, avant de parler des concernés, il faut connaître un peu ce phénomène, l illumination... spirituelle, non point celle des artistes ou poètes..... après on commence à marcher sur du concret, on appellera cela voler
Pourquoi un bruit de fond en Sol * G * ? ? ? - 2 Heure 20 mn avec ce son est dommage Respect *** Mr Michel Onfray *** Merci pour vos Pensées & exposés ...
Quel personnage incroyable, je pourrais l'écouter tous les jours, même si je ne suis pas d'accord sur tous, on peut dire que son analyse sur la politique française fut presque prophétique, par contre la politique américaine c'est clairement moins son truc.
Et Nous avons certes écrit dans le Zabūr, après l’avoir mentionné (dans le Livre céleste), que la terre sera héritée par Mes bons serviteurs»(15). al nbya 105. (15) Le Zabūr: mot commun pour tous les livres révélés. Livre céleste: le Livre-mère qui se trouve auprès d’Allah.
@@אלִיהו-ז8ס Mais lequel , celui des Juifs , des chrétiens , des musulmans , des bouddhistes , des hindouistes ... ? Parce qu'à l'heure actuel , il n'y a pas vraiment d'entente possible . Et qui va t'il sauver parmis ces gens dont une partie haïssent ceux qui n'ont pas la même religion ? Et ceux qui ne croient en rien , quel sort va t'il leur réserver ? Et surtout , comment reconnaître Dieu ? Et pourquoi laisse t'il l'humanité se déchirer en son nom depuis plus de 2-3000 ans ? Pourquoi viendrait il nous sauver alors que des décadences se sont déjà produites par le passé et que des milliards d'êtres humains sont morts sans l'avoir jamais vu . Pourquoi maintenant ?
Ce n'est pas parce que ce vous propose l'occident athé ne vous convient pas que l'occident est décadent . Il est vrai qu'il ne propose pas une spiritualité religieuse , tout simplement parce qu'il a fait l'expérience de ses ravages . Et les croyants de toutes obédiences connaîtront eux aussi la décadence tôt ou tard . Les croyances naissent , croissent en faisant table rase autour d'elles , puis déclinent elles aussi , comme toutes les constructions humaines
Le seul homme qui se revendique de gauche que je respecte profondément ses points de vue font vraiment réfléchir et donnent envie de se documenter pour mieux savoir.
Très étonnant, cultivé et athé !!! La dialectique !! La généalogie !! On dirait qu'il est aveugle et sourd, ne s'observe t-il pas. Ne s'écoute t-il pas???
J'arrive en retard : vers 11:30 Michel Onfray dit que, pour lui, Jesus n'a pas exister puis il fini sur un laîus disant qu'il est admis de dire que les exploits des prophètes sont peut être exagéré mais qu'il faut prendre comme base que Jesus existe, mais ce n'est pas pareil de croire que Moise a exister et de croire qu'il a séparé la mer en deux, tout comme on peut croire que Jesus a exister, sans forcement penser bêtement qu'il a multiplier les pains et qu'il a ressuscité. Je trouve, pour dire le peux, que Michel Onfray est pas loin de la malhonnêteté intellectuel et du sophisme pour justifier un raisonnement parfois franchement contestable, celui la en est un exemple flagrant.
J'étais là: Nos femmes et nos enfants participaient aussi à certaines chasses; ils/elles rabataient nos futurs repas & habillement vers nous qui les attendaient à leur vent. Pour d'autres, seuls les hommes de plus de 12 ans participaient à ces chasses. Les hommes construisaient les cadres bois pour taner les cuirs. Les tâches étaient beaucoup plus mixtes qu'aujourd'hui 😁😁😁
cher onfray. les francais ont des valeurs. la democratie, la liberté, la raison, la france, nos ancetres .... et on est pres à sortir les famas. l'autre avec sa machette n 'a pas mis la france à genou, il va aller en taule ou s'est fait flinguer
Oui, eh bien il aurait pu pousser des thèses à la Kant, à la Hegel et compagnie, mais alors tout le monde dans l'assistance aurait ronflé et il aurait été le seul à s'entendre. Vulgariser ne signifie pas désubstantialiser le discours mais le rendre accessible au plus grand nombre possible.
Vous êtes contente d'avoir raison et vous vous défoulez en vous faisant police de l'orthographe sur youtube. Allez lire sur les troubles de la personnalité car vous devez être impossible pour les gens qui vous entourent. Pas besoin de me remercier j'suis un psychologue improvisé de bazar qui juge les cons sur internet.
Hegel était très intelligent , la preuve est sa bourde énorme qu il commet en attribuant la formation du cercle a deux forces contraires . Alors qu il connaissaient bien la physique , ça s y représente en deux forces orthogonales , pas contraires , alignées . Contradictoires . La chose est contradictoire , même si le logos ne doit pas l être . Et la physique quantique .
il n'y a pas de décadence, seulement des changements - l'intellectualisation du passé ne sait pas générer une grille de lecture du présent et du futur - l'analyse qui est faite est surtout contextuelle, si elle est intéressante pour éclairer le passé elle est inappropriée pour deviner le contexte du futur
Décadence ! les intellectuels occidentaux sont de" grands courageux" quand il s'agit de décripter la religion chrétienne et ses contradictions... (et pourquoi pas!) - par contre en ce qui concerne les autres religions, particulièrement l'islam qui fait des millions de victimes dans le monde, ... là nos intellos sont extrêmement prudents voire fuyants sur l'intolérance de cette religion envers les minorités. Pas UN mot sur le fait que dans les pays où l'islam domine, les non-musulmans sont persécutées voire extérminées*. MAIS peut-être ont-ils raison d'avoir peur ? Le journal Charlie Hebdo a pendant des décenies caricaturé la religion catholique, sans conséquence pour ses dessinateurs... jusqu'au jour du 7 janvier 2015 où ces malheureux dessinateurs ont osé caricaturer l'islam et Mahomet : 12 morts + 11 blessés «Les persécutions de chrétiens ont lieu en majorité dans des pays musulmans» Yves Mamou - «Le Grand abandon. Les élites françaises et l'islamisme»
Onfray est nul sur le christianisme. Son idéologie athée obère son objectivité. C'est un tort. Il fait fi des progrès de l'historiographie au 20ème siècle, avec des gens comme Georges Duby, qui nous ont permi de comprendre la civilisation chrétienne sans tomber dans ce travers. Nos ancêtres n'étaient pas un ramassis d'idiots croyant au père-noël. Le travail de l'historien consiste au contraire à amener le lecteur à comprendre la mentalité et l'univers symbolique des gens de cette époque.
Quoique l'on pense du christianisme; c'est la seule religion qui pousse aussi loin l'altérité, on juge l'arbre à ses fruits. Dixit la vie des saints qui suffit comme démonstration .
Onfray raconte n'importe quoi par antichristianisme... quand on pense aux travaux d'un historien comme Georges Duby pour nous permettre de comprendre l'univers mental et symbolique de nos ancêtres chrétiens pendant plus de 1500 ans... sans parler des travaux des historiens spécialistes du christianisme. Vraiment, sur le sujet, Onfray est nul ! Il pourrait soutenir un point de vue athée sans tomber dans ces caricatures éculées et mièvres. C'est du bouffage de curé de bistrot. Il est resté bloqué à la critique du christianism par Voltaire et Nietzsche... dommage.
Y EN A VRAIMENT MARRE D'ONFRAY. Philosophe mineur. Aucune idée originale et novatrice. La grande histoire de la philosophie ne retiendra pas Onfray. Par contre , Onfray se remplit les poches en chiant des livres à longueur de journée.
Opposer droite et gauche comme cycle et flèche ... D abord y a des cycles "ouvert" ça fait une spirale , une spirale peut être croissante . Ensuite la flèche et la direction droite ( ou plutôt goche) , la trajectoire de la flèche n est pas droite mais courbe . Même si c est en général imperceptible . De même si le chemin le plus court est droit , le plus rapide est courbe . Einstein s est beaucoup casse pour montrer que le monde est courbe . Ce que savaient déjà les Grecs Classiques , on sait qu on ne parviendra pas à reconstruire le Parthénon parce que tout y est courbe ...
C'est bien beau ce que vous dites et vous vous êtes bien documenté sur l'histoire avec tout ce qu'il y'a de vrai et de faux, ce qui est à la portée de tout le monde...la question que je me pose toujours, est-il plus simple d'être croyant ou d'être athée...être athée pour moi veut dire qu'on est censé avoir parcouru toutes les religions voir toutes les croyances et prouver très clairement à un auditoire, que celles-ci sont fausses... avec tout le respect que je vous dois vous avez beaucoup de lacune concernant l'Islam...sinon vous êtes comme la plupart des gens qui ont un esprit microbien ils ne veulent voir que ce qui a de mauvais en Islam et tout tourne autour de la femme un brin de cheveux un bout de tissu etc...et d'un revers de main on efface tout ce qui est grandiose...ce qui a permis à des bédouins de conquérir le monde en moins d'un siècle...et pas au fil de l'épée comme le prétendent beaucoup...heureusement que parmi les occidentaux il y'a des gens justes et impartiaux qui cherchent réellement la vérité tel que Sir THOMAS ARNOLD "The preaching of Islam. KAREN ARMSTRONG "Muhammad a Prophet for our time, GUSTAVE LE BON "Civilisation musulmane"...et ce qui est sidérant ces livres ne se trouvent pas à la fnac???...
Dans sa contestation historique athée, une chose m'étonne principalement : pourquoi le texte de jean l'évangéliste qui parle et témoigne autant de Jésus après l'avoir suivi et accompagné jusqu'à sa crucifixion et sa résurrection, n'a t il pas de valeur historique aux yeux de Onfray ? Par ailleurs et pourtant, entre autres, 2 choses contredisent (ou peuvent contredire) absolument la vision positiviste athée de Onfray : le linceul de Turin (qui doit être étudié et compris en profondeur, grâce à toutes les sciences et les scientifiques qui s'y sont consacrés) et l'écrit de Maria Valtorta "l'évangile tel qu'il m'a été raconté" (qui doit aussi être découvert, étudié et compris en profondeur, grâce à toutes les sciences et les scientifiques qui s'y sont consacrés). Mais peut être, et c'est pour cela que Onfray prend la peine de ne pas les connaître ou de les exclure de son champ de connaissance, il faut au départ un tout petit petit peu de foi et de grâce comme un grain de sénevé, pour les decouvrir ?? Qui fait par principe idéologique, complètement défaut à Mr Onfray...?? De même que, Mr Onfray s'avère tellement positiviste et rationaliste (presque comme un scientifique dit de "science dure"), qu'il ne peut croire dans la validité voire dans l'existence de la psychanalyse et de l'inconscient. Il agit vis à vis de la psychanalyse comme il agit avec dieu "Je ne l'ai pas vu ni expérimenté moi même, donc ça n'existe pas". Mais entre autres milliers d'ouvrages passionnants, n'a t il pas lu " Les mots pour le dire" de Marie Cardinale ?? Ou remet-il aussi en doute ce livre lui même et son auteur ?? Bref Mr Onfray que j'aime beaucoup par ailleurs et dont j'apprécie souvent la qualité profonde de la cohérence de sa propre pensée, remettrait-il en question tous les écrits qui dérangent systématiquement sa pensée et sa vérité ?? Et juste une dernière chose : ce que dit Jésus et sa doctrine, ce n'est pas " souffrez comme moi, souffrez pour souffrir et pour me ressembler" mais c'est "Aimez, et sortez enfin de cette spirale de la violence, du mal et de la soif vaniteuse de pouvoir humain, à l'image de Dieu-amour lui même". Et aussi, "croyez enfin à un monde merveilleux et divin au-delà de la vie terrestre, qui justifiera que vous soyez conséquemment persécutés à cause de mes préceptes vantant l'amour divin et préconisant l'amour existenciel humain". Voilà la vraie mesure de la doctrine chrétienne. Quant à la genèse des croisades il manque apparemment beaucoup d'éléments historiques a Mr Onfray. Les croisades n'ont pas existé par instinct archaïque de propriété de la part des royaumes chrétiens, mais par réponse (lente, et qui a mis longtemps à venir) à l'agression génocidaire totalement arbitraire (usuellement Islamique on l'a maintenant largement compris et vérifié par l'histoire) par les armées musulmanes contre Jérusalem, ses habitants et contre les lieux saints chrétiens, en en interdisant désormais l'accès au peuple chrétien dans son entier. Voilà tout : contre de telles agressions et annexion totalitaires arbitraires et génocidaires tout peuple finit un jour par répondre, se défendre et se révolter. C'est presque inscrit dans la nature humaine, qui se révolte par nature, contre l'injustice de la souffrance arbitraire infligée et reçue. Bien que Jésus aurait peut être ordonné de l'accepter et de tendre l'autre joue, et de ne pas répondre à la violence par la violence ? Mais pourtant Dieu a aussi une patience limitée à supporter la malveillance et la malfaisance diabolique de certains à persister dans la torture, l'esclavage et le génocide (voir Moïse et le pharaon) et finit par susciter une réponse chez les humains. "Si les humains n'avaient pas agi ni parlé ainsi, les pierres l'auraient fait elles-mêmes" (évangile).
13:55 "Si vous faites un travail historique..." Monsieur Onfray, votre raisonnement est valable sur tous les auteurs dont vous vous faites le héraut. En effet, quels sont les philosophes de l'Antiquité dont on possède les écrits de leur propre main ? Et pourtant, vous vous rattachez à leur philosophie comme certains se rattachent au Christ, Jésus de Nazareth. Votre lecture de l'Histoire est biaisée, cela est bien dommage et préjudiciable pour vous et pour ceux qui deviennent vos disciples. Nombreux sont les philosophes dont l'existence même est loin d'être attestée !
J' ai arreté la video quand il se met à parler des lumières, juste après Descartes. Li fait la différence entre elles. Il y a des petites et des grandes lumières. Pour lui, Voltaire est une petite lumière alors que l' Abbé, je n' ai pas retenu son nom, en est une forte. Ce que je relève ici est que Michel Onfray auteur du " Traité d' athéologie " à ses préférés ceux auxquels il se réclame et qui ont forgé sa pensée philosophique. Revenons à la conférence à l' ILERI.
Je ne comprends absolument pas le sens à donner aux commentaires rabaissant Onfray (en cliquand sur "les plus récents". L'ensemble de ce qu'il m'apporte dans son exposé c'est que les instincts primaires de l'homme le rattrapent toujours, et qu'il s'est bercé d'illusions spirituelles exagérées durant des millénaires, ce qui a amené à une servitude , hélas volontaire, de part la confusion produite par les civilisations entremélées. Il brise de nombreux "réves" spirituels mais encourage à voir dans la rationalité une nouvelle forme de sagesse et de plaisir. Comme tout étre humain il a des défauts, mais dans l'ensemble il est audible et nous apprend sans subterfuge, finalement, que nous sommes juste à la fois trop dependants des dieux inventés, et de tout ce qui en a découlé de triste, et à la fois d'une sorte de cauchemar orwelien dévorant qui déstabilise nos intellects. Enfin bon, chacun, je l'espere, est libre de se complaire dans sa propre vision du bien. Mais à mon humble avis, si on est en désaccord avec des humains non-aggressifs et/ou non-destricteurs de la nature sous toutes ses formes, je ne vois pas oû est la difficulté de simplement passer son chemin plutôt que de vouloir critiquer critiquer une philosophie sans parvenir à avoir auparavant un contexte social propre au débat. Internet est un défouloir j'en conviens, toutefois.
A 1.O8.55 / Si monsieur Onfray , PAR RAPPORT A EUX, nous sommes gentils et c'est bien pour ça qu''ils' viennent vivre avec nous dès qu'ils le peuvent et ne veulent plus nous quitter.
Un homme n'est un homme que s'il est capable de travailler sur sa sexualité pour accompagner sa compagne dans son plaisir. Effectivement, ça passe par du Kama Sutra, du Mantak Chia et un peu d'humilité. Mais ça permet des relations humaines épanouies et aide clairement à la fidélité : pourquoi irais je chercher ailleurs une autre sexualité quand j'ai ciselé sur mesure celle de mon couple ? Et là on a satisfait la moitié corps de l'amour, qui est l'amitié avec le corps.
La beauté du couple ne se construit pas sur la sexualité mais sur l'amour, le respect. Quand on est en accord, la sexualité n'est plus nécessaire et laisse place à une relation d'amour comme celle qu'on peut avoir avec Jésus, et par là avec Dieu. Quand on s'éloigne de Dieu on peut commencer à parler comme Michel Onfray dans une vision troquée de la réalité.
Onfray soutient une économie ou un utilitarisme du plaisir, qui vise à maximiser le plaisir (« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni aux autres ») et prétend à l’opérationnalité de cette morale. Donc question : par quelle méthode parvient-on à maximiser le plaisir de soi et des autres dans l’adultère ? En effet, si quelqu’un trompe sa femme avec une amante, alors il augmente son plaisir et celui de son amante MAIS il diminue celui de sa femme. Et il est possible que ce plaisir en surplus soit plus temporaire qu’avec sa femme, quoi que cela ne soit pas sûr. Par ailleurs, il y aura aussi un déplaisir de l’entourage de sa femme… Bref, on voit bien que ce que propose Onfray est inopérant car tout étant lié (il le dit lui même dans Cosmos), il est impossible de savoir si ses choix de maximisation du plaisir sont les bons, et s’ils n’omettent pas certains déplaisirs induits et non-voulus, mais bel et bien là. Au final, la « morale » d’Onfray crée autant de morales qu’il y a d’hommes, ce qui aboutit à un épicurisme court-termiste a-moral, la nature tendant à la simplicité, qui est une solidité. Le remède est ainsi pire que le mal car contrairement à l’épicurisme standard, la construction d’Onfray lui ajoute une sorte de dignité intellectuelle et historique qui la durcit par une sorte de ressaut moral. Or l’épicurisme a échoué et ce n’est pas pour rien : il répond aux besoins matériel et psychique, pas aux besoins moral et spirituel. C’est une idéologie tronquée incapable de faire société. Oh l’ironie : Onfray tentant de construire une morale psychique, lui qui a déconstruit Freud. Il lui fallait tuer le Père (Dieu) puis le père (Freud) pour prendre leur place… et régner sur une ruine.
J’attend le prochain pamphlet d’Onfray qui nous parlerait de sa propre décadence et de l’élitisme bourgeois dans lequel il s’engonce chaque jour un peu plus
Bonjour Cette conférence a été intéressante. À mon point de vue, voici pourquoi. Il y a des milliers de situations (faits historiques) que je pourrais présenter, mais pour rentre simple, je présenterai un exemple. Les conquistadors (Espagnol) sont venu es Aérique de Sud, ils ont volé l'or et autres biens des humains de ces territoires, et aussi ils ont fait des massacres indescriptibles. L'Espagne est devenu la pays le plus puissant de l'Europe par le vol et les massacres. CELA EST LE PREMIER NIVEAU QU'UN ENFANT DE 6 ANS PEUT COMPRENDRE ET INTÉGRER COMME CONNAISSANCE. Mais passons au deuxième niveau. (Comprendre Suite à ces invasions, les Européens, après de grands efforts intellectuels, en s'ont arrivé à des consensus ou/et des positions difficiles à comprendre . LES HUMAINS DE AMÉRIQUE DE SUD N'ONT PAS D'ÂME MAIS IL FAUT LES CONVERTIR Pour être comprendre comment les Européens ont pu en arriver à cela (phrase précédente). C'est ici qu'intervient les sociologues, les philosophes, les psychiatres (et autres) pour comprendre comment des humains peuvent en arriver à de telles "certitudes". Pour comprendre, il est possible d'avoir à remonter même à des milliers d'années en arrières. Moi, (malgré mes 9 années d'université surtout en science) et la très grande majorité des "spectateurs" on n'a pas la connaissance et la compétence de pouvoir commenter. Il est mieux de se taire que de passer pour un ignorant et un illettré dans ce domaine (deuxième niveau). Dans ce domaine, moi (et la plupart des gens) on est du niveau de la "maternelle". La seule façon disponible de vérifier ce Monsieur Onfray est de le confronter à d'autres érudits dans le domaine. A partir de cela on peut se faire une meilleur idée. Il est fort probable que les personnes qui critiquent (sévèrement), ont des certitudes religieuses que Onfray contredit. Conclusion et ma suggestion si vous êtes un ignorant (comme moi), il est mieux de se taire que de dire des stupidités. Bonne journée à tous
L'écrivain et philosophe avoue être du genre polygame. Invité de Thierry Ardisson pour la rentrée de son émission sur C8, Michel Onfray a confié avoir vécu durant 25 ans avec une certaine Dorothée, en plus de Marie-Claude Ruel, décédée en 2013. Invité de
Mon sieur Onfray, vous qui êtes si instruit, vous savez tres bien chaque mot que vous dites, comment osez vous prendre comme exemple yasser arafat qui est un égyptien d origine, votre esprit gauchiste détruit l image de l homme instruit
Arafat est certes né en Égypte mais d'un père gazaouis . Et Jésus , mythe ou pas mythe , est un arabe juif qui se rebelle contre sa religion de naissance . La probabilité qu'il ait eu des yeux bleus et des cheveux blonds est donc très très faible
Michel Onfray contribué à démasquer les mensonges et mythes gréco-romains qui constituent la substance des dogmes de l'église Catholique et de ses satellites, les Églises dites réformées. Dogmes fabriqués lors des Conciles de Nicee en 325,,de Constantinople en 381,d' Ephèse de Chalcédoine...ctc. Des mensonges tout à fait étrangers à l'enseignement du Jésus historique, le fils d'une jeune fille juive mariée à un vieil homme il ya quelques 2000ans. Les idéologues gréco-romains ont judaisé artificiellement des mythologies du monde hellénistique vivant dans l'Empire Romain.
Très court et mal renseigné pour cette fois Onfray sur le Christ. Dommage qu"il persiste ! Les athées croient que Dieu n'existe pas 5puisqu'ils ne peuvent pas eux non plus prouver sa non existente.
J'aime écouter Michel ONFRAY, homme de culture et de conviction. En l'espèce, quel dommage qu'il tienne des propos erronés (je ne lui demande pas de croire...) comme ces Evangélistes qui n'auraient pas connus Jésus, alors que deux d'entre eux ont été des disciples "directs" (Lévy, alias MATTIEU et surtout Jean, qui se met lui-même en scène sous le vocable de "l'apôtre que Jésus aimait"). Quand à l'existence historique de Jésus, même les historiens athées ne la remettent plus en cause. Le Saint Suaire, objet archéologique le plus étudié au monde, décrit par le menu la Passion de Jésus telle que rapportée par les Evangélistes; Et personne, avec les moyens techniques modernes, n'a réussi à "imprimer" sans trace ni substance d'aucune sorte, le négatif d'un corps supplicié.... Allez M ONFRAY, encore un petit effort de vérité, qui ne vous obligera à rien en matière de Foi Merci en tout état de cause pour vos écrits et réflexions.
Faut lui decrire les civilisations a Onfray , comme aux historiens d ailleurs qui ont le nez sur le guidon . La phase de base , dans une civilisation c est 500 ans . Pour nous nombril du monde , et pour les autres nombrils , et y a 5 phases comme pour tout ça qui existe . Gestation , enfance , adulte , ( 2 phases) et sénescence ou mort , décomposition . Y a des civilisations qui meurent prématurément , olmèques , Mayas , etc .. La sénescence heureusement c est plus court 250 ans . C est Empire , moeurs dereglees , dictature du prolétariat , ( démocratie outrancière) , on entame , je sens que ça vient , la pensée ça déconne .
Pour rappel, Staline, ex-séminariste j'en conviens, s'était justement débarrassé de ce "D'ieu" , fort incommode, eu égard à ses projets ambitieux, "d' humaniste athée" ;) , une fois son envol pris ...! Quant-à Hitler, ce devait être , cette question de la transcendance et de la mort et d'un éventuel jugement ... , les derniers de ses soucis , ses délires suffisant à eux seuls, amplement, à peupler "son univers".. et à dépeupler la Terre ,...! Ah ces petits foufous ... excentriques ... ! Et autres allitérations mentales ... :D
Vous expliquez très bien ce qu'est une relation sexuelle de type animal, mais comment peut on la vivre dans une relation d'amour entre un homme et une femme qui s'aiment.
Ce qui me gène de plus en plus (enfin depuis une dizaine d'années environ !) dans les conférences et écrits, c'est sa fâcheuse tendance à gaillardement et allègrement reprendre, recycler et s'approprier les productions d'autres penseurs et intellectuels - étrangers essentiellement - sans les citer.
@@Ross_Ygnol Vu l'envergure du monsieur c'est bien dommage qu'il y ai des mots comme ça sur lui. Rien que pour son partage auprès d'inconnus, que ces idées soient de lui ou pas, je pense qu'il mérite du respect, comme tout un chacun.
A 28.16 : 'ce christianisme officiel s'impose par la force' . Il n'y a pas que lui, il y a une autre confession qui a la réputation de s'imposer par le fil de l'épée..
C’est bon on a compris pour une fois que c’est pas nous qui sommes mentionné. Mais c’est bien de vous le rappeler car vous vous faites passer pour des petits blanc bontins et droit de l.hommiste
Pendant des siècles, l' Islam s'est montré plus tolérant que le christianisme. Mais, ceux qui ne se convertissaient pas devaient payer un impôt, n'avaient pas le droit de monter à cheval, de porter une épée, etc... mais pouvaient pratiquer librement leur religion. Jusque vers 1949, la Palestine, Israël, tout ça tout ça, où ça s'est mis à dégénérer... Il n'y a que le bouddhisme qui ne s'est pas imposé par la force.
Le Christianisme ne s'est jamais imposé par la force, c'est faux. Il s'est imposé par le sacrifice des martyrs qui a montré la noblesse de la Vérité chrétienne, seule et unique vraie religion de la seule et unique vraie vérité.
Michel, merci... a ce niveau prends aussi soin du son merci. Jésus créé dans l'ère du Taureau, la mythologie. L'invention de "Jésus Christ" à été faite par la famille Flavian, persepteurs, 70 ans avant J-C, selon Mitra 1000 ans avant l'an zéro, 0,
L Éternel retour, la stagnation de la pensée, de l horizon spéculatif Parfois la pensée ignore qu elle est manipulée, et se croit capable de discerner, voire même éluder elucider et élaborer, tout cela est du vent, de la clarté voilée,, volée qui loin de dévoiler de la Lucidité, nous révèle surtout des incapacités, Comment des borgnes peuvent ils être lumineux ou illuminés? :, en n ayant dans la réceptivité qu un auditoire aveuglé ou borné NOBODY will understand that but That's is. It's comic really funny Mais la louche ignore le goût de la soupe, et pourtant la sert, mais ne pourront en profiter ceux qui ont des serres, et, monts ne sont point valets mais assez régent et T pour se taire satisfaits de ne point plaire à tout le monde à, ux gens déjantés, au monde frustré , satisfaits, eux de leur destinée, mais eux mêmes ,ne sont ils pas avant tout déracinés ?......
1:10:52 "Si vous me parlez de femmes, je vais vous parler de sexualité, de corps aussi". Pauvre Michel, le naturel revient au galop, voilà comment il voit la vie et ce qu'il nous enseigne insidieusement, la femme est sexualité, est un corps aussi.
@michel legrain et @Petite herbe de sauge Sauge ce n'est pas parce que certaines femmes se passent de sexualité que toutes les femmes fonctionnent ainsi . Et tous les hommes ne fonctionnent pas sur le schéma du mâle dominant . Et comment pouvez vous généraliser sur ce que la société impose depuis ses prémices , a savoir 10 000 ans en arrière au minimum , voire 100 000 ?
5 phases ou parties , ça dément pas Hegel et sa Trinité , ça le prolonge . trois encadré dans une Trinité , ça donne 5 . La Trinité formant le milieu entre les 2 autres . Si on veut entre l objet de la logique , et le sujet le retour sur soi les valeurs , la liberté . L objet c est l environnement , le réel , qui nous fait bien souci en ce moment ...
Le cannibalisme n'avait pas pour but de manger du symbole simplement .mais surtout d'absorber l'énergie vitale des êtres que l'on considérait avoir de la valeurs ..un des seuls grand défaut de Monsieur Onfray c'est qu'il n'a pas de connaissances des traditions ésotériques et des religiositées Vitales psychiques, initiatiques. Ou ésotériques et dans ces cas-là il a tendance à broder
Bravo Onfray, c est toujours un régal de vous écouter. Cela fait plaisir de voir qu'il reste encore des intellectuels et des écrivains qui sont tout à la fois profonds, lucides, et extrêmement simples dans la mesure où ils veulent vraiment vulgariser leur savoir et leurs connaissances pour la masse des gens, pour les autres. la "vulgarisation" que beaucoup de gens critiquent est à mon avis au contraire une très bonne chose : cela dénote de l'HUMANISME et de l'honnêteté de l'intellectuel qui a vraiment un message à passer. cette analyse profonde du processus de la civilisation était très enrichissant pour moi ; en plus Onfray a touché au passage des points fondamentaux de la pensée humaine et universelle et des points lumineux qui dénotent d'une certaine sagesse et maturité qu'il a atteintes à ce stade de son parcours. Ce que j'ai déploré pourtant dans la vidéo c la qualité d'écoute et de concentration de ces jeunes étudiants, on voit bien que les jeunes de cette génération n'ont pas la curiosité intellectuelle et l'"appétit du savoir" qu'avaient les étudiants et les jeunes chercheurs des périodes passées de l'Histoire. Je souhaite que les jeunes d'aujourd'hui se reconcentrent et se calment un tout petit peu : un moment de réflexion sérieuse sur eux même et sur l'Histoire ne leur fera que du bien et bénéficiera à tte la communauté et à l'environnement.
le problème est qu'Onfray utilise son université pour embrigader les gens contre la spiritualité et contre Dieu. Plus grand serait-il s'il utilisait son intelligence à autre chose que d'aller contre toute transcendance. comment créer un équilibre puissant entre le réel et les souhaits de l'humanité depuis qu'elle existe. Il n'y a pas eu un seul moment dans l'histoire où l'homme n'a pas souhaité un au delà. Le mystère de la vie et de la mort résistera à ses attaques pour toujours.
fiorelli-michel.blogspot.com/
@@lecatholiquebarbacraie4506 Notons au passage qu'il pulvérise aussi les psychanalystes ! ( mais pas sur cette vidéo ). ;-)
@@Michel-Fiorellijbande
@@Michel-Fiorelli dieu est mort mais l'humanité l'ignore 😊
Toujours et encore
Merci Mr. ONFRAY
"A dada prout prout cadet" le confinement est la cause de 4000 morts par mois en France...(retard de prise en
charge des arrêts cardiaque)
@@jean-micheldepouxy5609pauvre jean tout ça pour ça.....ah la bêtise humaine 😊
J'aime bien écouter ce grand philosophe sauf que je sais dans mon être, dans mon âme que Dieu existe qu'il a toujours existé et qu'il existera toujours. C'est l'Architecte de toute l'Évolution. Ce n'est pas une croyance. Je le sais c'est tout. Dieu est Amour. Je crois en l'Amour qui est Dieu. Quand je médite en pleine nature, mon âme tressaille de joie intérieure et je me sens une enfant de Dieu. ❤ M. Onfray est un grand chercheur un être très intelligent, je pense qu'un jour il aura son épiphanie et je lui souhaite. Continuez votre bon enseignement mais cessez de dire que Dieu est une invention. Bonne route! 😊 Danielle du Québec
Des explications simples et limpides, Mr Onfray toujours d'une grande justesse.
La thématique de la sorcière savante et des païen contre les chrétiens est repris dans le manga Berserk de manière admirable
Vous dites vivre dans la réalité, que vous voyez le réel, alors sachez que Dieu a hâte d'avoir une relation avec vous et que ce soit réelle et que ce soit tangibles. Il a envoyé le Saint-Esprit qui veut venir vous révéler Jésus.
On a été créé et conçu pour être aimé et pour aimer. C'est ce qui nous rend le plus en vie, ce qui fait que je suis Jésus tout mon cœur, que je me suis senti aimé par Jésus.
Jésus, je te demande que tu ouvres leurs yeux pour voir que tu es vivant et que tu es leur sauveur et leur seigneur. Amen.
Il va falloir offrir des bourses aux vidéastes qui captent correctement le son des conférences postées sur yt ...
ça est le savoir du diaph..!!!ça pompe grave...!!!! n'est pas cameraman qui veut!!!
Avec ton argent alors
Merci de donner accès a nous qui ne sommes pas de l’ileri a cette conférence très intéréssante
6 ans et toujours aussi juste
au debut il parle du temps, lineaire,cyclique,numerique,mathematique.... je me suis souvent posé le meme genre de question qui me mene toujours au meme endroit : le et la presence,ici maintenant, celle qui defini le REEL ... tout oe reste n est qu illusion dont , j ai percu le debut d une observation : comment ceux qui vivent au pole nord ou sud percoive le temps avec des jours et des nuits d environ 6 mois ... pour eux 1 jour c est un an pour les autres, comment leur biologie fonctionne etc ..bref quand on s y interesse vraiment c est super interessant et instructif du monde percu et du monde vecu !! salutations
Onfray es el filósofo que hacía falta, el más original y necesario de este comienzo de siglo.
pn peut combiner cycle et lineaire çà donne une spirale , ascendante ou descendante .
On ne se lasse pas de l'entendre même si on ne partage pas toujours toutes ses théories. L'avantage qu'il a sur beaucoup d'autres c'est que lorsqu'il parle on le comprend. Il parle pour partager ses connaissances et non pour éblouir en faisant le savant comme certains fiers de leur titres de docteur honoris causa! Sa capacité de travail est époustouflante. Il nous rend intelligent
Tellement si bien dit. Je ne me lasse jamais decouter cette conference.
superbe, un vrai bonheur de vous écouter, merci
Oui ! Génial et à recommander pour les insomniaques ! Ça marche, c’est simple, simplifié, simpliste ! … Bonne nuit Braves gens !
Je doute que dans 50 ans on se souvienne de Monsieur BHL,Michel Onfray nous aura délivré un vrai travail,de la matiére pour réfléchir et penser,pour vivre en s'accordant comme on peut à la vie,entre nos doutes et nos croyances...Il dit sa pensée sans "des tours",librement que l on soit d'accord ou pas ,il nous invite à oser vivre en étre libre.
exactement ma chère amie, dommage que vous ayez citer bhl ^^, ça n'en vaut pas le coup
d'apres lui, peu de chances qu'il y ait qui que ce soit pour se souvenir de son oeuvre dans 50 ans!
J'aimerais bien connaître sa théorie quant à la disparition/destruction de la bibliothèque d'Alexandrie. Un 11 Septembre à l'ancienne ? :p
Il existe de nombreuses versions quant à cette destruction :
fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d%27Alexandrie
Ce qui est curieux quand même, c'est que la civilisation arabo-musulmane s'est appuyée sur de nombreux textes Grec, Persan, Indien, pour les enrichir dans de nombreuses disciplines scientifiques : astronomie, mathématiques, médecine, ...
fr.slideshare.net/LamrabetDriss/termes-scientifiques-dorigine-arabe-35877016
Comment y seraient-ils arrivé en détruisant tout sur leur passage ?
@@Bibu231060 p0pp0ppppppppppppppppppppp0pp0p00ppp0ppp0
Il y a une ville qui s'appelle Alexandrie en Italie
plutot un 31 juin si on y reflechit bien...
Le 7 eme jour comme le vulgarise Onfray ,Dieu se repose, oui pas à la manière Onfray….la question qui se pose est de savoir comment concevoir du divin émané du divin. Dieu est par essence Un (Echad) mais « c'est en concevant le vide en soi pour accueillir l'altérité du monde, c'est en se retirant de lui-même en lui-même que Dieu créa le monde. De ce vide de Dieu, surgit le monde. La création de l'espace vide rend possible l'altérité à partir de la séparation », C’est un peu plus profond que du Onfray et c’est l’est d’autant plus qu’on pourrait developper tout cela…
absolument génial et nécessaire !
Onfray mieux de l'écouter !
Tellement clair et intelligent.
Merci Onfray
Mais sur certains objets d'étude Onfray mieux de se taire ou de faire son discours plus précis. Concernant La Guerre des Juifs de Flavius Josèphe, l'historiographe rapporte effectivement un ouï-dire (puisqu'il n'est pas contemporain de Jésus) en nommant le thaumaturge (i.e. faiseur de miracles ou plus prosaïquement soigneur) or il y a bien eu une réécriture "malicieuse" ou orientée, bref une interpolation chrétienne de la part des moines copistes (notamment dans Les Antiquités). Mais l'essentiel est dit sur constitution et diffusion paulinienne du christianisme qui forme pour aprt notre culture.
Concernant Rousseau : c'est parce l'humain à l'état de nature (donc sauvage contrairement à civilisé) n'est pas foncièrement mauvais (pas plus qu'un animal) que le philosophe le décrète bon (contre Hobbes, son prédécesseur).
Concernant le libre-arbitre (le choix) : chacun son opinion, s'il est inné alors d'une certaine manière Rousseau peut avoir raison. S'il faut l'activer (plus probable pour Onfray) il est le fruit d'une éducation. Toujours est-il que nous avons le choix : par exemple de la bisexualité (c'est le cas dans les prisons voire à la Légion, où des hétéros peuvent avoir des pratiques homosexuels ; sans compter les rituels de passages enfant/adulte dans certaines tribus). Autre exemple Jacqueline Sauvage n'avait-elle d'autre choix que vengeur, bref de tuer son mari ? Bien sûr que le choix juridique (le divorce) était possible. Bref le libre-arbitre est le contraire du déterminisme. Nier celui-là c'est aussi refuser la possibilité d'émancipation sociale, un comble de contradiction chez le philosophe de l'université populaire.
Paul Valéry "Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles", voire bien avant le poète le calendrier étrusque.
Etc.
Ceci dit, malgré quelques approximations et raccourcis qu'oblige sans nul doute l'exercice, la conférence est tout à fait intéressante ; point de scoop au demeurant concernant les concepts du temps linéaire ou cyclique, ni sur l'érotisme asiatique versus monothéismes.
Philosophe très aimer du public niveau mondial (traduit dans + de 40 langues). Plus de 100 livres d'Histoire des Philos depuis que le monde se posent des questions , + différents essais (enfants-ados-Hommes) Depuis les deux lettres écrit par lui pour le Président qui depuis (J'ai 58 ans du jamais vu de mémoire et même 1968 n'égale pas la revolution des (GILETS - JAUNES)
Quelle révolution des gilets jaunes ? Il y a eu un formidable mouvement de citoyens exaspérés qui c'est terminé faute de projets et de leaders ayant un grand sens de la politique (que j'entends par "qui s'occupe de la cité") mais ce que je retiendrais du mouvement c'est la violence des gouvernants envers une population épuisée.
Ce fut magnifique mais hélas pas une révolution
Passionnant comme toujours... malgré certains propos caricaturaux (artifices pour réveiller l'auditoire ?). Merci, néanmoins pour la stimulation du sens critique.
ON PARLE SOUVENT DU > SANS QUE PERSONNE OU PRESQUE NE SOIT CAPABLE DE LE DEFINIRE CONCRETEMENT.
Une personne, un etre faillible qui s'exprime !
Quel inventeur génial ce Onfray.. après les meubles en kit d'Ikéa, voici l'histoire en kit : de grosses simplifications - quand ce ne sont pas des caricatures pures et simples - boulonnées avec des explications d'une naïveté inouïe (il trace des traits pleins et simples entre des périodes et des contextes complètement différents). Non seulement ça ne vaut rien, mais en sus, ça fait saigner les oreilles. Je ne parlerai même pas de son approche de la philosophie car sur ce point, la naïveté atteint des sommets. Le philosophe n'est pas là pour penser les faits (ça ne veut rien dire) mais pour questionner nos rapports aux faits et Rousseau, pour prendre juste cet exemple, utilise un exercice de pensée pour questionner nos habitudes de pensée (Descartes avant lui à fait un exercice du même genre) inscrites dans les institutions sociales. Onfray n'est pas un philosophe, c'est un commentateur et ses avis sont complètement englués dans la mythologie simpliste qu'il s'est construite.
Toujours aussi bon…
Si les étudiants sont masculins et féminins, on écrit étudiants, pas cette orthographe atroce que je vois dans la description.
Il n'y a que ça qui vous dérange ?
si cette forme d'écriture traduit bien ce qu'il y a à illustrer, rien à redire, elle ne fait pas injure - rien n'empêche d'utiliser au gré de chacun l'une des deux formes car il y a quand même un ennui, c'est qu'elle est moins concise dans le sens où elle mobilise plus de signes
hydre déjantée - une construction différente de la langue introduisant davantage de précisions sur le sujet et sur le verbe peut exister mais se parle-t-elle ? Par ex., ceux qui pratiquent le langage informatique sont habitués à considérer qu'une "variable" s'instancie avec toutes les "propriétés" voulues si bien qu'on n'a pas les limitations et les contraintes d'une langue parlée. La langue parlée se limite mais elle peut faire des périphrases pour se préciser.
hydre déjantée - oui - je me suis arrêté à l'idée que l'initiatrice.teur (😉) de l'écriture inclusive a jugé important que la langue écrite ne fasse pas apparaître la fille en retrait mais à côté du garçon - l'époque est "égalitariste", elle veut une justice qui supprime les signes apparents d'infériorisation de la fille, elle le dit pour le sujet (un jour "la sujette") de la phrase comme elle le dit pour l'égalité du salaire et l'étendra davantage encore. Moi qui ne porte pas l'idée d'une discrimination fille/garçon je m'accommode de ces ajustements s'ils sont jugés nécessaires et je ne laisserai pas ma susceptibilité masculine s'ébouriffer. Par curiosité, l'hydre semble très singulière, d'autres attributs exotiques du sujet ?
@@houtch Vous avez demandez aux vraies nanas libres et indépendantes (celles qui sont femmes dans l'altérité de l'homme, et pas dans l'opposition comme les plus folles) sur le sujet de cette écriture à la con ? Elles sont les 1ères à la mettre à la poubelle.
A partir de là, vos considérations de couillu ^^
Michel Onfray = Liberté de penser!
Oui, sauf si la liberté de penser profite d'emprisonner d'autres liberté de penser. Onfray nie l'existence de Jésus, même historique. C'est son droit, mais de l'humilité. Il n'y a aucune honte à douter. mais lui, doute t-il ? réponse ici:
fiorelli-michel.blogspot.com/
@@Michel-Fiorelli une lecture qui pourrait vous intéresser (notamment à propos des écrits de Flavius Josèphe) : www.editionsducerf.fr/librairie/livre/629/histoire-de-jesus
@@lectorlaetaberis6938 okay je prends note merci
Penser n'a jamais été une liberté.
C'est une capacité.
Liberté de penser ! Oui certes, si on est cartésien, materialiste, athée, bref, tout est censé avoir du sens de la raison, du concret, doit être certifié, vérifié,, mais que fait on des preuves intangibles des pouvoirs de l ésotérisme, l occultisme le chamanisme, la transmission de pensée, la réincarnation, les puissances avérées de mutations corporelles par la volonté et l esprit ou le mental,, les pouvoirs de vibrations, et de guérisons pratiqués par des milliers de guérisseurs, ou sorciers qui ne sont pas tous des charlatans,,.
La religion est le résultat d une édification, d une minutieuse construction et elaboration clanique, clandestine au départ, réservée à l élite capable de l approfondir et étudier, elle s aiguise dans un verrouillage, établit des codes secrets, et un hermetisme pompeux, astucieux, savant et pédant, les précurseurs de cette science occulte appelée théologie ou religion sont les philosophes qui dans l antiquité étaient aussi des savants, mais il y avait également des génies de l observation et de la pensée, de la réflexion, des idées, ET qui nous dit que Bouddha, Shiva, jésus ou Mahomet n ont pas existes, alors qu à foison nous avons des preuves de surpouvoirs humains, ces preuves sont si fréquentes qu elles sont relatées quasiquotidiennement
Alors je dirais 1 point pour chaque camp, la balle est au centre.......
ET puis il y a la portée des écrits, certes des écrits peuvent être des écrans de fumée, mais la fumée nait d un feu, sacré ou pas, tout écrit l est...ou.Pas..... Mais il existe
L edification de cités d Egypte, de Mésopotamie, du Cambodge du Mexique des romains, et grecs, celle de temples Bouddhistes , shivaistes dravidiens,, babyloniens ou égyptiens ou précolombien s, nous montre la puissance surnaturelle de la conception et des réalisations humaines, qu on le veuille ou pas 'Dieu a toujours existe, il est quelque chose comme une perfection, un aboutissent de développement, une immense maîtrise et puissance des énergies qui existent chez l humain mais aussi partout dans l univers,
Les réceptacles les plus performants se distinguent et sont honorés, respectés, vénérés, adores........ Sanctifiés. donc immortalises
PS, Jesus et Bouddha sont des êtres dits illuminés, avant de parler des concernés, il faut connaître un peu ce phénomène, l illumination... spirituelle, non point celle des artistes ou poètes..... après on commence à marcher sur du concret, on appellera cela voler
Pourquoi un bruit de fond en Sol * G * ? ? ?
- 2 Heure 20 mn avec ce son est dommage
Respect *** Mr Michel Onfray *** Merci pour vos Pensées & exposés ...
N.b. Modification ( Avec Diapason ) SON au LA (A)
C'est la composante 50 Hz du secteur induite dans l'ampli ou préampli , micro éventuellement
Oui ç est un sol. Un peu haut mais même pas un sol #. Je renonce tristement à cette vidéo
J'ai vérifié lol ç est u' sol
Pourquoi diable préciser G quand on parle de Sol ? En français, c'est Sol et basta ! Isn't it?
Quel personnage incroyable, je pourrais l'écouter tous les jours, même si je ne suis pas d'accord sur tous, on peut dire que son analyse sur la politique française fut presque prophétique, par contre la politique américaine c'est clairement moins son truc.
Fier d'etre le contenporain de ce grand homme !
on y est
Euhhhh grand homme peut etre pas quand meme !
@@bb-pb9sl pourquoi ?
@@TrenteQuatre il a fait quoi a part reflechir?? t'as cru c'etait le general leclerc?? t'a cru c'etait guy moket
Moi par contre j'aurais plutot honte.
Et Nous avons certes écrit dans le Zabūr, après l’avoir mentionné (dans le Livre céleste), que la terre sera héritée par Mes bons serviteurs»(15). al nbya 105.
(15) Le Zabūr: mot commun pour tous les livres révélés. Livre céleste: le Livre-mère qui se trouve auprès d’Allah.
La première décadence, c’est ce que prône ce philosophe Michel Onfray lui-même, à savoir l’athéisme politique et social.
אֵלִיָּהוּ qui laisse place au merveilleux capitalisme néolibérale, vous avez tout juste
Dieu va nous sauver ?
@@jflouarn1945 affirmatif
@@אלִיהו-ז8ס
Mais lequel , celui des Juifs , des chrétiens , des musulmans , des bouddhistes , des hindouistes ... ? Parce qu'à l'heure actuel , il n'y a pas vraiment d'entente possible . Et qui va t'il sauver parmis ces gens dont une partie haïssent ceux qui n'ont pas la même religion ? Et ceux qui ne croient en rien , quel sort va t'il leur réserver ? Et surtout , comment reconnaître Dieu ? Et pourquoi laisse t'il l'humanité se déchirer en son nom depuis plus de 2-3000 ans ? Pourquoi viendrait il nous sauver alors que des décadences se sont déjà produites par le passé et que des milliards d'êtres humains sont morts sans l'avoir jamais vu . Pourquoi maintenant ?
@@jflouarn1945 cherche-le tu le trouveras (Jésus).
La décadence commence avec des individus qui se proclament athée et qui n'ont strictement rien à proposer.
Ce n'est pas parce que ce vous propose l'occident athé ne vous convient pas que l'occident est décadent . Il est vrai qu'il ne propose pas une spiritualité religieuse , tout simplement parce qu'il a fait l'expérience de ses ravages . Et les croyants de toutes obédiences connaîtront eux aussi la décadence tôt ou tard . Les croyances naissent , croissent en faisant table rase autour d'elles , puis déclinent elles aussi , comme toutes les constructions humaines
Le seul homme qui se revendique de gauche que je respecte profondément ses points de vue font vraiment réfléchir et donnent envie de se documenter pour mieux savoir.
Il continue de la GAUCHE de JEAN JAURÈS, alors que les SOCIALOPEs ont trahis en ABANDONNANT et en TUANT une deuxième fois JEAN JAURÈS.
La seule chose qu'il me semble utile dans ce discours est votre conseil de LIRE et chercher la vérité ...
Merci bob la patate
Raccourcis et simplification. Dire que ça se présente comme professeur.
Et vous-même présentez-vous , raccourci et simplification comme l'élève du fond de la classe ?
Michel onfray you are the best!!!
La France est morte et seul le sol en gardera le souvenir, conversation avec un ami Russe 😞😞
Très étonnant, cultivé et athé !!! La dialectique !! La généalogie !! On dirait qu'il est aveugle et sourd, ne s'observe t-il pas. Ne s'écoute t-il pas???
J'arrive en retard : vers 11:30 Michel Onfray dit que, pour lui, Jesus n'a pas exister puis il fini sur un laîus disant qu'il est admis de dire que les exploits des prophètes sont peut être exagéré mais qu'il faut prendre comme base que Jesus existe, mais ce n'est pas pareil de croire que Moise a exister et de croire qu'il a séparé la mer en deux, tout comme on peut croire que Jesus a exister, sans forcement penser bêtement qu'il a multiplier les pains et qu'il a ressuscité.
Je trouve, pour dire le peux, que Michel Onfray est pas loin de la malhonnêteté intellectuel et du sophisme pour justifier un raisonnement parfois franchement contestable, celui la en est un exemple flagrant.
C'est un raisonnement tordu sorti de la tête d'un guignol sans crédibilité.
Merci Michel Onfray, c'est clair, limpide et développé . Que c'est bienfaisant .Surtout continuez .
J'étais là: Nos femmes et nos enfants participaient aussi à certaines chasses; ils/elles rabataient nos futurs repas & habillement vers nous qui les attendaient à leur vent. Pour d'autres, seuls les hommes de plus de 12 ans participaient à ces chasses. Les hommes construisaient les cadres bois pour taner les cuirs. Les tâches étaient beaucoup plus mixtes qu'aujourd'hui 😁😁😁
Pourquoi ils/elles ?
La vérité vous fait libres: tout passera, mais mes paroles ne passeront jamais ALLELUIA
cher onfray. les francais ont des valeurs. la democratie, la liberté, la raison, la france, nos ancetres .... et on est pres à sortir les famas. l'autre avec sa machette n 'a pas mis la france à genou, il va aller en taule ou s'est fait flinguer
Oui, eh bien il aurait pu pousser des thèses à la Kant, à la Hegel et compagnie, mais alors tout le monde dans l'assistance aurait ronflé et il aurait été le seul à s'entendre. Vulgariser ne signifie pas désubstantialiser le discours mais le rendre accessible au plus grand nombre possible.
merci mr Onfray , je comprends bien mieux , dans quel société je vis
en français "dans quelle société je vis " société est féminin
Vous êtes contente d'avoir raison et vous vous défoulez en vous faisant police de l'orthographe sur youtube.
Allez lire sur les troubles de la personnalité car vous devez être impossible pour les gens qui vous entourent.
Pas besoin de me remercier j'suis un psychologue improvisé de bazar qui juge les cons sur internet.
@@WqpW-WqpW 100%
Voilà pourquoi le grand remplacement est inéluctable .
AAARRRGHHH ...
Hegel était très intelligent , la preuve est sa bourde énorme qu il commet en attribuant la formation du cercle a deux forces contraires . Alors qu il connaissaient bien la physique , ça s y représente en deux forces orthogonales , pas contraires , alignées . Contradictoires .
La chose est contradictoire , même si le logos ne doit pas l être . Et la physique quantique .
53'52 c'est tout à fait la description de l'autre dingo de Merluchon!!
il n'y a pas de décadence, seulement des changements - l'intellectualisation du passé ne sait pas générer une grille de lecture du présent et du futur - l'analyse qui est faite est surtout contextuelle, si elle est intéressante pour éclairer le passé elle est inappropriée pour deviner le contexte du futur
Décadence !
les intellectuels occidentaux sont de" grands courageux" quand il s'agit de décripter la religion chrétienne et ses contradictions... (et pourquoi pas!)
- par contre en ce qui concerne les autres religions, particulièrement l'islam qui fait des millions de victimes dans le monde, ... là nos intellos sont extrêmement prudents voire fuyants sur l'intolérance de cette religion envers les minorités. Pas UN mot sur le fait que dans les pays où l'islam domine, les non-musulmans sont persécutées voire extérminées*.
MAIS peut-être ont-ils raison d'avoir peur
?
Le journal Charlie Hebdo a pendant des décenies caricaturé la religion catholique, sans conséquence pour ses dessinateurs...
jusqu'au jour du 7 janvier 2015 où ces malheureux dessinateurs ont osé caricaturer l'islam et Mahomet : 12 morts + 11 blessés
«Les persécutions de chrétiens ont lieu en majorité dans des pays musulmans»
Yves Mamou - «Le Grand abandon. Les élites françaises et l'islamisme»
Onfray est nul sur le christianisme. Son idéologie athée obère son objectivité. C'est un tort. Il fait fi des progrès de l'historiographie au 20ème siècle, avec des gens comme Georges Duby, qui nous ont permi de comprendre la civilisation chrétienne sans tomber dans ce travers. Nos ancêtres n'étaient pas un ramassis d'idiots croyant au père-noël. Le travail de l'historien consiste au contraire à amener le lecteur à comprendre la mentalité et l'univers symbolique des gens de cette époque.
@@roideschats8799 votre foi annhile votre esprit critique..vous en etes reste la^^
il ya fichier entier sur l'islam de onfray....cherchez au lieu de raconter n'importe quoi ^^
Quoique l'on pense du christianisme; c'est la seule religion qui pousse aussi loin l'altérité, on juge l'arbre à ses fruits. Dixit la vie des saints qui suffit comme démonstration .
Onfray raconte n'importe quoi par antichristianisme... quand on pense aux travaux d'un historien comme Georges Duby pour nous permettre de comprendre l'univers mental et symbolique de nos ancêtres chrétiens pendant plus de 1500 ans... sans parler des travaux des historiens spécialistes du christianisme.
Vraiment, sur le sujet, Onfray est nul ! Il pourrait soutenir un point de vue athée sans tomber dans ces caricatures éculées et mièvres. C'est du bouffage de curé de bistrot. Il est resté bloqué à la critique du christianism par Voltaire et Nietzsche... dommage.
Bou le son !!!
😍😍😍
Y EN A VRAIMENT MARRE D'ONFRAY. Philosophe mineur. Aucune idée originale et novatrice. La grande histoire de la philosophie ne retiendra pas Onfray. Par contre , Onfray se remplit les poches en chiant des livres à longueur de journée.
Quand on voit tout ce que les gens radotent sur internet ...
Opposer droite et gauche comme cycle et flèche ...
D abord y a des cycles "ouvert" ça fait une spirale , une spirale peut être croissante .
Ensuite la flèche et la direction droite ( ou plutôt goche) , la trajectoire de la flèche n est pas droite mais courbe . Même si c est en général imperceptible . De même si le chemin le plus court est droit , le plus rapide est courbe .
Einstein s est beaucoup casse pour montrer que le monde est courbe .
Ce que savaient déjà les Grecs Classiques , on sait qu on ne parviendra pas à reconstruire le Parthénon parce que tout y est courbe ...
C'est bien beau ce que vous dites et vous vous êtes bien documenté sur l'histoire avec tout ce qu'il y'a de vrai et de faux, ce qui est à la portée de tout le monde...la question que je me pose toujours, est-il plus simple d'être croyant ou d'être athée...être athée pour moi veut dire qu'on est censé avoir parcouru toutes les religions voir toutes les croyances et prouver très clairement à un auditoire, que celles-ci sont fausses...
avec tout le respect que je vous dois vous avez beaucoup de lacune concernant l'Islam...sinon vous êtes comme la plupart des gens qui ont un esprit microbien ils ne veulent voir que ce qui a de mauvais en Islam et tout tourne autour de la femme un brin de cheveux un bout de tissu etc...et d'un revers de main on efface tout ce qui est grandiose...ce qui a permis à des bédouins de conquérir le monde en moins d'un siècle...et pas au fil de l'épée comme le prétendent beaucoup...heureusement que parmi les occidentaux il y'a des gens justes et impartiaux qui cherchent réellement la vérité tel que Sir THOMAS ARNOLD "The preaching of Islam. KAREN ARMSTRONG "Muhammad a Prophet for our time, GUSTAVE LE BON "Civilisation musulmane"...et ce qui est sidérant ces livres ne se trouvent pas à la fnac???...
Dans sa contestation historique athée, une chose m'étonne principalement : pourquoi le texte de jean l'évangéliste qui parle et témoigne autant de Jésus après l'avoir suivi et accompagné jusqu'à sa crucifixion et sa résurrection, n'a t il pas de valeur historique aux yeux de Onfray ?
Par ailleurs et pourtant, entre autres, 2 choses contredisent (ou peuvent contredire) absolument la vision positiviste athée de Onfray : le linceul de Turin (qui doit être étudié et compris en profondeur, grâce à toutes les sciences et les scientifiques qui s'y sont consacrés) et l'écrit de Maria Valtorta "l'évangile tel qu'il m'a été raconté" (qui doit aussi être découvert, étudié et compris en profondeur, grâce à toutes les sciences et les scientifiques qui s'y sont consacrés).
Mais peut être, et c'est pour cela que Onfray prend la peine de ne pas les connaître ou de les exclure de son champ de connaissance, il faut au départ un tout petit petit peu de foi et de grâce comme un grain de sénevé, pour les decouvrir ?? Qui fait par principe idéologique, complètement défaut à Mr Onfray...?? De même que, Mr Onfray s'avère tellement positiviste et rationaliste (presque comme un scientifique dit de "science dure"), qu'il ne peut croire dans la validité voire dans l'existence de la psychanalyse et de l'inconscient. Il agit vis à vis de la psychanalyse comme il agit avec dieu "Je ne l'ai pas vu ni expérimenté moi même, donc ça n'existe pas". Mais entre autres milliers d'ouvrages passionnants, n'a t il pas lu " Les mots pour le dire" de Marie Cardinale ?? Ou remet-il aussi en doute ce livre lui même et son auteur ??
Bref Mr Onfray que j'aime beaucoup par ailleurs et dont j'apprécie souvent la qualité profonde de la cohérence de sa propre pensée, remettrait-il en question tous les écrits qui dérangent systématiquement sa pensée et sa vérité ??
Et juste une dernière chose : ce que dit Jésus et sa doctrine, ce n'est pas " souffrez comme moi, souffrez pour souffrir et pour me ressembler" mais c'est "Aimez, et sortez enfin de cette spirale de la violence, du mal et de la soif vaniteuse de pouvoir humain, à l'image de Dieu-amour lui même". Et aussi, "croyez enfin à un monde merveilleux et divin au-delà de la vie terrestre, qui justifiera que vous soyez conséquemment persécutés à cause de mes préceptes vantant l'amour divin et préconisant l'amour existenciel humain". Voilà la vraie mesure de la doctrine chrétienne.
Quant à la genèse des croisades il manque apparemment beaucoup d'éléments historiques a Mr Onfray. Les croisades n'ont pas existé par instinct archaïque de propriété de la part des royaumes chrétiens, mais par réponse (lente, et qui a mis longtemps à venir) à l'agression génocidaire totalement arbitraire (usuellement Islamique on l'a maintenant largement compris et vérifié par l'histoire) par les armées musulmanes contre Jérusalem, ses habitants et contre les lieux saints chrétiens, en en interdisant désormais l'accès au peuple chrétien dans son entier. Voilà tout : contre de telles agressions et annexion totalitaires arbitraires et génocidaires tout peuple finit un jour par répondre, se défendre et se révolter. C'est presque inscrit dans la nature humaine, qui se révolte par nature, contre l'injustice de la souffrance arbitraire infligée et reçue. Bien que Jésus aurait peut être ordonné de l'accepter et de tendre l'autre joue, et de ne pas répondre à la violence par la violence ? Mais pourtant Dieu a aussi une patience limitée à supporter la malveillance et la malfaisance diabolique de certains à persister dans la torture, l'esclavage et le génocide (voir Moïse et le pharaon) et finit par susciter une réponse chez les humains. "Si les humains n'avaient pas agi ni parlé ainsi, les pierres l'auraient fait elles-mêmes" (évangile).
On ne peut effectivement, s'intéresser à l'autre si on ne s'intéresse pas déjà à soi-même dans sa définition existentielle.
Le procés des sauterelles...On aura vraiment du mal aujourd'hui à saisir la façon de penser de nos ancétres!
13:55 "Si vous faites un travail historique..." Monsieur Onfray, votre raisonnement est valable sur tous les auteurs dont vous vous faites le héraut. En effet, quels sont les philosophes de l'Antiquité dont on possède les écrits de leur propre main ? Et pourtant, vous vous rattachez à leur philosophie comme certains se rattachent au Christ, Jésus de Nazareth. Votre lecture de l'Histoire est biaisée, cela est bien dommage et préjudiciable pour vous et pour ceux qui deviennent vos disciples. Nombreux sont les philosophes dont l'existence même est loin d'être attestée !
J' ai arreté la video quand il se met à parler des lumières, juste après Descartes. Li fait la différence entre elles. Il y a des petites et des grandes lumières. Pour lui, Voltaire est une petite lumière alors que l' Abbé, je n' ai pas retenu son nom, en est une forte. Ce que je relève ici est que Michel Onfray auteur du " Traité d' athéologie " à ses préférés ceux auxquels il se réclame et qui ont forgé sa pensée philosophique. Revenons à la conférence à l' ILERI.
Hobbes avait bien pigé Descartes c est pour ça qu il pouvait pas le blairer . Voir Onfray qui nous fait un portrait de Camus , le Christ en Croix .
Je ne comprends absolument pas le sens à donner aux commentaires rabaissant Onfray (en cliquand sur "les plus récents". L'ensemble de ce qu'il m'apporte dans son exposé c'est que les instincts primaires de l'homme le rattrapent toujours, et qu'il s'est bercé d'illusions spirituelles exagérées durant des millénaires, ce qui a amené à une servitude , hélas volontaire, de part la confusion produite par les civilisations entremélées. Il brise de nombreux "réves" spirituels mais encourage à voir dans la rationalité une nouvelle forme de sagesse et de plaisir. Comme tout étre humain il a des défauts, mais dans l'ensemble il est audible et nous apprend sans subterfuge, finalement, que nous sommes juste à la fois trop dependants des dieux inventés, et de tout ce qui en a découlé de triste, et à la fois d'une sorte de cauchemar orwelien dévorant qui déstabilise nos intellects.
Enfin bon, chacun, je l'espere, est libre de se complaire dans sa propre vision du bien. Mais à mon humble avis, si on est en désaccord avec des humains non-aggressifs et/ou non-destricteurs de la nature sous toutes ses formes, je ne vois pas oû est la difficulté de simplement passer son chemin plutôt que de vouloir critiquer critiquer une philosophie sans parvenir à avoir auparavant un contexte social propre au débat.
Internet est un défouloir j'en conviens, toutefois.
" à grande accélération, grande simplification " > les raccourcis que prend Onfray sont juste effrayants.
A 1.O8.55 / Si monsieur Onfray , PAR RAPPORT A EUX, nous sommes gentils et c'est bien pour ça qu''ils' viennent vivre avec nous dès qu'ils le peuvent et ne veulent plus nous quitter.
Un homme n'est un homme que s'il est capable de travailler sur sa sexualité pour accompagner sa compagne dans son plaisir. Effectivement, ça passe par du Kama Sutra, du Mantak Chia et un peu d'humilité. Mais ça permet des relations humaines épanouies et aide clairement à la fidélité : pourquoi irais je chercher ailleurs une autre sexualité quand j'ai ciselé sur mesure celle de mon couple ? Et là on a satisfait la moitié corps de l'amour, qui est l'amitié avec le corps.
La beauté du couple ne se construit pas sur la sexualité mais sur l'amour, le respect. Quand on est en accord, la sexualité n'est plus nécessaire et laisse place à une relation d'amour comme celle qu'on peut avoir avec Jésus, et par là avec Dieu. Quand on s'éloigne de Dieu on peut commencer à parler comme Michel Onfray dans une vision troquée de la réalité.
Onfray soutient une économie ou un utilitarisme du plaisir, qui vise à maximiser le plaisir (« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni aux autres ») et prétend à l’opérationnalité de cette morale. Donc question : par quelle méthode parvient-on à maximiser le plaisir de soi et des autres dans l’adultère ? En effet, si quelqu’un trompe sa femme avec une amante, alors il augmente son plaisir et celui de son amante MAIS il diminue celui de sa femme. Et il est possible que ce plaisir en surplus soit plus temporaire qu’avec sa femme, quoi que cela ne soit pas sûr. Par ailleurs, il y aura aussi un déplaisir de l’entourage de sa femme… Bref, on voit bien que ce que propose Onfray est inopérant car tout étant lié (il le dit lui même dans Cosmos), il est impossible de savoir si ses choix de maximisation du plaisir sont les bons, et s’ils n’omettent pas certains déplaisirs induits et non-voulus, mais bel et bien là. Au final, la « morale » d’Onfray crée autant de morales qu’il y a d’hommes, ce qui aboutit à un épicurisme court-termiste a-moral, la nature tendant à la simplicité, qui est une solidité. Le remède est ainsi pire que le mal car contrairement à l’épicurisme standard, la construction d’Onfray lui ajoute une sorte de dignité intellectuelle et historique qui la durcit par une sorte de ressaut moral. Or l’épicurisme a échoué et ce n’est pas pour rien : il répond aux besoins matériel et psychique, pas aux besoins moral et spirituel. C’est une idéologie tronquée incapable de faire société. Oh l’ironie : Onfray tentant de construire une morale psychique, lui qui a déconstruit Freud. Il lui fallait tuer le Père (Dieu) puis le père (Freud) pour prendre leur place… et régner sur une ruine.
Petite pensée poétique :
…« J’ai peur d’un baiser comme d’une abeille… »
Verlaine
3 février 2017 😮😮😮😢😢😢
On l'aime aussi comme ça notre Michel Onfray : th-cam.com/video/nyHvD3ZZ9qg/w-d-xo.html :-)
Le philosophe italien Umberto Galimberti réconte les memes idees
BRILLIANT !
J’attend le prochain pamphlet d’Onfray qui nous parlerait de sa propre décadence et de l’élitisme bourgeois dans lequel il s’engonce chaque jour un peu plus
Bonjour
Cette conférence a été intéressante. À mon point de vue, voici pourquoi.
Il y a des milliers de situations (faits historiques) que je pourrais présenter, mais pour rentre simple, je présenterai un exemple.
Les conquistadors (Espagnol) sont venu es Aérique de Sud, ils ont volé l'or et autres biens des humains de ces territoires, et aussi ils ont fait des massacres indescriptibles. L'Espagne est devenu la pays le plus puissant de l'Europe par le vol et les massacres.
CELA EST LE PREMIER NIVEAU QU'UN ENFANT DE 6 ANS PEUT COMPRENDRE ET INTÉGRER COMME CONNAISSANCE.
Mais passons au deuxième niveau. (Comprendre
Suite à ces invasions, les Européens, après de grands efforts intellectuels, en s'ont arrivé à des consensus ou/et des positions difficiles à comprendre .
LES HUMAINS DE AMÉRIQUE DE SUD N'ONT PAS D'ÂME MAIS IL FAUT LES CONVERTIR
Pour être comprendre comment les Européens ont pu en arriver à cela (phrase précédente).
C'est ici qu'intervient les sociologues, les philosophes, les psychiatres (et autres) pour comprendre comment des humains peuvent en arriver à de telles "certitudes". Pour comprendre, il est possible d'avoir à remonter même à des milliers d'années en arrières.
Moi, (malgré mes 9 années d'université surtout en science) et la très grande majorité des "spectateurs" on n'a pas la connaissance et la compétence de pouvoir commenter. Il est mieux de se taire que de passer pour un ignorant et un illettré dans ce domaine (deuxième niveau). Dans ce domaine, moi (et la plupart des gens) on est du niveau de la "maternelle".
La seule façon disponible de vérifier ce Monsieur Onfray est de le confronter à d'autres érudits dans le domaine. A partir de cela on peut se faire une meilleur idée.
Il est fort probable que les personnes qui critiquent (sévèrement), ont des certitudes religieuses que Onfray contredit.
Conclusion et ma suggestion si vous êtes un ignorant (comme moi), il est mieux de se taire que de dire des stupidités.
Bonne journée à tous
1:29:54 : Sur le coran, non seulement les premières rédactions n'ont pas de ponctuation, mais, surtout, elles n'ont pas de voyelles !
L'écrivain et philosophe avoue être du genre polygame. Invité de Thierry Ardisson pour la rentrée de son émission sur C8, Michel Onfray a confié avoir vécu durant 25 ans avec une certaine Dorothée, en plus de Marie-Claude Ruel, décédée en 2013.
Invité de
Aïssa Et alors ?
Flash l’Hebreu n’a pas de voyelle... je ne savais pas que la langue du coran n’en avait pas
Ofray a bien changé de ton sur Trump. Aujourd'hui il est avec Trump !
Mon sieur Onfray, vous qui êtes si instruit, vous savez tres bien chaque mot que vous dites, comment osez vous prendre comme exemple yasser arafat qui est un égyptien d origine, votre esprit gauchiste détruit l image de l homme instruit
Arafat est certes né en Égypte mais d'un père gazaouis . Et Jésus , mythe ou pas mythe , est un arabe juif qui se rebelle contre sa religion de naissance . La probabilité qu'il ait eu des yeux bleus et des cheveux blonds est donc très très faible
S’il vous plais, les sous-titres.
Michel Onfray contribué à démasquer les mensonges et mythes gréco-romains qui constituent la substance des dogmes de l'église Catholique et de ses satellites, les Églises dites réformées. Dogmes fabriqués lors des Conciles de Nicee en 325,,de Constantinople en 381,d' Ephèse de Chalcédoine...ctc. Des mensonges tout à fait étrangers à l'enseignement du Jésus historique, le fils d'une jeune fille juive mariée à un vieil homme il ya quelques 2000ans. Les idéologues gréco-romains ont judaisé artificiellement des mythologies du monde hellénistique vivant dans l'Empire Romain.
Très court et mal renseigné pour cette fois Onfray sur le Christ. Dommage qu"il persiste ! Les athées croient que Dieu n'existe pas 5puisqu'ils ne peuvent pas eux non plus prouver sa non existente.
J'aime écouter Michel ONFRAY, homme de culture et de conviction. En l'espèce, quel dommage qu'il tienne des propos erronés (je ne lui demande pas de croire...) comme ces Evangélistes qui n'auraient pas connus Jésus, alors que deux d'entre eux ont été des disciples "directs" (Lévy, alias MATTIEU et surtout Jean, qui se met lui-même en scène sous le vocable de "l'apôtre que Jésus aimait").
Quand à l'existence historique de Jésus, même les historiens athées ne la remettent plus en cause. Le Saint Suaire, objet archéologique le plus étudié au monde, décrit par le menu la Passion de Jésus telle que rapportée par les Evangélistes; Et personne, avec les moyens techniques modernes, n'a réussi à "imprimer" sans trace ni substance d'aucune sorte, le négatif d'un corps supplicié.... Allez M ONFRAY, encore un petit effort de vérité, qui ne vous obligera à rien en matière de Foi
Merci en tout état de cause pour vos écrits et réflexions.
Honte a l'incultisme..
Pour l'orgasme, une femme peut jouir plus vite qu'un homme !!!!!! Je n'ai pas compris du tout là.
36:32 Spinoza?
Je sais écouter. À condition d'entendre :-) SVP un petit effort de l'ingénieur du son. Amicalement.
J'entend n'importe quoi là il dit n'importe quoi.
Dans l ancien testament, vous trouvez une ligne des pyramides ?
Lui , il a du trouver une ligne de coke ... ^ ^
Faut lui decrire les civilisations a Onfray , comme aux historiens d ailleurs qui ont le nez sur le guidon .
La phase de base , dans une civilisation c est 500 ans . Pour nous nombril du monde , et pour les autres nombrils , et y a 5 phases comme pour tout ça qui existe . Gestation , enfance , adulte , ( 2 phases) et sénescence ou mort , décomposition .
Y a des civilisations qui meurent prématurément , olmèques , Mayas , etc ..
La sénescence heureusement c est plus court 250 ans . C est Empire , moeurs dereglees , dictature du prolétariat , ( démocratie outrancière) , on entame , je sens que ça vient , la pensée ça déconne .
Bravo Mr Onfray :-)
Ma question : si la religion disparaît, la civilisation l'accompagne ?
Pour rappel, Staline, ex-séminariste j'en conviens, s'était justement débarrassé de ce "D'ieu" , fort incommode, eu égard à ses projets ambitieux, "d' humaniste athée" ;) , une fois son envol pris ...!
Quant-à Hitler, ce devait être , cette question de la transcendance et de la mort et d'un éventuel jugement ...
, les derniers de ses soucis , ses délires suffisant à eux seuls, amplement, à peupler "son univers".. et à dépeupler la Terre ,...! Ah ces petits foufous ... excentriques ... ! Et autres allitérations mentales ... :D
Son micro ne marche pas
Vous expliquez très bien ce qu'est une relation sexuelle de type animal, mais comment peut on la vivre dans une relation d'amour entre un homme et une femme qui s'aiment.
Tout simplement par notre part d'animalité
Chercher la cause ces la clé de tous ce qui se passe .
Dommage les bruit de chaise
Ce qui me gène de plus en plus (enfin depuis une dizaine d'années environ !) dans les conférences et écrits, c'est sa fâcheuse tendance à gaillardement et allègrement reprendre, recycler et s'approprier les productions d'autres penseurs et intellectuels - étrangers essentiellement - sans les citer.
C'est un usurpateur qui se caractérise par son incapacité de penser. Alors qu'il se pose en autorité de la Pensée ! Un vrai guignol.
Tout a fait d'accord ..
@@Ross_Ygnol Vu l'envergure du monsieur c'est bien dommage qu'il y ai des mots comme ça sur lui. Rien que pour son partage auprès d'inconnus, que ces idées soient de lui ou pas, je pense qu'il mérite du respect, comme tout un chacun.
@@raphaelt.9219 tu vois des choses qui n'existent pas.
@@Ross_Ygnol et si c'était l'inverse ?
A 28.16 : 'ce christianisme officiel s'impose par la force' . Il n'y a pas que lui, il y a une autre confession qui a la réputation de s'imposer par le fil de l'épée..
C’est bon on a compris pour une fois que c’est pas nous qui sommes mentionné.
Mais c’est bien de vous le rappeler car vous vous faites passer pour des petits blanc bontins et droit de l.hommiste
Pendant des siècles, l' Islam s'est montré plus tolérant que le christianisme. Mais, ceux qui ne se convertissaient pas devaient payer un impôt, n'avaient pas le droit de monter à cheval, de porter une épée, etc... mais pouvaient pratiquer librement leur religion. Jusque vers 1949, la Palestine, Israël, tout ça tout ça, où ça s'est mis à dégénérer...
Il n'y a que le bouddhisme qui ne s'est pas imposé par la force.
Le Christianisme ne s'est jamais imposé par la force, c'est faux. Il s'est imposé par le sacrifice des martyrs qui a montré la noblesse de la Vérité chrétienne, seule et unique vraie religion de la seule et unique vraie vérité.
Michel, merci... a ce niveau prends aussi soin du son merci.
Jésus créé dans l'ère du Taureau, la mythologie.
L'invention de "Jésus Christ" à été faite par la famille Flavian, persepteurs, 70 ans avant J-C, selon Mitra 1000 ans avant l'an zéro, 0,
L Éternel retour, la stagnation de la pensée, de l horizon spéculatif
Parfois la pensée ignore qu elle est manipulée, et se croit capable de discerner, voire même éluder elucider et élaborer, tout cela est du vent, de la clarté voilée,, volée qui loin de dévoiler de la Lucidité, nous révèle surtout des incapacités,
Comment des borgnes peuvent ils être lumineux ou illuminés? :, en n ayant dans la réceptivité qu un auditoire aveuglé ou borné
NOBODY will understand that but
That's is. It's comic really funny
Mais la louche ignore le goût de la soupe, et
pourtant la sert, mais ne pourront en profiter ceux qui ont des serres, et, monts ne sont point valets mais assez régent et T pour se taire satisfaits de ne point plaire à tout le monde à, ux gens déjantés, au monde frustré , satisfaits, eux de leur destinée, mais eux mêmes ,ne sont ils pas avant tout déracinés ?......
1:10:52 "Si vous me parlez de femmes, je vais vous parler de sexualité, de corps aussi". Pauvre Michel, le naturel revient au galop, voilà comment il voit la vie et ce qu'il nous enseigne insidieusement, la femme est sexualité, est un corps aussi.
@michel legrain et @Petite herbe de sauge Sauge ce n'est pas parce que certaines femmes se passent de sexualité que toutes les femmes fonctionnent ainsi . Et tous les hommes ne fonctionnent pas sur le schéma du mâle dominant . Et comment pouvez vous généraliser sur ce que la société impose depuis ses prémices , a savoir 10 000 ans en arrière au minimum , voire 100 000 ?
@@jflouarn1945 quel magmas !
@@IAKOBOC que voulez vous dire ?
5 phases ou parties , ça dément pas Hegel et sa Trinité , ça le prolonge .
trois encadré dans une Trinité , ça donne 5 . La Trinité formant le milieu entre les 2 autres . Si on veut entre l objet de la logique , et le sujet le retour sur soi les valeurs , la liberté .
L objet c est l environnement , le réel , qui nous fait bien souci en ce moment ...
Le cannibalisme n'avait pas pour but de manger du symbole simplement .mais surtout d'absorber l'énergie vitale des êtres que l'on considérait avoir de la valeurs ..un des seuls grand défaut de Monsieur Onfray c'est qu'il n'a pas de connaissances des traditions ésotériques et des religiositées Vitales psychiques, initiatiques. Ou ésotériques et dans ces cas-là il a tendance à broder