ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2014
- 2013-01-17
• Сцена и ария Абигайль ...
• Дуэт Абигайль и Набукк...
• Финал, ария Абигайль (...
___________________________
Ужанков Александр Николаевич
доктор филологических наук, кандидат культурологии, теоретик и историк русской литературы и культуры Древней Руси.
Лекции по истории русской литературы, прочитанные в культурно-просветительском Центре во имя Иоанна Златоуста.
Уважаемый Александр Николаевич, благодарю Вас за лекции. С удовольствием слушаю, каждый раз нахожу для себя что-то новое.
Спасибо за лекцию...
Спасибо большое за интересные лекции!
Привет ребятам из МГ :)
Что это МГ?
МГУ )
Прослушала на одном дыхании с большим удовольствием! Большая благодарность!!
Огромная благодарность за эти лекции. Мне 42 года, во время карантина стало острой необходимостью классика. Глоток чистого воздуха.
Поддерживаю. Только классика сталА).
@@waldektrill680 если уж решили поумничать, то потрудитесь разобрать предложение по членам сперва.)) Слово "классика" здесь стоит в винительном падеже, т. е. - это не подлежащее. Это безличное предложение потому и глагол в среднем роде.)) А оговороки и правда есть😉
@@user-uk3iq4cu6e поумничать решили вы, человек, составивший безграмотно предложение с окончанием сказуемого, несоответствующим роду подлежащего ( это не есть безличное предложение). А я вам лишь на это указал. Если вы не в состоянии переварить критику, избавьте меня от ваших бессмысленных ответов. Могу лишь порекомендовать начальные классы общего образования. И, кстати, слово " классика" в вин.падеже будет "классикУ". В общем я ликбезом не занимаюсь. Не хотите писать грамотно - ваше дело.
@@waldektrill680 во бомбануло😀. Во-первых, это не я составляла предложение)), а во-вторых, повторюсь, разберите предложение по членам! (если вам это о чем-то говорит) В нем нет подлежащего. "Классика" здесь дополнение. Неси(те) дневник - 2! 😀
@@user-uk3iq4cu6e как я вижу, русский язык не ваш родной. Ну а после лексики вроде " бомбануло" в таком преклонном возрасте, Маруся), вообще не вижу смысла.. Как сказал классик, "стыдить бесстыдницу и спорить с дураком... За державу, конечно, обидно, но ничего, как-то справимся.
Великолепно ! Умно , изящно , тонко ! Благодарю Вас ! Совершенно по-другому открылось любимое произведение !
Новый "Евгений Онегин", как будто мы его и не читали вовсе. Благодарю Вас!
Тоже запоем читаю #духовные_путешествия_героев_пушкина и #булгаковские_мистерии
НО НЕВЕРНО. НУК КАК ЖЕ ОН УМЕР (УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ), ЕСЛИ ОН ЕЩЁ ЖИВ И НЕВЕДОМО, СКОЛЬКО ПРОЖИВЁТ. ОН ТЕМ ЗАСТАВИЛ СЕБЯ УВАЖАТЬ, ЧТО ЗАСТАВИЛ О СЕБЕ ЗАБОТИТЬСЯ.
С большим интересом слушаю все ваши лекции!
Это всё, конечно,очень интересно, занимательно и поучительно. Спасибо!
Такие комментарии раскрывают глубину романа. Спасибо.
Огромное вам спасибо за столь интересные лекции! Никогда ничего интереснее я не слышала. Вы очень помогли мне растолковать некоторые неясные моменты в романе. Спасибо!
Престала тупые фильмы смотреть)))) Ужанкова слушаю))))
Светлана Борисова!Если хотите познакомиться для общения в группе по вацапу,а пока напишите мне на эл.почту.
Огромное спасибо!
Спасибо за интересное чтение с комментариями !!! Уже начал перечитывать ЕО. Удивлен что Капитанская дочка - как продолжение (образное) ЕО. Возьмемся и за Капитанскую дочку... не читал - только фильм смотрел.
Какого года фильм?
Иван Иван 1958 года / где Стриженов играет
"Триада" лекций действительно заставила задуматься. Открылись маленькие,но чрезвычайно значительные детали, "поднаготная" рассказа. Обговаривается психология, философия главных героев, их сущность посредством фраз, которые просто вылетают из головы в порыве жадного чтения, гонящегося за сюжетом более, чем за идеей. С лишним 4 часа прошли незаметно и очень продуктивно.
Обязательно намерена прослушать абсолютно все его лекции, адресованым моим двум любимым писателем (Достоевскому, Гоголю) и их произведениям,а так же не менее значительным "творцам" и их творчеству. Очень интересуют рассказы о святых, я заранее уверена, что в них не разочаруюсь.
Я хочу сказать огромное спасибо за труд этого профессора и его значительное внимание к главному, которое он выводит через ,казалось бы, незаметные строки.
Поделитесь пожалуйста где можно посмотреть ещё лекции этого замечательного автора?
Очень буду благодарна.
Приятно, что есть люди молодые и интересующиеся. Но, с вашего позволения - "поднОготная", ну и немножко с падежами разнобой.)
очень интересная лекция.
Спасибо вам за этот канал!
Когда-то в живую слышал и давно хотел найти его лекции.
Огромна благодарность!!! Как бы мне хотелось лично поблагодарить. Ужанкова Александра Николаевича за такие прекрасные лекции.
Спасибо! Восхитительно.
Как страшно и кто до этого довел страну, чтобы не знать свой родной язык, зато знать и мыслить на других..
Нет имени, потому что он не сделал себе имени. Именитыми называли людей, достойных, богатых. А этот промотался... Мот его имя! Евгений такой же ! Нуль! Татьяна влюбилась в образ, составленный ею на основе книг.
спасибо!! столько нового узнала
Жаль , что в школе не совместили историю и Пушкина одном предмете.ТОГДА хотя бы историю знали на тройку1
Когда-то "преподавали" по-другому. Немецкая "история" и их же "наука" сделала своё дело. С 18ого по середину 20ого веков войны и революции завершили.
Присоединяюсь к аплодисментам.
Спасибо, было интересно))))!
Ваш рассказ завораживает))
Мне понравилась лекция, сначала хотела поумничать, что оговороки есть, но не буду)) Норм👍
но ведь все равно поумничала)
Спасибо
Ясная картина времени❤
Очень интересно. Спасибо
В техникуме меня учительница называла Татьяна и прикланив голову добавляла Ларина,да я была не современной не красилась и по моде не одевалась небыло средств,но главное какая она красивая большие глаза влажные томные и очень очень добрые так часто я вспоминаю ее муж ее был глав.прокурором нашего города а она такая простая Боже как я ей благодарна!!!
Хитрость кавалеров на мазурке напомнила рассказ Чехова "Шуточка")
Благодарю Вас!
Невозможно смотреть с таким диким количеством рекламы !!!!!!!
Да, единственное что:(
а у меня совсем не было
Благодарю.
У Пушкина: "Чем меньше женщину мы любим, Тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей..."
Умница!
Супер разбор - прям в глубину!!! Обрати внимание на фразу *"Он уважать СЕБЯ заставил!!!"* - особенно глубокий смысл для супружеских пар, в которых кто-то пытается занять главенствующую роль и переделать партнёра!!!
Причём тут пары??)))) сказано же в лекции , что «уважать» - потому что умер )))
Крылов всё-таки Иван Андреевич.
Лайк конечно. Но "Чем меньше женщину мы любим, тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей.." - сами говорите "каждое слово у Пушкина на вес золота")
Откройте роман и потрудитесь прочесть дальше! Мысль заключена не в этих 2 строчках!
Кто у кого спёр комментарий?
@@svetlanaonip6931 Здесь как раз мысль глубокая. Многие путают, когда цитируют. Здесь "легче" - самое точное слово. Доктору наук такая оговорка не к лицу.
Прослушала несколько лекций и во всех рефреном звучит '"интрига". Да, вы интриган, батенька!
;)))
... Тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей!!! ☝️
Все это описание Онегина придумано Пушкиным вовсе не для того чтобы показать человека отрицательного , а затем чтобы показать образ успеха, парня, уверенного в себе . Сам Пушкин симпатизирует герою ,и всю онегинскую небрежность преподносит как успех во всех начинаниях.
Слушайте лучше Валентин Непомнящий роман Евгений Онегин
Спасибо большое! Вернулась специально, чтобы Вас поблагодарить. Непомнящий - это потрясает!
Посетил видео по примеру Онегина .
Всю жизнь думала, что уважать себя заставил, просто тупо подписал наследство на Онегина, он ещё не помер, когда тот к нему ехал. Сейчас тоже многие так делают взяли пример с того дяди.
Сегодня и про " о почившем либо хорошо, либо ничего" забыли.
Очень интересно слушать. А все-таки хозяевА или хозЯева? Впервые слышу вариант ударения на последнем слоге.
Только хозЯева
Это современное ударение хозЯева. Ужанков как человек, погруженный в русскую литературу, иногда употребляет устаревшую форму слова или ударение
Мне тоже слово удивило.
@@FRO-to1dd Верно. Немало слов периодами меняют ударение. Даже современное "о деньгах".
А по-моему это некачественная подача материала - неверные ударения, сбивчивое прочтение текста из книги, частота слов-паразитов.
Чем меньше женщину мы любим, тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей. Профессор то Ивана Андреевича Крылова называет Андреем, то ошибки при цитировании.
да вообще странно, про православие тоже, и очень циничная критика любви, чрезмерная историчность. Ни в коем случае не говорю, что плохо, скорее субъективно
Браво! Вы выиграли погоны офицера израильской разведки.
И с ударениями в словах у профессора не до конца выяснены отношения, и с чтением текста отношения не менее сложные. Но тут есть некий воинствующий "ИванИванушка"... Ему нравится. Так-что культпросвет пользуется спросом у масс)
Предлагаю свою редакцию: "Чем больше женщину мы это, тем меньше это нас она!" Ну а чего, если он профессор то ему можно, а мне нет?..)
@@waldektrill680 вы самый яркий представитель этих масс, так что это как раз для вас
Именины ГОРАЗДО чаще дней рождения!......
Говорит о точности передачи стихов Пушкина, а сам перевирает текст. Например: у Пушкина: «ребёнок был резов, НО мил». У этого кандидата филологии «ребёнок был резов И мил»
У Пушкина: «чем меньше женщину мы любим, тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей», а у этого литературоведа: «тем Больше нравимся мы ей». Причём, заметим, он ведь не на память говорит, а читает текст! Каждое междометие Пушкина продумано, а у «филолога» банальное восприятие языка: где у Пушкина противопоставление (но мил), то у кандидата филологии перечисление (и мил), а если филолог увидит слово «меньше», то у него всплывает противопоставление, (разумеется) «больше» ...😁🤭 почувствуйте разницу между заурядным провинциальным филологом и Гением. Филолог предсказуем, как дважды два, а Гений и в междометиях - Гений! Меня всегда поражало, что даже читая с листа Гения, - заурядный человек видит только строй СВОЕЙ заурядности и совсем не чувствует Гения. И не приближается к нему. Печаль!
Здравствуйте!Включил сейчас канал Культура,где этот бородатый читает лекцию про древность ,узнал его и прочитав его фамилию решил зайти на лекцию про Евгения Онегина,которую немного слушал пару лет назад,но услышав от него,что Татьяне было тринадцать лет на момент встречи с Онегиным(это он такое открытие сделал в конце второй части,а Пушкинское указание про 17 лет он опровергает своим почтением стиха ),услышав такое я назвал его нехорошими словами,плюнул и забыл даже его фамилию....Это видимо уровень некоторых наших учёных,сидеть перед малолетками и вызывать их одобрительное хихиканье(ну в самом деле,тринадцать лет если Татьяне- как не хихикать) ,а увезли ее в Москву значит в четырнадцать,а Ольга,которая ее моложе ,вышла замуж значит в 12 лет....И ещё говорят про катастрофу образования у молодежи,как же ей не быть,катастрофе, с такими-то "профессорами"
И по этим причинам вы так отзываетесь о человеке?
@@user-vk5sf9nk4g «И полно, Таня! В эти лета
Мы не слыхали про любовь;
А то бы согнала со света
Меня покойница свекровь». -
«Да как же ты венчалась, няня?» -
«Так, видно, Бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
@@waldektrill680 Вы решили мне пересказать лекцию Ужанкова?Притянуть эти слова няни к возрасту Тани,это тянуть сову на глобус
" или БЛИСТАЛИ, мой читатель..."
Реклама курсов иврита в середине лекции о творчестве Александра Сергеевича _ это что-то;((((
А ничего ,что Пушкин там говорит.
Что человечеству 30 веков.
Наверное это главное .
Наверное
Истрия человечества - гораздо более древняя. Сейчас знаний об истории больше, чем во времена Пушкина . Наука продвинулась вперёд))
Вы о чем, господа? Где он говорит, что человечеству всего 30 веков? "О ты, божественный Омир, Ты,тридцати веков кумир"... Если речь идет о этих стихах, то речь о древнейшем писателе Гомере и его "Илиаде", но никак не о возрасте человечества
1:19 O , rus ! ( О , деревня!) Гораций
Попробуйте понять Козаровецкого: .. пр
Что?
Пардон, если обращать внимание на детали... При всём уважении к лектору... У Пушкина: "Пред ним roast-beef окровавлЕнный..." Далее рифмуется с нетлЕнный.
Андрей Крылов, это отец баснописца Ивана Андреевича Крылова. Стыдно не знать
Крылова звали Иван , а не Андрей.
Стыдный профессор нам достался...
@@irinagasko7961 )))
@@irinagasko7961 оговорка же и дураку понятно..... но не вам
@@belka4838 Да, Вы правы - дураку все понятно.
@@irinagasko7961 ой так вы еще хуже, чем дурак? Зачем же вы так унизительно про себя...
В деревне надо уметь жить
Пушкин не знал русского языка? Арина Родионовна ему сказки на французском рассказывала?
Почему все дуры такие женщины? ))
@@user-tg5ws9qn5i ;)))
Начал с искажения текста. Хм
Да, странно это =)
Вас зовут Татьяна! Вы разрешите Вам написать письмо? =)
@@karenlevonyan9017 здравствуйте. Пожалуйста, пишите.
"Хм"? Вам кто-то рот заткнул?
Продолжил неверными ударениями в словах, а закончил Андреем Крыловым). Татьяна? " ..ужель та самая?"
@@waldektrill680 Та...
Спасибо за просветительскую работу для масс, но столько оговорок, неуверенное чтение текста и неверные ударения лектора "смутили весьма"..
Неплохая лекция, есть интересные комментарии, хотя и дискуссионные, но в целом было информативно, хотя чтение текста Ужанковым не только пестрит несуразными выражениями и ударениями, но и, порой, неверным текстом, мы также слышим как с трудом Ужанков произносит (чаще всего неправильно) иностранные слова в стихах (far niente), и т.д. Единственное, что мне показалось предвзятым и очень спорным, это его сравнение западного общества с российским, где, следуя сегодняшней моде, западное, естественно, представлено как отрицательное и гедонистическое, хотя любому мыслящему человеку понятно и известно, что гедонизм, сам по себе, это весьма тонкое и сложное понятие, неоднозначное и очень обширное, требующее, раз уж ты заговорил об этом, каких-то пояснений, и, хоть каких-то примеров, а мы лишь услышали это странное и несуразное «Поколение Пепси - бери от жизни всё». А что оно означает?
Видимо, Ужанков полагает, что это всё направлено на вечные, non-stop, наслаждения, на праздную жизнь, на минимум труда, и, естественно, это всё западное, так как русское общество… А вот тут было бы интересно послушать, что же Ужанков думает по поводу русского общества: вечные страдания непонятно во имя чего? Нечто духовное, и, типа, ничего духовного в западном обществе и быть не может? Подозреваю, что именно так и рассуждает Ужанков, что, конечно же, не только незрело, но и в корне не верно. Чувствуется негативное отношение Ужанкова к нерусскому вообще, это проскальзывает то тут, то там, и даже в местах, где нужно дать комментарий, Ужанков проходит мимо, к примеру во второй главе первой строфы читаем: O rus!..Ноr. - О Русь! Вот этот эпиграф, О Русь!, - не что иное как саркастический каламбур Пушкина, основанный на сходстве слов "rus" (деревня) и "Русь". Ужанков пропускает это по понятным причинам. Но, вернёмся к девизу о поколении Pepsi.
Это поколение? как бы не хотелось Ужанкову, НЕ означает, что нужно вечно веселиться, пить, гулять, и, или не работать вообще, или делать работу шаляй-валяй, т.к. главное - это удовольствие (сильно напоминает российское общество, кстати), а означает это, что человек, в идеале, не должен тратить время и силы на мишуру, а заниматься своим делом, созидать, творить, будь ты артист или музыкант или тот же Steve Jobs или Bill Gates или Adolf Dassler (Adidas который), и, когда дело сделано, можешь отдыхать и наслаждаться, и своими творениями, и жизнью вообще, во всех её проявлениях, и мне не понятно, почему же нужно отторгать всё прекрасное, что дает жизнь, но, видимо, по мнению Ужанкова это всё весьма паразитическое и, естественно, не должно быть русским (может от таких вот вещателей этого и нет в России уже столько веков?). То есть мы видим какие-то голословные утверждения Ужанкова, к тому же вставившего сюда «демонизм» запада, противопоставляя это, конечно же, российскому, только на деле, почему-то, это всё как раз наоборот.
Также не могу не сказать о куче противоречий самого Ужанкова, к примеру, он говорит об Онегине как о «лишнем» человеке, хотя и среднестатистическом дворянине своего времени, и тут же говорит, что Пушкин воспитывался и рос точно также, со всеми этими иностранными гувернерами и учителями - так что же, Пушкин тоже «лишний» человек? Он тоже в понимании Ужанкова гедонист? Я имею в виду Ужанковское понимание гедонизма, а не философское. Если так, то каким же гедонистом нужно быть, чтобы столько написать? Пушкин сам говорит о себе, вскользь, «Хотел писать - но труд упорный ему был тошен», то есть ТРУД упорный, т.е. писатель, поэт, прозаик - это УПОРНЫЙ ТРУД, какой же тут гедонизм? Это как тот же Steve Jobs - упорный труд. То, что Онегину труд был тошен это понятно, но это НЕ означает, что это его «мировоззрение» вышло по причине воспитания его иностранцами, поэтому параллели Ужанкова просто нелепы.
Нужно понимать, что все люди разные, и даже если дети воспитываются в одной семье, это не значит, что они оба будут лентяями или Пушкиными, или тем "немцем акуратным", посему во всем этом я вижу лишь очередную попытку принизить и даже унизить нерусское общество (какое угодно) и возвеличить русское, тогда как на деле, повторюсь, всё как раз не в пользу русского общества, увы, и слышать это от кандидата культурологии прискорбно и лишь компрометирует Ужанкова как историка. Я бы посоветовал Ужанкову ещё раз пройтись по центру Петербурга (вне центра Петербург уродлив), построенного иностранцами Трезини, Леблоном, Маттарнови, Фелтеном, Кваренги и т.д. - о, да, все "гедонисты" того времени, "лишние" люди..
Да вы правы, опять проклятый запад виноват, научил нас вести паразитический образ жизни. Какой-то недалёкий профессор.
Вы прям хорошо подметили, меня тоже резануло.
Столько написали, видимо реально обиделись на лектора??? Вам ближе те люди которые льют дерьмо на Россию. Вы это правдой называете, а на самом деле это раболепие.
@@SatSergeevich Ощущение, что у вас какой-то детский взгляд, видно, что Вы обиделись на мой комментарий, вот это будет точнее. Я пишу столько, сколько считаю нужным и, кстати, когда ты высказываешь мнение по чему-то, что явно не положительное (мягко говоря), это не значит "лить дерьмо", а объективный взгляд на вещи. Не волнуйтесь, по Западу я также высказываюсь и прохожусь, где считаю нужным, и по т.н. Западу, не жалея никого иничего. В Вас говорит человек, весьма стандартный, "там все враги", ну а в России, естественно, всё прекрасно, поэтому Вас и задел мой комментарий. Постарайтесь смотреть на вещи спокойнее и, что очень важно, объективно.
@@SatSergeevich Ясно 😂
Ну вот: "Шел в комнату...". Хотя и название канала, убогий, и признание лектора в первых словах, не пушкинист, предупреждали чего можно ждать: нравоучительного православного комментария - и не соврали! За кого ни ухватится православный "ученый" - все дудит в свою дуду, все лепит богу свечку...
Да, многое в подаче материала лектором смутило.. Так-сказать, культпросвет)
Еще есть такой профессор Савельев, специалист по мозгу, так тот вообще говорит, что запад вообще ничего не дал миру.
Почему так много рекламы??? Неуважение к зрителю...
Вот таких лекторов приятно слушать. Какую сейчас белеберду несут , то Пушкин закодировал в Онегине какой то скрытый подтекст ведомый только избранным , то Пушкин и Дюма одно и тоже лицо и прочую чушь.
Господи бедные неученные школяры с студенты двухтысячных! Среди всех комментаторов только пятеро поняли, что лекция Ужанкова - нищета духа. Постоянные оговорки, ошибки, неточности:то Крылов из Ивана стал Андреем, то столик из лОмберного стал ЛОМБАРДНЫМ! Интересно, какую оценку на экзамене поставил бы профессор школяру или студенту, ТАК объясняющему великий роман, увиденный автором "сквозь магический кристалл"!
Напомню: роман был начат в, 1823 году, когда Пушкин отличался озорством, дендизмом, брал уроки чистого "афеизма", о чем открыто сам автор сообщает в письме к другу. В это же время он входит в тайную масонскую ложу. Известно, что Пушкин достиг в масонстве тридцать третьего - высшего - градуса. Это означает, что ему были открыты высшие знания, тайны неба и земли. Это не домыслы. Это вещи, известные пушкинистам. Но в 1830 году завершает роман уже совсем другой Пушкин : пророк, с измененным Творцом сознанием, который призвал поэта к высшему служению и"угль, пылающий огнем во грудь отверстую водвинул..."
Бедные студенты РГГУ!
Рассказывая о романе, профессор цитируе... Винни Пуха!
А чего стоит это цитирование:"Чем меньше женщину мы любим, тем лучше(вместо легче) нравимся мы ей..."
Бедные студенты РГГУ!
ТАКОЕ количество оговорок, неточностей, нелепостей... Просто убил наповал ЛОМБАРДНЫЙ столик(вместо ЛОМБЕРНОГО), на котором играли в карты.
Каково же должно было быть состояние хозяина и обстоятельства его жизни, чтобы играть на ЛОМБАРДНОМ столе.
Крылов в гробу перевернулся, узнав, что из Ивана("посвященного Богу"), стал по воле профессора Андреем.
Все факты комментируются на уровне 9 класса средней школы. Все - общеизвестны. Что-нибудь из СВОЕГО осмысления романа(профессор ведь!).
Кто-то может ответить, зачем нам все это знать?
первый и последний
Ещё раз задумаемся над историей - Москва/ Питер - ВСЕ ! русские??? Говорят по французски - Даже кто то не может изъясняться по русски! Откуда?!?!??? Во Франции революция, только произошла,а мы уже заучиваем....? А может там всё плохо???...... Или Москва и Петербург - захваченные территории?!!!???...... В Сибири про французов не слышно......
имеется в виду ПИСТМЕННАЯ литератураная речь.
как клево только чтото скучновато
Что ж Вы Пушкина так настойчиво в свою религию пытаетесь впихнуть?
Это Вы пытаетесь его оттуда исключить, а Пушкин был христианином.
@@user-qu9rx7fb4i Пушкин участник 29 дуэлей и христианского в этих дуэлях нет и быть не могло .
Христианство это не вера святых, а вера кающихся грешников. И Пушкин тому яркий пример.
@@user-qu9rx7fb4i
Жил-был поп,
Толоконный лоб.
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.
Навстречу ему Балда
Идет, сам не зная куда.
«Что, батька, так рано поднялся?
Чего ты взыскался?»
Поп ему в ответ: «Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?»
Балда говорит: «Буду служить тебе славно,
Усердно и очень исправно,
В год за три щелка тебе по лбу,
Есть же мне давай вареную полбу».
Призадумался поп,
Стал себе почесывать лоб.
Щелк щелку ведь розь.
Да понадеялся он на русский авось...
Да, чрезмерно много религии
Он уважать себя заставил=умер. Вы сами то внимательно читали первую главу?? Если нет Лотмана почитайте! Вдруг получил он в самом деле от управителя доклад, что дядя при смерти в постели и с ним проститься был бы радд
Уважают тех, у кого есть деньги. Увы. Евгений НЕ поехал бы прощатьяс с дядей, если бы он не надеялся на НАСЛЕДСТВО.
Онегин ленский лёд и пламень с лелись мазуркай прозе камень кристаллический фантастический шо марозит тои шпарит .
советский рабоче-крестьянский профессор. столько ляпов.
Согласна, хотя и печально. Кроме того, религиозное зомбирование при партийное риторике... Явно заказуха
Идите ляпы ищите в голливудских "кинах".
Да, уровень профессионализма у лектора "странный"). Но позвольте не согласиться с тем, что это связано с его "советскостью".
@@user-wz8vf7rr8x откуда такая воинственность и нескромное желание кого-то куда-то посылать? Так ведь недолго и в ответ быть посланным.. Сдержаннее, товарищ, скромнее. Пушкин этому и учит, кстати.
Убогая лекция !
Для масс-с..)
А что посоветуете?
@@user-to2zh8nl8l я могу посоветовать все лекции и передачи с участием Непомнящего.
@@user-to2zh8nl8l читать "Евгений Онегин"
Такое ощущение, что лектор первый раз роман читает. Слова переставляет , путает. Вместо однообразна и пестра, читает разнообразна и пестра..... и т.д. Пропускает много лирических отступлений 1 главы, хотя сам говорит, что у Пушкина каждое слово значимо.....
Абсолютно согласен. По сравнению с лекциями Валентина Непомнящего - намного слабее. Да и некоторые мысли, по моему, Непомнящего. По крайней мере, идея, что роман о судьбах России, принадлежит Непомнящему. Но тот пушкинист и роман знает не просто наизусть, а с любого места и в любом направлении...
Но твердую четверку поставить можно. Лично я узнал и много интересных фактов...
Согласен с Вами. Просто учу наизусть Онегина, уже 3 главу, и как -то коробит, когда слышишь от знатоков некорректные вещи.
Я не учу специально. Но уже года два засыпаю под "Евгения Онегина" в исполнении Смоктуновского, Леонтьева, Юрского и т.д. Но в 90% в исполнении В.Непомнящего. Оно как-то само собой получается. Очень советую.
Спасибо за совет, слушал всех Вами перечисленных, особенно понравился Непомнящий.
Спаси и Вас Бог.
убогая лекция.больше 20 минут не выдержать.
Согласна. Не тянет на профессорский уровень. Лектор постоянно оговаривается - это филолог такой?
Не пробовали поискать причины в себе?
@@user-wz8vf7rr8x пробовал. ничего не нашёл.
@@piramidon4 Что же вы на Земле делаете?
@@user-wz8vf7rr8x а что тут "искать в себе", если лектор многократно ставит неверные ударения в словах, не может точно прочесть текст по книге, не сбиваясь, называет Крылова Андреем?... Нет, я верю( надеюсь), что это "просто" оговорка, но многовато промахов для профессионала-филолога - вы не находите?
Убогость, дешёвая говорильня, тошнит слушая этого псевдодоктора болтологии. Противно слушать. Неинтересно. Как такая бездарность может привить интерес к классике.
Ну у людей как-то привила интерес.
@Frank Cowperwood сказано верно, но что за тон, тем более с дамой, тем более с незнакомой! Вас бы Пушкин не на дуэли, а просто на месте палкой бы убил). Моё предложение.
Свои личные идеологические убеждения лектор бы убрал куда подальше, и работал бы с текстом.
Короче, слушайте лучше Лотмана.
Зачем этот дед хочет убедить нас в том, что Пушкин стал глубоко верующим??? Если бы Пушкин был ГЛУБОКО православным, то он не вызвал бы Дантеса на дуэль.
Пионером был? Или вам лет 30?
1:54 - "..или *блистали* , мой читатель".
Если уже в самом начале демонстрируется такое незнание источника, то это уже вызывает недоверие к "лектору".
Можно побыстрее говорить. Не тянуть кота за хвост
Лекция скучновата, ляпов многовато, подготовка слабовата, всё-таки надо лучше знать русских классиков, но за деньги чего только не наговоришь
Слишком кокетливо. Если вы не понимаете, о чем речь, то посожалею но объяснять не хочу.