👇 COSAS IMPORTANTES 👇 💥 Aprende Filosofía con MI LIBRO 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg 😎 Determinismo y libertad, ¿compatibles? 👉🏽 th-cam.com/video/_CfB7W4cJfQ/w-d-xo.html ❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏
Estimado yo he desarrollado argümentos que responden a la pregunta de si somos libres o no.Pero me baso en la ciencias exactas. También he desarrollado si Dios es libre o no. Se que tu eres catolico,me gustaria hablarte x privado contigo para comentarte estós temas. Y si tu quieres los expongas en tu canal.En mís argumentos llego a una conclusión plausible y armoniosa con el cristianismo.Para desarrollarlos me base en mís conocimientos en química y soterología.
Ya llevaba un tiempo con ganas de saber qué opinabas respecto al tema. Gracias por tratar uno de los asuntos filosóficos más trascendentales en nuestra vida.
Recuerdo cuando en el colegio me explicaron el mito del asno de buridan en la última clase de filosofía. Otro día en el parque quemando broccoli me puse a pensar y caí en que si el asno estaba determinado, no existía la libertad y por tanto sí el destino. Las implicaciones de eso son enormes pero a pesar de haberlo deducido yo mismo, ni siquiera así podía vivir condicionado por saber que no hay libertad. Es algo que se nos hace sentir tan inintuitivo que saberlo a penas nos condiciona, como si nos condicionan muchas otras pequeñas cosas en la vida. Desgraciadamente ya no tuve más filo y no pudimos avanzar en este tema pero este video es una gran conclusión a algo que se me inició hace ya casi 20 años ^^
pienso lo contrario, la libertad es total !!! si, no, no se explicaria por que somos todos distintos, por que tenemos gustos diferentes !!! por que hay gobierno muy diferentes, algunos democraticos, otros tiranicos !!! la libertad, es absoluta !! que no sepamos manejarla y que nos de miedo es otra cosa !!!
Desde varios conductismos, por ejemplo, se toma a la conducta como determinada por la historia de aprendizaje del individuo + sus factores ambientales. De este modo, se sigue una teoría determinista de la conducta. El modo en el que se compatibiliza la libertad con este modelo de conducta es que, mientras más variables que influyen en tu conducta conozcas, más libre eres.
Este es sin dudas uno de los temas filosóficos más importantes. En filosofía nos entretenmos con las ideas, pero en esta discusión se juega una visión de la vida humana. Gracias Enric, llevas un buen rato y sólo sigues subiendo el nivel!!
Sigo este canal desde el primer momento en que vi un video suyo, contenido que te vuela el 🧠 y te ayuda a reflexionar. Y ahora con una edición de locos!! Se siente la mejora! Gracias por un entretenimiento reflexivo!!!
yo diría que la verdadera libertad está en la insertidumbre de cuál es el futuro que nos ampara, porque mentalmente sí tenemos varias opciones y las analizamos, luego decidimos, aunque la decisión sea determinada.
Y, digamos que en parte si. Para mí el error es querer llevar a libertad como un concepto absoluto, cuando basta con analizar todo lo que nos rodea y lo que sentimos para darnos cuenta del sinfín de factores que desconocemos y aún así infieren en nuestra decisiones.
Gran vídeo Enric, de verdad la edición es buenísima. Una pena que la gente se los pierda.. ¡ pero aquí estamos nosotros que siempre vamos a apoyarlos !
Excelente video Enric!. Espero que hagas varios video sobre el tema porque es muy interesante y muy amplio. Mencionaste la responsabilidad moral como un problema del determinismo pero yo creo que hay algo peor y es en cuanto a la responsabilidad epistémica sobre todo en cuestiones metafísicas. El determinismo se vuelve suicida en este sentido!
¿Importa la libertad?. En última instancia, no, porque no depende de nosotros, (no controlamos si estamos en un universo determinista o no). Basta con actuar como que la tuviésemos. El significado lo creamos nosotros. Que nuestros actos no conlleven imposición ni sufrimiento innecesario. Si además te ayuda a crecer como persona, para disfrutar mejor de la vida, aprendiendo y compartiendo con otros, pues mejor aún. Una ficción útil lo anterior. No pude dejar de escribir esto pero aún así, pienso que es un aporte importante.
¿No cabe cierto relativismo en esto? El destino último de todos los humanos es dejar de existir (es decir: ahí hay una predestinación); pero lo que suceda o decidamos hacer entre nuestro nacimiento y nuestro fallecimiento no está predeterminado (es decir, no se está predestinado).
Hola enric, como estas?mira soy un hombre creyente y mi duda siempre ha sido sobre el libre albedrio vs la predestinación......me cuesta entender, si tengo la libertad de tomar mis decisiones y una entidad superior supervisa todo y esta absolutamente planificado ....entonces todo lo que haga ya esta establecido y por ende mi libre albedrío seria nulo....donde esta mi libertad?.jajajja me queda grande el tema , seria grandioso que tu lo puedas analizar.....te mando un abrazo desde chile.
Interesante tema. Para mí, todo depende de cuál teoría sobre el tiempo es la correcta, si el pasado y el futuro no existen y lo único que hay es el presente, o si el tiempo es como un bloque por el que vamos transitando.
...he sido testigo de un cambio sutil pero consistente de él enfoque práctico de este capítulo: el enfoque psicológico! Es como filosofía como terapia para deshacer un nudo, un conflicto. Estoy persuadido de que la libertad requiere de la capacidad de elegir para sentir la plenitud de su esencia... sigo esperando la llegada del libro que aún no llega, en su lugar me llegó el de las 21 lecciones para el siglo xxi de Harari... no está mal, pero quería el tuyo...
Maestro Enric me gustó como usaste de nuevo la referencia del Enric Heisenberg 7:17 en este video, para dar un ejemplo sobre las contradicciones del compatibilismo en la corriente filosófica del determinismo sobre el tema de la libertad.😉
Vaya,me ha quedado más claro este tema con tú video Enric,muchas gracias por cada detalle que pones en tus videos,este tema me hizo adentrarme poco a poco en la filosofía en general.
Habría dado click al video tal como dijiste, pero no tuve más opción que no hacerlo, porque no había video. Me obligaste a ser libre: he sido libre de forma coercitiva; luego, deduzco dos cosas: no soy libre realmente si no tengo opciones, y soy libre incluso si decido obedecer.
Me gusta, pregunto: El ser libre de no hacer algo es libertad, no será que obedecemos a nuestra mente (deseo, apego, ignorancia) , a una fuerza superior, etc. Si fuera algo anterior no será queSiempre dependemos de algo o de alguien?. Saludos.
@@mauriciozaldana2382 Supongo que no vendría mal definir el "yo" que obedece. Porque suponiendo que somos nuestra conciencia, estamos a merced de las sumatorias bioquímicas de nuestro cuerpo y somos meros observadores...
Enric, hay un youtuber inglés (Alex o' Connor) que tiene dos vídeos en los que argumenta que no somos libres, descartanto tanto el libertarismo como el compatibilismo. Su argumento es muy sencillo pero difícil de rebatir, a primera vista. ->Cualquier acto que hagamos se le puede atribuir una de dos causas: por obligación o porque queremos. Si es por obligación, evidentemente, no actuamos libremente. Si es por que queremos, dice él, tampoco. ¿por qué? porque no decidimos lo que queremos. podemos tener muchas opciones abiertas de qué hacer, pero nunca tenemos opciones abiertas de qué querer hacer, ¿por qué nos gusta la música que nos gusta? Ojalá lo puedas abordar en la siguiente parte.
Pero podemos decidir hacer o no hacer lo que nos gusta, por ejemplo hacer ejercicio aunque es dificil sabes que vas a tener una recompensa si lo haces. Aqui no es que a los fisicoculturistas les encante hacer ejercicio, la diferencia entre ellos y un procrastinador es que ellos decidieron con su fuerza de voluntad hacer ejercicio...
Lo he echo libremente porque nadie podía evitarlo. Y porque he venido a buscar esta droga dura que tanto necesito. Por favor nunca nos dejes sin este maravilloso contenido. Si lo hicieras libremente claro.
Estoy comentando este vídeo por mi propia voluntad de decirte que me gusto. Pero ¿fui libre de no comentar y de que no me gustara tu vídeo? ¿Soy libre de decidir si algo me gusta o no? Y si no fuera libre de ello ¿como podría decir que soy libre de actuar en base a mi no libertad de decidir lo que me gusta o no me gusta?
Enric, muchas gracias ❤ por poner sobre la mesa un tema tan incomprendido como el de la Libertad. Me encantaría un video mas en profundidad, o incluso una charla-debate con alguien mas, sobre los temas de la Libertad en general, Libertad vs Libertinaje, Libertad no exenta de Responsabilidad, Libertad como camino hacia el respeto, etc.
Genial vídeo, como siempre. Conoces la postura de Sam Harris? Dice que el libre albedrío es imposible porque no tenemos control sobre nuestros pensamientos, estos simplemente aparecen en nuestra mente uno detrás de otro. Nunca podré prever cuál será mi siguiente pensamiento, porque entonces ya lo estaría pensando. Y efectivamente, niega cualquier responsabilidad moral del sujeto.
Si pudieras entrenar tu mente para decidir cuáles serán exactamente el resto de tus pensamientos para el resto de tu vida, esa decisión de entrenar tu mente habría venido igualmente dada por un pensamiento fuera de tu control. Igualmente es imposible hacer eso, no puedes saber cuál será tu siguiente pensamiento. No tenemos ningún control sobre ello. @@hamendblack1689
Hola Enric, soy un "adicto" a la física, pero la filosofía siempre a ocupado un lugar muy importante en mi pensamiento porque creo que es imposible disociarlas. Dado que me gusta muchísimo la profundidad con la que explicas los conceptos, seria muy gratificante para mi, y siendo consciente de la magnitud de la pregunta estaría encantado de poder conocer tu opinión sobre la mecánica cuántica, pues pienso que su "potencial" y escurridizo determinismo esta mas cerca de la filosofía que de la física. Recibe un afectuoso saludo desde mi gratitud y reconocimiento. Un abrazo.
Para Spinoza, no existe la libertad entendida de la manera clásica, sino únicamente en cuanto a través del conocimiento de las causas de un fenómeno, podemos liberarnos de nuestras pasiones y actuar de acuerdo a la razón. Saludos Enric y Leónidas.
Hola, excelente pregunta. Para los filósofos que afirman la incompatibilidad entre el determinismo y la libertad o responsabilidad moral estos "determinantes" biológicos no son un problema. En el libertarismo lo que se necesita para que seas responsable de una acción es que tu decisión no puede ser un efecto necesario de una causa anterior. Para eliminar la posibilidad de la libertad, lo que se necesita probar es que el hambre, el dolor, o cualquier otra cosa semejante determina tu comportamiento, si estos factores influencias nuestras decisiones, pero no la determinan seguimos siendo libres. El crítico del libertarismo tiene que demostrar que cada acción humana ocurre necesariamente. Ahora bien, el libertarista no tiene que defender una tesis universal tan presuntuosa como la de sus críticos, para el libertarista bien pueden haber acciones que sean determinadas, y en esas situaciones no serías moralmente responsable.
Eso, no deberían ser excluyentes, porque se supone un libre albedrío relativo. Con respecto a esas causas externas, ¿Qué argumentan los libertaristas ante los condicionantes sociales y culturales?. Para Kant actuamos como entes libres cuando actuamos por deber, pero es posible actuar conforme al deber por razones externas... mi pregunta viene por ese lado, pero con respecto a esa clase de condicionantes.
Independientemente de que pudiera existir algo de libertad, es claro que hay límites determinados. Así, está determinado que no puedes echarte a volar con unas alas ahora mismo después de leer este comentario porque hay límites que te impone la realidad. La discusión determinista parece ser cómo de estrictas son estas restricciones: ¿tienes más de una acción posible en cada momento?
@@marlonfrometabarreto888 Estos planteamientos en los que una causa o un número reducido de causas determinan o no la conducta son una simplificación de la realidad que para nada aclaran la cuestión sino todo lo contrario. El cerebro es un sistema hipercomplejo en el que concurren innumerables factores de los que resulta un output a menudo impredecible. Eso podría generar la ilusión de libre albedrío debido a la imposibilidad de predecir la conducta. En otros sistemas caóticos esto también sucede pero como no hay una idea de un yo detrás (que también puede que sea una ilusión) no se plantea la libertad de acción del sistema en cuestión. En cuanto a la necesidad de libertad para que haya una responsabilidad moral puede que sea irrelevante, puesto que los premios y castigos a las acciones son en cualquier caso necesarios para guiar la conducta del individuo y que ésta sea compatible con la vida en sociedad.
Buena explicación de las distintas posiciones respecto al libre albedrío! He echado de menos profundizar sobre ellas, pero el formato de vídeo corto es mucho más práctico 👏
Pienso que el tiempo es un fenómeno emergente. En física se dice que a velocidad luz o con gravedad extrema (AN) todo el tiempo pareciera detenerse o bien todo lo que respecta a pasado, presente y futuro los evento se conjugan en un plano atemporal dónde el futuro deja de tener sentido y por lo tanto todo estaría predestinado. Creo que el libre albedrío no sería más que una quimera.
Execelente material. Sostengo que no tuve opción y estaba escrito que le voy a dar like y comentar a tu video. Es suficiente con mirar nuestro pasado, detalladamente de ser posible, y preguntarnos ¿Decidimos otra cosa? Pues no. Seguimos una película y actuamos según nuestros gustos y preferencias (estas a su vez estan configurados por los diferentes componentes o quimicos que formar nuestro cerebro🤭). Saludos
A todos los comentaristas, rengo por costumbre leer los comentarios antes que el video a veces he aprendido ciertas cosas, a veces he dudado y a veces he renegado de ellos, pero de TODOS he aprendido algo, mis felicitaciones a todos ustedes, pero siempre intelectualizandonos para rener ma herramientas para mejorar nuestros criterios Saludos.
Hola, Enric. me encanta tu trabajo. Podrías hacer, si no es que ya lo hiciste, un video acerca de la estupidez, teorías y eso, más allá de Bonhoeffer y Cipolla? Algo más personal. Gracias.
Excelente video. En lo personal pienso que la existencia del libre albedrío podría ser una combinación de un fenómeno cuántico espontáneo (no causal) qué ocurre en el cerebro y algo que mencionaba Stephen Hawkins en un documental: los universos paralelos. Hay noticias científicas que dicen que en las neuronas del cerebro, podrían ocurrir fenómenos cuánticos. Pero si a esto le agregamos que podemos elegir nuestra realidad paralela, como decía Stephen Hawkins en su documental, entonces quizá exista el libre albedrío. Un saludo.
Posiblemente no entendiste que quiso decir Stephen No existen fenómenos cuánticos no causados, espontáneos si, claro, pero todos siguen la casualidad y el determinismo
Hola me gustan muchos su videos, ¿Qué posibilidades hay de que pueda hacer un video,. sobre la JUSTICIA, en el sentido de que al parecer esa NO EXISTE, sino que fue creada por la mente de los hombres? Pues hay un paisano suyo que vive al parecer en Barcelona, que dice que por ejemplo en la naturaleza la JUSTICIA NO EXISTE. Salvo que ya tenga uno que hable al respecto. Gracias, saludos desde Sonora Mexico.
Y que hay de las diferentes definiciones y redifiniciones de libertad. Como por ejemplo la idea de que es libre aquel que es capaz de responsabilizarse de sus necesidades de forma que es consciente de ellas y de los mecanismos que las satisfacen. Por qué para explicar la combinación entre determinismo y libertad, estaría bien redefinir el concepto de libertad que se nos viene dado de serie.
El concepto individualista de libertad en el que uno es libre si hace lo que decide hacer al margen de todas las demás opciones carece de una perspectiva global de la situación y del contexto que nos envuelve. Es por eso que es demasiado simplista y reduccionista.
Hola soy un lego en filosofia y me he empezado a interesar a traves de un libro de robert saplosky y me interesa mucho el tema sobre el determinismo científico, psicologico , la existencia del libre albedrio etc pero ademas de este autor no se como empezar a leer mas sobre esta corriente tanto detractores como impulsores. Unos de los que me interesa y creo que tiene bastante relevancia en el tema determinista es laplace con su demonio etc... Vamos que estoy perdido no se si hay discord de comunidad donde pueda hablar y preguntar djdas de maneras mas facil asi como otros canales interesantes o relevantes sobre el tema
Me gustaría saber si existen estudios o corrientes de pensamiento que hagan una distinción entre Predictibilidad y Determinismo, así como sus implicaciones sobre la libertad.
Yo me considero determinista pragmático, que CREO que no es lo mismo que compatibilista (no soy filósofo, sólo leo cosas y a veces mal). Es decir, todo está condicionado, pero qué más da. Sigamos jugando. «Es lo que hay y me parece chachi». Pero esto implica (creo yo) un abrazar nuestra mortalidad, un «don't fear the reaper», un asumir que todo es como es (vida y muerte). De esta manera, quitándonos tanto la ilusión de libertad como la de inmortalidad con la que me parece que también vive mucha gente, no lo veo incompatible con disfrutar del juego que es la vida.
Un ejemplo para el compatibilismo es que imaginemos un pequeño hombrecito en nuestra cabeza, que intervendrá cada que no actuemos como él quiere. Sin embargo, hicimos todo lo que él quería y no tuvo que intervenir. Si actuamos desde nuestra voluntad, parece implicar que entonces hemos sido libres de nuestras acciones a pesar de que sí o sí iba a ocurrir de esta manera. Pero como dice Enric, parece que la libertad no es unicamente eso, sino el que nuestras acciones sean contingentes y que, de hecho, hayamos podido actuar de otra manera. Lo que mas me parece desacertado con este ejemplo del hombrecito es qué diferencia habria con una persona que está mal de la cabeza, al final es cierto que hay factores neurologicos que le impiden actuar con voluntad ero, ¿en que se diferencia esto con ciertos fenomenos fisicos y quimicos que no nos permitirian actuar tambien con voluntad si quisieramos algo distinto? entonces realmente no es necesario actuar solo con voluntad, sino poder actuar distinto, no veo como un compatibilista puede decir que X actua libremente solo con voluntad y mientras no sea presionado.
Hola Enric. He visto tus entrevistas sobre filosofía fundamentadas en la existencia de Dios y me gustó que eres católico y con ello los debates de una manera clara. Te invito a que conozcas la obra del divina voluntad que Jesús dictó a Luisa piccarreta, ahí están muchas de las verdades que te ayudarán a responder de una manera lógica y razonable desde la perspectiva divina. Yo tengo 8 años estudiando sin cesar un solo día y tratando de vivir en la divina voluntad Qué es la obra del Tercer Fiat de Dios. Si estás interesado podemos platicar al respecto sin duda Será algo que te ayudará mucho Por qué está es filosofía divina, qué revela Cómo obraba la divinidad dentro de la humanidad de Jesús Ánimo!
En mi opinión personal, creo que esta cuestión puede ser abordada a través de la dialéctica de Hegel. Tenemos una tesis, somos libres, una antítesis, estamos determinados, y debemos conciliar ambas posturas en una síntesis que logre trascender las limitaciones de ambas. Por lo tanto, podríamos decir que estamos determinados en tanto que nuestras circunstancia, las leyes de la física, las acciones de otros, etc. escapan a nuestro control y condicionan nuestras acciones, pero somos libres en tanto que dentro de estos limites que nos son impuestos podemos elegir libremente. Por ejemplo, en una partida de ajedrez estamos sometidos a las reglas del juego, condicionados por el desarrollo de la partida y los movimientos de nuestro adversario, sin embargo, podemos elegir libremente como mover las piezas acorde a las reglas del juego. Y aunque todas las configuraciones posibles del tablero estén determinadas por sus condiciones iniciales y sus reglas, dependerá de nuestras acciones y de las acciones de nuestro rival cuál de todas las configuraciones va adquiriendo el tablero.
Libertad la defino como lo hizo enric a la mitad del video, osea actuar totalmente conciente y conociendo la informacion, la libertad de los compatibilistas Y libre albedrio implica que existan realmente futuros posibles reales La libertad existe y el libre albedrio tambien
Basandome en tu ejemplo del jugador de ajedrez, SI TIENES LIBERTAD en tanto juegues como acorde a tu voluntad, incluso si hay reglas que no debes romper (analogia a las leyes fisicas etc). El problema es que el ejemplo es un poco insuficiente para explicar lo siguiente, y es que tu propia voluntad aunque la sientas muy tuya, no se origina en ti, es subproducto de eventos anteriores que lo determinan causalmente a ser como es ahora y no de otra manera
Actualmente sabemos que el determinismo va mas allá de las meras reglas físicas, también abordan nuestra química cerebral, ni siquiera creyendo que tienes opciones las tendrías. Solo justificamos nuestras decisiones después que nuestro cerebro ya las había tomado. Así que ni siquiera somos libres dentro de unos limites.
Hola Enric! Enhorabuena por tu trabajo a la hora de hacer estos vídeos y divulgando el conocimiento y la filosofía. Para los verdaderamente adictos a la filosofía como yo, es un lujo poder oírte. Quería darte mi opinión como fiel observador de tus vídeos sobre un aspecto relacionado a los mismos: Personalmente, cuando pongo tus vídeos no miro a la pantalla, simplemente oigo tu voz. El motivo es porque haces muchos cortes de imagen, cambios de plano, así como introducir videos, y con tanto cambio me cuesta perder el hilo de lo que dices. Quizá es porque soy una persona que no usa mucho las pantallas y no está acostumbrada a tantos flashes y cambios bruscos de imagen. Pienso que sí únicamente cambiases la forma en la que transmites lo puramente visual (ya que el contenido de lo que dices es muy didáctico) me sería, al menos para mí, más útil a la hora de integrar los conocimientos, sin tantas distracciones (repito, desde mi humilde opinión). Me gusta cuando escribes las palabras clave a la vez que lo dices, pero tantos cambios de imagen y volteos etc me cuesta. Creo que no haría falta tanto, además no te llevaría tanto trabajo montar los vídeos, creo que la filosofía es transmitir puramente el conocimiento, y para hacer eso simplemente te valdría grabarte hablando y nada más, dado que tienes mucho talento. Nada más, tan solo una crítica constructiva, un saludo y de nuevo enhorabuena y gracias por todo lo que haces!
yo diria que es la posibilidad de poder analizar y optar entre dos o mas opciones, como consecuencia de que un organismo tenga sistema nervioso, por mas simple o complejo que este sea.
(1) 1:28 Está estrategia argumentativa es usada especialmente por Michael Humer. Le concedo que, en última instancia, tiene razón sobre el hecho de que toda discusión se va a reducir a eso, a unos determinados axiomas y su aceptación. Sin embargo, tras mi experiencia en discusiones filosóficas, puedo dar fe que a veces -y por "a veces" quiero decir muchas veces- estos axiomas conceptuales, intuiciones no analizables o nociones primitivas pueden servir para encubrir lo que Lance Bush llama acetadamente "dogmatismo fenómenico". Es decir, puede que detrás de las palabras que arguyen no haya ninguna noción real y se trate, en todo caso, de una suerte de confusión conceptual. (2) Ahora sí, siguiendo con la defensa de que el libre albedrío es cierto porque parece cierto. Si el defensor de esta objeción sostiene que su parecer intelectual le indica que el "libre albedrío" existe y esto es así de un modo inefable, entonces simplemente no tengo mucho que decir en mi contestación. Sin embargo, sospecho que cuando alguien sostiene que la verdad del libre albedrío es obvia podría estar dándose implícitamente un razonamiento análogo a: "Soy consciente de mis voliciones y no puedo sino identicarlas como propias. Y, para seguir, no soy capaz de encontrar nada a mi rededor que me haga pensar que este siendo yo determinado por aquello, al menos no de modo inmediato. Luego, es razonable pensar que yo debo ser la causa y fuente última de esas voliciones, las cuales dan paso a mis acciones". Como ya adverti, tal razonamiento no se realiza de forma explicita, o al menos no en la mayoria de personas. Sin embargo, no pienso que aquellos que defendiesen el libre albedrío estuviesen muy en contra. Se podría creer que este caso guarda alguna paridad relevante con casos de los cuales uno no cree sino solo en aquello sabemos de manera más próxima, dejando así de lado las especulaciones escépticas, pero, la verdad ese no es el caso. Esto es así porque se puede saber a priori que uno no puede en modo alguno ser la causa y fuente última de una acción dada. Pues para que uno sea la fuente última de sus acciones uno tendría que haberse autodeterminado y, por tanto, autocausado, lo cual es simplemente imposible. (3) 6:28 Es verdad que en ningún momento excluyes la posibilidad de que alguien argumente a favor del determinismo bajo consideraciones puramente filosóficas, pero me gustaría tomar algo de espacio para dejarlo en claro, ya que, la verdad, no creo que sean pocos quienes podrían malentenderlo. Hay personas, como yo por ejemplo, que piensan que la verdad del determinismo es necesaria y no por algún dato que nos haya revelado las ciencias naturales, sino porque, pensando con detenimiento, parece la única forma legítima de causalidad. Piensa en lo siguiente: supongamos que lanzó una pelota bajo una cierta velocidad, fuerza y punto de apoyo. Y producto del lanzamiento, como es natural, la pelota cae a una cierta distancia desde el punto en que se lanzó. La pregunta es qué cosa en todo lo constituyente al lanzamiento podría hacer el trabajo de que la pelota pudiese haber caído de forma distinta en la que cayó. Si mencionas algún hipotético elemento del hecho en cuestión que haría el trabajo explicar el posible estado contrafactico, entonces cabe preguntarse por qué no se dio de dicha otra forma. Parece obvio que cualquier diferencia en el efecto presupone una diferencia en la causa. De otro modo, el supuesto hecho de que una causa podría, genuinamente hablando, haber tenido un efecto distinto del que tuvo sería simplemente un hecho bruto. Pues no habría modo alguno de explicar el modo en que sucedió si era el caso de que podría perfectamente haber sido de otro modo. Incluso si uno no acepta lo que se conoce en la literatura filosófica como principio de diferencia, y eso a través de alguna versión del PRS, sigue siendo el caso que resulta una verdad auto-evidente. (4) Sugieres que el rechazo del libre albedrío puede comprometer la ética y que dada las intuiciones de algunos sobre el status de esta (presumiblemente estemos hablando de las intuiciones de los realistas morales), parece problemático como mínimo el rechazo del libre albedrío. Sin embargo, se puede invertir la argumentación. Ya sabes lo que dicen, el modus ponens de uno es el modus tollens de otro. Dado que algo como el libre albedrío es necesario para la moralidad objetiva, y dado que tenemos certeza de que este no existe -bajo ciertas consideraciones a priori-, entonces sería el caso que todas y cada una de las instancias de intuiciones de responsabilidad moral serían falsas. Como se ve, tenemos un sólido caso en favor una teoría del error. Eso es todo. Saludos.
Buen comentario, algo abstracto para mi mente, pienso cartesianamente que falto alguna conclusión factica, más para los mortales, aunque filosófica mente lo expusiste, saludos.
No se si conoces a Alex O'Connor es un tío con un canal sobre temas parecidos pero en inglés. El da un argumento contra el libre albedrio tachandolo de lógicamente imposible. El argumento va como sigue: 1-Si tus acciones están determinadas por algo entonces no son libres 2-Si no están determinadas por nada son aleatorias y por tanto tampoco libre 3-Se sigue que no hay espacio lógico para el libre albedrío Que respuesta le darías a este argumento?
Vuelvo a reiterar. El libro "Los problemas sobre la libertad y el determinismo" de CVF propone, a mi entender una solución lógica al "compatibilismo". Le recomiendo. Saludos.
Realmente brutal, este es uno de esos videos donde sabes que vas a prestarle una atención única. Soy partidario de la doctrina Determinista porque me parece bastante elegante y plausible, acepto cualquier tipo de pregunta al respecto Enric, un gran saludo desde Perú
En mi opinión creo que no existe como tal un libre albedrío, nuestro cuerpo nos limita y determina nuestra existencia, asi como los pensamientos intrusivos de cada persona, en como todo lo que vemos esta determinado a una accion nuestra ya sea fisico o mental, como por ejemplo la entrada de los sonidos, la entrada de lo que vemos y lo que saboreamos o sentimos con nuestros 5 sentidos, asi como por ejemplo el que mires un video, si te gusta o no, y que provoca el video, es como los anuncios, por micho que no quieras verlo, el sonido y ños clicks de bloqueo te determina a verlo para no verlo. Algo asi, como las noticias, pasa lo mismo en todos los ambitos de nuestra vida. Eso creo yo, asi que me gusto mucho tu video.
🦁 Este es un tema que me apasiona, sino el que más, dentro de la filosofía. De hecho, el único tatuaje que me hice fue el de unas cadenas en las muñecas. Tomé la idea del videojuego Bioshock donde justamente trata este tema. Me tatuaje unas cadenas libremente, o estaba determinado que luego de jugar Bioshock, lo iba a hacer? Y siempre me puse a pensar, sabiendo con precisión cada variable que conlleve una acción podrías saber con exactitud el resultado. Como por ejemplo, algo que pareciera azar, como lanzar una moneda al aire, podría saberse con exactitud si tuviésemos todos los valores necesarios para calcular su trayectoria y por ende, su estado final. Cara o cruz. Tenemos dos opciones para elegir, pero el determinismo ya la eligió. Lo otro que pienso, es en la actividad cuántica. Que pareciera tan caótica. Y si nosotros, en nuestra evolución y desarrollo del cerebro, sin ser conscientes, podemos modificar las variables predefinidas por un mundo determinista? Ahí es donde considero que el libre albedrío podría pisar fuerte. Podemos tirar y aflojar, para un lado y el otro, pero sin dudas es mi tema filosófico favorito. Y si me preguntas, mientras mas pienso en ello, siento que cada vez... Estoy mas lejos de saberlo. Pero es lindo pensarlo así. 🦁
Creo que una de las grandes confusiones que hay con el determinismo es igualarlo al fatalismo. Es una distinción importante para explicar la ilusión de la libertad IMHO 🙃
uff el destino esta escrito o no...una gran pregunta...somos libres por querer que lo somos y nos gusta mas esa idea, va a ser difícil demostrarlo...a veces creo que no soy libre...
Interesante tema. Seria igual de interesante poner esto en dialogo con el ultomo libro de Robert Sapolsky "Determined. A Science of Life without free will"
El determinismo es la negación de las opciones, de la suerte, de la imprevisibilidad, de lo fortuito, del caos y en términos psicológicos de la ilusión y la esperanza...
De acuerdo. El determinismo niega la posibilidad del suceso aleatorio. La manzana cae al suelo cuando la sueltas, y no parece haber probabilidad de que alguna vez, por azar, no caiga. Teoricemos que el hecho de que, si A implica B, A siempre implica B, es una ley general. Eso sería una buena definición de determinismo. En un universo determinista como el descrito, la percepción podría definirse como una interpretación de la realidad, conocido el término A de forma parcial, es decir, habiendo elementos causales en A que no conocemos, aunque así lo creamos. Eso daría lugar al concepto de caos y de aleatoriedad, (aparentes), y a todos los fenómenos psicológicos restantes, como la percepción de la libertad, la esperanza, etc. Cosas que, en mi opinión, debemos abrazar con total alegría, ya que sólo contamos con nuestra percepción, o sea, con el análisis tan solo de la información que nos llega.
@@josuatree9304 somos seres imperfectos, y aunque debemos aspirar a la mejor versión de nosotros mismos, la perfección es un inalcanzable, la instrumentación solo ampliará nuestras capacidades pero seguirá sin asegurar nuestra infalibilidad.
Un problema es que una vez que tomaste una decisión, no hay manera de saber si era realmente posible tomar otra distinta. No podemos retroceder en el tiempo hasta el punto en que podríamos haber decidido diferente y por lo tanto no podemos probar nuestra libertad. Estamos determinados por nuestras decisiones pasadas.
Hasta ahora me doy cuenta que soy compatibilista, considero que la pretensión de que la libertad no está sujeta a ningún límite es a su vez una pretensión de poder ("como no puedo entonces no soy libre").
Es muy real eso de que parece que somos libres, porque primero: empíricamente tenemos el respaldo de la sociedad y de la legislación, segundo: porque si no lo tuviéramos lo deduciríamos, pero tercero: no sabemos si lo que decimos libertad o amplitud, primero: lo es y segundo: lo puede ser. ¿Por qué ? Porque la libertad para mí es algo de opinión, ya que luego de pensarlo podemos llegar al punto de que no somos libres porque pensamos y ahí ya no sabría que hacer. Literalmente el fundamento para poder siquiera partir es creer que pensamos ( para mi)
Yo pienso y creo que si tenemos libertad , libertad de decidir si beber o no , si matar o no , si fumar o no de todo y que Alfinal son paradojas que crea el ser humano pero en realidad el destino está escrito y por a o por B llegas a tu destino
Exacto yo quiero ser vegana por lo que se ve en el documental Dominion y en el documental terrícolas y el mejor discurso que jamás escucharás de Gary Yourofsky, en cambio te estoy escribiendo esto mientras estoy digiriendo un trozo de carne, no soy libre para ser vegana, aunque quiera serlo. Lo máximo a lo que he podido llegar es a flexitariana o sea reducir mucho el consumo de carne hasta tal punto que algunos días no la consumo pero hoy ha sido de esos días en que sí.
La discusión acerca del libre albedrío, el determinismo o su compatibilidad es un tema interesante pero tiene un problema: se sostiene de una asunción de que existe existe tal cosa como un "Yo" o sujeto que las experimenta. Por lo tanto, la pregunta no debería ser "¿existe o no el libre albedrío?", sino "¿existe o no el sujeto que parece experimentar el libre albedrío o el destino?". Si tal sentido de Yo se encuentra que es ilusorio, entonces tanto el destino como el libre albedrío no aplican.
He entendido el video, pero tengo una duda ya que se dice que el tiempo podría no existir. Si no existe, seríamos libres? Sería muy bueno que explicaras qué es realmente el tiempo 🧐
A mi me gusta una definicion mas tangible si queremos decirlo asi. Tangible en el sentido concreto y no generalmente abstracto. Me gusta la definicion que dio Antonio Escohotado sobre libertad de expresion (que uno diga lo que quiera), libertad de asociacion y disasociacion (que uno se pueda juntar y separar de quien quiera) y libertad para obrar (que uno pueda realizar las acciones que desee siempre entendido como derecho negativo). A ello le sumo la tesis de Juan Ramon Rallo y Miguel Anxo Bastos, que es ademas el respeto a la propiedad privada, ya que sin ella uno no tendria ninguna de las anteriores. Todo esto hay que decir que debe ser reciproco, es decir que uno no puede abusar de ninguno de estos pilares si no se le concede al projimo, por lo que uno no tendria la libertad de matar a un tercero a menos que este quiera ser asesinado. Ademas en el momento que a uno le atacasen, al haber roto dicho principio, el atacado no tendria porque respetar dicho principio. Es decir que no se le puede pedir a uno respetar estos pilares cuando un tercero no los respeta sobre el, y por tanto esto daria legitimidad a la defensa propia por ejemplo. Todo esto me hizo cambiar mi doctrina ideologia hacia el libertarianismo. Por otra parte creo que saber si somos libres de pensar y tomar acciones en su inicio o no (que es de lo que se habla realmente en este video), es algo que nunca se podra saber y al final es una cuestion simplemente de fe.
Creo que ya lo he visto en otro video tuyo pero ¿Podrías recordarnos cómo la existencia de Dios es compatible con el libre albedrío? ¿En qué video puedo recordarlo? Gracias y felicidades. Por cierto, ya leí el libro pero no basta con leerlo una vez. Saludos desde México. Ah, ojalá estuviera el libro en papel en México, es más fácil regalarlo en ese formato.
Soy ateo determinista pero la unica manera que puedo concevir que sea logicamente posible que dios, la omnisciencia de dios y el libre albedrio sean compatibles, es creer que Dios esta "fuera del tiempo"
Hola! Solo anotar que en física no está demostrado el determinismo, aunque es habitual que se cite desde otras áreas de conocimiento como argumento de autoridad.
Pero. Se puede tomar otra decisión a la que se toma?, quiero decir, si el conjunto de todas las variables de una persona/ser son unas determinadas en un tiempo determinado, ante una decisión sólo puede tomar una no?, esto no lo entiendo😢
En el ambito cristiano esta postura tiene un valor importante en la soteriologia en un grupo de creyentes, en el sentido de que el ser humano tuvo libre albedrío al comienzo de los tiempos. Pero al tomar la decisión por desobedecer a la voz de Dios toda la raza humana cayo en enemistad contra el ser superior perdiendo la capacidad moral de elegir a Dios. La respuesta de la deidad fue enviar a Jesucristo para restaurar la relación rota. ❤
Creer que somos libres nos permite explorar la vida, no sólo existir por que si, el ser humano es tan complejo que necesita ser el mismo de alguna manera quién cambie su realidad
👇 COSAS IMPORTANTES 👇
💥 Aprende Filosofía con MI LIBRO 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg
😎 Determinismo y libertad, ¿compatibles? 👉🏽 th-cam.com/video/_CfB7W4cJfQ/w-d-xo.html
❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏
Me encantan todos tus videos! Me parece que tu canal en TH-cam es uno con los mejores contenidos. Recibe un gran abrazo y que sigan los éxitos!
Saludos de Perú
Todo Lo que tú dices se rebate con tres palabras:
"No estamos Predestinados", Por consiguiente si contamos con el Albedrio
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
me gustaria saber su opinion sobre la teoría del universo simulado y que vivimos en una matrix hlografica y si puede hacer un video sobre su opinion
Estimado yo he desarrollado argümentos que responden a la pregunta de si somos libres o no.Pero me baso en la ciencias exactas. También he desarrollado si Dios es libre o no. Se que tu eres catolico,me gustaria hablarte x privado contigo para comentarte estós temas. Y si tu quieres los expongas en tu canal.En mís argumentos llego a una conclusión plausible y armoniosa con el cristianismo.Para desarrollarlos me base en mís conocimientos en química y soterología.
Me gustaría saber su opinión sobre la teoría del universo simulado y que filósofos la respaldan
Like si quieres que Enric publique “Todo sobre Hegel en 600 minutos” compatiblemente a la ‘síntesis’ del canal
Apoyo con toda la violencia
😂😂😂😂😂
Yo creo que más 😂
Preferiría que hable más de Camus o Sartre que de Hegel 🤷🏽♂️
El editor tiene miedo
La trilogía que todos estábamos esperando.
x)
hola, Ram.
¡Vaya!, qué padre verte por acá, Ram. 🧠🫀🔥 Son unos grandes los dos
Ram mi idolo está aqui también 🥵
Ya llevaba un tiempo con ganas de saber qué opinabas respecto al tema.
Gracias por tratar uno de los asuntos filosóficos más trascendentales en nuestra vida.
Recuerdo cuando en el colegio me explicaron el mito del asno de buridan en la última clase de filosofía. Otro día en el parque quemando broccoli me puse a pensar y caí en que si el asno estaba determinado, no existía la libertad y por tanto sí el destino. Las implicaciones de eso son enormes pero a pesar de haberlo deducido yo mismo, ni siquiera así podía vivir condicionado por saber que no hay libertad. Es algo que se nos hace sentir tan inintuitivo que saberlo a penas nos condiciona, como si nos condicionan muchas otras pequeñas cosas en la vida. Desgraciadamente ya no tuve más filo y no pudimos avanzar en este tema pero este video es una gran conclusión a algo que se me inició hace ya casi 20 años ^^
pienso lo contrario, la libertad es total !!! si, no, no se explicaria por que somos todos distintos, por que tenemos gustos diferentes !!! por que hay gobierno muy diferentes, algunos democraticos, otros tiranicos !!! la libertad, es absoluta !! que no sepamos manejarla y que nos de miedo es otra cosa !!!
Hola Enric, tu libro "Hay filosofía en tu nevera?" está buenísimo. Buen video y gracias.
¡Muchas gracias! :)
Desde varios conductismos, por ejemplo, se toma a la conducta como determinada por la historia de aprendizaje del individuo + sus factores ambientales. De este modo, se sigue una teoría determinista de la conducta. El modo en el que se compatibiliza la libertad con este modelo de conducta es que, mientras más variables que influyen en tu conducta conozcas, más libre eres.
Eso me recuerda a Eren de Shingeki No Kiojin.
Ya que el conocía todas las variables de su comportamiento, y a pesar de eso no se sentía libre.
Este es sin dudas uno de los temas filosóficos más importantes. En filosofía nos entretenmos con las ideas, pero en esta discusión se juega una visión de la vida humana. Gracias Enric, llevas un buen rato y sólo sigues subiendo el nivel!!
Imagina una moral basada en la idea de que no somos libres... puede terminar o muy bien o muy mal.
Sigo este canal desde el primer momento en que vi un video suyo, contenido que te vuela el 🧠 y te ayuda a reflexionar. Y ahora con una edición de locos!! Se siente la mejora! Gracias por un entretenimiento reflexivo!!!
yo diría que la verdadera libertad está en la insertidumbre de cuál es el futuro que nos ampara, porque mentalmente sí tenemos varias opciones y las analizamos, luego decidimos, aunque la decisión sea determinada.
Y, digamos que en parte si. Para mí el error es querer llevar a libertad como un concepto absoluto, cuando basta con analizar todo lo que nos rodea y lo que sentimos para darnos cuenta del sinfín de factores que desconocemos y aún así infieren en nuestra decisiones.
Gran vídeo Enric, de verdad la edición es buenísima. Una pena que la gente se los pierda.. ¡ pero aquí estamos nosotros que siempre vamos a apoyarlos !
Te extrañaba mucho gran Leónidas porque en realidad no tengo nada más productivo que hacer. :3
Muy interesante, me haces pensar. Muy buen video
Excelente video Enric!. Espero que hagas varios video sobre el tema porque es muy interesante y muy amplio.
Mencionaste la responsabilidad moral como un problema del determinismo pero yo creo que hay algo peor y es en cuanto a la responsabilidad epistémica sobre todo en cuestiones metafísicas. El determinismo se vuelve suicida en este sentido!
¿Importa la libertad?.
En última instancia, no, porque no depende de nosotros, (no controlamos si estamos en un universo determinista o no).
Basta con actuar como que la tuviésemos. El significado lo creamos nosotros. Que nuestros actos no conlleven imposición ni sufrimiento innecesario. Si además te ayuda a crecer como persona, para disfrutar mejor de la vida, aprendiendo y compartiendo con otros, pues mejor aún.
Una ficción útil lo anterior.
No pude dejar de escribir esto pero aún así, pienso que es un aporte importante.
Saludos de Perú
Todo Lo que tú dices se rebate con tres palabras:
"No estamos Predestinados", Por consiguiente si contamos con el Albedrio
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
¿No cabe cierto relativismo en esto? El destino último de todos los humanos es dejar de existir (es decir: ahí hay una predestinación); pero lo que suceda o decidamos hacer entre nuestro nacimiento y nuestro fallecimiento no está predeterminado (es decir, no se está predestinado).
Hola enric, como estas?mira soy un hombre creyente y mi duda siempre ha sido sobre el libre albedrio vs la predestinación......me cuesta entender, si tengo la libertad de tomar mis decisiones y una entidad superior supervisa todo y esta absolutamente planificado ....entonces todo lo que haga ya esta establecido y por ende mi libre albedrío seria nulo....donde esta mi libertad?.jajajja me queda grande el tema , seria grandioso que tu lo puedas analizar.....te mando un abrazo desde chile.
Interesante tema. Para mí, todo depende de cuál teoría sobre el tiempo es la correcta, si el pasado y el futuro no existen y lo único que hay es el presente, o si el tiempo es como un bloque por el que vamos transitando.
...he sido testigo de un cambio sutil pero consistente de él enfoque práctico de este capítulo: el enfoque psicológico! Es como filosofía como terapia para deshacer un nudo, un conflicto. Estoy persuadido de que la libertad requiere de la capacidad de elegir para sentir la plenitud de su esencia... sigo esperando la llegada del libro que aún no llega, en su lugar me llegó el de las 21 lecciones para el siglo xxi de Harari... no está mal, pero quería el tuyo...
Gracias por hacer de la filosofía una disciplina mucho más divertida e interesante ❤
Maestro Enric me gustó como usaste de nuevo la referencia del Enric Heisenberg 7:17 en este video, para dar un ejemplo sobre las contradicciones del compatibilismo en la corriente filosófica del determinismo sobre el tema de la libertad.😉
Vaya,me ha quedado más claro este tema con tú video Enric,muchas gracias por cada detalle que pones en tus videos,este tema me hizo adentrarme poco a poco en la filosofía en general.
Habría dado click al video tal como dijiste, pero no tuve más opción que no hacerlo, porque no había video. Me obligaste a ser libre: he sido libre de forma coercitiva; luego, deduzco dos cosas: no soy libre realmente si no tengo opciones, y soy libre incluso si decido obedecer.
Favor leer mi comentario del 2 de feb este año. Buen comentario.
Me gusta, pregunto: El ser libre de no hacer algo es libertad, no será que obedecemos a nuestra mente (deseo, apego, ignorancia) , a una fuerza superior, etc. Si fuera algo anterior no será queSiempre dependemos de algo o de alguien?. Saludos.
@@mauriciozaldana2382 Supongo que no vendría mal definir el "yo" que obedece. Porque suponiendo que somos nuestra conciencia, estamos a merced de las sumatorias bioquímicas de nuestro cuerpo y somos meros observadores...
Enric, hay un youtuber inglés (Alex o' Connor) que tiene dos vídeos en los que argumenta que no somos libres, descartanto tanto el libertarismo como el compatibilismo. Su argumento es muy sencillo pero difícil de rebatir, a primera vista. ->Cualquier acto que hagamos se le puede atribuir una de dos causas: por obligación o porque queremos. Si es por obligación, evidentemente, no actuamos libremente. Si es por que queremos, dice él, tampoco. ¿por qué? porque no decidimos lo que queremos. podemos tener muchas opciones abiertas de qué hacer, pero nunca tenemos opciones abiertas de qué querer hacer, ¿por qué nos gusta la música que nos gusta? Ojalá lo puedas abordar en la siguiente parte.
Pero podemos decidir hacer o no hacer lo que nos gusta, por ejemplo hacer ejercicio aunque es dificil sabes que vas a tener una recompensa si lo haces. Aqui no es que a los fisicoculturistas les encante hacer ejercicio, la diferencia entre ellos y un procrastinador es que ellos decidieron con su fuerza de voluntad hacer ejercicio...
Lo he echo libremente porque nadie podía evitarlo. Y porque he venido a buscar esta droga dura que tanto necesito. Por favor nunca nos dejes sin este maravilloso contenido. Si lo hicieras libremente claro.
Muchas gracias por compartir que Dios te bendiga grandemente 🙏
Estoy comentando este vídeo por mi propia voluntad de decirte que me gusto. Pero ¿fui libre de no comentar y de que no me gustara tu vídeo? ¿Soy libre de decidir si algo me gusta o no? Y si no fuera libre de ello ¿como podría decir que soy libre de actuar en base a mi no libertad de decidir lo que me gusta o no me gusta?
Enric, muchas gracias ❤ por poner sobre la mesa un tema tan incomprendido como el de la Libertad. Me encantaría un video mas en profundidad, o incluso una charla-debate con alguien mas, sobre los temas de la Libertad en general, Libertad vs Libertinaje, Libertad no exenta de Responsabilidad, Libertad como camino hacia el respeto, etc.
puedes hacer un video sobre si hacemos las cosas por voluntad o por libertad? porfavor🙃
Genial vídeo, como siempre. Conoces la postura de Sam Harris? Dice que el libre albedrío es imposible porque no tenemos control sobre nuestros pensamientos, estos simplemente aparecen en nuestra mente uno detrás de otro. Nunca podré prever cuál será mi siguiente pensamiento, porque entonces ya lo estaría pensando. Y efectivamente, niega cualquier responsabilidad moral del sujeto.
No porque puedes entrenar tu mente para que está no emanen pensamientos aleatoreos y poder pensar en blanco o en cosas que uno desee.
Si pudieras entrenar tu mente para decidir cuáles serán exactamente el resto de tus pensamientos para el resto de tu vida, esa decisión de entrenar tu mente habría venido igualmente dada por un pensamiento fuera de tu control. Igualmente es imposible hacer eso, no puedes saber cuál será tu siguiente pensamiento. No tenemos ningún control sobre ello. @@hamendblack1689
Roberto mencionaste el concepto Pensamiento, pero a que clase de ellos te refieres?
🦁 Muy agradable, ilustrativa y enriquecedora tu manera de explicar. ¡Felicitaciones! 🦁
Hola Enric, soy un "adicto" a la física, pero la filosofía siempre a ocupado un lugar muy importante en mi pensamiento porque creo que es imposible disociarlas. Dado que me gusta muchísimo la profundidad con la que explicas los conceptos, seria muy gratificante para mi, y siendo consciente de la magnitud de la pregunta estaría encantado de poder conocer tu opinión sobre la mecánica cuántica, pues pienso que su "potencial" y escurridizo determinismo esta mas cerca de la filosofía que de la física.
Recibe un afectuoso saludo desde mi gratitud y reconocimiento.
Un abrazo.
Para Spinoza, no existe la libertad entendida de la manera clásica, sino únicamente en cuanto a través del conocimiento de las causas de un fenómeno, podemos liberarnos de nuestras pasiones y actuar de acuerdo a la razón. Saludos Enric y Leónidas.
Solo se es libre cuando se tiene la mente abierta!!!!!!
¿Y cómo encajan los determinantes biológicos que condicionan nuestra libertad (hambre, sed, sueño, cansancio, libido, dolor, placer, reflejos inconscientes, memorias, aprendizajes...)?
Excelente vídeo!
Hola, excelente pregunta. Para los filósofos que afirman la incompatibilidad entre el determinismo y la libertad o responsabilidad moral estos "determinantes" biológicos no son un problema. En el libertarismo lo que se necesita para que seas responsable de una acción es que tu decisión no puede ser un efecto necesario de una causa anterior. Para eliminar la posibilidad de la libertad, lo que se necesita probar es que el hambre, el dolor, o cualquier otra cosa semejante determina tu comportamiento, si estos factores influencias nuestras decisiones, pero no la determinan seguimos siendo libres. El crítico del libertarismo tiene que demostrar que cada acción humana ocurre necesariamente. Ahora bien, el libertarista no tiene que defender una tesis universal tan presuntuosa como la de sus críticos, para el libertarista bien pueden haber acciones que sean determinadas, y en esas situaciones no serías moralmente responsable.
Eso, no deberían ser excluyentes, porque se supone un libre albedrío relativo.
Con respecto a esas causas externas, ¿Qué argumentan los libertaristas ante los condicionantes sociales y culturales?. Para Kant actuamos como entes libres cuando actuamos por deber, pero es posible actuar conforme al deber por razones externas... mi pregunta viene por ese lado, pero con respecto a esa clase de condicionantes.
Independientemente de que pudiera existir algo de libertad, es claro que hay límites determinados. Así, está determinado que no puedes echarte a volar con unas alas ahora mismo después de leer este comentario porque hay límites que te impone la realidad. La discusión determinista parece ser cómo de estrictas son estas restricciones: ¿tienes más de una acción posible en cada momento?
@@marlonfrometabarreto888 Estos planteamientos en los que una causa o un número reducido de causas determinan o no la conducta son una simplificación de la realidad que para nada aclaran la cuestión sino todo lo contrario. El cerebro es un sistema hipercomplejo en el que concurren innumerables factores de los que resulta un output a menudo impredecible. Eso podría generar la ilusión de libre albedrío debido a la imposibilidad de predecir la conducta. En otros sistemas caóticos esto también sucede pero como no hay una idea de un yo detrás (que también puede que sea una ilusión) no se plantea la libertad de acción del sistema en cuestión.
En cuanto a la necesidad de libertad para que haya una responsabilidad moral puede que sea irrelevante, puesto que los premios y castigos a las acciones son en cualquier caso necesarios para guiar la conducta del individuo y que ésta sea compatible con la vida en sociedad.
Buena explicación de las distintas posiciones respecto al libre albedrío! He echado de menos profundizar sobre ellas, pero el formato de vídeo corto es mucho más práctico 👏
Pienso que el tiempo es un fenómeno emergente.
En física se dice que a velocidad luz o con gravedad extrema (AN) todo el tiempo pareciera detenerse o bien todo lo que respecta a pasado, presente y futuro los evento se conjugan en un plano atemporal dónde el futuro deja de tener sentido y por lo tanto todo estaría predestinado.
Creo que el libre albedrío no sería más que una quimera.
Execelente material. Sostengo que no tuve opción y estaba escrito que le voy a dar like y comentar a tu video. Es suficiente con mirar nuestro pasado, detalladamente de ser posible, y preguntarnos ¿Decidimos otra cosa? Pues no. Seguimos una película y actuamos según nuestros gustos y preferencias (estas a su vez estan configurados por los diferentes componentes o quimicos que formar nuestro cerebro🤭). Saludos
A todos los comentaristas, rengo por costumbre leer los comentarios antes que el video a veces he aprendido ciertas cosas, a veces he dudado y a veces he renegado de ellos, pero de TODOS he aprendido algo, mis felicitaciones a todos ustedes, pero siempre intelectualizandonos para rener ma herramientas para mejorar nuestros criterios Saludos.
Hola, Enric. me encanta tu trabajo. Podrías hacer, si no es que ya lo hiciste, un video acerca de la estupidez, teorías y eso, más allá de Bonhoeffer y Cipolla? Algo más personal. Gracias.
Leónidas eres el mejor y todos sabemos de tu amor por los kebabs saludos Enric 🦁🦁🦁🦁
Me encastas enric, me haces pensar 😊Gracias profe
Me encantó el video Enric. Es un tema que siempre me cuestiono. ¿Somos realmente libres?.
Espero y no tardes tanto con el siguiente video.
Saludos
Ojalá venda muchos libros con mucha libertad
Excelente video. En lo personal pienso que la existencia del libre albedrío podría ser una combinación de un fenómeno cuántico espontáneo (no causal) qué ocurre en el cerebro y algo que mencionaba Stephen Hawkins en un documental: los universos paralelos.
Hay noticias científicas que dicen que en las neuronas del cerebro, podrían ocurrir fenómenos cuánticos. Pero si a esto le agregamos que podemos elegir nuestra realidad paralela, como decía Stephen Hawkins en su documental, entonces quizá exista el libre albedrío. Un saludo.
Posiblemente no entendiste que quiso decir Stephen
No existen fenómenos cuánticos no causados, espontáneos si, claro, pero todos siguen la casualidad y el determinismo
Por favor me urge que leas ese libro, soy un seguidor muy antiguo del canal, y me importa mucho tu análisis al respecto.
Excelente, Enric, gracias.
Hola Enric sos un genio y gracias por tu trabajo ♡♡♡♡♡♡
Hola me gustan muchos su videos, ¿Qué posibilidades hay de que pueda hacer un video,. sobre la JUSTICIA, en el sentido de que al parecer esa NO EXISTE, sino que fue creada por la mente de los hombres? Pues hay un paisano suyo que vive al parecer en Barcelona, que dice que por ejemplo en la naturaleza la JUSTICIA NO EXISTE. Salvo que ya tenga uno que hable al respecto. Gracias, saludos desde Sonora Mexico.
Mare de deu... Flipo com ens expliques!!! 🙌🥇
Necesito la segunda parte (no puedo evitarlo)
Cuanto tiempo sin pasar por este canal, Recuerdo cuando lo descubrí que tenia 40k subs jaj , me alegro mucho por ti Enric!
Hola Enric, ¿Cuándo llega tu libro "¿Hay filosofía en tu nevera?" a Bolivia?
Aquî en Latinoamérica lo esperamos con ansias...!!!
Soy de México y ya me llego
Y que hay de las diferentes definiciones y redifiniciones de libertad. Como por ejemplo la idea de que es libre aquel que es capaz de responsabilizarse de sus necesidades de forma que es consciente de ellas y de los mecanismos que las satisfacen. Por qué para explicar la combinación entre determinismo y libertad, estaría bien redefinir el concepto de libertad que se nos viene dado de serie.
El concepto individualista de libertad en el que uno es libre si hace lo que decide hacer al margen de todas las demás opciones carece de una perspectiva global de la situación y del contexto que nos envuelve. Es por eso que es demasiado simplista y reduccionista.
Hola soy un lego en filosofia y me he empezado a interesar a traves de un libro de robert saplosky y me interesa mucho el tema sobre el determinismo científico, psicologico , la existencia del libre albedrio etc pero ademas de este autor no se como empezar a leer mas sobre esta corriente tanto detractores como impulsores.
Unos de los que me interesa y creo que tiene bastante relevancia en el tema determinista es laplace con su demonio etc... Vamos que estoy perdido no se si hay discord de comunidad donde pueda hablar y preguntar djdas de maneras mas facil asi como otros canales interesantes o relevantes sobre el tema
Justo acababa de ver el video del libre albedrío de Javier Santaolalla. No soy libre, el algoritmo de TH-cam me obligó a ver tu video.
Hola extraño al cual estaba destinado a conocer en este preciso minuto.
siendo científico me hace mucho placer a ese amor al conocimiento escucharte
Me gustaría saber si existen estudios o corrientes de pensamiento que hagan una distinción entre Predictibilidad y Determinismo, así como sus implicaciones sobre la libertad.
Yo me considero determinista pragmático, que CREO que no es lo mismo que compatibilista (no soy filósofo, sólo leo cosas y a veces mal). Es decir, todo está condicionado, pero qué más da. Sigamos jugando. «Es lo que hay y me parece chachi». Pero esto implica (creo yo) un abrazar nuestra mortalidad, un «don't fear the reaper», un asumir que todo es como es (vida y muerte). De esta manera, quitándonos tanto la ilusión de libertad como la de inmortalidad con la que me parece que también vive mucha gente, no lo veo incompatible con disfrutar del juego que es la vida.
Estimado Enric, este video podría continuar con los conceptos de libertad positiva/negativa de Isaiah Berlin, o la libertad de Amartya Sen. Saludos
Un ejemplo para el compatibilismo es que imaginemos un pequeño hombrecito en nuestra cabeza, que intervendrá cada que no actuemos como él quiere. Sin embargo, hicimos todo lo que él quería y no tuvo que intervenir. Si actuamos desde nuestra voluntad, parece implicar que entonces hemos sido libres de nuestras acciones a pesar de que sí o sí iba a ocurrir de esta manera. Pero como dice Enric, parece que la libertad no es unicamente eso, sino el que nuestras acciones sean contingentes y que, de hecho, hayamos podido actuar de otra manera.
Lo que mas me parece desacertado con este ejemplo del hombrecito es qué diferencia habria con una persona que está mal de la cabeza, al final es cierto que hay factores neurologicos que le impiden actuar con voluntad ero, ¿en que se diferencia esto con ciertos fenomenos fisicos y quimicos que no nos permitirian actuar tambien con voluntad si quisieramos algo distinto? entonces realmente no es necesario actuar solo con voluntad, sino poder actuar distinto, no veo como un compatibilista puede decir que X actua libremente solo con voluntad y mientras no sea presionado.
Hola Enric.
He visto tus entrevistas sobre filosofía fundamentadas en la existencia de Dios y me gustó que eres católico y con ello los debates de una manera clara.
Te invito a que conozcas la obra del divina voluntad que Jesús dictó a Luisa piccarreta, ahí están muchas de las verdades que te ayudarán a responder de una manera lógica y razonable desde la perspectiva divina.
Yo tengo 8 años estudiando sin cesar un solo día y tratando de vivir en la divina voluntad Qué es la obra del Tercer Fiat de Dios.
Si estás interesado podemos platicar al respecto sin duda Será algo que te ayudará mucho Por qué está es filosofía divina, qué revela Cómo obraba la divinidad dentro de la humanidad de Jesús
Ánimo!
En mi opinión personal, creo que esta cuestión puede ser abordada a través de la dialéctica de Hegel. Tenemos una tesis, somos libres, una antítesis, estamos determinados, y debemos conciliar ambas posturas en una síntesis que logre trascender las limitaciones de ambas. Por lo tanto, podríamos decir que estamos determinados en tanto que nuestras circunstancia, las leyes de la física, las acciones de otros, etc. escapan a nuestro control y condicionan nuestras acciones, pero somos libres en tanto que dentro de estos limites que nos son impuestos podemos elegir libremente. Por ejemplo, en una partida de ajedrez estamos sometidos a las reglas del juego, condicionados por el desarrollo de la partida y los movimientos de nuestro adversario, sin embargo, podemos elegir libremente como mover las piezas acorde a las reglas del juego. Y aunque todas las configuraciones posibles del tablero estén determinadas por sus condiciones iniciales y sus reglas, dependerá de nuestras acciones y de las acciones de nuestro rival cuál de todas las configuraciones va adquiriendo el tablero.
Entiendo totalmente tu punto, quiero que a partir de ahora manejemos 2 terminos sin confundirlos. Libertad y libre albedrio
Libertad la defino como lo hizo enric a la mitad del video, osea actuar totalmente conciente y conociendo la informacion, la libertad de los compatibilistas
Y libre albedrio implica que existan realmente futuros posibles reales
La libertad existe y el libre albedrio tambien
Basandome en tu ejemplo del jugador de ajedrez, SI TIENES LIBERTAD en tanto juegues como acorde a tu voluntad, incluso si hay reglas que no debes romper (analogia a las leyes fisicas etc). El problema es que el ejemplo es un poco insuficiente para explicar lo siguiente, y es que tu propia voluntad aunque la sientas muy tuya, no se origina en ti, es subproducto de eventos anteriores que lo determinan causalmente a ser como es ahora y no de otra manera
Quieres lo que quieres no porque quieras
Actualmente sabemos que el determinismo va mas allá de las meras reglas físicas, también abordan nuestra química cerebral, ni siquiera creyendo que tienes opciones las tendrías. Solo justificamos nuestras decisiones después que nuestro cerebro ya las había tomado. Así que ni siquiera somos libres dentro de unos limites.
Hola Enric!
Enhorabuena por tu trabajo a la hora de hacer estos vídeos y divulgando el conocimiento y la filosofía. Para los verdaderamente adictos a la filosofía como yo, es un lujo poder oírte.
Quería darte mi opinión como fiel observador de tus vídeos sobre un aspecto relacionado a los mismos:
Personalmente, cuando pongo tus vídeos no miro a la pantalla, simplemente oigo tu voz. El motivo es porque haces muchos cortes de imagen, cambios de plano, así como introducir videos, y con tanto cambio me cuesta perder el hilo de lo que dices. Quizá es porque soy una persona que no usa mucho las pantallas y no está acostumbrada a tantos flashes y cambios bruscos de imagen. Pienso que sí únicamente cambiases la forma en la que transmites lo puramente visual (ya que el contenido de lo que dices es muy didáctico) me sería, al menos para mí, más útil a la hora de integrar los conocimientos, sin tantas distracciones (repito, desde mi humilde opinión). Me gusta cuando escribes las palabras clave a la vez que lo dices, pero tantos cambios de imagen y volteos etc me cuesta. Creo que no haría falta tanto, además no te llevaría tanto trabajo montar los vídeos, creo que la filosofía es transmitir puramente el conocimiento, y para hacer eso simplemente te valdría grabarte hablando y nada más, dado que tienes mucho talento.
Nada más, tan solo una crítica constructiva, un saludo y de nuevo enhorabuena y gracias por todo lo que haces!
yo diria que es la posibilidad de poder analizar y optar entre dos o mas opciones, como consecuencia de que un organismo tenga sistema nervioso, por mas simple o complejo que este sea.
(1) 1:28 Está estrategia argumentativa es usada especialmente por Michael Humer. Le concedo que, en última instancia, tiene razón sobre el hecho de que toda discusión se va a reducir a eso, a unos determinados axiomas y su aceptación. Sin embargo, tras mi experiencia en discusiones filosóficas, puedo dar fe que a veces -y por "a veces" quiero decir muchas veces- estos axiomas conceptuales, intuiciones no analizables o nociones primitivas pueden servir para encubrir lo que Lance Bush llama acetadamente "dogmatismo fenómenico". Es decir, puede que detrás de las palabras que arguyen no haya ninguna noción real y se trate, en todo caso, de una suerte de confusión conceptual.
(2) Ahora sí, siguiendo con la defensa de que el libre albedrío es cierto porque parece cierto. Si el defensor de esta objeción sostiene que su parecer intelectual le indica que el "libre albedrío" existe y esto es así de un modo inefable, entonces simplemente no tengo mucho que decir en mi contestación. Sin embargo, sospecho que cuando alguien sostiene que la verdad del libre albedrío es obvia podría estar dándose implícitamente un razonamiento análogo a: "Soy consciente de mis voliciones y no puedo sino identicarlas como propias. Y, para seguir, no soy capaz de encontrar nada a mi rededor que me haga pensar que este siendo yo determinado por aquello, al menos no de modo inmediato. Luego, es razonable pensar que yo debo ser la causa y fuente última de esas voliciones, las cuales dan paso a mis acciones". Como ya adverti, tal razonamiento no se realiza de forma explicita, o al menos no en la mayoria de personas. Sin embargo, no pienso que aquellos que defendiesen el libre albedrío estuviesen muy en contra. Se podría creer que este caso guarda alguna paridad relevante con casos de los cuales uno no cree sino solo en aquello sabemos de manera más próxima, dejando así de lado las especulaciones escépticas, pero, la verdad ese no es el caso. Esto es así porque se puede saber a priori que uno no puede en modo alguno ser la causa y fuente última de una acción dada. Pues para que uno sea la fuente última de sus acciones uno tendría que haberse autodeterminado y, por tanto, autocausado, lo cual es simplemente imposible.
(3) 6:28 Es verdad que en ningún momento excluyes la posibilidad de que alguien argumente a favor del determinismo bajo consideraciones puramente filosóficas, pero me gustaría tomar algo de espacio para dejarlo en claro, ya que, la verdad, no creo que sean pocos quienes podrían malentenderlo. Hay personas, como yo por ejemplo, que piensan que la verdad del determinismo es necesaria y no por algún dato que nos haya revelado las ciencias naturales, sino porque, pensando con detenimiento, parece la única forma legítima de causalidad. Piensa en lo siguiente: supongamos que lanzó una pelota bajo una cierta velocidad, fuerza y punto de apoyo. Y producto del lanzamiento, como es natural, la pelota cae a una cierta distancia desde el punto en que se lanzó. La pregunta es qué cosa en todo lo constituyente al lanzamiento podría hacer el trabajo de que la pelota pudiese haber caído de forma distinta en la que cayó. Si mencionas algún hipotético elemento del hecho en cuestión que haría el trabajo explicar el posible estado contrafactico, entonces cabe preguntarse por qué no se dio de dicha otra forma. Parece obvio que cualquier diferencia en el efecto presupone una diferencia en la causa. De otro modo, el supuesto hecho de que una causa podría, genuinamente hablando, haber tenido un efecto distinto del que tuvo sería simplemente un hecho bruto. Pues no habría modo alguno de explicar el modo en que sucedió si era el caso de que podría perfectamente haber sido de otro modo. Incluso si uno no acepta lo que se conoce en la literatura filosófica como principio de diferencia, y eso a través de alguna versión del PRS, sigue siendo el caso que resulta una verdad auto-evidente.
(4) Sugieres que el rechazo del libre albedrío puede comprometer la ética y que dada las intuiciones de algunos sobre el status de esta (presumiblemente estemos hablando de las intuiciones de los realistas morales), parece problemático como mínimo el rechazo del libre albedrío. Sin embargo, se puede invertir la argumentación. Ya sabes lo que dicen, el modus ponens de uno es el modus tollens de otro. Dado que algo como el libre albedrío es necesario para la moralidad objetiva, y dado que tenemos certeza de que este no existe -bajo ciertas consideraciones a priori-, entonces sería el caso que todas y cada una de las instancias de intuiciones de responsabilidad moral serían falsas. Como se ve, tenemos un sólido caso en favor una teoría del error.
Eso es todo. Saludos.
Buen comentario, algo abstracto para mi mente, pienso cartesianamente que falto alguna conclusión factica, más para los mortales, aunque filosófica mente lo expusiste, saludos.
No se si conoces a Alex O'Connor es un tío con un canal sobre temas parecidos pero en inglés. El da un argumento contra el libre albedrio tachandolo de lógicamente imposible. El argumento va como sigue:
1-Si tus acciones están determinadas por algo entonces no son libres
2-Si no están determinadas por nada son aleatorias y por tanto tampoco libre
3-Se sigue que no hay espacio lógico para el libre albedrío
Que respuesta le darías a este argumento?
Vuelvo a reiterar. El libro "Los problemas sobre la libertad y el determinismo" de CVF propone, a mi entender una solución lógica al "compatibilismo". Le recomiendo. Saludos.
Realmente brutal, este es uno de esos videos donde sabes que vas a prestarle una atención única.
Soy partidario de la doctrina Determinista porque me parece bastante elegante y plausible, acepto cualquier tipo de pregunta al respecto
Enric, un gran saludo desde Perú
En mi opinión creo que no existe como tal un libre albedrío, nuestro cuerpo nos limita y determina nuestra existencia, asi como los pensamientos intrusivos de cada persona, en como todo lo que vemos esta determinado a una accion nuestra ya sea fisico o mental, como por ejemplo la entrada de los sonidos, la entrada de lo que vemos y lo que saboreamos o sentimos con nuestros 5 sentidos, asi como por ejemplo el que mires un video, si te gusta o no, y que provoca el video, es como los anuncios, por micho que no quieras verlo, el sonido y ños clicks de bloqueo te determina a verlo para no verlo. Algo asi, como las noticias, pasa lo mismo en todos los ambitos de nuestra vida. Eso creo yo, asi que me gusto mucho tu video.
Nada de lo que mencionaste es contrario a lo que es ser libre.
🦁 Este es un tema que me apasiona, sino el que más, dentro de la filosofía. De hecho, el único tatuaje que me hice fue el de unas cadenas en las muñecas. Tomé la idea del videojuego Bioshock donde justamente trata este tema. Me tatuaje unas cadenas libremente, o estaba determinado que luego de jugar Bioshock, lo iba a hacer? Y siempre me puse a pensar, sabiendo con precisión cada variable que conlleve una acción podrías saber con exactitud el resultado. Como por ejemplo, algo que pareciera azar, como lanzar una moneda al aire, podría saberse con exactitud si tuviésemos todos los valores necesarios para calcular su trayectoria y por ende, su estado final. Cara o cruz. Tenemos dos opciones para elegir, pero el determinismo ya la eligió. Lo otro que pienso, es en la actividad cuántica. Que pareciera tan caótica. Y si nosotros, en nuestra evolución y desarrollo del cerebro, sin ser conscientes, podemos modificar las variables predefinidas por un mundo determinista? Ahí es donde considero que el libre albedrío podría pisar fuerte. Podemos tirar y aflojar, para un lado y el otro, pero sin dudas es mi tema filosófico favorito. Y si me preguntas, mientras mas pienso en ello, siento que cada vez... Estoy mas lejos de saberlo. Pero es lindo pensarlo así. 🦁
Espero con ansias el próximo video. 🦁
Creo que una de las grandes confusiones que hay con el determinismo es igualarlo al fatalismo. Es una distinción importante para explicar la ilusión de la libertad IMHO 🙃
uff el destino esta escrito o no...una gran pregunta...somos libres por querer que lo somos y nos gusta mas esa idea, va a ser difícil demostrarlo...a veces creo que no soy libre...
Interesante tema. Seria igual de interesante poner esto en dialogo con el ultomo libro de Robert Sapolsky "Determined. A Science of Life without free will"
¿Que libros nos recomienda sobre la libertad, además de su libro? Gracias
ay we mi mente, cuando escuche este video pense en loki y silvie discutiendo sobre el libre albedrio, excelente video
El determinismo es la negación de las opciones, de la suerte, de la imprevisibilidad, de lo fortuito, del caos y en términos psicológicos de la ilusión y la esperanza...
Bueno ala N potencia, continua.
De acuerdo. El determinismo niega la posibilidad del suceso aleatorio. La manzana cae al suelo cuando la sueltas, y no parece haber probabilidad de que alguna vez, por azar, no caiga. Teoricemos que el hecho de que, si A implica B, A siempre implica B, es una ley general. Eso sería una buena definición de determinismo.
En un universo determinista como el descrito, la percepción podría definirse como una interpretación de la realidad, conocido el término A de forma parcial, es decir, habiendo elementos causales en A que no conocemos, aunque así lo creamos. Eso daría lugar al concepto de caos y de aleatoriedad, (aparentes), y a todos los fenómenos psicológicos restantes, como la percepción de la libertad, la esperanza, etc. Cosas que, en mi opinión, debemos abrazar con total alegría, ya que sólo contamos con nuestra percepción, o sea, con el análisis tan solo de la información que nos llega.
@@josuatree9304 somos seres imperfectos, y aunque debemos aspirar a la mejor versión de nosotros mismos, la perfección es un inalcanzable, la instrumentación solo ampliará nuestras capacidades pero seguirá sin asegurar nuestra infalibilidad.
Un problema es que una vez que tomaste una decisión, no hay manera de saber si era realmente posible tomar otra distinta. No podemos retroceder en el tiempo hasta el punto en que podríamos haber decidido diferente y por lo tanto no podemos probar nuestra libertad. Estamos determinados por nuestras decisiones pasadas.
Hasta ahora me doy cuenta que soy compatibilista, considero que la pretensión de que la libertad no está sujeta a ningún límite es a su vez una pretensión de poder ("como no puedo entonces no soy libre").
Es muy real eso de que parece que somos libres, porque primero: empíricamente tenemos el respaldo de la sociedad y de la legislación, segundo: porque si no lo tuviéramos lo deduciríamos, pero tercero: no sabemos si lo que decimos libertad o amplitud, primero: lo es y segundo: lo puede ser. ¿Por qué ? Porque la libertad para mí es algo de opinión, ya que luego de pensarlo podemos llegar al punto de que no somos libres porque pensamos y ahí ya no sabría que hacer. Literalmente el fundamento para poder siquiera partir es creer que pensamos ( para mi)
Yo pienso y creo que si tenemos libertad , libertad de decidir si beber o no , si matar o no , si fumar o no de todo y que Alfinal son paradojas que crea el ser humano pero en realidad el destino está escrito y por a o por B llegas a tu destino
Todo está completamente determinado libremente 😁. La libertad puede ser que nada tenga que ver con el pensamiento o el actuar, el escoger o elegir.
Hola Enric! No sé si lo has hecho pero estaría bien que desarrollarás filosóficamente la teoría de los NPCs que utilizan los chavales ahora
Exacto yo quiero ser vegana por lo que se ve en el documental Dominion y en el documental terrícolas y el mejor discurso que jamás escucharás de Gary Yourofsky, en cambio te estoy escribiendo esto mientras estoy digiriendo un trozo de carne, no soy libre para ser vegana, aunque quiera serlo. Lo máximo a lo que he podido llegar es a flexitariana o sea reducir mucho el consumo de carne hasta tal punto que algunos días no la consumo pero hoy ha sido de esos días en que sí.
La discusión acerca del libre albedrío, el determinismo o su compatibilidad es un tema interesante pero tiene un problema: se sostiene de una asunción de que existe existe tal cosa como un "Yo" o sujeto que las experimenta.
Por lo tanto, la pregunta no debería ser "¿existe o no el libre albedrío?", sino "¿existe o no el sujeto que parece experimentar el libre albedrío o el destino?".
Si tal sentido de Yo se encuentra que es ilusorio, entonces tanto el destino como el libre albedrío no aplican.
He entendido el video, pero tengo una duda ya que se dice que el tiempo podría no existir. Si no existe, seríamos libres? Sería muy bueno que explicaras qué es realmente el tiempo 🧐
La semana que viene seré realmente libre....!!!!
Dicen algunos filósofos.. Muchos filósofos consideran... ¡Y eso qué importa! Dinos qué dice Aristóteles 😌
A mi me gusta una definicion mas tangible si queremos decirlo asi. Tangible en el sentido concreto y no generalmente abstracto. Me gusta la definicion que dio Antonio Escohotado sobre libertad de expresion (que uno diga lo que quiera), libertad de asociacion y disasociacion (que uno se pueda juntar y separar de quien quiera) y libertad para obrar (que uno pueda realizar las acciones que desee siempre entendido como derecho negativo).
A ello le sumo la tesis de Juan Ramon Rallo y Miguel Anxo Bastos, que es ademas el respeto a la propiedad privada, ya que sin ella uno no tendria ninguna de las anteriores. Todo esto hay que decir que debe ser reciproco, es decir que uno no puede abusar de ninguno de estos pilares si no se le concede al projimo, por lo que uno no tendria la libertad de matar a un tercero a menos que este quiera ser asesinado. Ademas en el momento que a uno le atacasen, al haber roto dicho principio, el atacado no tendria porque respetar dicho principio. Es decir que no se le puede pedir a uno respetar estos pilares cuando un tercero no los respeta sobre el, y por tanto esto daria legitimidad a la defensa propia por ejemplo. Todo esto me hizo cambiar mi doctrina ideologia hacia el libertarianismo.
Por otra parte creo que saber si somos libres de pensar y tomar acciones en su inicio o no (que es de lo que se habla realmente en este video), es algo que nunca se podra saber y al final es una cuestion simplemente de fe.
Creo que ya lo he visto en otro video tuyo pero ¿Podrías recordarnos cómo la existencia de Dios es compatible con el libre albedrío? ¿En qué video puedo recordarlo? Gracias y felicidades. Por cierto, ya leí el libro pero no basta con leerlo una vez. Saludos desde México. Ah, ojalá estuviera el libro en papel en México, es más fácil regalarlo en ese formato.
Soy ateo determinista pero la unica manera que puedo concevir que sea logicamente posible que dios, la omnisciencia de dios y el libre albedrio sean compatibles, es creer que Dios esta "fuera del tiempo"
Hola!
Solo anotar que en física no está demostrado el determinismo, aunque es habitual que se cite desde otras áreas de conocimiento como argumento de autoridad.
Uuuufff.
Despues del tema del Cientificismo, este es mi Favorito.
Me deja loco este tema. 😅😅👀
Me ha recordado a un discurso filosófico mas o menos conocido que se trata en Matrix sobre libre albedrío vs causalidad (en youtube seguramente está)
Pero. Se puede tomar otra decisión a la que se toma?, quiero decir, si el conjunto de todas las variables de una persona/ser son unas determinadas en un tiempo determinado, ante una decisión sólo puede tomar una no?, esto no lo entiendo😢
Tremendo plot twist al final del video ! Qué buen video!
En el ambito cristiano esta postura tiene un valor importante en la soteriologia en un grupo de creyentes, en el sentido de que el ser humano tuvo libre albedrío al comienzo de los tiempos. Pero al tomar la decisión por desobedecer a la voz de Dios toda la raza humana cayo en enemistad contra el ser superior perdiendo la capacidad moral de elegir a Dios. La respuesta de la deidad fue enviar a Jesucristo para restaurar la relación rota. ❤
Gran video, me surge una duda con la historia de Mele, consideras que la idea de un Dios omnisciente, es compatible con el libertarismo?
Creer que somos libres nos permite explorar la vida, no sólo existir por que si, el ser humano es tan complejo que necesita ser el mismo de alguna manera quién cambie su realidad