Seus vídeos são bons demais. Continue postando vídeos com frequência, todo vídeo que eu vejo seu é incrível. Se possível, faça mais vídeos falando sobre o liberalismo.
8 ปีที่แล้ว +3
Caro Gabriel, continuarei a falar do liberalismo, sim. Grande abraço e grato pelas palavras gentis.
Muito bom. Sem falar no individualismo contrário ao espírito de comunidade, que nasce do liberalismo político e econômico. E no caso do liberalismo econômico, ainda põem a vida material acima da caridade, pregando a liberdade de acumulação e especulação. Usura.
ปีที่แล้ว +1
Muito obrigado pela gentileza, e também por suas ótimas palavras. Um abraço.
E depois de 5 anos.... bom dia Professor, esse seu amigo, é nosso inimigo, rs... videos longos por favor, nós gostamos. Se não tem novo, assistimos os antigos..grata por tanta paciência e dedicação. Deus abençoe sua familia. Salve Maria!
2 ปีที่แล้ว +1
Quanta gentileza, Luciana. Deus lhe pague, e tenha-me a su dispor. Um abraço.
Excelente, professor. Tenho um amigo que é libertário e muito crente, já disse para ele que ideologias são falseamentos da realidade e que, portanto, quanto mais ideólogo o sujeito é, mais distante de Deus ele está. Mostrarei este seu vídeo para ele, quem sabe cai na real. Muito obrigado e até mais.
8 ปีที่แล้ว +4
Obrigado, caríssimo, e sorte com seu amigo. Um abraço e até.
Olá Professor Carlos o senhor sempre com ótimas palavras ponderadas, em breve irei comprar o seu livro gramatical e mais alguns outros, o senhor merece muito o respeito das pessoas de bem, pois está contribuindo com a continuidade intelectual e seremos seus pupilos.
8 ปีที่แล้ว +3
Caríssimo Delano, muito obrigado pelas palavras gentis e pela compra. Qualquer dúvida, não deixe de escrever-me. Grande e grato abraço.
Carlos Nougué Tomismo disponha professor, já pesquisei muito sobre os assuntos que o o senhor agregam em pauta nos vídeos e artigos e é a pura verdade, e que mais deixou feliz foi a compra desse livro gramatical, acabei de emitir o boleto do mesmo, pois deixarei de ser analfabeto funcional hehehe, estava procurando esse livro a muito tempo e irei propagar para meus amigos ^__^
Professor, os seus vídeos é um alento para a minha alma, que anda inquieta, angustiada e decepcionada com o sistema religioso e político. Portanto, tenho considerado os seus ensinamentos uma terapia para a minh'alma. Deus lhe conceda muitos anos de vida.
7 ปีที่แล้ว +3
Muito obrigado, cara Renata, por sua generosidade. Tenha-me a seu dispor, e fique com Deus.
Carissimo professor Nougue. Contextualizando para a realidade historica do Brasil, perpassando-se pelo nosso processo de formação civilizacional, o que extatamente tem que ser conservado ? Poderia fazer um video sobre o que precisamos preservar de nós antes que percamos a identidade ?
6 ปีที่แล้ว +2
A nossa tradição ibérica e tudo o decorre dela em sua miscigenação com o negro e o índio. Um grande abraço.
Só vi dois vídeos seus e fiqueu de boca aberta...estou a dois anos estudando via internet e TH-cam todos os assuntos possiveis sobre direita e esquerda e primacialmente marxismo mas não vi ninguém falar desse marcusi...que descobriu definitivamente a chave do posso do abismo e é claro resolveu abrir...parabens.
admiro muito seu trabalho, sou de Santa Catarina e gostaria que fizesse um video sobre o Contestado, seu video sobre Canudos me inspirou bastante a saber que o Brasil tem uma rica historia de resistencia ao secularismo e a degeneração em geral
8 ปีที่แล้ว +2
Meu caro, antes de tudo obrigado pelas palavras gentis. Depois, tenho de dizer-lhe que não tenho conhecimento profundo deste caso. Aliás, pela primeira vez, após ler o que me escreveu, é que fui procurar inteirar-me mais sobre ele. Tenho medo de ser precipitado, porque, com efeito, parece que os contestados não resistiram apenas. Pode ter sido justa sua guerra ofensiva? Pode. Mas não posso confiar em informações da Wikipédia. Ademais, ao que parece, estava presente uma espécie de milenarismo, sempre problemático. Façamos o seguinte: assim que tiver alguma segurança no assunto, tentarei tratá-lo num vídeo. Está bem assim? Grande abraço e fique com Deus.
Os resultados dessas eleições me fizeram lembrar de um texto de Burke: "Quando vejo o princípio de liberdade em ação, vejo agir um princípio vigoroso, e isto, de início, é tudo o que sei. É o mesmo caso de um líquido que entra em efervescência; os gases que ele contém se liberam bruscamente: para se fazer um julgamento é necessário que o primeiro movimente se acalme, que o líquido se torne mais claro, e que nossa observação possa ir um pouco além da superfície agitada. Antes que me aventure a felicitar alguém sobre um bem que lhe advenha, é necessário que eu esteja relativamente seguro de que a pessoa tenha de fato recebido tal bem. A bajulação corrompe não só o que a faz, como também o que a recebe; adular não é útil aos povos, nem aos reis. Por tal razão, eu deveria me abster de felicitar a França por sua nova liberdade até que tivesse conhecimento de como esta liberdade se harmoniza como o governo, como o poder público, com a disciplina e a obediência dos exércitos, com o recolhimento e a boa distribuição dos impostos, com a moralidade e a religião, com a solidez da propriedade, com a paz e a ordem, com os costumes públicos e privados. À sua maneira, todas estas coisas são bens, e se elas vierem a faltar, a liberdade deixa de ser um benefício e perde a chance de durar muito tempo. O efeito da liberdade é de permitir aos homens fazer aquilo que lhes agrada: vejamos, pois, o que lhes será agradável fazer antes de nos arriscarmos a cumprimentos que muito cedo, talvez, devam ser convertidos em pêsames. A prudência nos ditaria tal conduta se se tratasse de indivíduos separados e isolados; mas quando os homens agem em corpo, a liberdade chama-se poder. Antes de se pronunciarem, pessoas esclarecidas gostarão de conhecer o uso que é feito do poder, sobretudo quando se trata de algo tão delicado quanto um novo poder confiado a novos depositários que conhecem pouco ou nada dos princípios, das características e das disposições do poder, e em circunstâncias nas quais os indivíduos que mais se agitam talvez não sejam os mais capazes de ação."
Professor, só fui conhecer o seu canal recentemente. Notei muitas ideias que concordo integralmente, mas que nunca conseguiria expressar bem dessa forma hehehe Embora nos últimos tempos tento escrever sobre a confusão que se dá entre liberalismo vs conservadorismo nos círculos brasileiros. O meu blog é no jacobinoasavessas no blogspot hehehe
Poderia falar mais sobre um assunto pincelado pelo senhor de forma rápida em um vídeo antigo, onde disserta sobre a filosofia sendo algo deixado por Deus ?
Nougué tinha como o senhor falar sobre o livre arbítrio no campo teológico?
8 ปีที่แล้ว +3
Caro Jean, veja se isto é o bastante: "A liberdade segundo Santo Tomás de Aquino" - palestra de Carlos Nougué (www.estudostomistas.com.br/2016/08/a-liberdade-segundo-santo-tomas-de.html). Se ainda julgar insuficiente, diga-me, por favor, que tratarei mais do assunto. Grande abraço.
Professor, aproveitando que estamos no tema do liberalismo, seria bom que fizesse um vídeo tratando da questão da (verdadeira) censura, e das "liberdades de perdição"
8 ปีที่แล้ว +1
Sim, amanhã, caro, terei mais um vídeo sobre o liberalismo, e algo disso já tratarei. Abraço grato.
Caro Nougué, o senhor já estudou o monilismo que é a doutrina sobre o conhecimento médio divino de Luis de Molina? se sim poderia comentar em vídeo um pouco a respeito dessa doutrina?
Caro Jean, falo detidamente do molinismo no opúsculo "Se se deve rezar pela salvação do mundo", do livro "Estudos Tomistas". É assunto demasiado árduo para tratar num vídeo. Pode gerar muita confusão ou mal-entendido. Por isso preferi escrever sobre ele. Desculpe não atendê-lo nisto. Grande e grato abraço.
Professor Carlos, entendo a crítica do senhor ao Liberalismo; não compreendo, apenas, ao conservadorismo. Poderia indicar-me leitura a este fim, ou esclarecer-me? Muito obrigada.
3 ปีที่แล้ว +2
O conservadorismo não é católico, antes de tudo porque não defende o reinado social de Cristo, nem, pois, a doutrina social da Igreja. Falo muito disso na parte de Política teológica de meu mais recente livro, Estudos Tomistas -- Opúsculos II. Um abraço.
Caro Nougué, tem algum livro que análise a ideia de liberdade no liberalismo e a refute?
8 ปีที่แล้ว +2
Caríssimo, há vários. Mas não conheço nenhum bom em nossa língua. Gosto muito de "El Espíritu del Capitalismo", de Rubén Calderón Bouchet, que parece se encontra na Internet. Mas há também muitas encíclicas de Leão XII, de Pio X, de Pio XI, de Pio XII que tratam o assunto, mas não exclusivamente. É preciso lê-las todas. Por fim, o livro do P. Álvaro Calderón (filho de Rubén) "Prometeo o la Religión del Hombre", que é o melhor de todos. Mas creio que infelizmente está esgotado e não se encontra. Só creio. Grande abraço.
Obrigada pelo vídeo, professor! Tendo em vista a escolha do mal menor em política, votar nulo seria sempre se abster da escolha de um mal menor? Ou pode ser uma opção cabível em alguma determinada situação?
8 ปีที่แล้ว +2
Cara Letícia, se por exemplo tivéssemos um PSOL x um PSTU, é claro que o voto deveria ser nulo. Mas na maioria dos casos podemos votar no mal menor. Por exemplo, achei que se deveria voltar em Aécio contra Dilma. E assim sucessivamente. Continuo aqui.
A Revolução Francesa foi a primeira revolução concreta? E as revoluções inglesas? O que é uma revolução "marcusiana"? Que tipo de revolução foi operada por Marcuse?
6 ปีที่แล้ว
Está tudo dito no vídeo. Quanto a Marcuse, veja meu vídeo "diferenças entre a revolução comunista e a marcusiana". Abraço.
Síntese esclarecedora, professor Nougué! Professor, o senhor tem ideia do porquê da esquerda conseguir formar militantes empolgados (chatos) e obstinados em defender a ideologia enquanto a direita conservadora é tímida. E se isto é um fenômeno recente ou sempre ocorreu dessa forma o embate direita x esquerda.
8 ปีที่แล้ว +2
Caro Alexandre, o maus são sempre mais astutos que os bons, como se vê desde Adão e Eva enganados pela serpente. Por outro lado, os atraídos pela esquerda ou por qualquer corrente revolucionária radical (os liberais franceses ou espanhóis, os nazistas, etc.) são-no já porque tais correntes já implicam tal militância tenaz: seus militantes só pensam nisso, e, ademais, trazem em si a violência latente. Mas, ademais, a direita por excelência sempre foi a Igreja Católica. Ora, hoje a Igreja Católica (não toda, mas sua parte mais numerosa e posta na mais alta hierarquia) está rendida a todas as formas de revolução. Logo, temos o quadro que vemos. Grande abraço.
Professor Nougue, o senhor esqueceu a primeira revolução, o Protestantismo, o liberalismo teológico, que abriu as portas para as outras Revoluções, sem contar que o primeiro liberal foi Lúcifer ( " non serbiam"). Continue fazendo os vídeos, professor!!
Professor, Alguma bibliografia que indica sobre o tema ?
8 ปีที่แล้ว +2
Caro, não é agradável a autorreferência, mas, do ângulo como o apresento, estão meus próprios textos sobre o assunto. Encontram-se na página www.estudostomistas.com.br e no no livro "Estudos Tomistas" (o opúsculo "O que é a ideologia"). Mas é vasta a bibliografia sobre o tema: as encíclicas de leão LXIII, de São Pio X, de Pio XI, de Pio XII, por exemplo. E, para o fundamento da coisa, o "De Regno" de S. Tomás. Deste estou acabando a tradução. Grande abraço.
Professor, neste seu livro "Estudos Tomistas", o senhor chega a abordar as demais vertentes do Liberalismo? O que o senhor nos indica para aprofundarmos um pouco mais nestas questões, inclusive sobre o "Liberalismo Católico"? Este último tem algo a ver com a postura pastoral da Santa Igreja abordada pós Vaticano II? Obrigada pelo seu trabalho e que Deus lhe pague tamanha caridade para com nossas almas. Nossa Senhora o proteja sempre!
8 ปีที่แล้ว +2
Não é agradável a autorreferência, mas, do ângulo como o apresento, estão meus próprios textos sobre o assunto. Encontram-se na página www.estudostomistas.com.br e no no livro "Estudos Tomistas" (o opúsculo "O que é a ideologia"). Mas é vasta a bibliografia sobre o tema: as encíclicas de Leão LXIII, de São Pio X, de Pio XI, de Pio XII, por exemplo. E, para o fundamento da coisa, o "De Regno" de S. Tomás. Deste estou acabando a tradução. Mas, se o liberalismo católico não começou com o Vaticano II, chegou porém ao ápice com ele. Não se trata de que seja pastoral; o problema é que não há pastoral sem dogmático, e o que o Vaticano II fez foi exatamente já não falar em pessoa de Cristo, mas em pessoa do "povo de Deus": e isto é liberal. Dentro de um tempo postarei em minha página um magnífico texto sobre as origens de tudo isso. Fique com Deus e com meu abraço.
Professor, faça mesmo isto, por favor! Será de grande valia. Creio ser um assunto que ainda muitos de nós, católicos, não compreendemos claramente. Obrigada!
O que acha deste livro ? O Professor já leu ? Será que trata do tema ? Veja a sinopse do livro que achei no site da editora Ecclesiae: Nesta obra fundamental, Monsenhor Henri Delassus (1836-1921) apresenta-nos uma análise histórica, filosófica e religiosa das tentativas de destruição da Igreja Católica durante a Renascença, a Reforma e as diversas revoluções dos séculos XVIII e XIX. O autor nos expõe como ocorreu a difusão dos ideais humanistas e naturalistas pelas lojas maçônicas, denuncia o seu objetivo de impor à humanidade uma nova visão do homem e aponta quais os seus fins últimos. Explica-nos de que modo trabalham para o estabelecimento de uma república universal de caráter naturalista, quem são seus agentes principais e quais as raízes profundas de seu embate contra o catolicismo. Escrito há mais de cem anos (1910), este livro é profético. O leitor contemporâneo certamente ficará surpreendido com as previsões do autor, visto que o plano aqui exposto se realizou exatamente como ele previra. A conjuração anticristã é uma leitura indispensável para se compreender a história da Igreja Católica e o curso dos acontecimentos políticos no século XX e nestas primeiras décadas do século XXI. Ficha Técnica: Número de Páginas: 704 Editora: Castela Idioma: Português ISBN: 978-85-64734-07-4 Dimensões do Livro: 17 x 24 cm
8 ปีที่แล้ว +1
Sem dúvida alguma, caro, é um livro importante. Mas não é exatamente o mesmo ângulo meu. Grande abraço.
Professor, estou começando os meus estudos agora e tenho uma dúvida. A Criação não seria em primeiro lugar um ato de vontade de Deus?
7 ปีที่แล้ว +2
A criação é um ato de Deus fora de Deus. Ela foi querida livremente por Deus, sem dúvida alguma. Mas não é muito preciso dizer que foi sua vontade a que criou. Foi Deus inteiro quem criou, assim como temos vontade de estudar, e vamos estudar, mas estudar não é um ato de nossa vontade, mas nosso. Um grande abraço.
@ Por favor professor! Pode fazer um vídeo sobre!? Tenho muita vontade de aprender sobre o posicionamento da Igreja em questão a isso! Pesquisei e li algumas coisas, mas não entendi muito bem!
6 ปีที่แล้ว +1
@@emanuela8541 Recomendo os livros do norte-americano Ferrara sobre o liberalismo econômico. Entre em www.estudostomistas.com.br/ e procure textos sobre o assunto e de Ferrara. Um abraço.
O Integralismo se opõe tanto ao liberalismo como ao comunismo e é fortemente cristão. O Integralismo sempre so opôs ao cancêr que foi a Revolução Francesa para o nosso mundo e as coisas que resultaram dessa Revolução, e o Integralismo trata de reverter, as feridas que o liberalismo causou no nosso país.
"The free market is a necessary part of any stable community, and the arguments for maintaining it as the core of economic life were unanswerably set out by Ludwig von Mises. [Friedrich] Hayek developed the arguments further, in order to offer a general defence of 'spontaneous order', as the means to produce and maintain socially necessary knowledge. As Hayek points out, there are many varieties of spontaneous order that exemplify the epistemic virtues that he values: the common law is one of them, so too is ordinary morality." (Roger Scruton) www.orthodoxytoday.org/articles6/GossScruton.php www.nhinet.org/raeder.htm www.theimaginativeconservative.org/2012/02/edmund-burke-on-adam-smith-twice.html www.theamericanconservative.com/articles/the-first-conservative/ www.mises.org.br/Article.aspx?id=1725 "The feature, however, which greatly distinguished the type of liberalism predominant on the Continent from the British one was from the beginning what is best described as its free‑thinking aspect, which expressed itself in a strong anti‑clerical, anti‑religious and generally anti‑traditionalist attitude. Not only in France, but also in the other Roman Catholic parts of Europe, the continuous conflict with the church of Rome became indeed so characteristic of liberalism that to many people it *appeared* as its primary characteristic, particularly after, in the second half of the century, the church took ill) the struggle against 'modernism' and therefore against most demands for liberal reform." (Hayek, Liberalism)
8 ปีที่แล้ว +5
Meu Deus, Guilherme: você não responde aos argumentos, apenas repete mantras. Não haja como guerrilheiro da Internet. Não faço isso em seus espaços. Seja ao menos cortês.
Meu amigo, eu digo que você está fazendo um espantalho do liberalismo. Você pega uma parte do que é chamado "liberalismo" -- a ideologia coletivista e igualitarista de Rousseau e o anti-clericalismo dos enciclopedistas -- e diz que todo o liberalismo segue aquelas ideias. Parece esquecer que foi com princípios liberais que a nação norte-americana foi fundada, e foca apenas na Revolução Francesa. O liberalismo clássico, de Adam Smith e de outros iluministas escoceses, como David Hume, e de John Locke, que teve Hayek como seu maior expoente no século XX, é contra o igualitarismo de Rousseau, contra o anti-clericalismo dos enciclopedistas e contra, inclusive, a Revolução Francesa (Hume foi um dos primeiros a criticar a Revolução Francesa). Não há nele nenhum objetivo de tornar as pessoas economicamente iguais, nem de estabelecer uma democracia ilimitada, uma vez que um de seus principais objetivos é justamente limitar o poder, seja de quem for. Esse liberalismo tem como princípio a igualdade perante à lei (lei definida como uma norma geral de justa conduta que se aplica para casos futuros desconhecidos, segundo Hayek) e a ideia de que a maioria das instituições da sociedade tendem a se arranjar sozinhas sem a direção central de algum poder central. No artigo Liberalism, Hayek elogia a liberdade através da lei que foi preservada na Idade Média, e diz que Aquino é uma das grandes inspirações para esse tipo de liberalismo. Na Idade Antiga, sua inspiração está em Cícero e Aristóteles, principalmente, e no começo da Idade Moderna tem como base os Escolásticos Espanhóis. Esse liberalismo teve origem no Partido Whig da Inglaterra, e o próprio Burke se dizia um "Old Whig". Ele defendia o livre-comércio e dizia que suas ideias, na economia, se pareciam muito com as do Adam Smith, e elogiava o autor. A principal luta dos liberais e dos Whigs era contra os privilégios e poderes arbitrários dos reis no começo da Idade Moderna. Me diga se grandes poderes nas mãos dos reis é bom? Esse poder inclusive violava a autonomia de várias instituições da Idade Média. Creio que Reagan e Tatcher não são políticos ruins. E eles surgiram com forte influência de Hayek (uma vez Tatcher colocou o livro The Constitution of Liberty de Hayek na mesa e disse "This is what we believe!").
Qual é sua prova de que o "liberalismo clássico de Adam Smith é igualitário, revolucionário além de ser anticlerical." Fontes, eu quero fontes. De onde tirou essas informações? "o liberalismo de Rousseau é o liberalismo de Adam Smith" hahahahahahahah "os liberais queriam igualdade política, e com isso chegasse a conclusão de que, como deveria haver igualdade política também deve haver igualdade social e financeira, aí nasce o socialismo." hahahahhahahaha Igualdade de fato e igualdade perante a lei são mutuamente contraditórias. Isso é básico do básico. Tocqueville já dizia. O "absolutismo ilustrado" era parte do liberalismo francês, não do britânico. Sobre Reagan e Thatcher acho irrelevante falar agr.
Vocês conservadores são burros. Não sabem porra nenhuma de liberalismo. Confundem liberalismo ingles e frances e saem da discussão como pombos enxadristas. Vou ficar a espera de resposta a altura, que eu ainda não obtive.
Erica Clavery Já vi o vídeo. Foi justamente direcionado a mim. Extremamente fraco. O liberalismo ingles de fato não é necessariamente ligado à religião (ou é "secular") como ele fala. Por outro lado, ele tem diferenças essenciais para com o liberalismo francês. É impossível juntar um Burke a um Rosseau. O liberalismo ingles busca a preservação de algumas liberdades medievais que foram perdidas com o absolutismo, enquanto o frances quer trocar o absolutismo de um pelo de muitos. O ingles geralmente n é hostil à religião, tendo mta gente que era fortemente religiosa, como Burke e Nabuco. A ordem politica que um liberal ingles busca - o que é o q o liberalismo realmente propoe, n ter uma doutrina religiosa especifica - n se conflita essencialmente com a ordem de um catolico seguidor de Aquino, por exemplo. Essa é a questão real. Nougué em minha opiniao falhou em mostrar uma resposta decente em seu video.
"Liberalismo e democracia, embora compatíveis, não são a mesma coisa. O primeiro se preocupa com a extensão do poder governamental; a segunda, com quem possui esse poder. A diferença é melhor vista quando consideramos seus opostos: o oposto de liberalismo é totalitarismo, enquanto o oposto de democracia é autoritarismo. Em consequência, é possível, ao menos em princípio, que um governo democrático possa ser totalitário e que um governo autoritário possa agir com base em princípios liberais. O segundo tipo de "liberalismo" antes mencionado tem, na realidade, tornado-se democratismo mais do que liberalismo, e, demandando da maioria poder ilimitado, tem se tornado essencialmente anti-liberal." F. A. Hayek, The Principles of a Liberal Social Order
8 ปีที่แล้ว +3
Pois é, Guilherme, discordo do dito aí. É claro, sim, que liberalismo e democracia não são a mesma coisa: se digo democracia liberal, digo democracia como gênero e liberal como diferença específica. Mas o oposto de liberalismo não é totalitarismo, e sim a perfeita ordenação de todas as coisas humanas ao fim último do homem. Ademais, tenha certeza: este espaço não é idôneo para disputar nada; e estou nos antípodas do liberalismo e de seus teóricos. Contra eles e contra os defensores dos socialismos disputarei até o fim de meus dias. Abraço.
+Carlos Nougué Tomismo Meu amigo, eu digo que você está fazendo um espantalho do liberalismo. Você pega uma parte do que é chamado "liberalismo" -- a ideologia coletivista e igualitarista de Rousseau e o anti-clericalismo dos enciclopedistas -- e diz que todo o liberalismo segue aquelas ideias. Parece esquecer que foi com princípios liberais que a nação norte-americana foi fundada, e foca apenas na Revolução Francesa. O liberalismo clássico, de Adam Smith e de outros iluministas escoceses, como David Hume, e de John Locke, que teve Hayek como seu maior expoente no século XX, é contra o igualitarismo de Rousseau, contra o anti-clericalismo dos enciclopedistas e contra, inclusive, a Revolução Francesa (Hume foi um dos primeiros a criticar a Revolução Francesa). Não há nele nenhum objetivo de tornar as pessoas economicamente iguais, nem de estabelecer uma democracia ilimitada, uma vez que um de seus principais objetivos é justamente limitar o poder, seja de quem for. Esse liberalismo tem como princípio a igualdade perante à lei (lei definida como uma norma geral de justa conduta que se aplica para casos futuros desconhecidos, segundo Hayek) e a ideia de que a maioria das instituições da sociedade tendem a se arranjar sozinha sem a direção central de alguma mente. No artigo Liberalism, Hayek elogia a liberdade através da lei que foi preservada na Idade Média, e diz que Aquino é uma das grandes inspirações para esse tipo de liberalismo. Na Idade Antiga, sua inspiração está em Cícero e Aristóteles, principalmente, e no começo da Idade Moderna tem como base os Escolásticos Espanhóis. Esse liberalismo teve origem no Partido Whig da Inglaterra, e o próprio Burke se dizia um "Old Whig". Ele defendia o livre-comércio e dizia que suas ideias, na economia, se pareciam muito com as do Adam Smith, e elogiava o autor. Creio que Reagan e Tatcher não são políticos ruins. E eles surgiram com forte influência de Hayek (uma vez Tatcher colocou o livro The Constitution of Liberty de Hayek na mesa e disse "This is what we believe!").
8 ปีที่แล้ว +3
Por favor, Guilherme, não faço isso em seus espaços. Limito-me aos meus. Peço-lhe correspondência cortês. Ou serei eu mais liberal que você, que não tolera a divergência? Vá, se é que já não o faz, gravar vídeos, escrever artigos e livros contra minha posição. Não é digno o papel de guerrilheiro de Internet. Eu, de minha parte, como já disse, combaterei até o fim de meus dias todas as ideologias, incluído o liberalismo em geral, também o de Burke et alii. Faça o mesmo contra o tomismo, mas entendendo primeiro que o tomismo se opõe a todo e qualquer liberalismo, pelas razões que dou e darei sempre. Abraço.
Carlos Nougué Tomismo Apenas estou tentando fazê-lo perceber meu ponto. Acredito que você esteja enganado em sua interpretação de liberalismo, e não posso deixar de lhe comunicar isso. Não vejo qual o grande problema em fazê-lo. E faço esses comentários mais ainda porque eu tenho uma forte admiração pelo tomismo e também pelo aristotelismo, como também pelo direito natural clássico, que eles desenvolveram. Sim, eu sei que existem diferenças entre mesmo o liberalismo de Burke e Hume e o conservadorismo de base tomista. Mas creio que não são diferenças a ponto de torná-los grandes inimigos. Os próprios Burke e Hume poderiam muito bem ser classificados como conservadores, mesmo que não adotem a metafísica católica. Edward Feser, um católico, conservador e tomista, que escreveu livros sobre Aquino e a Escolástica, e um de refutação ao "Neo-ateísmo", admira bastante essa versão de liberalismo que eu cito. Ele reconhece suas diferenças, principalmente no campo metafísico, mas sabe que ele pode dar boas contribuições e, se algum dia houver algum "fusionismo" entre liberais e conservadores, não poderia ser com outra ideologia que não essa. Ele rejeita esse fusionismo, mas pontua corretamente as semelhanças dele com o conservadorismo cristão fora do campo metafísico. Recomendo-lhe a leitura de seu artigo "Hayek and Fusionism", em que ele diz, no final: "Whatever one's ultimate judgment of his philosophy, Hayek must be taken seriously. But would-be fusionists in particular have reason to consider his thought, and to ask themselves how much of it they can accept. A lasting marriage between libertarians and conservatives based upon it seems unlikely. But it may not be possible on any other basis either." Link do artigo: www.ideasinactiontv.com/tcs_daily/2007/02/hayek-and-fusionism.html
Minha criança, igualdade perante à lei. Não necessariamente igualdade política. Se vc trata as pessoas igualmente, por elas serem diferentes, se tornarão desiguais materialmente; enquanto para torná-las iguais materialmente vc deve tratá-las desigualmente perante à lei. Igualdade material é basicamente o oposto de igualdade jurídica. Como vc e burro.
Faça, se possível, um vídeo sobre a relação entre liberalismo, protestantismo e estado laico.
Vou fazê-lo, caro. Grande abraço.
Não se preocupe com o tamanho dos vídeos. Pois, o importante é o conteúdo. Abraço!
Obrigado pela opinião, caro, que levarei em conta. Grande abraço.
Uma mescla dos dois.
Muito esclarecedor!
Muito obrigado.
Seus vídeos são bons demais. Continue postando vídeos com frequência, todo vídeo que eu vejo seu é incrível. Se possível, faça mais vídeos falando sobre o liberalismo.
Caro Gabriel, continuarei a falar do liberalismo, sim. Grande abraço e grato pelas palavras gentis.
Deus infinito, multiplica professores assim!
Obrigado, como sempre.
Muito bom. Sem falar no individualismo contrário ao espírito de comunidade, que nasce do liberalismo político e econômico. E no caso do liberalismo econômico, ainda põem a vida material acima da caridade, pregando a liberdade de acumulação e especulação. Usura.
Muito obrigado pela gentileza, e também por suas ótimas palavras. Um abraço.
E depois de 5 anos.... bom dia Professor, esse seu amigo, é nosso inimigo, rs... videos longos por favor, nós gostamos. Se não tem novo, assistimos os antigos..grata por tanta paciência e dedicação. Deus abençoe sua familia. Salve Maria!
Quanta gentileza, Luciana. Deus lhe pague, e tenha-me a su dispor. Um abraço.
Parabens amigo, que Deus o conserve, lindas palavras como sempre. Saiba que o senhor provavelmente não tem ideia de como ajuda o nosso povo.
Caríssimo Luiz, o que sei é que lhe evo grande gratidão por suas palavras. Tenha-me a seu dispor.
Excelente, professor. Tenho um amigo que é libertário e muito crente, já disse para ele que ideologias são falseamentos da realidade e que, portanto, quanto mais ideólogo o sujeito é, mais distante de Deus ele está. Mostrarei este seu vídeo para ele, quem sabe cai na real. Muito obrigado e até mais.
Obrigado, caríssimo, e sorte com seu amigo. Um abraço e até.
Acho que comecei a aprender a partir de seus vídeos!!!!!
Muito obrigado, caríssimo, a seu dispor.
Olá Professor Carlos o senhor sempre com ótimas palavras ponderadas, em breve irei comprar o seu livro gramatical e mais alguns outros, o senhor merece muito o respeito das pessoas de bem, pois está contribuindo com a continuidade intelectual e seremos seus pupilos.
Caríssimo Delano, muito obrigado pelas palavras gentis e pela compra. Qualquer dúvida, não deixe de escrever-me. Grande e grato abraço.
Carlos Nougué Tomismo disponha professor, já pesquisei muito sobre os assuntos que o o senhor agregam em pauta nos vídeos e artigos e é a pura verdade, e que mais deixou feliz foi a compra desse livro gramatical, acabei de emitir o boleto do mesmo, pois deixarei de ser analfabeto funcional hehehe, estava procurando esse livro a muito tempo e irei propagar para meus amigos ^__^
Grande e grato abraço, Delano.
Parabéns professor!
Muito obrigado.
Muito bom. Muito obrigada ! 🙏
Agradeço eu.
Professor, os seus vídeos é um alento para a minha alma, que anda inquieta, angustiada e decepcionada com o sistema religioso e político. Portanto, tenho considerado os seus ensinamentos uma terapia para a minh'alma. Deus lhe conceda muitos anos de vida.
Muito obrigado, cara Renata, por sua generosidade. Tenha-me a seu dispor, e fique com Deus.
Deus O abençoe professor Nougué!
E a você, caríssimo.
o conheci pelo Terça Livre a pouco tempo e já gosto muito do senhor. Vida longa.
Para nós. Abraço grato.
Muito obrigado professor, por mais um conteúdo brilhante.
E obrigado digo-lhe eu. Thiago, pela força e generosidade.
Fantástico, obrigado pela explicação
Incrível aula, aguardando vossa presença em João Pessoa. #InstitutoLeãoXIII
Prof. se pudesse o traria aqui para um final de semana de aprendizado! Deus o bendiga a cada dia mais!
Obrigado, caro Walter, pelo generosidade. Qualquer coisa escreva-me. Fique com Deus.
Sensacional, professor.
Carissimo professor Nougue. Contextualizando para a realidade historica do Brasil, perpassando-se pelo nosso processo de formação civilizacional, o que extatamente tem que ser conservado ? Poderia fazer um video sobre o que precisamos preservar de nós antes que percamos a identidade ?
A nossa tradição ibérica e tudo o decorre dela em sua miscigenação com o negro e o índio. Um grande abraço.
que Deus o abençoe professor! que aula perfeita.
E que abençoe a você, por sua gentileza. Um grande abraço agradecido.
👏👏👏👏👏
Gratíssimo.
excelente, professor! Obrigada por nos brindar com seus vídeos.
Obrigado, Luiza, pelo retorno generoso. Qualquer coisa, não hesite em escrever-me.
Professor pode me indicar um livro de história sobre a revolução francesa?
Os da editora Caravelas. Um abraço.
video incrível.
Muito obrigado, caro Humberto. Um abraço.
Só vi dois vídeos seus e fiqueu de boca aberta...estou a dois anos estudando via internet e TH-cam todos os assuntos possiveis sobre direita e esquerda e primacialmente marxismo mas não vi ninguém falar desse marcusi...que descobriu definitivamente a chave do posso do abismo e é claro resolveu abrir...parabens.
Professor, por favor, pode me indicar algum livro sobre o liberalismo?
Desde já, agradeço!
O liberalismo é pecado. Um abraço.
Ótimo vídeo !
Muito obrigado, Zilda. Um abraço.
Maravilhoso trabalho professor, por favor continue esse trabalho!
Obrigado pelo estímulo, Victor. Um abraço.
@ Professor, São Tomás era contra os impostos?
@@henrimavignier É claro que não. Não era estúpido. Era, claro, contra impostos extorsivos.
@ Mas no Brasil os impostos são deste tipo?
@@henrimavignier Sim, e daí?
admiro muito seu trabalho, sou de Santa Catarina e gostaria que fizesse um video sobre o Contestado, seu video sobre Canudos me inspirou bastante a saber que o Brasil tem uma rica historia de resistencia ao secularismo e a degeneração em geral
Meu caro, antes de tudo obrigado pelas palavras gentis. Depois, tenho de dizer-lhe que não tenho conhecimento profundo deste caso. Aliás, pela primeira vez, após ler o que me escreveu, é que fui procurar inteirar-me mais sobre ele. Tenho medo de ser precipitado, porque, com efeito, parece que os contestados não resistiram apenas. Pode ter sido justa sua guerra ofensiva? Pode. Mas não posso confiar em informações da Wikipédia. Ademais, ao que parece, estava presente uma espécie de milenarismo, sempre problemático. Façamos o seguinte: assim que tiver alguma segurança no assunto, tentarei tratá-lo num vídeo. Está bem assim? Grande abraço e fique com Deus.
sim, eles realmente partiram para o ataque, mas na minha opinião é totalmente justificavel, obrigado Professor, continue o bom trabalho
Genial e esclarecedor professor!
Obrigado pela gentileza, caro John. Um abraço.
Excelente! Obrigada!
De nada, e sempre a seu dispor.
Excelente vídeo Professor!
Obrigado, cara Patricia, uma vez mais, pela força de sempre. Um abraço agradecido.
Os resultados dessas eleições me fizeram lembrar de um texto de Burke:
"Quando vejo o princípio de liberdade em ação, vejo agir um princípio vigoroso, e isto, de início, é tudo o que sei. É o mesmo caso de um líquido que entra em efervescência; os gases que ele contém se liberam bruscamente: para se fazer um julgamento é necessário que o primeiro movimente se acalme, que o líquido se torne mais claro, e que nossa observação possa ir um pouco além da superfície agitada. Antes que me aventure a felicitar alguém sobre um bem que lhe advenha, é necessário que eu esteja relativamente seguro de que a pessoa tenha de fato recebido tal bem. A bajulação corrompe não só o que a faz, como também o que a recebe; adular não é útil aos povos, nem aos reis. Por tal razão, eu deveria me abster de felicitar a França por sua nova liberdade até que tivesse conhecimento de como esta liberdade se harmoniza como o governo, como o poder público, com a disciplina e a obediência dos exércitos, com o recolhimento e a boa distribuição dos impostos, com a moralidade e a religião, com a solidez da propriedade, com a paz e a ordem, com os costumes públicos e privados. À sua maneira, todas estas coisas são bens, e se elas vierem a faltar, a liberdade deixa de ser um benefício e perde a chance de durar muito tempo. O efeito da liberdade é de permitir aos homens fazer aquilo que lhes agrada: vejamos, pois, o que lhes será agradável fazer antes de nos arriscarmos a cumprimentos que muito cedo, talvez, devam ser convertidos em pêsames. A prudência nos ditaria tal conduta se se tratasse de indivíduos separados e isolados; mas quando os homens agem em corpo, a liberdade chama-se poder. Antes de se pronunciarem, pessoas esclarecidas gostarão de conhecer o uso que é feito do poder, sobretudo quando se trata de algo tão delicado quanto um novo poder confiado a novos depositários que conhecem pouco ou nada dos princípios, das características e das disposições do poder, e em circunstâncias nas quais os indivíduos que mais se agitam talvez não sejam os mais capazes de ação."
Grato, caro Vitor.
Professor quais são as ''liberdades'' que não devemos abrir mão?
Professor, só fui conhecer o seu canal recentemente. Notei muitas ideias que concordo integralmente, mas que nunca conseguiria expressar bem dessa forma hehehe Embora nos últimos tempos tento escrever sobre a confusão que se dá entre liberalismo vs conservadorismo nos círculos brasileiros. O meu blog é no jacobinoasavessas no blogspot hehehe
Concordo
👏👏👏👏🙏
Muito obrigado.
Poderia falar mais sobre um assunto pincelado pelo senhor de forma rápida em um vídeo antigo, onde disserta sobre a filosofia sendo algo deixado por Deus ?
Fale sobre o protestantismo , professor . Ótimo vídeo , parabéns !!!
Farei um dia. Obrigado pelas palavras generosas. Abraço.
Tem mais sabedoria ai do que no meu HD de 1 Terabyte.
Muito obrigado.
É o que hoje chamamos de Estado Democrático de Direito
Nougué tinha como o senhor falar sobre o livre arbítrio no campo teológico?
Caro Jean, veja se isto é o bastante: "A liberdade segundo Santo Tomás de Aquino" - palestra de Carlos Nougué (www.estudostomistas.com.br/2016/08/a-liberdade-segundo-santo-tomas-de.html). Se ainda julgar insuficiente, diga-me, por favor, que tratarei mais do assunto. Grande abraço.
muito obrigado professor, o senhor poderia fazer um video so com darwinismo?
Sim, caro Leonardo, vou fazê-lo. Grande abraço.
Professor, aproveitando que estamos no tema do liberalismo, seria bom que fizesse um vídeo tratando da questão da (verdadeira) censura, e das "liberdades de perdição"
Sim, amanhã, caro, terei mais um vídeo sobre o liberalismo, e algo disso já tratarei. Abraço grato.
Professor Onde entra nesse contexto o socialismo fabiano? Tem influência na revolução marcusiana?
Caro, as revoluções se entremesclam. Mas fabianismo seria o marxismo mitigado, enquanto o marcusianismo é o marxismo muito transformado. Abraço.
Caro Nougué, o senhor já estudou o monilismo que é a doutrina sobre o conhecimento médio divino de Luis de Molina? se sim poderia comentar em vídeo um pouco a respeito dessa doutrina?
*molinismo.
Caro Jean, falo detidamente do molinismo no opúsculo "Se se deve rezar pela salvação do mundo", do livro "Estudos Tomistas". É assunto demasiado árduo para tratar num vídeo. Pode gerar muita confusão ou mal-entendido. Por isso preferi escrever sobre ele. Desculpe não atendê-lo nisto. Grande e grato abraço.
Carlos Nougué Tomismo vou adquirir a obra.
Gratíssimo. Grande abraço.
Professor, não se importe com o tamanho do vídeo. Fique à vontade.
Muito obrigado.
Professor Carlos, entendo a crítica do senhor ao Liberalismo; não compreendo, apenas, ao conservadorismo. Poderia indicar-me leitura a este fim, ou esclarecer-me? Muito obrigada.
O conservadorismo não é católico, antes de tudo porque não defende o reinado social de Cristo, nem, pois, a doutrina social da Igreja. Falo muito disso na parte de Política teológica de meu mais recente livro, Estudos Tomistas -- Opúsculos II. Um abraço.
Perfeito, professor. Muito grata!
Caro Nougué, tem algum livro que análise a ideia de liberdade no liberalismo e a refute?
Caríssimo, há vários. Mas não conheço nenhum bom em nossa língua. Gosto muito de "El Espíritu del Capitalismo", de Rubén Calderón Bouchet, que parece se encontra na Internet. Mas há também muitas encíclicas de Leão XII, de Pio X, de Pio XI, de Pio XII que tratam o assunto, mas não exclusivamente. É preciso lê-las todas. Por fim, o livro do P. Álvaro Calderón (filho de Rubén) "Prometeo o la Religión del Hombre", que é o melhor de todos. Mas creio que infelizmente está esgotado e não se encontra. Só creio. Grande abraço.
9:15
Professor, o que seria essa "doutrina perene"?
A que começa com Sócrates, culmina em Aristóteles, passa pelos Padres da Igreja e culmina outra vez em S. Tomás de Aquino. Grande abraço.
A busca pela verdade transcendente.estou certo ou errado???
O Sr tem algum curso a respeito? Cheguei agora...
Obrigada pelo vídeo, professor! Tendo em vista a escolha do mal menor em política, votar nulo seria sempre se abster da escolha de um mal menor? Ou pode ser uma opção cabível em alguma determinada situação?
Cara Letícia, se por exemplo tivéssemos um PSOL x um PSTU, é claro que o voto deveria ser nulo. Mas na maioria dos casos podemos votar no mal menor. Por exemplo, achei que se deveria voltar em Aécio contra Dilma. E assim sucessivamente. Continuo aqui.
E a renovação carismática falando em língua estranha?
A Revolução Francesa foi a primeira revolução concreta? E as revoluções inglesas?
O que é uma revolução "marcusiana"? Que tipo de revolução foi operada por Marcuse?
Está tudo dito no vídeo. Quanto a Marcuse, veja meu vídeo "diferenças entre a revolução comunista e a marcusiana". Abraço.
@ Feminismo surgiu do Marcusianismo?
@@contraocomunismocontraocom4585 Não. Mas foi imensamente desenvolvido por ele.
@ obg
Primeira revolução concreta: Francesa.
Síntese esclarecedora, professor Nougué! Professor, o senhor tem ideia do porquê da esquerda conseguir formar militantes empolgados (chatos) e obstinados em defender a ideologia enquanto a direita conservadora é tímida. E se isto é um fenômeno recente ou sempre ocorreu dessa forma o embate direita x esquerda.
Caro Alexandre, o maus são sempre mais astutos que os bons, como se vê desde Adão e Eva enganados pela serpente. Por outro lado, os atraídos pela esquerda ou por qualquer corrente revolucionária radical (os liberais franceses ou espanhóis, os nazistas, etc.) são-no já porque tais correntes já implicam tal militância tenaz: seus militantes só pensam nisso, e, ademais, trazem em si a violência latente. Mas, ademais, a direita por excelência sempre foi a Igreja Católica. Ora, hoje a Igreja Católica (não toda, mas sua parte mais numerosa e posta na mais alta hierarquia) está rendida a todas as formas de revolução. Logo, temos o quadro que vemos. Grande abraço.
Professor Nougue, o senhor esqueceu a primeira revolução, o Protestantismo, o liberalismo teológico, que abriu as portas para as outras Revoluções, sem contar que o primeiro liberal foi Lúcifer ( " non serbiam"). Continue fazendo os vídeos, professor!!
Professor,
Alguma bibliografia que indica sobre o tema ?
Caro, não é agradável a autorreferência, mas, do ângulo como o apresento, estão meus próprios textos sobre o assunto. Encontram-se na página www.estudostomistas.com.br e no no livro "Estudos Tomistas" (o opúsculo "O que é a ideologia"). Mas é vasta a bibliografia sobre o tema: as encíclicas de leão LXIII, de São Pio X, de Pio XI, de Pio XII, por exemplo. E, para o fundamento da coisa, o "De Regno" de S. Tomás. Deste estou acabando a tradução. Grande abraço.
Professor, neste seu livro "Estudos Tomistas", o senhor chega a abordar as demais vertentes do Liberalismo? O que o senhor nos indica para aprofundarmos um pouco mais nestas questões, inclusive sobre o "Liberalismo Católico"? Este último tem algo a ver com a postura pastoral da Santa Igreja abordada pós Vaticano II? Obrigada pelo seu trabalho e que Deus lhe pague tamanha caridade para com nossas almas. Nossa Senhora o proteja sempre!
Não é agradável a autorreferência, mas, do ângulo como o apresento, estão meus próprios textos sobre o assunto. Encontram-se na página www.estudostomistas.com.br e no no livro "Estudos Tomistas" (o opúsculo "O que é a ideologia"). Mas é vasta a bibliografia sobre o tema: as encíclicas de Leão LXIII, de São Pio X, de Pio XI, de Pio XII, por exemplo. E, para o fundamento da coisa, o "De Regno" de S. Tomás. Deste estou acabando a tradução. Mas, se o liberalismo católico não começou com o Vaticano II, chegou porém ao ápice com ele. Não se trata de que seja pastoral; o problema é que não há pastoral sem dogmático, e o que o Vaticano II fez foi exatamente já não falar em pessoa de Cristo, mas em pessoa do "povo de Deus": e isto é liberal. Dentro de um tempo postarei em minha página um magnífico texto sobre as origens de tudo isso. Fique com Deus e com meu abraço.
Professor, faça mesmo isto, por favor! Será de grande valia. Creio ser um assunto que ainda muitos de nós, católicos, não compreendemos claramente. Obrigada!
Que Deus me dê forças, Clis. Fique com Ele.
Essa filosofia de Duns Scotus pode ter prejudicado ele no seu processo de canonização?
Beatificação*
O que acha deste livro ? O Professor já leu ? Será que trata do tema ?
Veja a sinopse do livro que achei no site da editora Ecclesiae:
Nesta obra fundamental, Monsenhor Henri Delassus (1836-1921) apresenta-nos uma análise histórica, filosófica e religiosa das tentativas de destruição da Igreja Católica durante a Renascença, a Reforma e as diversas revoluções dos séculos XVIII e XIX.
O autor nos expõe como ocorreu a difusão dos ideais humanistas e naturalistas pelas lojas maçônicas, denuncia o seu objetivo de impor à humanidade uma nova visão do homem e aponta quais os seus fins últimos. Explica-nos de que modo trabalham para o estabelecimento de uma república universal de caráter naturalista, quem são seus agentes principais e quais as raízes profundas de seu embate contra o catolicismo.
Escrito há mais de cem anos (1910), este livro é profético. O leitor contemporâneo certamente ficará surpreendido com as previsões do autor, visto que o plano aqui exposto se realizou exatamente como ele previra. A conjuração anticristã é uma leitura indispensável para se compreender a história da Igreja Católica e o curso dos acontecimentos políticos no século XX e nestas primeiras décadas do século XXI.
Ficha Técnica:
Número de Páginas: 704
Editora: Castela
Idioma: Português
ISBN: 978-85-64734-07-4
Dimensões do Livro: 17 x 24 cm
Sem dúvida alguma, caro, é um livro importante. Mas não é exatamente o mesmo ângulo meu. Grande abraço.
O fascismo, ao lado do liberalismo e do comunismo também é uma ideologia moderna
Sim, mas nunca hegemônica no mundo.
Professor deixe-nos seu e-mail para contato.
Sim, caro, eis meu e-mail público: carlosnouguefilosofia@gmail.com . Se demorar a responder, é porque são sempre muitos e-mails. Grande abraço.
Doutrina perene? Não entendi... Perenialismo?
Não, caro. A mesma doutrina perene de que falavam os papas S. Pio X, Pio XI, Pio XII. As palavras são polissêmicas.
Professor, estou começando os meus estudos agora e tenho uma dúvida. A Criação não seria em primeiro lugar um ato de vontade de Deus?
A criação é um ato de Deus fora de Deus. Ela foi querida livremente por Deus, sem dúvida alguma. Mas não é muito preciso dizer que foi sua vontade a que criou. Foi Deus inteiro quem criou, assim como temos vontade de estudar, e vamos estudar, mas estudar não é um ato de nossa vontade, mas nosso. Um grande abraço.
Professor, entao o liberalismo econômico é condenado pela Santa Igreja?
Sem dúvida.
@ Por favor professor! Pode fazer um vídeo sobre!? Tenho muita vontade de aprender sobre o posicionamento da Igreja em questão a isso! Pesquisei e li algumas coisas, mas não entendi muito bem!
@@emanuela8541 Recomendo os livros do norte-americano Ferrara sobre o liberalismo econômico. Entre em www.estudostomistas.com.br/ e procure textos sobre o assunto e de Ferrara. Um abraço.
@ Qual sistema economico a Igreja defende? Os videos do Senhor sao muito importante.
O Integralismo se opõe tanto ao liberalismo como ao comunismo e é fortemente cristão. O Integralismo sempre so opôs ao cancêr que foi a Revolução Francesa para o nosso mundo e as coisas que resultaram dessa Revolução, e o Integralismo trata de reverter, as feridas que o liberalismo causou no nosso país.
Uma das feridas é o identitarismo. Isso é o câncer do mundo.
"The free market is a necessary part of any stable community, and the arguments for maintaining it as the core of economic life were unanswerably set out by Ludwig von Mises. [Friedrich] Hayek developed the arguments further, in order to offer a general defence of 'spontaneous order', as the means to produce and maintain socially necessary knowledge. As Hayek points out, there are many varieties of spontaneous order that exemplify the epistemic virtues that he values: the common law is one of them, so too is ordinary morality." (Roger Scruton) www.orthodoxytoday.org/articles6/GossScruton.php
www.nhinet.org/raeder.htm
www.theimaginativeconservative.org/2012/02/edmund-burke-on-adam-smith-twice.html
www.theamericanconservative.com/articles/the-first-conservative/
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1725
"The feature, however, which greatly distinguished the type of liberalism predominant on the Continent from the British one was from the beginning what is best described as its free‑thinking aspect, which expressed itself in a strong anti‑clerical, anti‑religious and generally anti‑traditionalist attitude. Not only in France, but also in the other Roman Catholic parts of Europe, the continuous conflict with the church of Rome became indeed so characteristic of liberalism that to many people it *appeared* as its primary characteristic, particularly after, in the second half of the century, the church took ill) the struggle against 'modernism' and therefore against most demands for liberal reform." (Hayek, Liberalism)
Meu Deus, Guilherme: você não responde aos argumentos, apenas repete mantras. Não haja como guerrilheiro da Internet. Não faço isso em seus espaços. Seja ao menos cortês.
não concordo mais ótimo vídeo
Obrigado, mesmo não concordando com o que diz... Brincadeira. Grande e grato abraço.
Kkkk grande abraço tb
Meu amigo, eu digo que você está fazendo um espantalho do liberalismo. Você pega uma parte do que é chamado "liberalismo" -- a ideologia coletivista e igualitarista de Rousseau e o anti-clericalismo dos enciclopedistas -- e diz que todo o liberalismo segue aquelas ideias.
Parece esquecer que foi com princípios liberais que a nação norte-americana foi fundada, e foca apenas na Revolução Francesa.
O liberalismo clássico, de Adam Smith e de outros iluministas escoceses, como David Hume, e de John Locke, que teve Hayek como seu maior expoente no século XX, é contra o igualitarismo de Rousseau, contra o anti-clericalismo dos enciclopedistas e contra, inclusive, a Revolução Francesa (Hume foi um dos primeiros a criticar a Revolução Francesa).
Não há nele nenhum objetivo de tornar as pessoas economicamente iguais, nem de estabelecer uma democracia ilimitada, uma vez que um de seus principais objetivos é justamente limitar o poder, seja de quem for.
Esse liberalismo tem como princípio a igualdade perante à lei (lei definida como uma norma geral de justa conduta que se aplica para casos futuros desconhecidos, segundo Hayek) e a ideia de que a maioria das instituições da sociedade tendem a se arranjar sozinhas sem a direção central de algum poder central.
No artigo Liberalism, Hayek elogia a liberdade através da lei que foi preservada na Idade Média, e diz que Aquino é uma das grandes inspirações para esse tipo de liberalismo. Na Idade Antiga, sua inspiração está em Cícero e Aristóteles, principalmente, e no começo da Idade Moderna tem como base os Escolásticos Espanhóis.
Esse liberalismo teve origem no Partido Whig da Inglaterra, e o próprio Burke se dizia um "Old Whig". Ele defendia o livre-comércio e dizia que suas ideias, na economia, se pareciam muito com as do Adam Smith, e elogiava o autor.
A principal luta dos liberais e dos Whigs era contra os privilégios e poderes arbitrários dos reis no começo da Idade Moderna. Me diga se grandes poderes nas mãos dos reis é bom? Esse poder inclusive violava a autonomia de várias instituições da Idade Média.
Creio que Reagan e Tatcher não são políticos ruins. E eles surgiram com forte influência de Hayek (uma vez Tatcher colocou o livro The Constitution of Liberty de Hayek na mesa e disse "This is what we believe!").
Esse texto do Olavo é um dos maiores espantalhos que eu já vi sobre o assunto, cara. Nem mesmo libertários pensam assim.
Qual é sua prova de que o "liberalismo clássico de Adam Smith é igualitário, revolucionário além de ser anticlerical."
Fontes, eu quero fontes. De onde tirou essas informações?
"o liberalismo de Rousseau é o liberalismo de Adam Smith"
hahahahahahahah
"os liberais queriam igualdade política, e com isso chegasse a conclusão de que, como deveria haver igualdade política também deve haver igualdade social e financeira, aí nasce o socialismo."
hahahahhahahaha
Igualdade de fato e igualdade perante a lei são mutuamente contraditórias. Isso é básico do básico. Tocqueville já dizia.
O "absolutismo ilustrado" era parte do liberalismo francês, não do britânico.
Sobre Reagan e Thatcher acho irrelevante falar agr.
Vocês conservadores são burros. Não sabem porra nenhuma de liberalismo. Confundem liberalismo ingles e frances e saem da discussão como pombos enxadristas. Vou ficar a espera de resposta a altura, que eu ainda não obtive.
Se há alguma razão para distinguir o liberalismo (Carlos Nougué): th-cam.com/video/ofO9N121ZHI/w-d-xo.html
Erica Clavery Já vi o vídeo. Foi justamente direcionado a mim. Extremamente fraco. O liberalismo ingles de fato não é necessariamente ligado à religião (ou é "secular") como ele fala. Por outro lado, ele tem diferenças essenciais para com o liberalismo francês. É impossível juntar um Burke a um Rosseau. O liberalismo ingles busca a preservação de algumas liberdades medievais que foram perdidas com o absolutismo, enquanto o frances quer trocar o absolutismo de um pelo de muitos. O ingles geralmente n é hostil à religião, tendo mta gente que era fortemente religiosa, como Burke e Nabuco. A ordem politica que um liberal ingles busca - o que é o q o liberalismo realmente propoe, n ter uma doutrina religiosa especifica - n se conflita essencialmente com a ordem de um catolico seguidor de Aquino, por exemplo. Essa é a questão real. Nougué em minha opiniao falhou em mostrar uma resposta decente em seu video.
"Liberalismo e democracia, embora compatíveis, não são a mesma coisa. O primeiro se preocupa com a extensão do poder governamental; a segunda, com quem possui esse poder. A diferença é melhor vista quando consideramos seus opostos: o oposto de liberalismo é totalitarismo, enquanto o oposto de democracia é autoritarismo. Em consequência, é possível, ao menos em princípio, que um governo democrático possa ser totalitário e que um governo autoritário possa agir com base em princípios liberais. O segundo tipo de "liberalismo" antes mencionado tem, na realidade, tornado-se democratismo mais do que liberalismo, e, demandando da maioria poder ilimitado, tem se tornado essencialmente anti-liberal."
F. A. Hayek, The Principles of a Liberal Social Order
Pois é, Guilherme, discordo do dito aí. É claro, sim, que liberalismo e democracia não são a mesma coisa: se digo democracia liberal, digo democracia como gênero e liberal como diferença específica. Mas o oposto de liberalismo não é totalitarismo, e sim a perfeita ordenação de todas as coisas humanas ao fim último do homem. Ademais, tenha certeza: este espaço não é idôneo para disputar nada; e estou nos antípodas do liberalismo e de seus teóricos. Contra eles e contra os defensores dos socialismos disputarei até o fim de meus dias. Abraço.
O liberalismo clássico é anti-igualitarista. A única igualdade que vale para ele é na justiça.
Este não é espaço idôneo para disputar, mas digo que o que diz é falso. Abraço.
+Carlos Nougué Tomismo Meu amigo, eu digo que você está fazendo um espantalho do liberalismo. Você pega uma parte do que é chamado "liberalismo" -- a ideologia coletivista e igualitarista de Rousseau e o anti-clericalismo dos enciclopedistas -- e diz que todo o liberalismo segue aquelas ideias.
Parece esquecer que foi com princípios liberais que a nação norte-americana foi fundada, e foca apenas na Revolução Francesa.
O liberalismo clássico, de Adam Smith e de outros iluministas escoceses, como David Hume, e de John Locke, que teve Hayek como seu maior expoente no século XX, é contra o igualitarismo de Rousseau, contra o anti-clericalismo dos enciclopedistas e contra, inclusive, a Revolução Francesa (Hume foi um dos primeiros a criticar a Revolução Francesa). Não há nele nenhum objetivo de tornar as pessoas economicamente iguais, nem de estabelecer uma democracia ilimitada, uma vez que um de seus principais objetivos é justamente limitar o poder, seja de quem for.
Esse liberalismo tem como princípio a igualdade perante à lei (lei definida como uma norma geral de justa conduta que se aplica para casos futuros desconhecidos, segundo Hayek) e a ideia de que a maioria das instituições da sociedade tendem a se arranjar sozinha sem a direção central de alguma mente.
No artigo Liberalism, Hayek elogia a liberdade através da lei que foi preservada na Idade Média, e diz que Aquino é uma das grandes inspirações para esse tipo de liberalismo. Na Idade Antiga, sua inspiração está em Cícero e Aristóteles, principalmente, e no começo da Idade Moderna tem como base os Escolásticos Espanhóis.
Esse liberalismo teve origem no Partido Whig da Inglaterra, e o próprio Burke se dizia um "Old Whig". Ele defendia o livre-comércio e dizia que suas ideias, na economia, se pareciam muito com as do Adam Smith, e elogiava o autor.
Creio que Reagan e Tatcher não são políticos ruins. E eles surgiram com forte influência de Hayek (uma vez Tatcher colocou o livro The Constitution of Liberty de Hayek na mesa e disse "This is what we believe!").
Por favor, Guilherme, não faço isso em seus espaços. Limito-me aos meus. Peço-lhe correspondência cortês. Ou serei eu mais liberal que você, que não tolera a divergência? Vá, se é que já não o faz, gravar vídeos, escrever artigos e livros contra minha posição. Não é digno o papel de guerrilheiro de Internet. Eu, de minha parte, como já disse, combaterei até o fim de meus dias todas as ideologias, incluído o liberalismo em geral, também o de Burke et alii. Faça o mesmo contra o tomismo, mas entendendo primeiro que o tomismo se opõe a todo e qualquer liberalismo, pelas razões que dou e darei sempre. Abraço.
Carlos Nougué Tomismo Apenas estou tentando fazê-lo perceber meu ponto. Acredito que você esteja enganado em sua interpretação de liberalismo, e não posso deixar de lhe comunicar isso. Não vejo qual o grande problema em fazê-lo.
E faço esses comentários mais ainda porque eu tenho uma forte admiração pelo tomismo e também pelo aristotelismo, como também pelo direito natural clássico, que eles desenvolveram.
Sim, eu sei que existem diferenças entre mesmo o liberalismo de Burke e Hume e o conservadorismo de base tomista. Mas creio que não são diferenças a ponto de torná-los grandes inimigos. Os próprios Burke e Hume poderiam muito bem ser classificados como conservadores, mesmo que não adotem a metafísica católica.
Edward Feser, um católico, conservador e tomista, que escreveu livros sobre Aquino e a Escolástica, e um de refutação ao "Neo-ateísmo", admira bastante essa versão de liberalismo que eu cito. Ele reconhece suas diferenças, principalmente no campo metafísico, mas sabe que ele pode dar boas contribuições e, se algum dia houver algum "fusionismo" entre liberais e conservadores, não poderia ser com outra ideologia que não essa.
Ele rejeita esse fusionismo, mas pontua corretamente as semelhanças dele com o conservadorismo cristão fora do campo metafísico. Recomendo-lhe a leitura de seu artigo "Hayek and Fusionism", em que ele diz, no final:
"Whatever one's ultimate judgment of his philosophy, Hayek must be taken seriously. But would-be fusionists in particular have reason to consider his thought, and to ask themselves how much of it they can accept. A lasting marriage between libertarians and conservatives based upon it seems unlikely. But it may not be possible on any other basis either."
Link do artigo: www.ideasinactiontv.com/tcs_daily/2007/02/hayek-and-fusionism.html
Minha criança, igualdade perante à lei. Não necessariamente igualdade política.
Se vc trata as pessoas igualmente, por elas serem diferentes, se tornarão desiguais materialmente; enquanto para torná-las iguais materialmente vc deve tratá-las desigualmente perante à lei. Igualdade material é basicamente o oposto de igualdade jurídica. Como vc e burro.