Wenn du als Hundeführer überlegst den Job an den Nagel zu hängen weil du tatenlos zusehen musst wie deine Hunde getötet werden dann ist etwas falsch in diesem Land. Endlich mal ein zielführendes Urteil das Rechtssicherheit gewährt. Gute Entscheidung! 👍
Wenn DAS dass einzige wäre, was in diesem Land falsch läuft, wäre es ja noch vertretbar. Aber in Anbetracht dessen, dass du eigentlich Hundeführer*innen hättest schreiben sollen, weißt du, dass hier noch ganz andere Dinge im Argen liegen! Dieses Land ist aktuell der Inbegriff einer Bananenrepublik und das weiß mittlerweile die ganze Welt und lacht über uns! Wenn sich hier nicht bald etwas ändert, brauchen wir uns über den Wolf eh keine Gedanken mehr zu machen. Traurig aber wahr! In diesem Sinne; schönen Sonntag allen und WAIDMANNSHEIL.
Danke für das Erstreiten dieses Urteils. Es ist auch in meinen Augen völlig selbstverständlich, dass ich meine persönlichen Rechtsgüter schützen darf und der reine Natur- und Artenschutz keinen höheren Stellenwert hat.
@@050607dx das werden die auch nicht. Die werden verlangen die Namen und die Adresse des jeweiligen Jägers öffentlich Preis zu geben damit die Mord-Drohungen an die richtige Adresse kommen........
Ja, allerdings wurde da auch schon anders entschieden. Es gab mal den Fall eines Hundebesitzers. Der führte seinen Dackel Gassi und dann kam ein großer Greifvogel und griff den Dackel an. Der Hundebesitzer wollte darauf seinen Dackel schützen und griff ein, was sofern ich mich nicht irre, den Tod des Greifvogels zur Folge hatte. Dafür wurde der Hundebesitzer dann vor Gericht schuldig gesprochen. Aus dem jetzigen Urteil, das ich übrigens richtig finde, muss man somit schließen, dass der Greifvogel über dem Wolf steht. Leider weiß ich nicht mehr, was für ein Greifvogel das war, ich glaube aber es war ein Steinadler. EDIT: Ergänzung: Natürlich wäre es möglich, dass in dem Fall der Hundebesitzer mehr tat, als nur von der Notwehr Gebrauch zu machen und sie so überschritten hat. Das könnte der Grund für ein anderes Urteil sein, aber ich kenne den genauen Urteilslaut leider nicht, das ist jetzt nur eine Vermutung von mir. Beim Wolffall wird der Wolf vermutlich nach nur einem Schuss tot gewesen sein, deswegen wäre es da dann anders.
@@johan8794 weil es eben nicht um Geld ging. Das Verfahren wäre mit Zahlung von 5.000,- EUR eingestellt worden. Das hat er ausgeschlagen mit dem Wissen das bei einem Schuldspruch der Jagdschein vermutlich eingezogen würde. Es stand ja der Vorwurf einer Straftat im Raum. Daher Hut ab!
@@thomasliebehenz8815 natürlich ging es bei dem Millionär nicht um Geld, auch nicht um die Sorge um seinen Jagdschein, aber auch nicht um Gerechtigkeit. Was hätte ihm denn an einem deutschen Gericht passieren können?
@@johan8794 na immer noch: Geldstrafe, Haftstrafe, Jagdscheinentzug, Konsequenzen nach europäischem Recht bzw in den Niederlanden (wo die FFH-RL auch gilt...). Und eben das Gefühl der Ungerechtigkeit. Denn seinen Hund zu schützen ist kein Verbrechen!
Danke Herr Granzin u. Hut ab vor dem Holländischen Waidgenossen, sich trotz aller drohenden Konsequenzen nicht auf einen fragwürdigen Kuschelvergleich der Staatsanwaltschaft einzulassen u. auf eine Gerichtliche Entscheidung in dieser Frage gepocht zu haben! DANKE & WAIDMANNSHEIL
Als überzeugter Wolfsschützer begrüße ich dieses Urteil! Als Jäger und Hundeführer auch. Ich hoffe, wir kommen so zu einer vernunftbasierten Koexistenz.
Guter Beitrag. Die Art und Weise wie der Anwalt erklärt hat ist interessant.... Nichts desto trotz, Waidmanns Heil und Waidmanns Dank für de Bemühungen.
Für mich zählt zu der Jagd auch der Naturschutz. Nach den mir vorliegenden Informationen hat der niederländische Jäger alle geeigneten Mitteln im Rahmen einer Stufenfolge beachtet und letztendlich den Angriff abgewehrt. Leider nimmt zur Zeit die gesellschaftliche Entwicklung ein Ausmaß fern jeglicher Vernunft an. Ich danke dem Team der DJZ , welches sich für den niederländischen Jagdkollegen eingesetzt hat. WmH
Vielleicht hat ja dieser Wolfstöter bei der nächsten Jagd das Glück selbst erschossen zu werden. Dann sollte dieser Schütze dann auch freigesprochen werden. Ausgleichende Gerechtigkeit. Hallali Hallali Hallali.
Wieso stellt man sich direkt nach dem Urteil vor die Kamera und gibt seinen "Senf zum Besten", obwohl das Urteil noch gar nicht rechtskräftig ist? Diese 1 Woche hätte man für das Video wohl sicher noch abwarten können. Aber der Herrn Rechtsanwalt schien schon geahnt zu haben, das die Gegenseite in Berufung gehen wird. Wieso dann überhaupt dieses Video (und die folgenden des Herrn RA und der DJZ-Redaktion)???
@@johan8794 ein einzelnes Wort aus einem Kommentar zu entnehmen, es aus dem Zusammenhang zu reißen, um dann einen völlig anderen Zusammenhang herzustellen, hat auch was
Gut zu wissen, dass ich meine eigenen, angeleinten Hunde dann auch demnächst im Wald vor freilaufenden Jagdhunden so massiv verteidigen darf und mir kein Hobbyjäger dann mehr droht,wenn ich mal wieder Pfefferspray gegen seine Fiffis einsetzen muss.
Das dürften sie auch schon vorher und das hat mit diesem Urteil absolut nichts zu tun...statt einen solchen Vorfall in der Kommentarfunktion unter ein Video zu schreiben, würde ich das z.B. einfach polizeilich melden, so wie das jeder normaldenkende Mensch machen würde. Meine Schlussfolgerung ist, dass diese wahrscheinlich erfundene Geschichte nur als Stimmungsmache dienen soll um vom eigentlichen Thema abzulenken. Dennoch können alle anderen Ihrem Kommentar etwas sehr wichtiges entnehmen: Hunde bitte tatsächlich anleinen im Wald und in der Flur, das Wild dankt es Ihnen 😁
@@TimmBellafonte Und ist auch gerade Gebot in der Brut- und Setzzeit. Aber das wird Frau Gabriela Bartels als Verfasserin dieses doch schon in Richtung "überspitzt" zu betrachtenden Kommentars von Familienhund VS. Jagdhund bestimmt wissen, gell?
@Gabriela Bartels: Wie schon Timm B Punkt richtig angemerkt hat, durften Sie dies schon vorher ( § 34 StGB). Haben Sie (nur) eine Ablehnung gegenüber den Jagdhunden, oder hassen Sie Jäger im allgemeinen? Wenn Ihr Hund von einem Wolf angegriffen wird, würden Sie Ihn mit den Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen, oder würden Sie zulassen, dass Ihr Hund zerfleischt wird?
Wenn du als Hundeführer überlegst den Job an den Nagel zu hängen weil du tatenlos zusehen musst wie deine Hunde getötet werden dann ist etwas falsch in diesem Land. Endlich mal ein zielführendes Urteil das Rechtssicherheit gewährt. Gute Entscheidung! 👍
Wenn DAS dass einzige wäre, was in diesem Land falsch läuft, wäre es ja noch vertretbar.
Aber in Anbetracht dessen, dass du eigentlich Hundeführer*innen hättest schreiben sollen, weißt du, dass hier noch ganz andere Dinge im Argen liegen!
Dieses Land ist aktuell der Inbegriff einer Bananenrepublik und das weiß mittlerweile die ganze Welt und lacht über uns!
Wenn sich hier nicht bald etwas ändert, brauchen wir uns über den Wolf eh keine Gedanken mehr zu machen.
Traurig aber wahr!
In diesem Sinne; schönen Sonntag allen und WAIDMANNSHEIL.
@@gerhardschlembacher6857
Ach du liebe Güte 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
genau richtig, verteidigt eure Hunde vor dem Wolf den braucht hier eh keiner
@@gerhardschlembacher6857 Ein selten dummer Kommentar. Viel Polemik - 0 Ahnung
Großer Fortschritt. Danke Dr. Granzin!
Danke für das Erstreiten dieses Urteils. Es ist auch in meinen Augen völlig selbstverständlich, dass ich meine persönlichen Rechtsgüter schützen darf und der reine Natur- und Artenschutz keinen höheren Stellenwert hat.
Bravo, klasse , aber ich befürchte das die grünen Kommunisten sich damit nicht abfinden werden.
@@050607dx das werden die auch nicht. Die werden verlangen die Namen und die Adresse des jeweiligen Jägers öffentlich Preis zu geben damit die Mord-Drohungen an die richtige Adresse kommen........
@@050607dx welche grünen Kommunisten?
Hast du das bei der Compact-Kaderschule gelernt?
Ja, allerdings wurde da auch schon anders entschieden.
Es gab mal den Fall eines Hundebesitzers. Der führte seinen Dackel Gassi und dann kam ein großer Greifvogel und griff den Dackel an. Der Hundebesitzer wollte darauf seinen Dackel schützen und griff ein, was sofern ich mich nicht irre, den Tod des Greifvogels zur Folge hatte. Dafür wurde der Hundebesitzer dann vor Gericht schuldig gesprochen.
Aus dem jetzigen Urteil, das ich übrigens richtig finde, muss man somit schließen, dass der Greifvogel über dem Wolf steht. Leider weiß ich nicht mehr, was für ein Greifvogel das war, ich glaube aber es war ein Steinadler.
EDIT:
Ergänzung: Natürlich wäre es möglich, dass in dem Fall der Hundebesitzer mehr tat, als nur von der Notwehr Gebrauch zu machen und sie so überschritten hat. Das könnte der Grund für ein anderes Urteil sein, aber ich kenne den genauen Urteilslaut leider nicht, das ist jetzt nur eine Vermutung von mir. Beim Wolffall wird der Wolf vermutlich nach nur einem Schuss tot gewesen sein, deswegen wäre es da dann anders.
Wie viele Ponys, Alpakas usw. werden jedes Jahr versehentlich von Jägern erschossen? Wie sieht's da mit dem Schutz von Eigentum aus?
Bravo. Alles Andere wäre schwachsinnig.
Herzlichen Glückwunsch und Hut ab vor dem niederländischem Jäger, der couragiert gehandelt hat. Die Hundeführer danken ihm sicherlich.
wieso Hut ab? Ich sehe hier nur viel Geld und viel Einfluss und noch mehr Jagdfieber
@@johan8794 geh Wölfe aussetzen oder was weiss ich...keine Lust auf niveaulose Diskussionen mit jemandem der solche Kommentare schreibt. Liebe Grüße
@@johan8794 weil es eben nicht um Geld ging. Das Verfahren wäre mit Zahlung von 5.000,- EUR eingestellt worden. Das hat er ausgeschlagen mit dem Wissen das bei einem Schuldspruch der Jagdschein vermutlich eingezogen würde. Es stand ja der Vorwurf einer Straftat im Raum.
Daher Hut ab!
@@thomasliebehenz8815 natürlich ging es bei dem Millionär nicht um Geld, auch nicht um die Sorge um seinen Jagdschein, aber auch nicht um Gerechtigkeit. Was hätte ihm denn an einem deutschen Gericht passieren können?
@@johan8794 na immer noch: Geldstrafe, Haftstrafe, Jagdscheinentzug, Konsequenzen nach europäischem Recht bzw in den Niederlanden (wo die FFH-RL auch gilt...).
Und eben das Gefühl der Ungerechtigkeit. Denn seinen Hund zu schützen ist kein Verbrechen!
Ein Schritt in die richtige Richtung!
Sehr gut gesprochen.
Danke Herr Granzin u. Hut ab vor dem Holländischen Waidgenossen, sich trotz aller drohenden Konsequenzen nicht auf einen fragwürdigen Kuschelvergleich der Staatsanwaltschaft einzulassen u. auf eine Gerichtliche Entscheidung in dieser Frage gepocht zu haben! DANKE & WAIDMANNSHEIL
Als überzeugter Wolfsschützer begrüße ich dieses Urteil! Als Jäger und Hundeführer auch.
Ich hoffe, wir kommen so zu einer vernunftbasierten Koexistenz.
Ich bin anderer Meinung.
sehr gut !!!
Guter Beitrag.
Die Art und Weise wie der Anwalt erklärt hat ist interessant....
Nichts desto trotz, Waidmanns Heil und Waidmanns Dank für de Bemühungen.
Für mich zählt zu der Jagd auch der Naturschutz.
Nach den mir vorliegenden Informationen hat der niederländische Jäger alle geeigneten Mitteln im Rahmen einer Stufenfolge beachtet und letztendlich den Angriff abgewehrt.
Leider nimmt zur Zeit die gesellschaftliche Entwicklung ein Ausmaß fern jeglicher Vernunft an.
Ich danke dem Team der DJZ , welches sich für den niederländischen Jagdkollegen eingesetzt hat.
WmH
Vielleicht hat ja dieser Wolfstöter bei der nächsten Jagd das Glück selbst erschossen zu werden. Dann sollte dieser Schütze dann auch freigesprochen werden. Ausgleichende Gerechtigkeit. Hallali Hallali Hallali.
Jawoll🤝🌿
Bitte mal das Aktenzeichen angeben, Danke!
Az: 82 Ds 82/20 (laut Süddeutscher Zeitung)
@@michaelnaumann9688 Danke für die schnelle Antwort! Dieses Az. werden in naher Zukunft mutmaßlich nicht nur Jäger brauchen.
... super der Gerichtsentscheid
... und vor allem der Anwalt,
auch Jäger !!!
Ein Urteil, das sich voll und ganz mit meinem Rechtsverständnis deckt! Auch ziehe ich meinen Hut vor dem Niederländischen Jäger!
Waidmannsheil, zum ersten Mal das ich Vernunft in der Wolfsthematik erfahre.
Man ist regelrecht erleichtert, wenn mal die Vernunft zum Zuge kommt und sich rechtsverbindlich durchsetzt!! Gut, dass das Gericht so entschieden hat!
Goede zaak . Toekomstige problemen zijn hiermee op te lossen.
Welches Gericht war denn das?
gut so
Sehr gut gemacht!
Es wurde RECHT gesprochen.
Wieso stellt man sich direkt nach dem Urteil vor die Kamera und gibt seinen "Senf zum Besten", obwohl das Urteil noch gar nicht rechtskräftig ist? Diese 1 Woche hätte man für das Video
wohl sicher noch abwarten können. Aber der Herrn Rechtsanwalt schien schon geahnt zu
haben, das die Gegenseite in Berufung gehen wird. Wieso dann überhaupt dieses Video (und die folgenden des Herrn RA und der DJZ-Redaktion)???
Beste Nachricht des tages😉
Ein gutes Urteil klar ist der Wolf schutzwürdig aber bitte im richtigen Mass
Ich freue mich mit Ihnen, daß es doch noch Richter mit der notwendigen Neutralität gibt ohne Emotionen und so weiter
Neutralität, war das jetzt ein Jägerwitz??
Gott sei Dank, es gibt noch Gerechtigkeit auf unserem Planeten. Der Anwalt hat einen guten Job gemacht.
Den Gott Status sprechen wir dann mal Dr. Heiko Granzin zu für die Erstreitung dieses tollen Urteils. WMH
von Gott zu reden, wenn es um das Töten geht hat was...
@@johan8794 ein einzelnes Wort aus einem Kommentar zu entnehmen, es aus dem Zusammenhang zu reißen, um dann einen völlig anderen Zusammenhang herzustellen, hat auch was
Interessant, dass die Staatsanwaltschaft laut Herrn Granzin das Thema begraben wollte, jetzt aber doch in Berufung geht 🤔
Schau mal das neuste video von der djz. Die sind in berufung gegangen
1
Gut zu wissen, dass ich meine eigenen, angeleinten Hunde dann auch demnächst im Wald vor freilaufenden Jagdhunden so massiv verteidigen darf und mir kein Hobbyjäger dann mehr droht,wenn ich mal wieder Pfefferspray gegen seine Fiffis einsetzen muss.
Das dürften sie auch schon vorher und das hat mit diesem Urteil absolut nichts zu tun...statt einen solchen Vorfall in der Kommentarfunktion unter ein Video zu schreiben, würde ich das z.B. einfach polizeilich melden, so wie das jeder normaldenkende Mensch machen würde. Meine Schlussfolgerung ist, dass diese wahrscheinlich erfundene Geschichte nur als Stimmungsmache dienen soll um vom eigentlichen Thema abzulenken.
Dennoch können alle anderen Ihrem Kommentar etwas sehr wichtiges entnehmen: Hunde bitte tatsächlich anleinen im Wald und in der Flur, das Wild dankt es Ihnen 😁
@@TimmBellafonte
Und ist auch gerade Gebot in der Brut- und Setzzeit.
Aber das wird Frau Gabriela Bartels als Verfasserin dieses doch schon in Richtung "überspitzt" zu betrachtenden Kommentars von Familienhund VS. Jagdhund bestimmt wissen, gell?
@Gabriela Bartels: Wie schon Timm B Punkt richtig angemerkt hat, durften Sie dies schon vorher ( § 34 StGB). Haben Sie (nur) eine Ablehnung gegenüber den Jagdhunden, oder hassen Sie Jäger im allgemeinen? Wenn Ihr Hund von einem Wolf angegriffen wird, würden Sie Ihn mit den Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen, oder würden Sie zulassen, dass Ihr Hund zerfleischt wird?
Nur in Deutschland.