Спасибо за приятные слова)))) Фотограмметрия, конечно, не про точность и не про техничку. Я скажу больше, я успел поюзать несколько дорогих и оооооочень дорогих сканеров (Einscan Pro 2x) и могу сказать так. Почти любое 3д-сканирование требует серьезной постобработки. Если не учитывать необходимость в подготовке моделей, матировании и маркерах. Все рекламные ролики - это откровенное вранье. Возможно, как говорят, сканеры за 2+ ляма и способны делать модели готовые к применению. Но это уже совсем треш, явно не для своей небольшой мастерской)))))))
Не исключаю, что нужно время, чтобы приноровиться. И тогда будут получаться нормальные сканы. У меня не было времени особо с этим заморачиваться. Но стоит это все равно не мало.
Попробуй, кстати, заморочиться с SLS (structured light scanner) сканированием. Нужны только проектор и камера. Правда хорошее ПО для этого нужно еще поискать, от него практически все зависит.
@@sergeyirbis Лицензия от Rangevision стоит 25000р. Останется купить проектор, две камеры и два объектива. От того какие комплектующие купишь, будет зависеть качество. Например Fullhd проектор + камеры 5мп Daheng будут сканировать как топовая модель Rangevision PRO, если купить попроще (проектор acer k135 + камеры toupcam 3mp, то получим аналог сканера Rangevision Spectrum. Сканы получаются отличного качества, но черный , прозрачный и хром требуют матирования спреем например. Можете посмотреть у меня последнее видео. Как раз показываю что у меня в самосборный сканер входит. Сейчас уже PRO модель собрал.
В принципе 3D печать, как и многое в жизни изготавливалось не для производства, и уж тем более развлечений. Поэтому за технологию нужно платить. Возможно, технология сканирования со временем удешевится, но и потребность в ней ещё больше упадёт к тому моменту
Фотограмметрией пользуюсь в автотюнинге уже 3 года. Секрет - покррывать детали 2х-цветной гуашью, 100 фото, маркеры-метки. Все очень детально и великолепно сканируется при помощи фотограмметрии. Наитупейшее видео
Видео и уроков на эту тему уже много. Пользуйте metashape, он пока что лучший из всех. Но сложный. Если хотите попроще, то 3d zephyr или reality capture
@@Yug_Design как раз зефир пробую и разные уроки изучаю, а вот темы с разноцветной гуашью не встреча(может плохо искал конечно) поэтому заинтересовал ваш коментарий и был бы очень признателен если бы вы сделали видео, раз у вас есть в этом успешный опыт, хочу попытаться сделать обвес на свой мотоцикл
@@Sj-kg4hd просто наносите жидкую зелёную гуашь малярной кистью, потом полусухой кистью наносите белые мазки. 1. Это убирает глянец от лака 2. Такая фактурная поверхность легко захватывается программой 3. Легко смывается водой
Расстроили вы меня. "Качество фотографий не важно" - гони в шею таких советчиков, совет аналогичный этому - на ютубе звук не важен, главное картинка. Вырезать кадры из видео? еще бы с таким подходом что то получилось, дважды пережатые кадры использовать для фотограметрии. Размещать объект сканирования на вращающийся платформе? в описании софта написано что он не подходит для обработки такого рода фотографии так как алгоритм обработки создает сцену в том числе из элементов фона, а так же учитывает тени! Получал отличные модели из 450 кадров! Да, пришлось повозится со светом, уличный свет не подходит сразу, только равномерный со всех сторон. Так же учитывайте собственную тень на объекте. Итог ролика: Инструкция от рукожопа как делать не надо))
да, человек даже инструкцию к софту не изучил, сделал всё как не надо делать и результат вполне ожидаем. зато более 5 тысяч просмотров и 645 лайков и мы вот тут своими комментами ещё и поднимаем ему видео
Ну я так скажу: это просто отсутствие нужных знаний и опыта. Меня фотограмметрия заинтересовала в 20016-м, когда у меня появился первый коптер. Мне захотелась сделать "как у них". В качестве пробы решил отсканировать ледовый городок. Тогда я попробовал все доступные средства. Доступные, в смысле понятные и бесплатные. Результат варьировался от ужасно до очень плохо. Но тогда не было никакой цели и рад был всему. Потом стал изучать профильные программы. Попробовал отсканировать здание. Результат был вот точно как в ваших примерах. Даже со зданием было никак. стал изучать почему. Попробовал потом храм - получил половину храма, программа не желала собирать спереди и сзади. Потом забил на это дело болт. И вот весной у меня появился принтер. Вначале долго учился печатать, допилил, чтобы печатать ABS по первому требованию и оставлять принтер на долгие часы. И тогда вернулся к фотограмметрии. Отсканировал первый памятник. И напечатал первый памятник. Восторгов было не унести! Старший у меня раскрашивает миниатюры - раскрасил памятник, положил света и тени. Шедевр! И понеслось. Памятники интересны краеведам, из тематических памятников можно делать сувениры. И пару фигурок я подаоил слепым - для них это очень даже вариант, через это дело узнал, что есть люди, которые делают тактильные макеты городов и им такие памятники интереснее даже, чем краеведам. но о чём речь - собрать модель из снимков на улице, особенно летом - это большая работа! У меня i5 и 8 гигабайт памяти, на один памятник уходит пару дней машинного времени, но до этого несколько чаов подготовки снимков. В среднем на памятник делаю до 300 снимков. А по теме вот что скажу. После того, как научился делать большое, стал делать и маленькое. Суть в том, что для точности нужны привязки. Началось с того, что у меня треснула нижняя крышка видеокамеры. Треснула и стала крошиться. Крышка хитрой формы и с креплениями с противоположной стороны. На модель крышки сделал 60 снимков, поскольку читал где-то, что надо не меньше 60 :) На всё про всё ушел час. Потом делал модель брелока автосигнализации. Модель получилась кайфовая, но, здесь мои познания в фотограмметрии столкнулись с неопытностью печатника - я не учёл усадку и батарейки в посадочные места не встали совсем чуть-чуть 😂 Но да ладно, то баловство было. Потом надо было ягоды перерабатывать. Много-много ягод через насадку для мясорубки. Электромясорубка насиловала насадку, так что пришлось искать в закромах ручную. Суть в том, что в ручную сразу литр ягод не влезет, а по жмене совать задолбаешься. Отсканировал гооловину - напечатал воронку. Так вот суть в том, что в программе, которой пользуюсь, куча опций для подготовки. И там же можно напечатать маркеры. В фотограмметрии успех гарантируют три составляющие: освещение, маски и маркеры. Так что не стоит ставить крест! Это просто первый неудачный опыт.
@@xsvarogichx да. Недавно ортофотоплан делал - Меташейп за пару часов в среднем качестве два гектара собрал. Для памятников Меташейп, потом Мешмиксер, потом Зибраш.
У тебя замечательный канал и афигенная харизма. )) Я прям прочувтвовал твою боль от фотограметрии. )) Занимаюсь ею уж лет 10ть. И могу тебе сказать - ты все сделал не правильно. И те люди которые сказали тебе что главное не качество фоток а количество - идиоты. 1. Поменяй софт. Бесплатный софт это говнище. 2.Убери блики с модели (поляризованный свет в помощь) 3. Убери одноородность с тексуты - заляпай модель мелкими точками (можно губкой с черной краской помацать) - чем больше будет контрасных точек на текстуре модели те лучше будет фотограметрия. (Чувак ткорый памятники сканирует - потому и зациклился на памятники что там текстура камня имеет кучу мелких деталей) 4. Свет! Нужен Хороший Равномерный свет без перепадов. (Софтбокс, лайткуб) 5. Видео не годится. Снимать надо в максимальном качестве Без сжатия. 6. Глубокий фокус. 7. Фоткай со штатива. Если хочешь детальнее - напиши. расскажу
"Блестящие, темные или маслянистые элементы очищаем и покрываем матирующим спреем. Чтобы определить позиционирование, клеим специальные маркеры." th-cam.com/video/DAr_D_ums78/w-d-xo.html th-cam.com/video/NdHue7EmHXM/w-d-xo.html th-cam.com/video/1s8dZAk6dy8/w-d-xo.html
1. Для точного позиционирования камеры пометить объект съемки и сцену (поворотный стол) специальными наклейками, в софте есть шаблон для печати. 2. Для избежания шума на поверхности сканирования обработать её матирующим покрытием, специальным или просто обдуть мелом. 3. Для увеличения зоны охвата подобрать хотя бы экспозицию на фотике. 4. Для соблюдения масштаба ввести в сцену сканирования линейки с метками, при обработке можно будет указать известное расстояние между распознаными метками. У отечественного производителя есть достаточно точный сканер немногоим более 100000
Может я не прав, я далек от фотограмметрии, но из описания работы этой технологии можно сделать вывод, что вы сделали несколько критических ошибок. Поворотный стол не лучшая идея, т.к. для этой технологии важны привязки объектов друг к другу, а поворачивая модель постоянно меняются расстояния между частями объекта и окружающей обстановкой. Кроме этого меняется освещение частей модели, что так же затрудняет работу программы. Съёмку нужно вести из разных ракурсов, не только по кругу, но и с разных высот. Видеосъёмка, тоже не лучшее решение, ведь там куча алгоритмов сжатия, и кадры из видеоряда имеют очень большое количество искажений. Ну и стоит обратить внимание на объектив камеры, думаю лучше использовать наиболее длиннофокусный, у которого наименьшее искажение. Так же думаю стоит зафиксировать в настройках камеры экспозицию и баланс белого, что-бы освещенность и цветопередача была одинакова на всех снимках. Так же важна "текстура" поверхности модели. Плохо слишком черные, блестящие, меняющие цвет в зависимости от угла зрения, слишком однородное. Лучше всего что-то более или менее матовое, но с контрастными маркерами по всей модели. Но все равно даже в идеальных условиях, даже если построенная модель получится хорошо, для технички конечно же она не подойдёт.
Основная ошибка - поворотная платформа создана неверно. В данном случае она не должна двигаться а только камера вокруг нее, иначе будет как у Вас - "нет прив'язки" Это основная проблема тех кто решил с наскока оседлать фотограмметрию.
Не совсем верно, точки привязки программа может извлечь из самого объекта. Здесь важно сделать фон, из которого вообще нельзя извлечь точки привязок, белый или черный. Поворотный стол имеет место быть.
@@MrBobcow Вы лучше почитайте что пишут разработчики программы. Там черным по болемоу пишет "не использовать фотографии примененные вращением обьекта вокруг свой оси" а только фотографии сделанные вокруг обьектаю Именно данная программа работает так она строит привязки с фоном.
Я любые одноцветные поверхности обрызгиваю гуашью (разными цветами по очереди) зубной щеткой, или вообще краской издалека из нескольких баллончиков разных цветов. Нужно, чтобы поверхность была покрыта очень мелкими крапинками краски, равномерно, желательно так, чтобы не просвечивал оригинальный материал детали (особенно если она блестит или прозрачная). И вот тогда сканирование происходит очень хорошо, я именно для технички такое делаю.
@@ruslanpala4424 какое то странное обобщение. Фотограмметрия - подручное средство, достаточное для некоторых применений, но не для всех. Она ещё и почти бесплатная
@@ruslanpala4424 Есть лазерные подсветки, которые на поверхности много точек создают, вот вам вариант для снятия рельефа МиГа, не знаю как автоматизировать, если делать два снимка, один с точками, один для текстуры, не сдвигая камеру между ними, то можно взять текстуру и наложить на геометрию.
Почитал комментарии, и не увидел в них ни слова о самом главном, от чего зависит успех или провал фотограмметрии - калибровка камеры. Я не гарантирую, что эта настройка есть во всех программах, но для съемки небольших объектов с близкого расстояния калибровка категорически необходима. Результат получился таким каким получился не из-за того, что съемка как-то не так организована, а потому что программа считает, что съемка ведется с большего или меньшего расстояния, чем есть на самом деле. Советую программу Metashape, это лучшее что есть (где взять сами знаете). Калибровка камеры в ней осуществляется в автоматическом режиме по заранее сделанным для калибровки фотографиям. Для этого в меню есть пункт - Показать калибровочную таблицу. Ее нужно сфоткать прямо на мониторе той камерой и на тех настройках, которые планируете использовать для фотограмметрии. Затем загрузить в прогу, выбрать в меню пункт "откалибровать камеру", затем сохранить полученные настройки в файл и подгружать из этого файла каждый раз перед работой (программа их не хранит). Работает программа с исключительной точностью и дает результат, увидев который невольно возникает вопрос: А зачем вообще нужны 3д-сканеры? Ну и последний момент по поводу освещения. Оно очень важно, если нужно безупречное качество, но в то же время противопоказаны блики. В общем случае достаточно рассеянного дневного света, либо его имитации. Если появляются блики, модель можно покрыть пудрой, но качество поверхности снизится. По поводу того, как фотографировать. Нужен общий план + детали. Т.е. сфоткать всю модель с разных сторон и уровней, а затем отдельно фоткать мелкие элементы, изгибы, затененные или скрытые на общем плане места, постепенно приближая к ним камеру (не фокус, а именно камеру - настройки менять нельзя). Каждый участок должен быть заснят минимум с двух сторон, лучше больше. Тогда результат получается ювелирный.
Лет 5 - 7 назад, эксперементировал с одной программой. Помню что работала она с веб камерой, а для её работы на фоне сканируемого обьекта надо было ставить распечатанный рисунок с какими-то кружочками и точками, а сам обьект вращать по чуть-чуть. Так результат был гораздо лучше чем в этом видео.
Тоже продолбался 2 недели с 1 деталью. Затем плюнул и за день отрисовать в солиде. Самые лучшие результаты были после присыпки детали тальком, чтобы не было бликов.
При первой попытке крышка болталась на лесках. Скорее всего, из-за этого привязки пошли по бороде. А ещё скорее всего надо при съёмке максимально возможно закрывать диафрагму чтобы задний план оставался резким. Возможно, стоит попробовать при соблюдении следующих условий: 1. Образец неподвижен (прям неподвижен), двигается камера 2. Ещё сильнее прикрыть диафрагму. И можно использовать фото в режиме таймлапса с интервалом в секунду-две. пару сотен кадров можно собрать меньше чем за 10 минут, при этом качественно обойдя модель со всех сторон и получив более равномерную сетку ракурсов. Сразу признаюсь, что это комментарий с дивана, сам я с фотограмметрией знаком только по роликам Ирбиса.
Вы не докопали до истины немного. Объект необходимо накрыть меловой краской (или любой смаваемой) желательно светлой, а потом маркером чёрную сетку наказябать) Результат в meshlab вас удивит. Я так делал и снимал на гугль пиксель первый. Деталь размером 7см на 1,5см вышла очешуительно!!!)
Сейчас всякий упырь прочитав советскую книжку и найдя там описание какого-то процесса выдает себя за носителя великой тайны, но готов за некоторую мзду поделиться с окружающими. Попрошайки.
Стоит различать фотограмметрию. Фотограмметрия в принципе, это наука об измерениях объекта по фотографии на которой есть объект, размер которого достоверно известен. В профессиональных системах фотограмметрии (Atos Tritop, Aicon, Creaform MaxShot, Scantech Mscan), применяются промышленные фотокамеры по 20 и более mpx, так же применяются масштабные линейки с известным до 3-4 знака после запятой размером. Ещё используются маркеры как обычные для сканера, так и маркеры "кодированные" для систем фотограмметрии. Специализированный софт, берёт размеры с линеек и "прикладывает" его ко всем остальным маркерам, кодированным и обычным в нашем облаке. Снимки делаются с разных ракурсов. И мы получаем облако маркеров с точными размерами между ними. А потом уже дополнительно можем отсканировать поверхность сканером и получить очень точные модели. Всем кто питает иллюзии что можно просто использовать телефон или даже фотоаппарат для инженерного сканирования, могу лишь посочувствовать... По сканерам, обращайтесь, пообщаемся, покажем, расскажем поделимся информацией ;) Сканер стационарный можно собрать за 100+- к и получить аналог сканера за 300-400к
почему "или даже фотоаппарат", профессиональный фотоаппарат вряд ли хуже промышленной камеры и мегапиксели не помогут, если у вас объектив не выдаёт такое разрешение 🙂фотоаппарат с хорошим объективом то всяко лучше телефона с его мелкой оптикой. Линейки с масштабом до микрон, если достаточно точности в миллиметры - это сильно ! Если знать, как это работает (математику и процесс), можно добиться того же и фотоаппаратом, просто будет намного дольше, чем сканером за 300-400k :-)
@@IExSet Ни на одном известном мне предприятии или даже мастерской, коих я посетил сотни. Не используют фотоаппарат и фотограмметрию для контроля или реверса. Исключение компании занимающиеся художественными работами и архитектурой, там точности в мм достаточно.
Тальком или мелом сверху покрыть забыл, только матовую поверхность оно хорошо замечает. 300-400к за проекторный конечно очень дорого, но оно стоит того. Убедился в этом на собственном опыте. Был сканер 3d sense 2gen. Им получались в хорошем разрешении и точности точности крупные объекты: крышка багажника, кресло, из мелких - ладонь. Предыдущий его владелец не смог, как и многие, им наловчиться пользоваться ¯＼_(ツ)_/¯
Тоже облизывался на технологию, но в итоге понял, что проще накидать эту долбанную дверную ручку во фьюжене хотя бы примерно =) Кинул в группу свои потуги)
хм, читать коменты из серии "фотограмметрия не про точность", когда работаешь на предприятии занимающемся высокоточной фотограмметрий и картографией и 3д модели используются еще и для измерений координат, но конечно оборудование и ПО дб хорошим, да и аэрофотосъемку надо по определенным правилам проводить
Неподвижный объект и движущаяся камера Поворотная платформа не подходит из-за меняющихся бликов на объекте Идеальнее всего матовая поверхность с маркерами
Синька и сама умеет тречить и восстанавливать сцену ... только надо снимать неподвижную сцену (иначе ничего хорошего не получится), а двигать камеру. Месево полигонов можно сгладить через деформатор Smoothing, а в R23 появился еще и Remesh Generator (для создания сетки из прямоугольников)
Может, конечно, я что-то уже не помню, но при просмотре ролика Ирбиса, но это не точно, :) для себя запомнил 2 основных правила. 1- объект должен контрастен относительно фона, а у тебя деталь сливается с фоном мастерской. 2- объект категорически нельзя крутить, ибо пропадают привязки кадров, а ты поставил объект на поворотный стол. Поэтому такие результаты получились. Я удивлен, что Сергей тебе про это не напомнил.
Я тоже давно баловался, и если вращать деталь, то хуже получалось. А вот двигаться вокруг детали было лучше. Но я так понимаю все из-за теней. А если посмотреть как в студиях это делают, то там вокруг на равном положении куча фотоаппаратов. Там не крутят объекты.
@@Prozhektor8kvt Люди, же, даже специально печатают подложки под объект сканирования, чтобы программе легче было видеть положение кадра. А без нее прога цепляется за контрастные точки в окружении.
1. RealityCapture - only - В разы быстрее всего остального. 2. Деталь не должна быть однородной. Крышку от бордачка надо было веником с пылью заляпать. 3. Фотки должны быть максимально четкими 4. потом в геомэджик Точность на скане кузова авто - 0.2-0.4мм - на мой взгляд выше крыши. Точность на таком куске как крышка из видео - можно и 0.05-0.1мм Уже год эту тему пользую для создания кастом кронштейнов, силовых бамперов и пр.
я использую фотограмметрию уже давно и результат очень хороший. главное покрыть деталь паттернами или грязью(иногда деталь приходит грязной и это хорошо влияет на скан) чтобы программа понимала что где находится. можно сразу готовую качественную модель получить, только нужно заранее измерить и поставить метки чтобы несколько моделей сшить в программе по типу EzScan. повторюсь если деталь однородна то скан не получиться
Пробовал тоже фотограмметрию - результат тоже не "алё". Киннект от икс-бокса работает реально лучше. Но для печати напрямую тоже неприменимо. Либо править модель, либо (что более применимо) создать модель поверх сканированного образца для повторения сложных изгибов и точного попадания в размер.
Самый хороший результат получится если на деталь нанести много точек из пластелина(не наклейки а шарики разноцветного пластелина) но всеравно много работы напильником. За ролик спасибо! Хорошо показал.
Я посмотрел жесть, извините. Кошка встрепенулась от моего воя на месте извлечения фото из видео. Накидаю терминов подряд: RAW файлы фотографий, маленькое ISO 100-200, рассеянный свет, довольно низкая задержка затвора, неблестящая и не чёрная поверхность, если есть возможность, порисовать кресты, точки, зигзаги, спирали, разноцветными меловыми маркерами по всей поверхности; Reality Capture, чёрт возьми, купите 20 скачиваний модели. Любой скан является только габаритным референсом модели. Даже дантистским сканам нужно делать ретопологию. Я честно поразился, когда мешрум собрал что-то из пережатых картинок. Удачи вам! Мы собирали фотограмметрическую будку на 100 фотоаппатов, там геморроя было больше)
а мне нормально фотограмметрия помогла. потихоньку делаю заказ на изготовление кастомной фальш-решетки радиатора автомобиля. получилось получить обводы капота и бампера + форму родной решетки. а большего мне и не нужно.
Возьми ipad с лидаром - им крупненькое можно будет отсканировать )) Да и вот со дня на день айфоны с лидарами выйдут - очень интересно насколько качественно будут сканировать.
На тудее была статья про этот принцип сканирования. Чтобы не получить то, что на видео - нужно сканируемое изделие сделать контрастно-пятнистым, типа белый фон и черные пятна. Гуашь это просто бомба
Жестяк, чтож так не изучили тему перед тем как ролик снять, неожиданно от вас такое видеть, занимаюсь фотограмметрией несколько лет, сканирую и запчасти и всякую другую хрень под печать и фрезеровку, если изучить процесс то качество получается на высшем уровне, как то стыдно даже за вас стало, надеюсь за это время вы уже освоили тему и исправились)).
Я тоже пробовал фотограметрию и кстати после видео Сергея. Сначала программа отказывалась работать из-за того что нет той самой видео карты с Cuda ядрами ( привет всем тем кто утверждает что эти ядра просто развод лохов) потом умудрился купить видео карту серверную, с искусственным интеллектом которая предназначена как раз для очень мощных расчётов и симуляций в институтах и исследовательских центрах. Пришлось подключить дополнительный блок питания, потому как всё вместе жрало почти киловатт! Сделал кучу фотографий, запустил и результат был очень похож на то , что в видео. То-ли у меня руки не так заточены, То-ли я не знаю. Но я это дело забросил.
"с искусственным интеллектом" - верьте рекламе, там вам ещё не такое впарят, вы ещё не властелин мира ? 🙂 В фотограмметрии тот же принцип, что и в машинном обучении: на входе гамно - на выходе гамно, причём тут карта ?
Дружище, Я тебя прекрасно понимаю!. недавно тоже решил обхитрить систему и и купил Kinect. это приблуда для X-бокса . С помощью неё можно делать 3D сканы. но всё оказалось не так просто. сканы по качеству отвратительные , для технички вообще не подходят..... есть программа которая превращает новый iPhone в сканер. Сканы по качеству отвратительные для технички не подходят. обманть систему не получилось....((( Но если найдёшь какой-то способ Поделись пожалуйста
прям как в анекдоте - тут же написано: доработать напильником. мы сканировали фигурку - не получилось. сканировали меня - получилось (в смысле фотограмметрия)
Приветствую! Вопрос не по теме... Увидел в кадре Nova3d Elfin, обзорчик не планируете? Интересен процесс нарезки модели, фирменный слайсер, откровенно говоря, шляпа. Хотя принтер хорош и доступен по цене. Хотелось бы услышать ваше мнение и возможные варианты решения.
Такая же проблема была. Сразу скажу совет, не используйте WhiteBox для сканирования, это большая ошибка. ПО считает размеры и положение относительно окружение. Лучше всего сканировать по частям, верхнюю и нижнею. Объект должен быть зафиксирован или не двигаться.
Попробуй 3DF Zephyr. Качество получается лучше того что я видел в видео. Работать с ней просто. Есть ограничения для работы с бесплатной версией. Там нельзя поворачивать деталь, нельзя смещать источник света. Необходимо побольше меток на детели ( метки должны быть разной конфигурации чтоб прога правильно их спозиционировала).
Попробовал вчера с бесплатной версией одной программы . Итог: сделал 50 не замороченных фотографий. качество так себе. Для художки пойдет. Фигурку сделал минут за 40+время печати...
Давно я не брал шашки в руки !! Ха-ха !! Как я помню для фотограмметрии крутые камеры - ГАДОСТЬ! Лет 5 назад я снимал на обычный фотик и все получалось лучше чем тут в ролике. Да, и делал я не 700 фото, не более 100. Да, еще, послесловие, качество фото и снимка с видео - большая разница !
Ну да, подумаешь бочкообразное искажение и вообще хрен знает какая геометрия объектива - гадость, надо снимать на калькулятор, тогда результат будет лучше :-)
Привет. Я курсовую делаю по этой теме. Я не понял где ты делаешь это(в какой программе). Есть у нас в России такая компания, Геоскан. У вот у них есть такая программа, называет(аги софт раньше) Меташейп. Она дорогая(ясен пень), но думаю чтобы научиться, тебе хватит навыков гугления и рутрекер. И первое что делается, это во время загрузки фото, создается маска(это самое логичное, иначе (как в твоем случае) он будет создавать модель всего, но только не твоего объекта). Потом он на основе даже пару масок видит схожие очертания(с 4-х 8-и ракурсов будет достаточно) и начинает "представлять" модель, а после искать общие точки. Т.Е. берешь фото и как будто в фотошопе вырезаешь модель(меташейп умный софт, поэтому там необязательно делать супер точную маску, главное мелкий запас) P.S: это как в анекдоте, про человека, который делал революцию ударяясь головой об стенку. Чтобы решать такие вопросы, нужно читать книги, удачи ;)
это если что не все, иногда люди клеят точки, там нужно учитывать диафрагму, рыбий глаз и многое другое(это вводится как погрешность при создании модели в программе, которая пытается компенсировать).
Какой ты вумный... мы тут про коммерцию говорим. Рутрекер, ясен пень... что ты будешь проверяющим органам показывать? Усы и хвост? Дай мне модель сравнимую качеством с 3д сканированием но сделанные с фото. Ну и при этом модель не убить краской и вот этим всем
@@Prozhektor8kvt та в смысле))) 277к стоит(я не знаю это на год или пожизненно) Ну там есть пробная версия(попробовать ты можешь так, тип это личное). А когда поймешь что это норм работаешь купишь(или посмотришь когда окупится и подумаешь). Agisoft Metashape инструкции и уроки. Там все описано. Это было давно, но при ясной дневной погоде с низкой выдержкой при высоте 100-200 метров с перекрытием 30%(когда на 30% у тебя кадр будет повторяться следующий). И вроде там точность около 3см(там 201 аппарат летит 80-90 км\час). Просто попробуй, я не гоню и не умничаю, просто мне повезло у меня была практика, и почему бы не поделиться.
Согласен, игрался я с фотограмметрией, она хорошо смотрится когда текстуры наложены, а без них одна "крокодилья кожа" :) пользовался с торента Agisoft PhotoScan, не реклама.
Я использую 3D сканы с iPhone. Именно детальки для мотоциклов и машин. Отлично помогает. Не приходится печатать кучу вариантов. Нет, не с точностью 0.1 мм. Но +- 0.5. Этого пока хватает. Но на нормальный сканер смотрю. Хоть мой внутренний еврей пока не позволяет его купить.
@@ToRowb нет , INTEL RealSense Depth Camera D415. Мне она по углам больше подходила. Результат нормальный. До проф. оборудования далеко, но для моих нужд, самое оно.
Согласен фотограмметрия не для точных реконструкции деталей. Даже если почитать википедию становиться ясно что технология изобретена как решение для топологических карт. Так что ожидать большего не стоит. Однако! 1. У меня есть опыт создание таких моделей деталей с помощью фотограмметрии ( софт Reality Capture), но требуется обработка в 3д редакторе а так же после печати. 2. И есть опыт в чистке модели после сканирования лидаром, там результат получается в разы лучше но всё ровно требует чистки артефактов и подгонки по масштабу. И да если вы хотите получить нормальный/хороший результат то стоит изучить этот вопрос глубже. 1. Для хорошего результата не нужно так много фото, к примеру для скана людей мы используем 210 2. Качество фото имеет значение, и не только разрешение но и то в каком формате с какой битностью ваши фото. А так же качество изображение на неё, например фото в расфокусе из засветами не дадут хорошего результата. 3. Использование маркеров на однотонной модели это обязательное условие иначе софт не может определить поверхность, а так же маркеры радом с объектом помогают софту работать правильно.
@@IExSet Ну тогда жду от вас конкретики, пока это звучит как "люди в космос летают а вы..". - А мы пока пользуемся теми технологиями которые есть! Математика хоть и царица наук но увы исходные данные тоже имеют значение, если говорить о методе без специализированного оборудования то результат получается не точный. Считаете иначе, скидывайте пруфы..
Господа! Получить хорошего качества поверхности с технологией фотограмметрия само собой разумеется, не получится. Я сейчас про инжинерку. Но ведь задача так и не ставиться. Главное найти контуры, точки сопряжения, места крепления, изгибы поверхностей. А саму модель уже строим поверх, используя отсканированный меш как референсную ссылку. Называется реверс-инжиниринг. Всем удачи в своих начинаниях.
Странно, у специалистов получается, а у вас "само собой разумеется", измерял фотограмметрией поверхности с точностью до 40 микрон. Надо просто знать как она работает, математику и алгоритмы.
Я сканирую методом фотограмметрии технические детали размером 3,5 на 20 мм. весьма сложной формы. И всё прекрасно получается. Размеры и пропорции один к одному. Шероховатость поверхности и детализация на приемлемом уровне, Даже постобработка не требуется. Если не можете достичь результата, то 3D-моделирование - это не ваше.
На данный момент лучше не стоит изспользовать кадрый из видео для Фотограмметрия. Если вы такой ленивый лучше за нее вообще не браться. Хотите хороший результат фотографируйте правильно по технологий контролируя исо, выдержку, фокус, баланс белого в ручном режиме .
Фотограмметрия гладкой поверхности ? Удачи тебе чувак :-) Фотограмметрию успешно используют для более серьёзных вещей, только надо понимать как она работает. Наделать бреда, а потом жаловаться что фотограмметрия не работает - как то не очень солидно !
Ой прям вот пару месяцев назад фотограметрией делал сканирование уголков в двери для твиттеров, если бы не она я бы никогда их не смоделировал, слишком замудреная деталь
Анатолий, сделай ещё одну попытку, но снимай на максимально контрастном фоне (у тебя есть хромакей) и дай больше инфы программе для анализа - нанеси малярным самым узким скотчем на поверхность сетку. думаю тогда получится довольно неплохо.
@@white_shapes Ну так то контрастный - это противоположный цвет. Тоже алгоритм хромакея понимает где объект и фон по тому что сам объект не содержит цвета фона. Так же и с деталью, на мой взгляд, программа чётко "отделит" её от фона, а по сетке на детале сможет определить смещение. Хотя я могу быть неправ и надо читать документацию к алгоритму.
@@gattofenrir там суть в том, что на фоне должны быть контрастные детали, за которые программа зацепится, отследит перемещение и параллакс этих деталей между соседними кадрами и на основании этих данных построит облако точек и карту глубины. детали фона с полученной модели убираются на постобработке. На однородном фоне на вращающемся столике тоже можно снимать, при соблюдении следующих условий: 1-фон должен быть действительно равномерный, без засветов и теней; 2-сам объект должен занимать бОльшую часть кадра, не бликовать и иметь на себе характерные контрастные детали, а если их нет (объект однородно окрашен или, например из стекла), то его посыпают матирующими порошками или клеют маркеры или светят на объект структурированным светом, сетками и тд.. Здесь же автор не удосужился изучить хотя бы основы метода и даже хелп к софту не прочитал, зато делает выводы и видосики снимает. Вот хороший пример как отканировать стекло www.3dscanstore.com/blog/3d-scanning-reflective-objects
Фотограмметрия - максимальное что смогли придумать из полезных для цифровых технологий программ. да и 3d сканеры кажуться каким то прошлым веком тоже . реально продаваны сканов тормозят разработку нормальных для"жизни" программ((, вроде как потебность есть? и уже на уроках труда школьники должны сканроватьсвоей ручкой (ну или карандашем) все и вся в не в 4К и не в 8 а как минимум в 20K))). сидеть и прикалываться как у них прикольно отсканировалась муха или таракан ))) и как видно каждый усик на лапках, и не отличить модель от фото ведь это Фотограмметрия !!! -достижение мысли начала21 века! и можно хорошо поизучать окружающий мир при помощи отсканированной модели пялясь на нее в очкаХ виртуалной реальности ну или не очки?а просто голлограммы перед носом. очки VR практически тоже уже смотрятся как пейджер)) (по ощущениям) жалко что такое нужное и перспективное направление как сканировние - в самом ущербном состоянии сегодня . ну только если технология сяемкой сразу 200 камерами - еще похожа на продукт который имеет право на существование (вчера) -там все красиво получается вплоть до пор на коже объекта . а остальное все в том числе и беганье с "утюгом" вокруг объекта - можно сразу в "печку" как то ущербно смотрится сегодня(((
Немного о компьютерах, Поти к папкам надо указывать только на английском языке, если есть возможность на русском пишите только на английском. Все системы только английский понимают
С помощью МРТ можно увидеть только те объекты, которые содержат в себе молекулы воды в достаточном количестве (пластик будет невидимым, прозрачным), именно они дают резонансное излучение при МРТ и "составляют" картину снимка, лучше подойдет рентгеновская компьютерная томография (КТ) - там будет виден любой плотный объект, но слишком грубая модель - толщина слоя 0,5-1 мм, никакие мелкие защелки нормально не отсканируются
Мне кажется задача должна стоять иначе. Не по фоткам строить 3Д, а некий аналог 3Д сканера. Знаю Киннект приспосабливали для отстраивания в 3Д. Правда он на размеры рассчитан гораздо большие.... Техничку с миллиметровыми допусками киннект не возьмет... А вот лазером сканировать.... теоретически можно, вопрос только софта...
Приветствую! Ты не прав, я 2 года занимаюсь сканами, и ФОТОГРАММОМЕТРИЯ самая точная. Всё что ты делал это сплошные минусы которые нельзя делать, и подходит для других типов сканирования. Ты с начало книги почитал в этой теме, а не слушал советы неопытных, мне хватает 50 фото чтобы сделать идеальный скан, у меня хоть и есть сканер, но фотограммометрией я пользуюсь чаще, если есть желание можем эту тему снять правельно.
Анатолий. Конечно модель крышки плохо получилась, она же матовая и одноцветная. На такую вообще сетку надо лепить или лазером сеть светить. Тогда всё нормально, программа ее рельеф просто не видит. 700 фотографий это для такой крышки нереально много даже. 150-200 она норм получится. Я вначале тоже видео в программу загонял, но с ним всегда хуже чем с отдельными фото, может из за сжатия кодеками, фото это же каждый раз полная информация о фокусе, диафрагме и т.д. На каждом фото. Крышка это вообще не сложная модель, нарежьте хоть квадратиков из скотча малярного 5х5мм и обклейте ими модель для построения нормальной карты глубин. У сканеров для этого лазер есть, а тут бедный фотоаппарат без маркеров пытается определить что где. В Agisoft кстати вручную можно маркеры выбрать, но мне не нравится как он работает. Так что тема не раскрыта, давай по новой)))
А я думал, что обработка на тридэ принтерах, токарных и фрезерных станках - это, когда есть чертёж, и надо сделать то, что там нарисовано. А для копирования есть литьё и всякие там шаблоны. И считаю не конструктивным заявлять: у меня не получилось, значит не получится у всех. Сканеры работающие на фотокамерах, впринципе, ограничены, потому что плоское изображение, проекция, даже две, или сто проекций могут не учитывать всех извилин сканируемой поверхности. Обработку изображение приходится делать используя методы с искуственным интеллектом, а тут ге початый край работы. Намного проще было бы использовать для сканирования сложных поверхностей тот же самый принтер и его датчик калибровки неровностей стола. Модели получаемые таким способом хорошо согласовывались бы с возможностями принтера. Боковые поверхности, можно сканировать после поворота модели.
Сканирование очень полезно, когда нужна деталь другого масштаба, или нужно внести изменения в существующую деталь, такого литьём не сделать. А вообще стоит ему с кинектом от иксбокса попробовать, интересно, получится ли там
Занимаюсь фотограмметрией и моделированием. В частности автомобилей. В данном видео со светом беда во всех случаях. Объект должен быть освещен одинаково со всех сторон. Никаких теней. Можно использовать освещение. Но по моему опыту лучший результат под солнцем, когда оно максимально в зените и в облачную погоду, что бы не было прямых солнечных лучей. Так же сам объект должен быть максимально матовым, еще лучше с текстурой, можно посыпать мукой...Так же сканируя объект советую разложить рулетку, что б по ней задать точные размеры. Качество фото очень важно не только количество, постобработка имеет так же большую роль. Снимать стоит в RAW, на посте увеличить текстурность, повысить тени и черные, понизить белые и хайлайтс. Если есть вопросы велком в директ instagram.com/mxt.cg/
Ребят... Норм 3д сканер... Тоже не шибко крут... Если нужно делать в копии оригинал... Нужен реверс инженеренг... Просто честно.... Сам далеко не спец, но работаю в сфере 3д моделирования и ЧПУ обработки... И сам пробовал))))
У меня вообще сомнения в сканировании через фотографию. Нет привязки, нет обратной связи, нет возможности измерить расстояние. Ничего лучше сканера по типу радар еще не придумали. По идее нужен просто субмиллиметровй минирадар+ПО отвечающее за "сборку" модели и будет вам сканирование 3д предметов с хорошим качеством. Ой... в 3D сканерах ведь именно это и используется - сканирующий лазер, ультразвук, рентген... ))) А по фото - это фигня геморная.
@@IvanDorozhkin А стоит такой огород городить? Не, оно может и работает... но как тут писали: не проще эти два часа расстановки проекции, видеосъемки и т.д. провести в 3Д редакторе? Мы получим сразу точную модель, с возможностью редактирования, конвертации и т.д. Насколько точной получится модель с использованием сетки?
при наличии в кадре маркеров с известными координатами можно получить измеримую модель с очень высокой точностью. про субмиллиметровый радар вообще мимо, тк диэлектрики прозрачны для этого диапазона, а металлы его поглощают.
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Спасибо за приятные слова)))) Фотограмметрия, конечно, не про точность и не про техничку. Я скажу больше, я успел поюзать несколько дорогих и оооооочень дорогих сканеров (Einscan Pro 2x) и могу сказать так. Почти любое 3д-сканирование требует серьезной постобработки. Если не учитывать необходимость в подготовке моделей, матировании и маркерах. Все рекламные ролики - это откровенное вранье. Возможно, как говорят, сканеры за 2+ ляма и способны делать модели готовые к применению. Но это уже совсем треш, явно не для своей небольшой мастерской)))))))
Не исключаю, что нужно время, чтобы приноровиться. И тогда будут получаться нормальные сканы. У меня не было времени особо с этим заморачиваться. Но стоит это все равно не мало.
Попробуй, кстати, заморочиться с SLS (structured light scanner) сканированием. Нужны только проектор и камера. Правда хорошее ПО для этого нужно еще поискать, от него практически все зависит.
@@sergeyirbis Лицензия от Rangevision стоит 25000р. Останется купить проектор, две камеры и два объектива. От того какие комплектующие купишь, будет зависеть качество. Например Fullhd проектор + камеры 5мп Daheng будут сканировать как топовая модель Rangevision PRO, если купить попроще (проектор acer k135 + камеры toupcam 3mp, то получим аналог сканера Rangevision Spectrum. Сканы получаются отличного качества, но черный , прозрачный и хром требуют матирования спреем например. Можете посмотреть у меня последнее видео. Как раз показываю что у меня в самосборный сканер входит. Сейчас уже PRO модель собрал.
В принципе 3D печать, как и многое в жизни изготавливалось не для производства, и уж тем более развлечений. Поэтому за технологию нужно платить. Возможно, технология сканирования со временем удешевится, но и потребность в ней ещё больше упадёт к тому моменту
Мне рассказывали про суперточные сканеры, для военки, так там сканируется с помощью щупа с шариком на оголовье. Там - да, можно говорить про точности.
Фотограмметрией пользуюсь в автотюнинге уже 3 года. Секрет - покррывать детали 2х-цветной гуашью, 100 фото, маркеры-метки. Все очень детально и великолепно сканируется при помощи фотограмметрии. Наитупейшее видео
Очень интересно, а можете записать видео?
Видео и уроков на эту тему уже много. Пользуйте metashape, он пока что лучший из всех. Но сложный. Если хотите попроще, то 3d zephyr или reality capture
@@Yug_Design как раз зефир пробую и разные уроки изучаю, а вот темы с разноцветной гуашью не встреча(может плохо искал конечно) поэтому заинтересовал ваш коментарий и был бы очень признателен если бы вы сделали видео, раз у вас есть в этом успешный опыт, хочу попытаться сделать обвес на свой мотоцикл
@@Sj-kg4hd просто наносите жидкую зелёную гуашь малярной кистью, потом полусухой кистью наносите белые мазки.
1. Это убирает глянец от лака
2. Такая фактурная поверхность легко захватывается программой
3. Легко смывается водой
@@Sj-kg4hd не забудьте на фактуру наклеить маркеры и снять с них контрольные замеры.
В меташейпе маркеры есть в пдф.
Тот редкий случай, когда комментарии к видео полезнее самого видео :\
Расстроили вы меня. "Качество фотографий не важно" - гони в шею таких советчиков, совет аналогичный этому - на ютубе звук не важен, главное картинка. Вырезать кадры из видео? еще бы с таким подходом что то получилось, дважды пережатые кадры использовать для фотограметрии. Размещать объект сканирования на вращающийся платформе? в описании софта написано что он не подходит для обработки такого рода фотографии так как алгоритм обработки создает сцену в том числе из элементов фона, а так же учитывает тени! Получал отличные модели из 450 кадров! Да, пришлось повозится со светом, уличный свет не подходит сразу, только равномерный со всех сторон. Так же учитывайте собственную тень на объекте. Итог ролика: Инструкция от рукожопа как делать не надо))
Да вот таких "блогеров" пол Ютьюба. Конкретно в тематике не разбираются но вот видео снимают со слюнями "что вот не работает"
Я далек от фотограмметрии, но тоже чисто рассуждая логически, пришел к тем же выводам.
да, человек даже инструкцию к софту не изучил, сделал всё как не надо делать и результат вполне ожидаем. зато более 5 тысяч просмотров и 645 лайков и мы вот тут своими комментами ещё и поднимаем ему видео
Ко всему вышеперечисленному (с чем полностью согласен) автору ещё предстоит открыть для себя rolling shutter.
Ну я так скажу: это просто отсутствие нужных знаний и опыта. Меня фотограмметрия заинтересовала в 20016-м, когда у меня появился первый коптер. Мне захотелась сделать "как у них". В качестве пробы решил отсканировать ледовый городок. Тогда я попробовал все доступные средства. Доступные, в смысле понятные и бесплатные. Результат варьировался от ужасно до очень плохо. Но тогда не было никакой цели и рад был всему. Потом стал изучать профильные программы. Попробовал отсканировать здание. Результат был вот точно как в ваших примерах. Даже со зданием было никак. стал изучать почему. Попробовал потом храм - получил половину храма, программа не желала собирать спереди и сзади. Потом забил на это дело болт. И вот весной у меня появился принтер. Вначале долго учился печатать, допилил, чтобы печатать ABS по первому требованию и оставлять принтер на долгие часы. И тогда вернулся к фотограмметрии. Отсканировал первый памятник. И напечатал первый памятник. Восторгов было не унести! Старший у меня раскрашивает миниатюры - раскрасил памятник, положил света и тени. Шедевр! И понеслось. Памятники интересны краеведам, из тематических памятников можно делать сувениры. И пару фигурок я подаоил слепым - для них это очень даже вариант, через это дело узнал, что есть люди, которые делают тактильные макеты городов и им такие памятники интереснее даже, чем краеведам. но о чём речь - собрать модель из снимков на улице, особенно летом - это большая работа! У меня i5 и 8 гигабайт памяти, на один памятник уходит пару дней машинного времени, но до этого несколько чаов подготовки снимков. В среднем на памятник делаю до 300 снимков.
А по теме вот что скажу. После того, как научился делать большое, стал делать и маленькое. Суть в том, что для точности нужны привязки. Началось с того, что у меня треснула нижняя крышка видеокамеры. Треснула и стала крошиться. Крышка хитрой формы и с креплениями с противоположной стороны. На модель крышки сделал 60 снимков, поскольку читал где-то, что надо не меньше 60 :) На всё про всё ушел час. Потом делал модель брелока автосигнализации. Модель получилась кайфовая, но, здесь мои познания в фотограмметрии столкнулись с неопытностью печатника - я не учёл усадку и батарейки в посадочные места не встали совсем чуть-чуть 😂 Но да ладно, то баловство было. Потом надо было ягоды перерабатывать. Много-много ягод через насадку для мясорубки. Электромясорубка насиловала насадку, так что пришлось искать в закромах ручную. Суть в том, что в ручную сразу литр ягод не влезет, а по жмене совать задолбаешься. Отсканировал гооловину - напечатал воронку. Так вот суть в том, что в программе, которой пользуюсь, куча опций для подготовки. И там же можно напечатать маркеры. В фотограмметрии успех гарантируют три составляющие: освещение, маски и маркеры.
Так что не стоит ставить крест! Это просто первый неудачный опыт.
Пока мы в 2020, вы в 20020)))
Но есть же бюджетные сканеры, сам пользуюсь таким пока с моими запросами справляется
Composite Factory а дом или автомобиль Вы им отсканируете?
Что за ПО? Agisoft?
@@xsvarogichx да. Недавно ортофотоплан делал - Меташейп за пару часов в среднем качестве два гектара собрал. Для памятников Меташейп, потом Мешмиксер, потом Зибраш.
У тебя замечательный канал и афигенная харизма. ))
Я прям прочувтвовал твою боль от фотограметрии. )) Занимаюсь ею уж лет 10ть. И могу тебе сказать - ты все сделал не правильно. И те люди которые сказали тебе что главное не качество фоток а количество - идиоты.
1. Поменяй софт. Бесплатный софт это говнище.
2.Убери блики с модели (поляризованный свет в помощь)
3. Убери одноородность с тексуты - заляпай модель мелкими точками (можно губкой с черной краской помацать) - чем больше будет контрасных точек на текстуре модели те лучше будет фотограметрия. (Чувак ткорый памятники сканирует - потому и зациклился на памятники что там текстура камня имеет кучу мелких деталей)
4. Свет! Нужен Хороший Равномерный свет без перепадов. (Софтбокс, лайткуб)
5. Видео не годится. Снимать надо в максимальном качестве Без сжатия.
6. Глубокий фокус.
7. Фоткай со штатива.
Если хочешь детальнее - напиши. расскажу
зашел посмотреть полезную инфу, а увидел клоуна который прыгает на месте.
"Блестящие, темные или маслянистые элементы очищаем и покрываем матирующим спреем. Чтобы определить позиционирование, клеим специальные маркеры."
th-cam.com/video/DAr_D_ums78/w-d-xo.html
th-cam.com/video/NdHue7EmHXM/w-d-xo.html
th-cam.com/video/1s8dZAk6dy8/w-d-xo.html
Ставим сканируемый объект на фрезерный станок, снимаем 0.1мм, фоткаем сверху, повторить до конца:)))
Эта технология называется "диструктивная томография"
1. Для точного позиционирования камеры пометить объект съемки и сцену (поворотный стол) специальными наклейками, в софте есть шаблон для печати.
2. Для избежания шума на поверхности сканирования обработать её матирующим покрытием, специальным или просто обдуть мелом.
3. Для увеличения зоны охвата подобрать хотя бы экспозицию на фотике.
4. Для соблюдения масштаба ввести в сцену сканирования линейки с метками, при обработке можно будет указать известное расстояние между распознаными метками.
У отечественного производителя есть достаточно точный сканер немногоим более 100000
Может я не прав, я далек от фотограмметрии, но из описания работы этой технологии можно сделать вывод, что вы сделали несколько критических ошибок. Поворотный стол не лучшая идея, т.к. для этой технологии важны привязки объектов друг к другу, а поворачивая модель постоянно меняются расстояния между частями объекта и окружающей обстановкой. Кроме этого меняется освещение частей модели, что так же затрудняет работу программы. Съёмку нужно вести из разных ракурсов, не только по кругу, но и с разных высот. Видеосъёмка, тоже не лучшее решение, ведь там куча алгоритмов сжатия, и кадры из видеоряда имеют очень большое количество искажений. Ну и стоит обратить внимание на объектив камеры, думаю лучше использовать наиболее длиннофокусный, у которого наименьшее искажение. Так же думаю стоит зафиксировать в настройках камеры экспозицию и баланс белого, что-бы освещенность и цветопередача была одинакова на всех снимках. Так же важна "текстура" поверхности модели. Плохо слишком черные, блестящие, меняющие цвет в зависимости от угла зрения, слишком однородное. Лучше всего что-то более или менее матовое, но с контрастными маркерами по всей модели.
Но все равно даже в идеальных условиях, даже если построенная модель получится хорошо, для технички конечно же она не подойдёт.
Основная ошибка - поворотная платформа создана неверно. В данном случае она не должна двигаться а только камера вокруг нее, иначе будет как у Вас - "нет прив'язки" Это основная проблема тех кто решил с наскока оседлать фотограмметрию.
Ух ты! Первый осмысленный коммент. Люто плюсую )))
Не совсем верно, точки привязки программа может извлечь из самого объекта. Здесь важно сделать фон, из которого вообще нельзя извлечь точки привязок, белый или черный. Поворотный стол имеет место быть.
@@MrBobcow Вы лучше почитайте что пишут разработчики программы. Там черным по болемоу пишет "не использовать фотографии примененные вращением обьекта вокруг свой оси" а только фотографии сделанные вокруг обьектаю Именно данная программа работает так она строит привязки с фоном.
Если убрать фон, программе всё равно, камера летает или деталь крутится. Если что !
Я любые одноцветные поверхности обрызгиваю гуашью (разными цветами по очереди) зубной щеткой, или вообще краской издалека из нескольких баллончиков разных цветов. Нужно, чтобы поверхность была покрыта очень мелкими крапинками краски, равномерно, желательно так, чтобы не просвечивал оригинальный материал детали (особенно если она блестит или прозрачная). И вот тогда сканирование происходит очень хорошо, я именно для технички такое делаю.
Ну и попробуйте обрызнать музейный МиГ-23. Посмотрю что с вас сделают за этт
@@ruslanpala4424 какое то странное обобщение. Фотограмметрия - подручное средство, достаточное для некоторых применений, но не для всех. Она ещё и почти бесплатная
@@ruslanpala4424 Есть лазерные подсветки, которые на поверхности много точек создают, вот вам вариант для снятия рельефа МиГа, не знаю как автоматизировать, если делать два снимка, один с точками, один для текстуры, не сдвигая камеру между ними, то можно взять текстуру и наложить на геометрию.
Почитал комментарии, и не увидел в них ни слова о самом главном, от чего зависит успех или провал фотограмметрии - калибровка камеры. Я не гарантирую, что эта настройка есть во всех программах, но для съемки небольших объектов с близкого расстояния калибровка категорически необходима. Результат получился таким каким получился не из-за того, что съемка как-то не так организована, а потому что программа считает, что съемка ведется с большего или меньшего расстояния, чем есть на самом деле. Советую программу Metashape, это лучшее что есть (где взять сами знаете). Калибровка камеры в ней осуществляется в автоматическом режиме по заранее сделанным для калибровки фотографиям. Для этого в меню есть пункт - Показать калибровочную таблицу. Ее нужно сфоткать прямо на мониторе той камерой и на тех настройках, которые планируете использовать для фотограмметрии. Затем загрузить в прогу, выбрать в меню пункт "откалибровать камеру", затем сохранить полученные настройки в файл и подгружать из этого файла каждый раз перед работой (программа их не хранит). Работает программа с исключительной точностью и дает результат, увидев который невольно возникает вопрос: А зачем вообще нужны 3д-сканеры? Ну и последний момент по поводу освещения. Оно очень важно, если нужно безупречное качество, но в то же время противопоказаны блики. В общем случае достаточно рассеянного дневного света, либо его имитации. Если появляются блики, модель можно покрыть пудрой, но качество поверхности снизится.
По поводу того, как фотографировать. Нужен общий план + детали. Т.е. сфоткать всю модель с разных сторон и уровней, а затем отдельно фоткать мелкие элементы, изгибы, затененные или скрытые на общем плане места, постепенно приближая к ним камеру (не фокус, а именно камеру - настройки менять нельзя). Каждый участок должен быть заснят минимум с двух сторон, лучше больше. Тогда результат получается ювелирный.
Лет 5 - 7 назад, эксперементировал с одной программой. Помню что работала она с веб камерой, а для её работы на фоне сканируемого обьекта надо было ставить распечатанный рисунок с какими-то кружочками и точками, а сам обьект вращать по чуть-чуть. Так результат был гораздо лучше чем в этом видео.
Тоже продолбался 2 недели с 1 деталью. Затем плюнул и за день отрисовать в солиде. Самые лучшие результаты были после присыпки детали тальком, чтобы не было бликов.
При первой попытке крышка болталась на лесках. Скорее всего, из-за этого привязки пошли по бороде. А ещё скорее всего надо при съёмке максимально возможно закрывать диафрагму чтобы задний план оставался резким.
Возможно, стоит попробовать при соблюдении следующих условий:
1. Образец неподвижен (прям неподвижен), двигается камера
2. Ещё сильнее прикрыть диафрагму. И можно использовать фото в режиме таймлапса с интервалом в секунду-две. пару сотен кадров можно собрать меньше чем за 10 минут, при этом качественно обойдя модель со всех сторон и получив более равномерную сетку ракурсов.
Сразу признаюсь, что это комментарий с дивана, сам я с фотограмметрией знаком только по роликам Ирбиса.
Anatoly Yudintsev приятно что сознались что с дивана, а со слухом как? Я же говорил! В ролике!!! Прям текстом и про ветер в том числе!
Это бы не помогло. Фотограмметрия не работает на гладких поверхностях. Фон бы получился отлично, да 🙂
Вы не докопали до истины немного. Объект необходимо накрыть меловой краской (или любой смаваемой) желательно светлой, а потом маркером чёрную сетку наказябать) Результат в meshlab вас удивит. Я так делал и снимал на гугль пиксель первый. Деталь размером 7см на 1,5см вышла очешуительно!!!)
Глеб Александров в своём уроке обошёлся 80-100 фотографиями и получилась не плохая модель....без всяких доработок
У него бизнес, но он ещё клянчит платную подписку. Как всё плохо...
Сейчас всякий упырь прочитав советскую книжку и найдя там описание какого-то процесса выдает себя за носителя великой тайны, но готов за некоторую мзду поделиться с окружающими. Попрошайки.
@@АлександрТихонов-ж9у это ещё не всякий упырь найдёт в советской книжке описание 3д принтера!
Стоит различать фотограмметрию. Фотограмметрия в принципе, это наука об измерениях объекта по фотографии на которой есть объект, размер которого достоверно известен. В профессиональных системах фотограмметрии (Atos Tritop, Aicon, Creaform MaxShot, Scantech Mscan), применяются промышленные фотокамеры по 20 и более mpx, так же применяются масштабные линейки с известным до 3-4 знака после запятой размером. Ещё используются маркеры как обычные для сканера, так и маркеры "кодированные" для систем фотограмметрии. Специализированный софт, берёт размеры с линеек и "прикладывает" его ко всем остальным маркерам, кодированным и обычным в нашем облаке. Снимки делаются с разных ракурсов. И мы получаем облако маркеров с точными размерами между ними. А потом уже дополнительно можем отсканировать поверхность сканером и получить очень точные модели. Всем кто питает иллюзии что можно просто использовать телефон или даже фотоаппарат для инженерного сканирования, могу лишь посочувствовать...
По сканерам, обращайтесь, пообщаемся, покажем, расскажем поделимся информацией ;) Сканер стационарный можно собрать за 100+- к и получить аналог сканера за 300-400к
почему "или даже фотоаппарат", профессиональный фотоаппарат вряд ли хуже промышленной камеры и мегапиксели не помогут, если у вас объектив не выдаёт такое разрешение 🙂фотоаппарат с хорошим объективом то всяко лучше телефона с его мелкой оптикой. Линейки с масштабом до микрон, если достаточно точности в миллиметры - это сильно ! Если знать, как это работает (математику и процесс), можно добиться того же и фотоаппаратом, просто будет намного дольше, чем сканером за 300-400k :-)
@@IExSet Ни на одном известном мне предприятии или даже мастерской, коих я посетил сотни. Не используют фотоаппарат и фотограмметрию для контроля или реверса. Исключение компании занимающиеся художественными работами и архитектурой, там точности в мм достаточно.
Тальком или мелом сверху покрыть забыл, только матовую поверхность оно хорошо замечает.
300-400к за проекторный конечно очень дорого, но оно стоит того. Убедился в этом на собственном опыте.
Был сканер 3d sense 2gen. Им получались в хорошем разрешении и точности точности крупные объекты: крышка багажника, кресло, из мелких - ладонь.
Предыдущий его владелец не смог, как и многие, им наловчиться пользоваться ¯＼_(ツ)_/¯
Тоже облизывался на технологию, но в итоге понял, что проще накидать эту долбанную дверную ручку во фьюжене хотя бы примерно =) Кинул в группу свои потуги)
Мужик, ты красавчик!!!! Приятно смотреть на позитивного человека) Благодарю за ролик! Удачи и новых побед над всем вот этим вот!)))
"kW" это киловатт, а вот это "кV" киловольт... А вот "kvt" ваще хер знает чё... 🤣
Eto translit, a ne perevod
@@German_1984 🤦♂️😆
Он негр амотный
хм, читать коменты из серии "фотограмметрия не про точность", когда работаешь на предприятии занимающемся высокоточной фотограмметрий и картографией и 3д модели используются еще и для измерений координат, но конечно оборудование и ПО дб хорошим, да и аэрофотосъемку надо по определенным правилам проводить
Неподвижный объект и движущаяся камера
Поворотная платформа не подходит из-за меняющихся бликов на объекте
Идеальнее всего матовая поверхность с маркерами
Синька и сама умеет тречить и восстанавливать сцену ... только надо снимать неподвижную сцену (иначе ничего хорошего не получится), а двигать камеру. Месево полигонов можно сгладить через деформатор Smoothing, а в R23 появился еще и Remesh Generator (для создания сетки из прямоугольников)
Может, конечно, я что-то уже не помню, но при просмотре ролика Ирбиса, но это не точно, :) для себя запомнил 2 основных правила. 1- объект должен контрастен относительно фона, а у тебя деталь сливается с фоном мастерской. 2- объект категорически нельзя крутить, ибо пропадают привязки кадров, а ты поставил объект на поворотный стол. Поэтому такие результаты получились. Я удивлен, что Сергей тебе про это не напомнил.
Если пересмотреть он говорил: цитирую: надо обмануть программу. Что я и сделал поворотным столом
Я тоже давно баловался, и если вращать деталь, то хуже получалось. А вот двигаться вокруг детали было лучше. Но я так понимаю все из-за теней. А если посмотреть как в студиях это делают, то там вокруг на равном положении куча фотоаппаратов. Там не крутят объекты.
@@Prozhektor8kvt ну все правильно, "обманув" программу, она тебе выдала не правильный результат, основываясь на не правильных данных.
@@Prozhektor8kvt Люди, же, даже специально печатают подложки под объект сканирования, чтобы программе легче было видеть положение кадра. А без нее прога цепляется за контрастные точки в окружении.
1. RealityCapture - only - В разы быстрее всего остального.
2. Деталь не должна быть однородной. Крышку от бордачка надо было веником с пылью заляпать.
3. Фотки должны быть максимально четкими
4. потом в геомэджик
Точность на скане кузова авто - 0.2-0.4мм - на мой взгляд выше крыши.
Точность на таком куске как крышка из видео - можно и 0.05-0.1мм
Уже год эту тему пользую для создания кастом кронштейнов, силовых бамперов и пр.
А и деталь должна быть матовой - никаких бликов. и все кроме камеры должно быть неподвижно.
Как проверяли точность ? Надеюсь не локально ?
я использую фотограмметрию уже давно и результат очень хороший. главное покрыть деталь паттернами или грязью(иногда деталь приходит грязной и это хорошо влияет на скан) чтобы программа понимала что где находится. можно сразу готовую качественную модель получить, только нужно заранее измерить и поставить метки чтобы несколько моделей сшить в программе по типу EzScan. повторюсь если деталь однородна то скан не получиться
Пробовал тоже фотограмметрию - результат тоже не "алё". Киннект от икс-бокса работает реально лучше. Но для печати напрямую тоже неприменимо. Либо править модель, либо (что более применимо) создать модель поверх сканированного образца для повторения сложных изгибов и точного попадания в размер.
Приветствую Анатолий, тоже делал фотограмметрию, там нюансы есть матовка например, качества можно добиться хорошего...
Очень классная подача материала, спасибо!
Самый хороший результат получится если на деталь нанести много точек из пластелина(не наклейки а шарики разноцветного пластелина) но всеравно много работы напильником.
За ролик спасибо! Хорошо показал.
Наверное лучше покрыть смываемой липкой фигнёй и посыпать чёрными точками типа песка или мака.
Отличный ролик, спасибо!)
Я посмотрел жесть, извините. Кошка встрепенулась от моего воя на месте извлечения фото из видео.
Накидаю терминов подряд: RAW файлы фотографий, маленькое ISO 100-200, рассеянный свет, довольно низкая задержка затвора, неблестящая и не чёрная поверхность, если есть возможность, порисовать кресты, точки, зигзаги, спирали, разноцветными меловыми маркерами по всей поверхности; Reality Capture, чёрт возьми, купите 20 скачиваний модели.
Любой скан является только габаритным референсом модели. Даже дантистским сканам нужно делать ретопологию.
Я честно поразился, когда мешрум собрал что-то из пережатых картинок.
Удачи вам! Мы собирали фотограмметрическую будку на 100 фотоаппатов, там геморроя было больше)
а мне нормально фотограмметрия помогла. потихоньку делаю заказ на изготовление кастомной фальш-решетки радиатора автомобиля.
получилось получить обводы капота и бампера + форму родной решетки. а большего мне и не нужно.
Возьми ipad с лидаром - им крупненькое можно будет отсканировать )) Да и вот со дня на день айфоны с лидарами выйдут - очень интересно насколько качественно будут сканировать.
На тудее была статья про этот принцип сканирования. Чтобы не получить то, что на видео - нужно сканируемое изделие сделать контрастно-пятнистым, типа белый фон и черные пятна. Гуашь это просто бомба
И будут пятна объёмным. Делал миг-23. Результат такой что бортовые номера и ОЗ вылезли в объем. Ужас
Ох уж это пресловутое "а бампер твой принтер может напечатать?"
Жестяк, чтож так не изучили тему перед тем как ролик снять, неожиданно от вас такое видеть, занимаюсь фотограмметрией несколько лет, сканирую и запчасти и всякую другую хрень под печать и фрезеровку, если изучить процесс то качество получается на высшем уровне, как то стыдно даже за вас стало, надеюсь за это время вы уже освоили тему и исправились)).
Я тоже пробовал фотограметрию и кстати после видео Сергея. Сначала программа отказывалась работать из-за того что нет той самой видео карты с Cuda ядрами ( привет всем тем кто утверждает что эти ядра просто развод лохов) потом умудрился купить видео карту серверную, с искусственным интеллектом которая предназначена как раз для очень мощных расчётов и симуляций в институтах и исследовательских центрах. Пришлось подключить дополнительный блок питания, потому как всё вместе жрало почти киловатт! Сделал кучу фотографий, запустил и результат был очень похож на то , что в видео. То-ли у меня руки не так заточены, То-ли я не знаю. Но я это дело забросил.
"с искусственным интеллектом" - верьте рекламе, там вам ещё не такое впарят, вы ещё не властелин мира ? 🙂 В фотограмметрии тот же принцип, что и в машинном обучении: на входе гамно - на выходе гамно, причём тут карта ?
Спасибо, очень полезное видео
Дружище, Я тебя прекрасно понимаю!. недавно тоже решил обхитрить систему и и купил Kinect. это приблуда для X-бокса . С помощью неё можно делать 3D сканы. но всё оказалось не так просто. сканы по качеству отвратительные , для технички вообще не подходят..... есть программа которая превращает новый iPhone в сканер. Сканы по качеству отвратительные для технички не подходят. обманть систему не получилось....((( Но если найдёшь какой-то способ Поделись пожалуйста
прям как в анекдоте - тут же написано: доработать напильником. мы сканировали фигурку - не получилось. сканировали меня - получилось (в смысле фотограмметрия)
Приветствую! Вопрос не по теме... Увидел в кадре Nova3d Elfin, обзорчик не планируете? Интересен процесс нарезки модели, фирменный слайсер, откровенно говоря, шляпа. Хотя принтер хорош и доступен по цене. Хотелось бы услышать ваше мнение и возможные варианты решения.
Здравствуйте уже готовим. Следующее видео про него. Фирменный слайсер дно. Лист слайсер рулит
Жесть конечно, но ты держись там 🤪
ты это... не отмазывайся... пластик покупай... да ? 😁
Норм работает фотограмметрия, я даже людей сканировал. Но точность это да, это не про нее. Хотя постобработка всё решает.
А вы калибровали камеру, искажения объектива и т.п. ? Подозреваю что нет, как после этого можно говорить о какой либо точности ?
Такая же проблема была. Сразу скажу совет, не используйте WhiteBox для сканирования, это большая ошибка. ПО считает размеры и положение относительно окружение. Лучше всего сканировать по частям, верхнюю и нижнею. Объект должен быть зафиксирован или не двигаться.
Фигня, если объект достаточно хорошо текстурирован, он и есть окружение
Попробуй 3DF Zephyr. Качество получается лучше того что я видел в видео. Работать с ней просто. Есть ограничения для работы с бесплатной версией. Там нельзя поворачивать деталь, нельзя смещать источник света. Необходимо побольше меток на детели ( метки должны быть разной конфигурации чтоб прога правильно их спозиционировала).
2 года и вуаля 3д сканер приложение на андроид творит чудеса.
Попробовал вчера с бесплатной версией одной программы . Итог: сделал 50 не замороченных фотографий. качество так себе. Для художки пойдет. Фигурку сделал минут за 40+время печати...
Давно я не брал шашки в руки !! Ха-ха !! Как я помню для фотограмметрии крутые камеры - ГАДОСТЬ! Лет 5 назад я снимал на обычный фотик и все получалось лучше чем тут в ролике. Да, и делал я не 700 фото, не более 100. Да, еще, послесловие, качество фото и снимка с видео - большая разница !
Ну да, подумаешь бочкообразное искажение и вообще хрен знает какая геометрия объектива - гадость, надо снимать на калькулятор, тогда результат будет лучше :-)
Для желающих попробовать свои силы надо выложить исходники фотографий.
Привет. Я курсовую делаю по этой теме. Я не понял где ты делаешь это(в какой программе). Есть у нас в России такая компания, Геоскан. У вот у них есть такая программа, называет(аги софт раньше) Меташейп. Она дорогая(ясен пень), но думаю чтобы научиться, тебе хватит навыков гугления и рутрекер. И первое что делается, это во время загрузки фото, создается маска(это самое логичное, иначе (как в твоем случае) он будет создавать модель всего, но только не твоего объекта). Потом он на основе даже пару масок видит схожие очертания(с 4-х 8-и ракурсов будет достаточно) и начинает "представлять" модель, а после искать общие точки.
Т.Е. берешь фото и как будто в фотошопе вырезаешь модель(меташейп умный софт, поэтому там необязательно делать супер точную маску, главное мелкий запас)
P.S: это как в анекдоте, про человека, который делал революцию ударяясь головой об стенку. Чтобы решать такие вопросы, нужно читать книги, удачи ;)
это если что не все, иногда люди клеят точки, там нужно учитывать диафрагму, рыбий глаз и многое другое(это вводится как погрешность при создании модели в программе, которая пытается компенсировать).
Какой ты вумный... мы тут про коммерцию говорим. Рутрекер, ясен пень... что ты будешь проверяющим органам показывать? Усы и хвост? Дай мне модель сравнимую качеством с 3д сканированием но сделанные с фото. Ну и при этом модель не убить краской и вот этим всем
@@Prozhektor8kvt та в смысле))) 277к стоит(я не знаю это на год или пожизненно) Ну там есть пробная версия(попробовать ты можешь так, тип это личное). А когда поймешь что это норм работаешь купишь(или посмотришь когда окупится и подумаешь). Agisoft Metashape инструкции и уроки. Там все описано. Это было давно, но при ясной дневной погоде с низкой выдержкой при высоте 100-200 метров с перекрытием 30%(когда на 30% у тебя кадр будет повторяться следующий). И вроде там точность около 3см(там 201 аппарат летит 80-90 км\час). Просто попробуй, я не гоню и не умничаю, просто мне повезло у меня была практика, и почему бы не поделиться.
@@ДмитрийДмитриев-х1т посмотрю, спасибо.
Если перед сьёмкой деталь покрыть чемто, какимто покрытием, что бы отражение было лутче.
Первое видео, где у автора получились такие же модели как у меня.
Приложение Polycam на тот момент существовало?
Согласен, игрался я с фотограмметрией, она хорошо смотрится когда текстуры наложены, а без них одна "крокодилья кожа" :) пользовался с торента Agisoft PhotoScan, не реклама.
@Erlan Нет, толк есть, но для работы или точности не хватает или возни много чтобы точность приемлемая была.
Я использую 3D сканы с iPhone. Именно детальки для мотоциклов и машин. Отлично помогает. Не приходится печатать кучу вариантов. Нет, не с точностью 0.1 мм. Но +- 0.5. Этого пока хватает. Но на нормальный сканер смотрю. Хоть мой внутренний еврей пока не позволяет его купить.
Вы имеете в виду фотографии или какую-то программу?
@@ToRowb программу и tof сенсор телефона. Правда с тех пор я перешел на сканирование с помощью intel real sense
@@D-Stealth а что за программа?
@@D-Stealth Intel realsense d435? Результат хороший?
@@ToRowb нет , INTEL RealSense Depth Camera D415. Мне она по углам больше подходила. Результат нормальный. До проф. оборудования далеко, но для моих нужд, самое оно.
Согласен фотограмметрия не для точных реконструкции деталей. Даже если почитать википедию становиться ясно что технология изобретена как решение для топологических карт. Так что ожидать большего не стоит.
Однако!
1. У меня есть опыт создание таких моделей деталей с помощью фотограмметрии ( софт Reality Capture), но требуется обработка в 3д редакторе а так же после печати.
2. И есть опыт в чистке модели после сканирования лидаром, там результат получается в разы лучше но всё ровно требует чистки артефактов и подгонки по масштабу.
И да если вы хотите получить нормальный/хороший результат то стоит изучить этот вопрос глубже.
1. Для хорошего результата не нужно так много фото, к примеру для скана людей мы используем 210
2. Качество фото имеет значение, и не только разрешение но и то в каком формате с какой битностью ваши фото. А так же качество изображение на неё, например фото в расфокусе из засветами не дадут хорошего результата.
3. Использование маркеров на однотонной модели это обязательное условие иначе софт не может определить поверхность, а так же маркеры радом с объектом помогают софту работать правильно.
Бред. Есть математика. Можно реконструировать с ЛЮБОЙ наперёд заданной точностью, если понимать как это работает.
@@IExSet Ну тогда жду от вас конкретики, пока это звучит как "люди в космос летают а вы..". - А мы пока пользуемся теми технологиями которые есть! Математика хоть и царица наук но увы исходные данные тоже имеют значение, если говорить о методе без специализированного оборудования то результат получается не точный. Считаете иначе, скидывайте пруфы..
Господа! Получить хорошего качества поверхности с технологией фотограмметрия само собой разумеется, не получится. Я сейчас про инжинерку. Но ведь задача так и не ставиться. Главное найти контуры, точки сопряжения, места крепления, изгибы поверхностей. А саму модель уже строим поверх, используя отсканированный меш как референсную ссылку. Называется реверс-инжиниринг. Всем удачи в своих начинаниях.
Странно, у специалистов получается, а у вас "само собой разумеется", измерял фотограмметрией поверхности с точностью до 40 микрон. Надо просто знать как она работает, математику и алгоритмы.
Такие детали делаются литьем полиуретана. Тоже интересная технология.
Ну все жду теперь про сканер из кинекта 360 и кинекта one
Лайк автоматически!
Я сканирую методом фотограмметрии технические детали размером 3,5 на 20 мм. весьма сложной формы. И всё прекрасно получается. Размеры и пропорции один к одному. Шероховатость поверхности и детализация на приемлемом уровне, Даже постобработка не требуется. Если не можете достичь результата, то 3D-моделирование - это не ваше.
Симпатичный у тебя магазинчик .
Стараемся
На данный момент лучше не стоит изспользовать кадрый из видео для Фотограмметрия. Если вы такой ленивый лучше за нее вообще не браться. Хотите хороший результат фотографируйте правильно по технологий контролируя исо, выдержку, фокус, баланс белого в ручном режиме .
пара тройка стримов с донатами и градусником сбора, и будет сканер.
Ter Terian ага
А контрастный фон при съемке нет?
ну собственно ты или использовал допотопные технологии, или не знаешь про существование лидаров…
Может надо быть лазером сетку на детали рисовать и крутить воккруг камеру- по сетке, наверное, софту легче было бы привязаться
Варианты с лазером это уже устаревшее.
У жены на смартфоне прога для постройки 3д моделей... Нада попробывать...
Фотограмметрия гладкой поверхности ? Удачи тебе чувак :-) Фотограмметрию успешно используют для более серьёзных вещей, только надо понимать как она работает. Наделать бреда, а потом жаловаться что фотограмметрия не работает - как то не очень солидно !
Сильно не согласен с выводами, сделанными в ролике.
Написал в личку в ВК, тут много куда можно менять направление работы и подробности.
Ой прям вот пару месяцев назад фотограметрией делал сканирование уголков в двери для твиттеров, если бы не она я бы никогда их не смоделировал, слишком замудреная деталь
Анатолий, сделай ещё одну попытку, но снимай на максимально контрастном фоне (у тебя есть хромакей) и дай больше инфы программе для анализа - нанеси малярным самым узким скотчем на поверхность сетку. думаю тогда получится довольно неплохо.
хромакей это как раз максимально неконтрастный фон. лучше газетами стену оклеить.
@@white_shapes Ну так то контрастный - это противоположный цвет. Тоже алгоритм хромакея понимает где объект и фон по тому что сам объект не содержит цвета фона. Так же и с деталью, на мой взгляд, программа чётко "отделит" её от фона, а по сетке на детале сможет определить смещение. Хотя я могу быть неправ и надо читать документацию к алгоритму.
@@gattofenrir там суть в том, что на фоне должны быть контрастные детали, за которые программа зацепится, отследит перемещение и параллакс этих деталей между соседними кадрами и на основании этих данных построит облако точек и карту глубины. детали фона с полученной модели убираются на постобработке. На однородном фоне на вращающемся столике тоже можно снимать, при соблюдении следующих условий: 1-фон должен быть действительно равномерный, без засветов и теней; 2-сам объект должен занимать бОльшую часть кадра, не бликовать и иметь на себе характерные контрастные детали, а если их нет (объект однородно окрашен или, например из стекла), то его посыпают матирующими порошками или клеют маркеры или светят на объект структурированным светом, сетками и тд..
Здесь же автор не удосужился изучить хотя бы основы метода и даже хелп к софту не прочитал, зато делает выводы и видосики снимает.
Вот хороший пример как отканировать стекло www.3dscanstore.com/blog/3d-scanning-reflective-objects
вот и я от этой идеи отказался
А из сканера от XBox, который кинект, не думали сканер замутить?
Он оптимизирован для объектов размером с человека
@@German_1984 от расстояния размеры зависят
Фотограмметрия - максимальное что смогли придумать из полезных для цифровых технологий программ. да и 3d сканеры кажуться каким то прошлым веком тоже . реально продаваны сканов тормозят разработку нормальных для"жизни" программ((, вроде как потебность есть? и уже на уроках труда школьники должны сканроватьсвоей ручкой (ну или карандашем) все и вся в не в 4К и не в 8 а как минимум в 20K))). сидеть и прикалываться как у них прикольно отсканировалась муха или таракан ))) и как видно каждый усик на лапках, и не отличить модель от фото ведь это Фотограмметрия !!! -достижение мысли начала21 века! и можно хорошо поизучать окружающий мир при помощи отсканированной модели пялясь на нее в очкаХ виртуалной реальности ну или не очки?а просто голлограммы перед носом. очки VR практически тоже уже смотрятся как пейджер)) (по ощущениям) жалко что такое нужное и перспективное направление как сканировние - в самом ущербном состоянии сегодня . ну только если технология сяемкой сразу 200 камерами - еще похожа на продукт который имеет право на существование (вчера) -там все красиво получается вплоть до пор на коже объекта . а остальное все в том числе и беганье с "утюгом" вокруг объекта - можно сразу в "печку" как то ущербно смотрится сегодня(((
Фотограмметрия была уже лет 50 назад. Какое нафиг достижение 21-го века 🙂
Нашел видео по этой теме, там несколько программ используют. Буду пробовать.. но это не про техничку точно..
Немного о компьютерах, Поти к папкам надо указывать только на английском языке, если есть возможность на русском пишите только на английском. Все системы только английский понимают
Интересно, а апарат который сканирует мозг МРТ. Смогбы просканировать деталь (не металическую конечно же) и получить 3д модель?
С помощью МРТ можно увидеть только те объекты, которые содержат в себе молекулы воды в достаточном количестве (пластик будет невидимым, прозрачным), именно они дают резонансное излучение при МРТ и "составляют" картину снимка, лучше подойдет рентгеновская компьютерная томография (КТ) - там будет виден любой плотный объект, но слишком грубая модель - толщина слоя 0,5-1 мм, никакие мелкие защелки нормально не отсканируются
А всего то нужно было купить сканер для ipad за 100$.
Мне кажется задача должна стоять иначе.
Не по фоткам строить 3Д, а некий аналог 3Д сканера.
Знаю Киннект приспосабливали для отстраивания в 3Д. Правда он на размеры рассчитан гораздо большие.... Техничку с миллиметровыми допусками киннект не возьмет...
А вот лазером сканировать.... теоретически можно, вопрос только софта...
Договорись на Алике с продавцом взять на обзор сканер! Потом отправишь обратно, если он скажет, а может и на халяву обломиться !
какой сканер? Китайцы не делают сканеры, слава богу.
Приветствую! Ты не прав, я 2 года занимаюсь сканами, и ФОТОГРАММОМЕТРИЯ самая точная. Всё что ты делал это сплошные минусы которые нельзя делать, и подходит для других типов сканирования. Ты с начало книги почитал в этой теме, а не слушал советы неопытных, мне хватает 50 фото чтобы сделать идеальный скан, у меня хоть и есть сканер, но фотограммометрией я пользуюсь чаще, если есть желание можем эту тему снять правельно.
Анатолий, спасибо!
Посмейся с цен на стоматологические скснера🤣
Анатолий. Конечно модель крышки плохо получилась, она же матовая и одноцветная. На такую вообще сетку надо лепить или лазером сеть светить. Тогда всё нормально, программа ее рельеф просто не видит. 700 фотографий это для такой крышки нереально много даже. 150-200 она норм получится. Я вначале тоже видео в программу загонял, но с ним всегда хуже чем с отдельными фото, может из за сжатия кодеками, фото это же каждый раз полная информация о фокусе, диафрагме и т.д. На каждом фото. Крышка это вообще не сложная модель, нарежьте хоть квадратиков из скотча малярного 5х5мм и обклейте ими модель для построения нормальной карты глубин. У сканеров для этого лазер есть, а тут бедный фотоаппарат без маркеров пытается определить что где. В Agisoft кстати вручную можно маркеры выбрать, но мне не нравится как он работает.
Так что тема не раскрыта, давай по новой)))
А я думал, что обработка на тридэ принтерах, токарных и фрезерных станках - это, когда есть чертёж, и надо сделать то, что там нарисовано.
А для копирования есть литьё и всякие там шаблоны.
И считаю не конструктивным заявлять: у меня не получилось, значит не получится у всех.
Сканеры работающие на фотокамерах, впринципе, ограничены, потому что плоское изображение, проекция, даже две, или сто проекций могут не учитывать всех извилин сканируемой поверхности. Обработку изображение приходится делать используя методы с искуственным интеллектом, а тут ге початый край работы.
Намного проще было бы использовать для сканирования сложных поверхностей тот же самый принтер и его датчик калибровки неровностей стола. Модели получаемые таким способом хорошо согласовывались бы с возможностями принтера. Боковые поверхности, можно сканировать после поворота модели.
Сканирование очень полезно, когда нужна деталь другого масштаба, или нужно внести изменения в существующую деталь, такого литьём не сделать. А вообще стоит ему с кинектом от иксбокса попробовать, интересно, получится ли там
Молодцом!
Запустил мешрум на карте амд с отключением блоков обработки куда, соответственно все кодится на цпу. 2000 фоток и не крашнулось
Красава! 👍
Занимаюсь фотограмметрией и моделированием. В частности автомобилей. В данном видео со светом беда во всех случаях. Объект должен быть освещен одинаково со всех сторон. Никаких теней. Можно использовать освещение. Но по моему опыту лучший результат под солнцем, когда оно максимально в зените и в облачную погоду, что бы не было прямых солнечных лучей. Так же сам объект должен быть максимально матовым, еще лучше с текстурой, можно посыпать мукой...Так же сканируя объект советую разложить рулетку, что б по ней задать точные размеры. Качество фото очень важно не только количество, постобработка имеет так же большую роль. Снимать стоит в RAW, на посте увеличить текстурность, повысить тени и черные, понизить белые и хайлайтс. Если есть вопросы велком в директ instagram.com/mxt.cg/
Ребят... Норм 3д сканер... Тоже не шибко крут... Если нужно делать в копии оригинал... Нужен реверс инженеренг... Просто честно.... Сам далеко не спец, но работаю в сфере 3д моделирования и ЧПУ обработки... И сам пробовал))))
У меня вообще сомнения в сканировании через фотографию. Нет привязки, нет обратной связи, нет возможности измерить расстояние. Ничего лучше сканера по типу радар еще не придумали. По идее нужен просто субмиллиметровй минирадар+ПО отвечающее за "сборку" модели и будет вам сканирование 3д предметов с хорошим качеством. Ой... в 3D сканерах ведь именно это и используется - сканирующий лазер, ультразвук, рентген... ))) А по фото - это фигня геморная.
Ну почему же? А метод с проекцией полос/сетки и видеозаписью? А для привязки каркас параллелепипедный)
@@IvanDorozhkin А стоит такой огород городить? Не, оно может и работает... но как тут писали: не проще эти два часа расстановки проекции, видеосъемки и т.д. провести в 3Д редакторе? Мы получим сразу точную модель, с возможностью редактирования, конвертации и т.д. Насколько точной получится модель с использованием сетки?
@@ДенисСоколинский-и1е если говорить про редактор с нуля, то проблема только одна - координаты точек выпуклых/вогнутых поверхностей.
при наличии в кадре маркеров с известными координатами можно получить измеримую модель с очень высокой точностью. про субмиллиметровый радар вообще мимо, тк диэлектрики прозрачны для этого диапазона, а металлы его поглощают.
Какие нужно иметь руки, чтоб получить такой результат...
Сижу смотрю на видос на canon...