Я сам из "Сути Времени", ни разу ни слышал, что нужно переписать Диалектику, это вы сами придумали, а Попову, большой поклон, за его образовательную деятельность!
Жена работает в д/с младшим воспитателем. Во время тихого часа читает Гегеля. Сегодня один мальчик не спал и чтобы он не мешал остальным, тихонечко читала ему "Нечто и иное". Он засыпал её вопросами, которыми подкинул кучу тем для размышлений. Серьёзная там вышла дискуссия!))) Ребёнку 3 года)))
Давайте и я подкину вопрос! )) 1. Нечто у Гегеля строго субъективно - это просто фокус внимания, не более: "Во-первых, нечто и иное суть налично сущие, или нечто. Во-вторых, каждое из них есть также иное. Безразлично, которое из них мы называем сначала и лишь потому именуем нечто". Мы показываем пальцем, или направляем взгляд - и таким образом получаем Нечто, которое отличается от Иного только тем, что Нечто в фокусе, а Иное - на периферии. Гегель в этом однозначен, иначе трактовать его невозможно. 2. Далее: "Таким образом, иное, понимаемое лишь как таковое, есть не иное некоторого нечто, а иное в самом себе, т. е. иное самого себя. - Физическая природа есть по своему определению такое иное." Это что было? ))) Из 1. прямо следует, что Иное, "взятое само по себе", автоматически становится Нечтом. Гегель, ты что творишь?! Нет там никакого перехода, никаких Иных В Себе! )))
@@ZharckovaAnna Ну нельзя все трудные вопросы просто скидывать на "диалектику", так размывается и дискредитируется само понятие. Иное без Нечто не существует, его нельзя так вот взять как "само-по себе-Иное". Как этот вопрос решается логически?
Дайте ссылку на главу с выведением в-нем-бытии. Если это то что я думаю получается 1том, 2глава, В. Конечность, b Определение, Характер, граница, первый абзац:
3:30 ...предметом своего рассмотрения сделали мысль... 4:20 ...предмет диалектики - мысль... 7:00 ...метафизический способ рассмотрения, характерный для математики... - берется положение и происходит его доказательство 7:53 ...весь ход развития имеет другую... природу
Продолжая вашу мысль о предмете наук правильно сказать что для биологии предметом будет изучение движения белковых тел (по Энгельсу) как формы жизни. А в социальных науках движение мысли в общественно-экономических формациях.
У меня возник один вопрос о моментах: М.В. все время повторяет, что они переходят друг в друга. А я читала у Гегеля, он даже подчеркивает в примечании, что моменты в становлении не переходят друг в друга ( иначе осталось бы одно НИЧТО или Бытие) . Они каждый снимают себя - при прехождении снятие происходит у Бытие, а при возникновении - у Ничто. И тем самым они не исчезают , растворяясь друг в друге, а остаются самими собой, сохраняясь в снятии.
@@GreenAspen Я имела в виду моменты становления, когда они еще не дошли до снятия.Снятие это уже отрицание отрицания , то есть появляется новое качество с сохранением лучшего из старого. происходит преемственность. Если я , конечно, правильно поняла.
@@irinabernhard6166 насколько могу судить, все же неправильно. снятие - отрицание с удержанием, про качество речи вообще не идет. но диалектическое отрицание - всегда отрицание с удержанием, т.е. при снятии становления оно отрицается и удерживается - и в наличном бытии становление есть в снятом виде, а раз становление - движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии, а - короче - бытие и ничто, то и в наличном бытие есть бытие и ничто в снятом виде - т.е. положительная категория бытие и отрицательная - ничто. надеюсь, ничего не перепутал ) поищите еще ролики по диалектике Казеннова - он несколько по-иному объясняет, отлично дополняя МВ
@@GreenAspen Бытие и ничто -это категории диалектики. Они не могут быть положительными или отрицательными. Почему? Потому что диалектика это наука о законах развития. Так устроен наш мозг, наше сознание. Если рассматривается какое-то явление, то ищут внем проитвоположности, их единство и борьбу,а это и есть категории, выведенные философами. Между этими противоположностями: (Бытие и ничто; причина и следствие; случайность и необходимость;возможность и действительность;форма и содержание; явление и сущность; еденичное, особенное и общее) происходит развитие. И как развитие происходит - по трем основным законам диалектики: закон отрицание отрицания, закон перехода количества в качяество и закон единства и борьбы противоположностей или взаимодействие их. Поэтому я и говорю, что бытие не может перейти в ничто ( так написано кстати и у Гегеля). Например из Гегля же: такое явление , как рычаг, он состоит из моментов веса и расстояния. Они снимаются с удержанием, но не могут же перейти расстояние и вес друг в друга. Или например , мужчина и женщина - 2 противоположностию Мы находимся в единстве, потому что мы люди, но перейти друг в друга?! Конечно , нет Поэтому моя мысль - бытие и ничто не переходят друг в друга, они находятся в единстве и снимаются, как результат становления. А Казеннова я очень тоже уважаю, как и Огородникова. Обязательно посмотрю
@@irinabernhard6166 ничто - это и есть отрицание бытия. вы просто клгд мало слушали, там дальше часто отрицательные категории. все категории сущности - отрицательные. лучше не задерживаясь долго, а идите вперед, потом переслушаете
Здравствуйте, нужно ли параллельно просмотрам лекций читать Науку логики? Или не обязательно, и можно понять чисто со слов Попова? С предыдущей лекции перестал что либо понимать.
По паралеллепипеду претензии есть, причём не у маргиналов, а у ортодоксов: параллельность прямых зиждется на 5 постулате, а оный постулат до сих пор проблематичен. И существование прямоугольника по той же причине - тоже. В чём дело? Одни констатировали недоказанность 5 постулата, и обрушились во все тяжкие. Другие, понимая необходимость нормальной математики, ничего тем не менее не сделали для её создания. А "теория" какбы есть всё это время, и её существование все неявно, но твёрдо заявляют, хотя метастазы уже проникли так широко, что можно всю современную фундаментальную физику смело выбросить на помойку. Нет ли такой же ситуации с философией?
Я сам из "Сути Времени", ни разу ни слышал, что нужно переписать Диалектику, это вы сами придумали, а Попову, большой поклон, за его образовательную деятельность!
Энгельс хотел переписать.
Жена работает в д/с младшим воспитателем. Во время тихого часа читает Гегеля. Сегодня один мальчик не спал и чтобы он не мешал остальным, тихонечко читала ему "Нечто и иное". Он засыпал её вопросами, которыми подкинул кучу тем для размышлений. Серьёзная там вышла дискуссия!)))
Ребёнку 3 года)))
Давайте и я подкину вопрос! ))
1. Нечто у Гегеля строго субъективно - это просто фокус внимания, не более:
"Во-первых, нечто и иное суть налично сущие, или нечто.
Во-вторых, каждое из них есть также иное. Безразлично, которое из них мы называем сначала и лишь потому именуем нечто".
Мы показываем пальцем, или направляем взгляд - и таким образом получаем Нечто, которое отличается от Иного только тем, что Нечто в фокусе, а Иное - на периферии. Гегель в этом однозначен, иначе трактовать его невозможно.
2. Далее: "Таким образом, иное, понимаемое лишь как таковое, есть не иное некоторого нечто, а иное в самом себе, т. е. иное самого себя. - Физическая природа есть по своему определению такое иное."
Это что было? ))) Из 1. прямо следует, что Иное, "взятое само по себе", автоматически становится Нечтом. Гегель, ты что творишь?! Нет там никакого перехода, никаких Иных В Себе! )))
Дети гениальны...
@@ВалерийХарламов-ь4в в формальной логике нет . В диалектике бытие и равно и не равно себе одновременно.
@@ZharckovaAnna Ну нельзя все трудные вопросы просто скидывать на "диалектику", так размывается и дискредитируется само понятие.
Иное без Нечто не существует, его нельзя так вот взять как "само-по себе-Иное". Как этот вопрос решается логически?
@@ВалерийХарламов-ь4в Рассуждаю как вы, Валерий. Есть новости по этому вопросу?
Дайте ссылку на главу с выведением в-нем-бытии. Если это то что я думаю получается 1том, 2глава, В. Конечность, b Определение, Характер, граница, первый абзац:
3:30 ...предметом своего рассмотрения сделали мысль...
4:20 ...предмет диалектики - мысль...
7:00 ...метафизический способ рассмотрения, характерный для математики... - берется положение и происходит его доказательство
7:53 ...весь ход развития имеет другую... природу
Характер получается наличное бытие нечто с определением
Если не штудировать , возвращаться назад в начало , то получается разорванность в познании .😢
29:00 моменты изменяющегося нечто
Продолжая вашу мысль о предмете наук правильно сказать что для биологии предметом будет изучение движения белковых тел (по Энгельсу) как формы жизни. А в социальных науках движение мысли в общественно-экономических формациях.
Аудио Файл можно получить по ссылке:
5.КЛГД. Качество.mp3
yadi.sk/d/HQ95iVM13EEKc2
Звуковые дорожки КЛГД с подчищенным фоновым шумом yadi.sk/d/KfRgY4Ln3Kipg6
У меня возник один вопрос о моментах: М.В. все время повторяет, что они переходят друг в друга. А я читала у Гегеля, он даже подчеркивает в примечании, что моменты в становлении не переходят друг в друга ( иначе осталось бы одно НИЧТО или Бытие) . Они каждый снимают себя - при прехождении снятие происходит у Бытие, а при возникновении - у Ничто. И тем самым они не исчезают , растворяясь друг в друге, а остаются самими собой, сохраняясь в снятии.
нет такого бытия, которое не переходило бы в бытие, и нет такого бытия, которое не переходило бы в ничто. в наличном бытии они есть в снятом виде
@@GreenAspen Я имела в виду моменты становления, когда они еще не дошли до снятия.Снятие это уже отрицание отрицания , то есть появляется новое качество с сохранением лучшего из старого. происходит преемственность. Если я , конечно, правильно поняла.
@@irinabernhard6166 насколько могу судить, все же неправильно. снятие - отрицание с удержанием, про качество речи вообще не идет. но диалектическое отрицание - всегда отрицание с удержанием, т.е. при снятии становления оно отрицается и удерживается - и в наличном бытии становление есть в снятом виде, а раз становление - движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии, а - короче - бытие и ничто, то и в наличном бытие есть бытие и ничто в снятом виде - т.е. положительная категория бытие и отрицательная - ничто. надеюсь, ничего не перепутал ) поищите еще ролики по диалектике Казеннова - он несколько по-иному объясняет, отлично дополняя МВ
@@GreenAspen Бытие и ничто -это категории диалектики. Они не могут быть положительными или отрицательными. Почему? Потому что диалектика это наука о законах развития. Так устроен наш мозг, наше сознание. Если рассматривается какое-то явление, то ищут внем проитвоположности, их единство и борьбу,а это и есть категории, выведенные философами. Между этими противоположностями: (Бытие и ничто; причина и следствие; случайность и необходимость;возможность и действительность;форма и содержание; явление и сущность; еденичное, особенное и общее) происходит развитие. И как развитие происходит - по трем основным законам диалектики: закон отрицание отрицания, закон перехода количества в качяество и закон единства и борьбы противоположностей или взаимодействие их. Поэтому я и говорю, что бытие не может перейти в ничто ( так написано кстати и у Гегеля). Например из Гегля же: такое явление , как рычаг, он состоит из моментов веса и расстояния. Они снимаются с удержанием, но не могут же перейти расстояние и вес друг в друга. Или например , мужчина и женщина - 2 противоположностию Мы находимся в единстве, потому что мы люди, но перейти друг в друга?! Конечно , нет Поэтому моя мысль - бытие и ничто не переходят друг в друга, они находятся в единстве и снимаются, как результат становления. А Казеннова я очень тоже уважаю, как и Огородникова. Обязательно посмотрю
@@irinabernhard6166 ничто - это и есть отрицание бытия. вы просто клгд мало слушали, там дальше часто отрицательные категории. все категории сущности - отрицательные. лучше не задерживаясь долго, а идите вперед, потом переслушаете
Здравствуйте, нужно ли параллельно просмотрам лекций читать Науку логики? Или не обязательно, и можно понять чисто со слов Попова? С предыдущей лекции перестал что либо понимать.
+денис митрюшин, конечно надо читать. Иначе нельзя считать, что вы изучаете науку логики.
а там дальше будет повторение и все разжуют подробнее ) но читать типа все равно надо )
Читаете, Денис?
Эх, диаграммы бы со стелочками-связяии! И примеры, примеры, примеры!
А кто будет мириться с насилием?
По паралеллепипеду претензии есть, причём не у маргиналов, а у ортодоксов: параллельность прямых зиждется на 5 постулате, а оный постулат до сих пор проблематичен. И существование прямоугольника по той же причине - тоже. В чём дело? Одни констатировали недоказанность 5 постулата, и обрушились во все тяжкие. Другие, понимая необходимость нормальной математики, ничего тем не менее не сделали для её создания. А "теория" какбы есть всё это время, и её существование все неявно, но твёрдо заявляют, хотя метастазы уже проникли так широко, что можно всю современную фундаментальную физику смело выбросить на помойку. Нет ли такой же ситуации с философией?
В этот раз слушателей меньше, и нет такого живого общения и дополнительных вопросов по нюансам
У молодёжи мозг опух 😂пошли усваивать до лучших времен
Название ролика не соответствует сущности. Надо назвать - рассуждения Попова о фашизме.