Кружок диалектики (2017-2018) - 02. «Категория основания в системе категорий сферы сущности».

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 40

  • @ryumaster666
    @ryumaster666 7 ปีที่แล้ว +12

    Ура! Работа кружка продолжается, новые люди. Радость для моих глаз ^_^```

  • @vaziliy
    @vaziliy 7 ปีที่แล้ว +10

    Михаил Васильевич, спасибо за внесение существенного вклада в пропаганду гениального произведения "Наука Логики" Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
    P.S. В первый год изучения все становится известно, но не понятно. А вот когда на второй год приходит понимание, вот тут становится ясно, зачем это всё было нужно (когда лопату соберешь из трех частей и начнешь действительно применять как лопату) и как применять к действительной жизни диалектический метод.

    • @robot4887
      @robot4887 7 ปีที่แล้ว +1

      И кто у тебя был драконом - папа или мама?

    • @CTPEJIQK
      @CTPEJIQK 7 ปีที่แล้ว +3

      М'айк Лжец
      Прямая демонстрация применения Науки Логики это Капитал Маркса! Тебе мало подтверждений?

    • @CTPEJIQK
      @CTPEJIQK 7 ปีที่แล้ว +4

      М'айк Лжец
      Я, честно говоря, думал что Диалектику и Капитал освоить могут все, читая тебя понимаю, что ошибался! Не всем, видимо, дается...

    • @ДмитрийЗайцев-у4ф
      @ДмитрийЗайцев-у4ф 7 ปีที่แล้ว +6

      вопрос в другом - реакционный класс стремиться сохранить существующее положение, закрепить варварство навеки, отрицать прогресс. Лжец - выразитель этой идеи, доказать ему ничего нельзя.

    • @lisagoglee8863
      @lisagoglee8863 7 ปีที่แล้ว +3

      М'айк Лжец диамат даёт навык размышления, не более.

  • @lidiya2440
    @lidiya2440 5 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо.

  • @ДмитрийЗайцев-у4ф
    @ДмитрийЗайцев-у4ф 7 ปีที่แล้ว +5

    Звуковая дорожка - yadi.sk/d/txUpJLlj3QEyrd

    • @Kozma2161
      @Kozma2161 3 ปีที่แล้ว +1

      спасибо большое.

  • @КамильИшбулатов-к6к
    @КамильИшбулатов-к6к 2 ปีที่แล้ว +1

    В таком деле, как спор с преподавателем необходимо много учиться и усваивать его ученье, но идти дальше к бесконечности, ограниченным спорить - проигрыш в споре.

  • @VadimN13
    @VadimN13 7 ปีที่แล้ว +5

    Было бы замечательно, если бы оператор (или кто-то рядом с ним) не елозил по столу непонятно чем, создавая очень громкий и отвлекающий посторонний фон.

    • @fondrabakademii
      @fondrabakademii  7 ปีที่แล้ว

      +Vadim Zimin, это М.В.Попов шоркает микрофон.

  • @Animaunit
    @Animaunit 5 ปีที่แล้ว

    Может быть постиндустриальное общество потому, что большинство людей не задейственны в важном производстве?

  • @tephobbl1kyct22
    @tephobbl1kyct22 6 ปีที่แล้ว

    Аудиоверсия на яндекс диск - yadi.sk/d/4t7Jfc_n3ZprFD

  • @amkosh
    @amkosh 7 ปีที่แล้ว +1

    Есть ли данный материал в аудиоверсии?

    • @fondrabakademii
      @fondrabakademii  7 ปีที่แล้ว +1

      +Андрей Кошелев, нет. Если вы сделаете, то будет.

    • @amkosh
      @amkosh 7 ปีที่แล้ว

      Фонд Рабочей Академии Сделаю. Куда отправить результат? Есть у Вас необходимость в аудиоверсиях?

    • @fondrabakademii
      @fondrabakademii  7 ปีที่แล้ว +1

      +Андрей Кошелев, на самом деле, есть программы, скачивающие с ютуба не только видео, но и аудио. Раньше мы выкладывали аудиодорожку на облако, если хотите, можете выложить на своём облаке, а ссылку выслать в комментариях к видео. Однако, так ли сильно это нужно, если каждый может очень быстро скачать аудиодорожку, например с помощью программы Mediahuman TH-cam Downloader?

    • @fondrabakademii
      @fondrabakademii  7 ปีที่แล้ว

      +Андрей Кошелев, мы бы выкладывали звук, но это отдельная работа, которой заниматься некому. Мы видео-то не успеваем выкладывать.

    • @lisagoglee8863
      @lisagoglee8863 7 ปีที่แล้ว +1

      Фонд Рабочей Академии дорожка нужна тем, у кого есть телефон, но нет компьютера.

  • @Drevorub
    @Drevorub 7 ปีที่แล้ว +5

    колокола))))

  • @MarkBoldyrev
    @MarkBoldyrev 6 ปีที่แล้ว

    У Маркса не "вещь", а die Sache, то есть как раз то, что и у Гегеля, а у Гегеля это - несвободное, безвольное, внешнее по отношению к самому себе. В этом смысле "вещь" Маркса вовсе не обязательно материальна. Увы, но вот тут Михаил Васиьевич, Вы заблуждаетесь.

    • @noexploitation
      @noexploitation 5 ปีที่แล้ว +1

      А вот эта "нематериальная вещь", она что из себя представляет? Это "элемент мира", "комплексы ощущений", как в махизме, или что?
      Что касается материальности вещи, открываем "Капитал", читаем.
      "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности."
      Хотим по поводу материальности этой вещи уточнить, открываем Ленина: "Товар есть прежде всего, по выражению английских экономистов, «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», предмет человеческих потребностей, жизненные средства в самом широком смысле слова. Это бытие товара как потребительной стоимости и его естественное *осязаемое* существование совпадают.
      " - Ленин В.И., "К характеристике экономического романтизма", Глава 1, параграф 11.
      Тогда, может быть, эта "нематериальная вещь" представляет собой какой-то особый вид человеческого труда? Смотрим снова "Капитал" и видим: "Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует *обмен веществ между собой и природой."* (Карл Маркс, Капитал, Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости, 1. Процесс труда, абзац второй)
      Может быть, "нематериальной вещью" можно назвать не товар, а какое-то более широкое понятие? Ведь у Гегеля очень высокий уровень абстракции, а что подразумевал под словом "вещь" сам Маркс? Читаем ниже по тексту: "Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, *вещество природы,* приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы." Нигде я эту "нематериальную вещь" у Маркса не найду, может, потому, что он был материалистом?

    • @noexploitation
      @noexploitation 5 ปีที่แล้ว

      Если обсуждать само понятие, то ведь у Гегеля вещь - не только внешнее по отношению к самому себе, а внешнее по отношению к субъекту. "Так как вещь лишена субъективности, она внешнее не только субъекту, но и себе самой." - Философия права, Г.В.Ф. Гегель, § 42. Вот и Маркс пишет о вещи, как о внешнем предмете не только по отношению к себе, но и по отношению к субъекту - то есть, к человеку вообще.

  • @СашаПетров-н1в
    @СашаПетров-н1в 7 ปีที่แล้ว +1

    Кто там сопит, шелестит или еще чем занимается рядом с камерой?))

  • @НиколайЛогинов-щ3й
    @НиколайЛогинов-щ3й 7 ปีที่แล้ว +2

    Про-летарий, означает - могильщик (капитализма), от слова лета, в значении летальный, т.е. смертный. В буквальном значении, по(за)смертный.

    • @ВасилийПупкин-т1я
      @ВасилийПупкин-т1я 7 ปีที่แล้ว

      пролетарий в древнем Риме "имеющие потомство "

    • @НиколайЛогинов-щ3й
      @НиколайЛогинов-щ3й 7 ปีที่แล้ว +1

      "Древний Рим" (Rome Antique = Романтика) - это выдумка поздне-средневековых историков ("Скалигер", "Петавиус" и т.п. "Аристотели"). И соответствующая этой истории, этимология, такая же выдумка соответствующих этимологов. Я же вам объясняю, что было на самом деле.
      Слово, "Лета" - "река времени", это древнеСЛОВянское понятие о течении времени (Леты). В латинские наречия, это понятие пришло от старословянского, в средние века, когда и возникали (фабриковались) эти самые наречия. Отсюда и слега искажённый их смысл: ЛЕТАльность = СМЕРТность.
      Вообще-то, главный недостаток марксизма - это то, что в его основании ((исторического материализма") лежит лженаучная теория о прошлом человечества, наз. "история".
      Кстати, самому Марксу, в голову не пришло, толковать понятие "пролетарий" на "древне-римский" лад. Он то его понимал так, как было положено в его времена.

    • @ВасилийПупкин-т1я
      @ВасилийПупкин-т1я 7 ปีที่แล้ว +4

      +Николай Логинов вы, наверно, приверженец носовского -Фоменко?

    • @НиколайЛогинов-щ3й
      @НиколайЛогинов-щ3й 7 ปีที่แล้ว

      Нет, я не приверженец, но, сторонник... Хотя, для историков, это, одно...ственно - "смертный грех".
      Для историков, вообще, понятие хронология - это ЛЕТАльное понятие. Они с него бесятся как черти с ладана. Даже не с самой Новой Хронологии Фоменко и Носовского, а с любой, элементарной ЛОГИи. Поскольку это понятие напрочь отсутствует в такой "науке" как "хизтория". Поэтому, все "науки", которые основываются на этой "науке" - это, такие же "науки" как астрология, алхимия, метафизика...
      Поэтому, для того, чтоб марксизму стать наукой, ему, всего лишь, следует избавиться от своей лженаучной основы - т.наз. "исторического материализма".
      З.Ы. Да, кстати, я так же ещё и сторонник марксизма-ленинизма-сталинизма, хотя отношусь к марксизму, примерно так же, как К.Маркс относился к Ф.Гегелю... ну, тоже, без фанатизма...

    • @ВасилийПупкин-т1я
      @ВасилийПупкин-т1я 7 ปีที่แล้ว +1

      +Николай Логинов я тоже когда увидел это первый раз на полях интернета чуть не офигел, но потом ничего, отпустило ☺а почему вам не нравиться материализм, ведь Ф-Н тоже на основе материальных подтверждений строют свою хронологию?