Comprendre pour agir : le décryptage de la crise climatique par Thomas Wagner aka Bon pote
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 พ.ค. 2024
- Troquant son costume de financier en banque pour sa plume de Bon Pote, Thomas Wagner est une des figures emblématiques de la défense de l’environnement sur internet; il le dit lui même il "prendra sa retraite quand le réchauffement climatique sera de l’histoire ancienne »
Sur les réseaux sociaux ou son blog, celui que l’on surnomme « l’influenceur du climat » livre un travail complet, sourcé et dense sur les sujets liés à l’actualité climatique : mieux comprendre le rapport du GIEC, comment faire son bilan carbone ou encore en apprendre plus sur l'histoire des voitures électriques, tout y passe.
Par où commencer quand on veut s’informer sur la situation environnementale?
Comment limiter son impact carbone au quotidien?
Comment lutter contre l’eco-anxiété?
J’espère que cet épisode vous donnera envie de découvrir davantage le travail de Thomas et je vous souhaite une bonne écoute
Chapitres :
00:00 Introduction
06:38 Carrière en finance et pause
10:59 L’intérêt pour l’écologie
12:50 Démêler le vrai du faux et informer
15:03 Apprendre à collaborer
15:56 Le but de Bon Pote
18:04 Engagements écologistes et relations sociales
20:00 L’avion
23:48 Voyage en Islande
25:37 La nécessaire décroissance internationale
32:13 Financement et organisation de Bon Pote
39:38 Prendre conscience de l’urgence climatique
42:43 Les enjeux socio-politiques
47:57 Le bien-être et l’éco-anxiété
52:34 Collaborer avec le gouvernement
56:10 Le monde idéal
59:51 L’ego et l’image publique
01:05:00 Les questions de la fin
Invité :
François Damiens
Valérie Masson-Delmotte
Emmanuel Macron
Corinne Morel Darleux
Ressources :
Où va l’argent des pauvres ? De Denis Colombi (livre)
Merci de m'avoir reçu Louise c'était un super moment, j'espère que ça donnera envie aux personnes qui nous écoutent de venir nous aider à lutter contre le changement climatique !
Je suppose que vous savez mieux que moi qu'on ne peut pas "lutter contre" la dérive climatique en cours. On peut tout au plus tenter de la limiter autant que possible en essayant de réduire les émissions mondiales de Co2 dans l'atmosphère.
Et pour le reste on n'aura d'autres options que de s'adapter au mieux dans un monde au climat moins clément et plus imprévisible que celui qu'a connu l'humanité depuis les derniers milliers d'années.
je pense que vous avez émis plus de CO2 pour votre voyage en Laponie que la plupart des gens...ceux qui sont comme vous (les donneurs de leçons) sont des bourgeois qui savent que si leur "nouveau mode de vie" ne fonctionnent pas ils peuvent facilement retrouver un emploi. Si vous pensez que vous pouvez faire mieux que les gens au pouvoir lancez vous en politique...c'est si facile de donnez des leçons assis sur sa chaise ou dans un fauteuil.
Le CO2 c’est pas le truc dont les plantes se nourrissent ?
@@servanteddie3091 merci pour votre commentaire de rageux, cela permet de rappeler qu'il y a un article sur Bon Pote ou l'estimation CO2 du voyage a été effectuée, n'hésitez pas à le lire et à relire votre commentaire, vous devriez avoir 2-3 surprises ;)
@@servanteddie3091 c'est un peu raide de dire ça alors qu'il est allé en laponie en train, sur un voyage de plusieurs semaines afin d'avoir le moins d'impact possible etc, non? si tout le monde essayait de revoir sa manière de voyager de cette manière, l'impact serait déjà nettement moins important. Quel est l'intérêt d'aller chercher des poux dans la tête à qqn qui fait des efforts pour revoir son mode de vie? (contrairement à tout un pan de la population bourgeoise occidentale qui fait 5 à 6 voyages low costs en avion par an)
Merci Louise d'avoir pris le risque d'inviter Thomas ! Son contenu est très pertinent et surtout très accessible On a vraiment besoin de vous pour aller dans le bon sens. Merci à vous deux !
Merci Louise d avoir reçu Thomas. Surtout de nous avoir communiqués un endroit où les sources sont enfin fiables.
Continue à nous inspirer, à nous éveiller. Merci
Époustouflée par l'honnêteté intellectuelle, la force de conviction, et le courage de ce monsieur de ne pas plier devant les puissants. Chose rare aujourd'hui. Merci pour cet exemple.
Malheureusement ce jeune homme de bonne volonté a je crois tout faux - l’intelligence artificielle consomme des quantités d’énergie absolument gigantesques; juste une recherche sur Google demande l’energie necessaire pour se faire un espresso - s’il existait autant de demandes en intelligence artificielle (IA) que sur Google chaque jour, il n’y a pas assez aujourd’hui de production d’energie sur la planète entière; les africains ont eux aussi droit à la croissance economique; on va la leur interdire?/ l’agriculture, le ciment, l’acier, l’IA, l’informatique (y compris l’insensé, Bitcoin), sont des problèmes bien plus importants que l’aviation; la croissance du traffic aérien ne fera qu’augmenter mondialement et ce plus rapidement que la population. C’est inéluctable; ( on peut taxer les voyages pour ralentir cette croissance et financer le nucléaire; pourquoi pas?) La nécessité certes triste mais réelle, qu’il va falloir desaliniser l’eau de mer pour avoir de l’eau nécessaire à l’agriculture, ce sera aussi une source de demande d’énergie massive. . La seule solution : produire BEAUCOUP PLUS d’énergie, le moins cher possible, sans carbone., Seules solutions temporaires et réalistes: le nucleaire et solaire à pas de géant pour remplacer le charbon, quite à offrir des centrales aux Indiens et autres, taxation du carbone, de la viande, avancées technologiques, plan Marshall mondial du nucléaire, et peut être, malheureusement, si nécessaire (et je crois que ça le sera, les choses evoluent dans le mauvais sens beaucoup plus rapidement que prévu) manipulation du climat par injection dans les nuages de particules (pour le moment dérivées du nickel je crois) réfléchissant le soleil; la recherche progresse vite mais c’est bien sûr risqué; il faudra choisir de prendre ce risque, certes anxiogene mais le realisme doit l’emporter: il est trop tard, le concept de privations, de flagellation, de refus du progrès, de la décroissance (incidemment, qui veut dire la faillite de l’etat français, et donc des retraites de misère, confère la Grèce) , de la negation de l’ingéniosité humaine et le refus de la réalité en dehors de nos frontières, n’existe qu’en France et franchement, les milliards de pauvres sur la planète, n’ont que faire de ces problèmes … ils ont des preoccupations eux aussi de survie… mais plus pressantes que le climat…. et ils rêvent d’un scooter, d’une voiture, d’un iPad… et de voyages au dessus des nuages…
Quant aux problèmes de deforestation, contrairement à ce que l’on entend, l’huile de palme n’en est plus responsable; c’etait il y a dix ans… n’avez vous jamais entendu une personne sur un media français, de France Info à C News, interroger un producteur d’huile de palme? ils ne sont pourtant pas difficiles à trouver : ambassadeurs d’indonésie et de Malaisie, dirigeants des entreprises Socfinaf, Socfinasia au Luxembourg, de Sipef en belgique, toutes trois sociétés cotées donc transparentes; (il en existe beaucoup aussi en Asie)- il suffit de lire leurs présentations et rapports annuels, au moins pour s’informer loin des lobbys du soja, tournesol, colza - l’huile de palme est bien moins nocive pour l’environnement que le colza et le tournesol pour faire du biocarburant ou de l’huile de cuisson (pas favorable au biocarburant, mais enfin, si vous voulez voler en avion avec un tiers du réservoir en huile de palme, c’est tout à fait faisable rapidement - les voitures indonésiennes et Malaises fonctionnent à 30% de mix biocarburant / essence). … la déforestation aujourd’hui elle vient du soja et de l’élevage.
Dans les 2 cas, soja et huile de palme, je propose les solutions suivantes: creation d’un fonds mondial, non par les taxes, mais par des contributions volontaires de citoyens et d’entreprises, pour acheter auprès des gouvernements Bresiliens, Indonésiens et autres, des concessions forestières - disons de 30 ans - en Amazonie et dans les autres régions concernées- ces concessions leur rapportant plus en impôts que les produits de la deforestation, celle ci cessera rapidement - mais ne vous y trompez pas: ça veut dire à la longue inflation des prix alimentaires…Il faut faire ce sacrifice.
Quant au sempiternel mensonge qu’en supprimant les dividendes, on pourra financer tout ça, considérez ceci : les dividendes représentent 3% du PIB; les salaires, 66%, deux tiers. Prenez tout, et ça ne changera rien… seule la croissance peut nous aider, et nécessite de l’énergie.
Je suis heureux que ces sujets soient abordés - malheureusement il n’existe aucune diversité de vues, aucun debat contradictoire, aucune originalité ni bon sens qui puisse s’exprimer sur ces problèmes dans les medias francais. Je ne prétends pas avoir raison; je cherche des contradictions sensées à ces reflexions et un effort des médias pour plus d’information; il n’y a pas si longtemps, une majorité de français pensaient que les centrales nucléaires émmettaient du carbone… il existre un nombre d’idées reçues objectivemment fausses; et un plan de bataille réaliste, douloureux , dangereux, pour sauver la planète est nécessaires ; l’idée de changer la nature humaine à l’échelle mondiale, c’est une utopie française qui nous conduit au désastre. Comme le fut l’idée de stopper le nucléaire. Honte à ces quelques hommes politiques qui n’ont ont agi pour quelques voix au lieu de l’intérêt du pays; certes, le risque d’accident nucléaire existe, c’est indéniable. Mais choisissez : une infime chance de quelques milliers de morts et quelques kilomètres carrés condamnés pour un siècle? Ou famines, migrations, guerre? Oui, le combat sera difficile. Mais ce qu’on propose ici, c’est la ligne Maginot.
Merci Louise d'avoir recu Thomas. Je constate dans les commentaires qu'encore beaucoup de gens ne le connaissent pas, et pourtant son travail massif est FONDAMENTAL pour une prise de conscience généralisée. Il faut acter ce pivot de société, passer à l'action, changer nos habitudes, mettre pression sur les acteurs économiques et politiques. Et si ca peut influer sur le vote des européennes..
Malheureusement ce jeune homme de bonne volonté a je crois tout faux - l’intelligence artificielle consomme des quantités d’énergie absolument gigantesques; juste une recherche sur Google demande l’energie necessaire pour se faire un espresso - s’il existait autant de demandes en intelligence artificielle (IA) que sur Google chaque jour, il n’y a pas assez aujourd’hui de production d’energie sur la planète entière; les africains ont eux aussi droit à la croissance economique; on va la leur interdire?/ l’agriculture, le ciment, l’acier, l’IA, l’informatique (y compris l’insensé, Bitcoin), sont des problèmes bien plus importants que l’aviation; la croissance du traffic aérien ne fera qu’augmenter mondialement et ce plus rapidement que la population. C’est inéluctable; ( on peut taxer les voyages pour ralentir cette croissance et financer le nucléaire; pourquoi pas?) La nécessité certes triste mais réelle, qu’il va falloir desaliniser l’eau de mer pour avoir de l’eau nécessaire à l’agriculture, ce sera aussi une source de demande d’énergie massive. . La seule solution : produire BEAUCOUP PLUS d’énergie, le moins cher possible, sans carbone., Seules solutions temporaires et réalistes: le nucleaire et solaire à pas de géant pour remplacer le charbon, quite à offrir des centrales aux Indiens et autres, taxation du carbone, de la viande, avancées technologiques, plan Marshall mondial du nucléaire, et peut être, malheureusement, si nécessaire (et je crois que ça le sera, les choses evoluent dans le mauvais sens beaucoup plus rapidement que prévu) manipulation du climat par injection dans les nuages de particules (pour le moment dérivées du nickel je crois) réfléchissant le soleil; la recherche progresse vite mais c’est bien sûr risqué; il faudra choisir de prendre ce risque, certes anxiogene mais le realisme doit l’emporter: il est trop tard, le concept de privations, de flagellation, de refus du progrès, de la décroissance (incidemment, qui veut dire la faillite de l’etat français, et donc des retraites de misère, confère la Grèce) , de la negation de l’ingéniosité humaine et le refus de la réalité en dehors de nos frontières, n’existe qu’en France et franchement, les milliards de pauvres sur la planète, n’ont que faire de ces problèmes … ils ont des preoccupations eux aussi de survie… mais plus pressantes que le climat…. et ils rêvent d’un scooter, d’une voiture, d’un iPad… et de voyages au dessus des nuages…
Quant aux problèmes de deforestation, contrairement à ce que l’on entend, l’huile de palme n’en est plus responsable; c’etait il y a dix ans… n’avez vous jamais entendu une personne sur un media français, de France Info à C News, interroger un producteur d’huile de palme? ils ne sont pourtant pas difficiles à trouver : ambassadeurs d’indonésie et de Malaisie, dirigeants des entreprises Socfinaf, Socfinasia au Luxembourg, de Sipef en belgique, toutes trois sociétés cotées donc transparentes; (il en existe beaucoup aussi en Asie)- il suffit de lire leurs présentations et rapports annuels, au moins pour s’informer loin des lobbys du soja, tournesol, colza - l’huile de palme est bien moins nocive pour l’environnement que le colza et le tournesol pour faire du biocarburant ou de l’huile de cuisson (pas favorable au biocarburant, mais enfin, si vous voulez voler en avion avec un tiers du réservoir en huile de palme, c’est tout à fait faisable rapidement - les voitures indonésiennes et Malaises fonctionnent à 30% de mix biocarburant / essence). … la déforestation aujourd’hui elle vient du soja et de l’élevage.
Dans les 2 cas, soja et huile de palme, je propose les solutions suivantes: creation d’un fonds mondial, non par les taxes, mais par des contributions volontaires de citoyens et d’entreprises, pour acheter auprès des gouvernements Bresiliens, Indonésiens et autres, des concessions forestières - disons de 30 ans - en Amazonie et dans les autres régions concernées- ces concessions leur rapportant plus en impôts que les produits de la deforestation, celle ci cessera rapidement - mais ne vous y trompez pas: ça veut dire à la longue inflation des prix alimentaires…Il faut faire ce sacrifice.
Quant au sempiternel mensonge qu’en supprimant les dividendes, on pourra financer tout ça, considérez ceci : les dividendes représentent 3% du PIB; les salaires, 66%, deux tiers. Prenez tout, et ça ne changera rien… seule la croissance peut nous aider, et nécessite de l’énergie.
Je suis heureux que ces sujets soient abordés - malheureusement il n’existe aucune diversité de vues, aucun debat contradictoire, aucune originalité ni bon sens qui puisse s’exprimer sur ces problèmes dans les medias francais. Je ne prétends pas avoir raison; je cherche des contradictions sensées à ces reflexions et un effort des médias pour plus d’information; il n’y a pas si longtemps, une majorité de français pensaient que les centrales nucléaires émmettaient du carbone… il existre un nombre d’idées reçues objectivemment fausses; et un plan de bataille réaliste, douloureux , dangereux, pour sauver la planète est nécessaire ; l’idée de changer la nature humaine à l’échelle mondiale, c’est une utopie française qui nous conduit au désastre. Comme le fut l’idée de stopper le nucléaire. Honte à ces quelques hommes politiques qui n’ont ont agi pour quelques voix au lieu de l’intérêt du pays; certes, le risque d’accident nucléaire existe, c’est indéniable. Mais choisissez : une infime chance de quelques milliers de morts et quelques kilomètres carrés condamnés pour un siècle? Ou famines, migrations, guerre? Oui, le combat sera difficile. Mais ce qu’on propose ici, c’est la ligne Maginot.
Bonjour désolé mais c'est trop tard
Il faut pensé à la fin de notre génération
Seul une petite partie de nous survivront de la catastrophe climatique qui arrive
C'est pas que je suis pessimiste mais plutôt réaliste
Le réchauffement va s'intensifié plus qu'on le pense
@@Soufiane.marwa99 C'est trop tard sans etre trop tard. On peut encore contenir une hausse à +2 degrés, ce qui n'est pas folichon mais certainement mieux que +3 ou 4 degrés si nous ne faisons rien, qui serait pour le coup un plongeon dans l'inconnu
Vraiment un super numéro ! Un invité particulièrement intéressant à écouter, qui s’exprime très bien, et qui dit des choses censées avec une vision que je partage.
Ce gars est un bourgeois qui vit grâce aux dons...tu parles d'un modèle...c'est un bourgeois qui vit sa petite expérience de donneur de leçons en sachant qu'il pourrait facilement retrouver un boulot s'il se retrouvait dans la "dèche" ce type n'est ni un modèle ni un exemple
@@servanteddie3091heureusement qu'il y a des gens comme toi pour nous mettre en garde contre ce genre de personnes !
Merci à Bon Pote d'exister
On va faire shifter un maximum de monde 👊 !
Je suis "Bon pote" depuis deux ans, les infos qu'il partage sont vraiment passionnantes et ses lecteurs apprennent toujours beaucoup de choses. Bonne vidéo. Merci
Concernant le.slow travel, vu ce que ça suppose et ce que ça englobe emotionellement parlant moi je pourrais le.traduire par le voyage en pleine conscience❤
C'est tellement génial dans vos vidéos vous abordez toujours des sujets qui nous trottent dans la tête, mais sur lesquels on ne parle pas, ni entre amis ni en famille. Le sujet: comment l'écologie influence notre cercle amical, familial et même amoureux. Je suis célibataire, j'ai déjà été en couple avec des personnes pas sensibles à l'écologie, et je me dit: plus jamais ça. En tout cas toute l'interview est très intéressante
même en étant en couple avec une personne suffisamment sensibilisée aux enjeux écologique , ça change pas grand chose au faite que nous sommes coincés dans une spirale civilisationnelle
qui s'est bâtie durant les deux siècles et demi passé , sur l’extractivisme forcé des ressources fossiles , minières , forestières ..... et humaines avant l'utilisation des machines-outils automatisées et engins de terrassement
revenir à un mode de vie plus sobre signifie renier en grande partie tout les acquis et le savoir faire techniques des décennies passés , pour revenir au fondamentaux et la dureté de la vie sans assistances des machines performantes et des progrès de la science , ne serait ce dans le médical
concrètement personne ne souhaite cela , faut pas se mentir , mais en même temps on sera obligé d'y retourner , parce que notre modèle civilisationnel sophistiqué
ne peut survivre sans pétrole / gaz et charbon
nous sommes à la fin du cycle de l’ère industrielle insouciante et on voudrait créer une ère industrielle " verte " avec des ressources en constante épuisement
de plus en plus difficile a extraire sans impacter les écosystèmes ........ ce qui n'a aucun sens et tout simplement irréaliste
l'industrie verte n'existera jamais , l' industrie est fondamentalement polluante et je vais prendre pour exemple un élément de notre quotidien omniprésent dans tout : l'acier
on ne fera jamais d'acier sans cramer du charbon dans des haut fourneaux
on peut tout au plus décarboner la production d'acier en utilisant de l’hydrogène
mais l’hydrogène utilisable se produit essentiellement en brulant du gaz naturel , on le l'extrait pas de l'environnement même si il est abondant
parce que trop dilué pour être capté
on peu faire de l’hydrogène par électrolyse sans gaz , mais il faudrait produire en masse de l’électricité nucléaire , en créant un surplus de centrales dédiées ( aberration trop couteuse )
surtout que l'uranium est aussi en quantité limité et que son extraction fait appel aux mines a ciel ouvertes et tout ce qui en coute sur les écosystèmes et le vivant alentour
l'industrie , les technologies nous permet d'avoir une espérance de vie plus longue , mais au final nos vies sont ennuyeuses ( sédentarité , routine ) conflictuelle
( cadence de vie , influences des modes , famille déconstruite communiquant a distance via internet / téléphonie , compétitivité professionnel )
remplit de souffrance ( pollutions , vieillissement avancé ) la raison de la recrudescence des cancers en est les symptômes
le monde merveilleux n'existe pas , vivre c'est souffrir et peu importe les décisions bonnes ou mauvaises , au final on meurt , comme notre modèle ma crever d'une façon ou d'une autre
J'ai le même rêve que Thomas : que les politiques et les multinationales disent la vérité de leur contribution au réchauffement climatiques ! Et sinon, oui, Louise, c'était hyper chouette de vous écouter. Alors juste : MERCI !
On a tous des rêves. Mais au réveil c'est toujours à la réalité qu'on fait face.
Je lis régulièrement les infos de Bonpote, merci car ainsi on connaît mieux son parcours, et la personne qui a le climat et notre vie sur terre en priorité !
Concernant l’émotion suite à la longueur d’un voyage, je témoigne l’avoir vécu en voyant les Pyrénées après avoir marché près de 700 kms à pied, c’était bouleversant !
Écoutez donc Arthur Keller à propos du climat, de notre futur et.... des voitures électriques !
Très enrichissant merci !
Tellement enrichissant tes podcasts ! Merci 🙏🏼
Super interview très instructive, merci d'avoir abordé le sujet de l'écologie et du climat !
Tu déchires, Thomas! Merci 🙏
Le meilleur podcast ! Merci Louise pour la qualité des invités !
Tres interessant. J'apprecie beaucoup le serieux et le profil bas de Thomas Wagner. Etant retraite, je n'ai pas de compte LinkedIn; je suis assez active sur Facebook, qui me permet de rester en contact avec mes anciens collegues (de SWIFT), eparpilles a travers le monde. J'encourage Thomas de poster plus souvent sur Facebook. Je me ferais un honneur de partager ses infos a travers le monde. J'habite a Montpellier et a Bruxelles. 🙏
Pour le slow travel si c’était accessible à tous ça serait bien. Malheureusement on est pas tous égaux dans le nombre de jour de congés qu’on a par an on est pas tous égaux dans l’espérance de vie en fonction de ta classe sociale et encore une fois ce sont les plus aisés qui ont le privilège de se le permettre. Après sur le principe je suis complètement pour mais il faut absolument rendre accessible les trains ! Mais quand on est cadre est qu’on a plus de 40 Cp par an ou qu’on peut télé travailler n’importe où c’est plus simple de penser comme ça plutôt qu’un ouvrier qui qui a ses 25 cp et basta
le paradoxe que peu arrive a comprendre
les jours de congés existent parce qu'on vit dans une société industrialisée , assisté par des machines outils automatisés gérés par IA .
on retire tout cette assistanat envers la technologie qui nous rend plein de service , on revient à des modes de vies plus rurale , moins urbain , moins sophistiqué
ou les 35 heures semaines n'existe plus , parce que sans machines pour nous assister , tout ce fait à l'huile de coude , de genoux et de disques lombaires affaissés .
et comme nous ne sommes pas des sur hommes / sur femmes sans technologie et machine -outils , tout devient plus lent et pénible a produire , transformer , acheminer
donc moins de rentabilité , donc pour combler ce manque de rentabilité , on enchaine les heures , sans jours fériés ou très peu et ne parlons pas des trois semaines à l’année de congés payés .... sinon qui fait le boulot pour habiller , nourrir , chauffer la population ...
et ça ne va sans dire que sans le pouvoir des hydrocarbures , il n'y aurait pas d'industrie donc pas de machines outils , pas de technologie de pointe , pas d IA
nous sommes la civilisation de la thermodynamique par transformation de fossile solide et liquide en gaz a effet de serre et polluants divers
et il ne sera jamais autrement , puisque même les technologies de production d' énergie " verte " ou " eco blanchiment " existent uniquement parce qu'on continue a piocher dans les ressources fossiles , faute d'alternative concrète et pas de science fiction
Je salue le travail de cet homme. Toutefois, je me dis qu'il est plus facile de se passer de prendre l'avion quand on a eu l'occasion de voyager en avion à plusieurs reprises et qu'on peut se permettre de passer une partie de l'année dans le Sud.
Avoir la possibilité de vivre sur 2 endroits (ou plus ?) permet l'évasion. Or tant d'humains aspirent à ça et n'ont pas la résidence secondaire du tonton Machin à l'île de Ré ou de papa maman à Aix en Provence. Ou juste un mini bout de terrain dont on connaît le propriétaire.
exactement ce type est un bourgeois qui vit sa crise d'adolescence à retardement, il se permet de donner des leçons après avoir lui-même contribuer à bruler la planète
c'est une vraie problématique de vivre au 21e siècle en ayant l'impression qu'il faudrait revenir à un mode de vie d'avant les années 80. Je me pose souvent cette question aussi.
@@alfinou_13targaryen pour moi le problème n'est pas le climat, il est ce qu'il est et on fera avec, la vrai problématique c'est la pollution qui nous dérangent au quotidien tel que le bruit, les mauvaise odeurs, les pollutions qui ont un impacte sur notre santé, la pauvreté, etc...mais ça n'intéresse personne par contre le réchauffement climatique intéresse tous ces faux écolos bobos qui trouvent la un moyen médiatique pour satisfaire leur ego personnels
@@alfinou_13targaryen l'épuisement des ressources fossiles ayant permi de développer massivement les transports autant régionaux qu' intercontinentaux depuis le début du 20è siècle nous contraindra à une importante régression du nombre et de la rapidité des moyens de déplacements. La terre semblera à nouveau beaucoup plus grande quand on aura plus les ressources pour faire fonctionner et entretenir les infrastructures massives du transport routier et aérien
Et l estimation semble porter sur ce qu il sera encore possible pour les personnes ayant déjà voyagé. Si on pensait aux générations récentes qui n'ont encore rien vu, ça relativiserait ce msg. J'ai très peu voyagé (un long courrier en un demi siècle )et je reviens à l.instant d un coin pluvieux du nord de l' Europe : la sensation de dépaysement était présent à moins de 74km de chez moi, en train. Le monde va mal. Point.
Superbe podcast,merci pour cet interview ❤
Merci Louise pour cette vidéo! Je dévore déjà Bon Pote
Merci beaucoup pour ce podcast, c'était très intéressant 😊
Très bel interview.
Encore un super podcast
Trop interessant cet épisode ! Merci Louise ❤
Je ne le connaissais pas. Merci Louise encore une fois. Je l'adore et je veux maintenant parler avec lui de mon projet. Je le rajoute à ma toContact list (^_^)
c'est quoi le site pour calculer son empreinte carbone ? merci de le mettre dans la description ou épinglé svp. Merci !
Depuis de nombreuses années,
Sans nous sentir limités-ées par
de faux besoins*
*genre achats compulsifs ou influencés-ées,
Vivre avec une réalité différentes,
non en termes de manque, non plus,
constater toutes ses valeurs se mettent,
progressivement en place.
Le grand fossé, pourrait se marrer !
Nous sommes ensemble avec notre,
"LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ "
Il serait bien de revenir aux ancrages, non.
Tout en continuant à évoluer sans comparaison,
compétition et co.(!)
Ça fasait très "CCC" ! Pour Coluche.
Heureusement, qu'il y a encore des êtres qui
continuent a exprimer leurs engagements.
De générations en générations, il est primordial
de poursuivre l'ensemble pour tenter de réguler.
de rééquilibrer le tout vivant sur terre.
Bravo pour la continuité de votre travail.
L'art est difficile et la critique est aisée.
Bien à vous.
Vouloir "changer les choses", être écologiste et vouloir rester dans le capitalisme en même temps, est un projet voué à l'échec, c'est impossible.
L'écologie c'est la protection de la société marchande, qui veut protéger l'environnement et des excès de la marchandisation. Il y a un nouveau produit mystificateur, qui est l'écologie radicale. Il s'agit d'une écologie qui remettrait en cause certaines données de la capitalisation, entre autre la croissance. La marchandise, quelle que soit ses formes évolutives, croissante ou décroissante est toujours la dépossession de l'homme et la radicale mutilation de la nature.
L'écologie est un poison aliénatoire qui vise à permettre la reproduction du Capital. La nature n'est pas quelque chose avec lequel nous avons un dialogue de protection ou de préservation à engager. Notre nature est notre immanence.
L'écologie n'est rien d'autre qu'une aliénation supérieure du temps contemporain, pour faire écran à la radicalité et en construisant des fausses problématiques.
Je comprends le point de vue sur le slow travel et je l'ai moi-même pratiquée, mais pendant un sabbatique. C'est impossible de passer 2X3 jours dans le train quand on a juste une semaine de vacances. On ne peut pas tous travailler depuis le train ou avoir autant de jour de congés qu'on le souhaite! Pour moi c'est un vrai retour en arrière, on peut plus partir en vacances qu'une seule fois par an du coup lorsqu'on est salarié ....
@Louise, un début de crush sur cet homme presque 'parfait' ? 😊 sa réaction, trop chou! Et globalement un échange très quali!
Merci Louise merci Thomas
Je sui désolé d'être pessimiste mais je pense que les gens ont compris , c'est juste qu'ils ne veulent pas agir .
Je me dis la même chose 😢
je pense qu'il y a tout de même un déni climatique léger. Les gens ont compris que ça existait, mais ils n'ont pas tout à fait compris les conséquences (manque de ressources, guerre etc)
Croissance heureuse
Nam myoho rengué kyo
Il y en a, oui, mais il y a aussi un paquet de gens qui ne sont juste pas au courant (ça parait étonnant mais j'en rencontre toutes les semaines) ! Donc faisons en sorte de toucher toutes les personnes qui sont encore dans l'ignorance, et aidons-les à passer à l'action :)
Je partage davantage les jugements plus critiques pour le coup. La raison en est que je perçois une compréhension/ acceptation des faits qui me semble davantage reposer sur les conséquences a posteriori: je perçois davantage une volonté de tordre les faits pour les adapter à la réalité qui nous arrange plutôt que l’inverse. Il pourrait y avoir de nombreuses controverses sur des faits établis mais qui n’intéressent pas grand monde, tout autant que sur le fait établi du changement climatique. Après tout, n’importe quel pékin peut dire « je doute que la terre soit ronde et le doute c’est scientifique donc mon propos est scientifique parce que je dis que je doute et que ce n’est pas vrai », bref, l’argument spécieux de base. Pourtant, la plupart d’entre nous, quand on lui expose un modèle de tectonique des plaques ou un projet de sonde spatiale, ne monte pas sur ses grands chevaux en trollant et en brandissant des articles cherchant à prouver que nous ne sommes jamais allés dans l’espace, parce que quelque part, cela n’a aucune conséquence sur notre quotidien. On accepte la réalité des ondes gravitationnelles quand un physicien nous les présente pour vraies: ce n’est pas notre métier, c’est un « savant » on accepte son discours sans chercher à tout prix un avis totalement opposé jusqu’à ce qu’on le trouve. Par contre, dès qu’on nous explique qu’il ne faudra plus éternuer à la figure du voisin, apprendre à se servir de savon ou couvrir notre appendice nasal si magnifique que nous voulons désespérément le garder hors de notre masque, nous nous proclamons épidémiologistes, en prétendant que personne ne peut connaître la vérité, qu’on ne peut pas garantir qu’il n’y a pas une théière géante en suspension à l’autre bout de la galaxie etc. Nous sommes à l’époque d’Internet, cela fait quand même un certain temps que les travaux du GIEC sont mis en avant dans l’espace public, de façon imparfaite certes, avec une complaisance journalistique malsaine pour les travaux climatosceptiques, mais néanmoins l’information est disponible et il me semble qu’il est de mauvaise foi de prétendre que le fait de ne pas vouloir savoir est le résultat d’un manque de disponibilité, quand on choisit de se ranger à l’avis de personnes qui n’ont de toute évidence aucune qualification, et auxquels on ne ferait pas confiance pour autre chose. Ce que je veux dire c’est qu’il est un peu hypocrite de rejeter l’existence du problème parce qu’on sait que si on l’acceptait cela voudrait dire la fin des haricots pour nous et la nécessaire responsabilité plus grande de chacun vis à vis de ses actes, et de prétendre que « c’est pas ma faute mon député a dit que les scientifiques avaient tort » et d’un autre côté de voir que la majorité des gens quand ils voudront se faire opérer de l’appendicite, iront chez leur médecin et pas chez leur épicier qui leur dit que tous les médecins sont des charlatans. Bref, bizarrement, quand il s’agit d’un incendie ou d’une menace instantanée de notre survie on appelle les pompiers ou le samu et on fait ce qu’ils nous disent, quand un scientifique nous explique que 2 milliards de personnes risquent de mourir de chaleur à 2°C de réchauffement, ou qu’on finira par manque de pétrole mathématiquement, ce qui est compréhensible, et que résoudre le problème implique de renoncer au hamburger, tout de suite je trouve que beaucoup de gens prétendent en toute bonne foi prêter l’oreille à Jean-Michel de la compta qui prétend avoir débusqué le grand complot mondial caché depuis 3 siècles par Minus et Cortex pour inventer le réchauffement. Serions nous tous aussi légers sur le sujet, aussi prompts à rejeter les faits ou à prétendre qu’on n’en sait pas assez pour en parler si l’on nous expliquait que le problème allait être dramatique mais ne serait localisé qu’à l’Asie par exemple? Comment se fait-il par exemple que beaucoup de gens aient un avis très tranché sur les questions migratoires tout en avouant manquer cruellement de connaissances sur le sujet auprès des sondeurs? Quelque part, beaucoup de gens reconnaissent que leur avis n’est pas éclairé et cela ne semble pas les gêner plus que cela. Si l’ignorance est affirmée presque comme une fierté assumée, il ne faut pas se plaindre après coup et dire « c’est pas ma faute, je pouvais pas savoir ». Je trouve qu’on veut surtout ne pas savoir quand ça nous arrange.
Merci ! Malheureusement autour de moi les gens sont informés, mais par exemple pour l'avion, l'imaginaire du voyage est plus important pour eux. Pouvoir partir au soleil, faire des safaris... Parfois même ils préfèrent faire une boulimie de voyage tant que c'est encore possible. On ne peut pas compter sur les responsabilités individuelles...
Oui hélas, surtout avec la mode du développement personnel.
A aucun moment vous n'abordez le cœur de la problématique. Mais l'important n'est pas d'avoir raison mais d'être convaincu...
Votre corpus ressemble étrangement à une nouvelle religion. Il n'y a qu'en adaptant l'activité humaine a son milieu que l'on pourra envisager la réalité de notre présence sur terre.🍒
Bien ouej mec, basé de fou !
30:15 Oh non, pas la voiture électrique par pitié. Co-bénéfice peut-être mais quels dommages collatéraux ?
Là où j'ai lâché perso
Etonné si c'est le cas qu'un financier ne constate pas que les activités humaines sont étroitement liées aux émissions de gaz à effet de serre. Que le PIB en est un indicateur linéaire.
Sommes-nous prêts à diviser par 10 nos revenus (et vous influenceurs) ?
Sans réduction drastique des flux physiques, donc des biens et services, point de résultat.
Les moyens sont des flux. Pensez-vous qu'il suffit de flécher les investissements vers la Sante, l'Education, les Biens communs et publics pour faire changer le système ?
Croissance heureuse
Nam myoho rengué kyo
Ce sont les Super Tankers consommant du Fioul Lourd qui polluent le plus, les avions de ligne consomment pas plus de 10% du total consommés, et ça on ne l'apprend pas en école de commerce, votre eco-anxiété ne concerne que vous , gardez là par pitié, si ça vous rend dépressif c'est uniquement de votre fait. Il faut consommer local pour éviter les voyages de super tankers POINT
1àT de GES/Hab est une moyenne et cette façon de s'appuyer sur des moyennes est dommageable à l'ensemble de la population .
Déjà de dire, qu'il faut que l'on soit à 2T de GES/hab à partir de cette moyenne est absurde !
Ensuite sur ces fameux 2T de Ces /hab on nous charge de 1,4T de GES/hab de services public (je les cherche encore) donc pour notre convenance personnelle, il nous reste 0,6T de GES/Hab .
Dite moi comment fait on pour y arriver ?????
J'ai fais le calcul sur un simulateur ( l'Adème) et je suis arrivé à env. 5T de GES/ans services public compris.
Je ne voyage pas, je me chauffe au Nucléaire (19C°) je fais un potager, j'achète rarement du neuf, j'ai deux hectares de prairie entretenues en jachères, je ne gaspille pas, j'ai un peu de forêts (feuillus) que je n'exploite pas, juste un petit entretien manuel, je bois l'eau du robinet, je tri au max, fais du compost et pourtant je vois autour de moi que tout se dégrade !
On autorise la construction d'hangars agricoles gigantesque au milieu de rien, par ailleurs, je me demande comment ils font pour le financer ces sois disants pauvres agriculteurs !!!!
Dernièrement, las politiques ont autorisé un grand retour en arrière sur le monde d'une partie néfaste de l'Agriculture en France et en Europe pour des raisons" ECONOMIQUE" en aucun cas pour des raisons de santé public ou pour nous nourrir ( 1/3 des produits agricole, de la pêche sont détruits chaque jours, mis à la poubelle )
On se moque de nous dans de nombreux secteurs !!!!
Je vois que dans le dérèglement climatique, la bio diversité est laissé de coté et pourtant si importante et tellement belle quand on à la possibilité de sans rendre compte .
Alors oui, il faut que l'on rectifie le tir, mais pas seulement sur les émissions de GES, il faut que l'on rectifie le tir sur tout, sur l'ensembles des limites planétaire !!!!
Sinon, quand on aura bien bousillé ces limites, d'après vous il se passera quoi pour vos enfants et petits enfants et surtout pout les autre habitants de cette petite planète, qui eux n' ont jamais détruit ce monde, ils ont juste participé à sa beauté et diversité et nous les avons réduit à peau de chagrin !!!
ma question: COMMENT FAIT ON ??????? dans ce monde de folie humaine !!!!!
changer nos habitudes du jour au lendemain pour adopter un mode de vie plus sobre , quand on nait dans un modèle de société consumériste sous influence publicitaire écrasante
est juste anxiogène , déprimant , douloureux
et donc naturellement peu de gens sont tentés de changer à moins d’être sadomasochiste ............. ou profondément religieux
si encore le changement vers un mode de vie moins sophistiqué permettait toujours le bonheur , la sécurité , le confort , les possibilités multiples qu' offre l'innovation et l'assistanat technologique etc
mais ce n'est clairement pas le cas , régresser vers un mode de vie plus résilient , c'est revenir à un mode de vie proche de ce qu'on connus nos aïeux bien avant les trente glorieuses
bien avant l'obsolescence programmée , bien avant l’extractivisme effrénés de ressources à très ( trop ) fort impact écosystémique ....
c'est à dire de ne plus disposer de la voiture / moto pour tous , de la télé / ordi pour tous , du téléphone ( fixe et mobile ) pour tous , de la machine a laver pour tous , du frigo pour tous ....................... des soins de santé pour tous et même ceux qui n'ont pas un rond et encore mieux ...... des grandes surfaces commerciales véritables royaumes de la surconsommation ...... qui n'existaient pas avant les trente glorieuses
pour avoir longuement discuter avec des anciens nés entre les deux guerres qui ne sont plus de ce monde aujourd’hui , je sais de quoi je parle .
je sais a quoi ressemble dans les grandes lignes un modèle de société qui se veux sobre .
et je sais que pas grand monde veux de ce monde là et pour cause ......
l ' hyper- industrialisation grâce aux pouvoir des hydrocarbures nous as permis de faire un bond monumentale dans l'innovation technique et donc le confort de vie actuel
l'hyper industrialisation a fait de nous des sur hommes et des sur femmes
qui aimerait redevenir des hommes et femmes sous contraintes constantes , dans une lutte permanente ne serait ce que pour se nourrir convenablement , se vêtir chaudement ou se soigner correctement
et ne pas crever d'une gangrène à 25 piges en travaillant dans les champs 12 heures par jours ......... parce que les tracteurs c'est pour les riches en plus d’être en quantité limité
Excellent podcast et belle decouverte de Thomas Wagner. Ceci dit, je ne suis pas convaincu par le combat qu'il mene, pourquoi ?
12 raisons de ne rien faire ? Je suis d'accord avec cette analyse mais moi j'ai une 13e raison oubliée dans sa réflexion : la nature de l'homme et son histoire. Je ne veux pas dire par là qu'il ne faut rien faire, mais plutôt que cela ne changera pas grand chose. Par curiosité je suis allé sur Bon Pote et j'ai fait mon bilan actuel (6,7tonnes de CO2). Et je l'ai refait ensuite avec mes habitudes de 2019, résultat 8,1tonnes de CO2 (j'ai changé mes habitudes avec le COVID et j'ai conservé beaucoup de ces changements en finissant par m'y habituer). Le gain est plutot faible et tres loin de l'idéal.
J'ai fait un scenario ermite (vit dans un van, 5klm par jour , vegetarien, pas de vacances , un ordi , pas de tele, un telephone, nourriture et chauffage 4 bouteilles de butane 13klg, aucune activité hors la marche, passe temps unique lecture) , bilan 4.3Tonnes de CO2.
Pour comprendre pourquoi la nature de l'homme dicte son comportement (suicide collectif) il faut lire le livre Striatum de Sebastien Bohler ou voir le podcast sur Sismique qui lui est consacré.
th-cam.com/video/XSPrhX7K8is/w-d-xo.html
Il décrit comment la dopamine et le circuit de la récompense ont fait évoluer le vivant jusqu'à ce que nous sommes devenus et donc notre façon de vivre, en particulier le moteur originel : la croissance. L'espoir de changement est très faible, car les dirigeants sont presque tous des accrocs à la dopamine et au statut social, une des 5 priorités du striatum.
L'avenir en ce qui me concerne se déclinerait selon un des deux scénarios :
1
« Soleil Vert » film d'anticipation de Richard Fletcher (1973) se passant en 2022 dans une Amérique devenue une fournaise invivable avec une société à deux vitesses , les super privilégiés et les super pauvres . Film très visionnaire en 1973
2 « Mad Max » film d'anticipation de George Miller (1979) dans une société post apocalyptique dominée par la violence ou la loi en vigueur est la loi de la nature : celle du plus fort.
Cette analyse peut ama expliquer le comportement actuel des politiques en démocratie, dans la mesure où je pense que leur souci est de privilégier le scénario 1 afin d'éviter le scénario 2 (l 'effondrement) sachant qu'un autre scénario plus optimiste est simplement du déni.
Ils sont donc obligés de mentir en racontant une histoire supportable par la majorité pour gouverner un peuple sans tomber dans la guerre civile.
Pour terminer, le 9 Juin nous aurons un sondage européen qui devrait hélas montrer que je suis proche de la vérité
Nam myoho rengué kyo
Un excellent scénario
Y a aussi le scénario elysium qui s'approche du 1er. Les superprofiteurs veulent amasser toujours plus tant que c'est possible, dans l'espoir d'être embarqués dans les bagages de musk....
Merci !
Actuellement on va vers des guerres … donc le réchauffement va encore plus s’accélérer …
Des voyages, une équipe de 15 personnes sur "Bon Pote" (pas tous à temps plein mais il faut quand même les payer). Il est uniquement financé par les tippeurs ? Cela me paraît énorme.
Bonjour ce poadcast est extrêmement vague sur le sujet du climat malheureusement. Voici 40 Minutes que j’avance encore et encore et le mec ne parle que de lui et de « ses œuvres » et ne traite qu’extrêmement rarement du réel sujet du climat !!
Dommage !
Pour le nom des chapitres, le voyage est en Norvège (Lofoten) et non en Islande. Après si y'a moyen d'aller en Islande en train je suis preneur 😂
Train + bateau depuis le Danemark
Bonjour, est-ce que passer tous les véhicules à l'électrique n'est pas une fausse solution au vu des pollutions que génèrent les centrales nucléaires ?
Passer à la voiture électrique n'est pas la solution. Du moins pas à la même échelle. De toute façon c'est infaisable, sauf à mobiliser les ressources en metaux et en énergie fossiles pour construire ces vehicules et surtout les batteries. La disponibilité de l'électricité et des pistes de rechargement partout est également un problème de taille qui mobiliserait moyens financiers énormes et ressources primaires gigantesques. Sans compter que nous français ne serions pas seuls dans cette course à une transition qui n'en serait pas une.
Entendre à [6:38] "Alors Thomas, qu'est-ce qui fait que, déjà avant de t'orienter dans cette voie qui (est) le combat pour la Planète", tu aies choisi bla bla bla, M'A FAIT BONDIR ! Vous n'avez RIEN COMPRIS !!!!! Quand homo sapiens aura disparu de cette Terre (pas un doute mais une certitude au vu des moyens employés pour y parvenir !), ladite Planète continuera à tourner sauf extraordinaire et se portera bien mieux sans nous ! Ce n'est pas sauver la Planète qu'il nous faut faire MAIS SAUVER NOTRE FUTUR ! (pas le mien puisque je suis un vieux)
superb 🙏
Merci
Que pensez vous de l'énorme travail de vulgarisation et de propositions,depuis depuis plus de 20 ans,a effectué Jean Marc Jancovicci pour aboutir à mettre en place le bilan carbone...qu'apportez vous de plus...n'arrivez vous pas un peu tard?
ils sont complémentaires.
Ne plus manger de viande, c'est le progrès !
La science a progressé et maintenant on sait que les animaux ressentent la douleur. Donc par conséquent, c'est mieux de ne plus les faire souffrir juste pour se nourrir alors qu'il y a des alternatives, aussi grâce au progrès d'ailleurs :)
Oui oui les plantes aussi ressentent la douleur. Donc va bouffer des pierres
@@letigre8542 La sémantique est importante : attention à ne pas confondre douleur et souffrance. Les animaux souffrent de la douleur (expressions émotives), tandis que les plantes ressentent simplement la douleur sans pour autant en souffrir, c'est même presque l'inverse dans le sens où ça contribue à l'équilibre des écosystèmes par déploiement de mécanismes de régénération. Quand tu coupes un framboisier en fin de fructification par exemple, tu n'attentes pas à sa vie et ne le fais pas souffrir, tu le stimules pour qu'il vive encore mieux la saison d'après. La nature est bien faite à partir du moment où l'on respecte ses cycles et donc sa "musicalité" en quelque sorte, chose que l'on ne fait absolument pas dans cette société, la majeure partie du temps.
Pour ce qui est du régime alimentaire, un lien sourçant une étude qui valide totalement le fait que nous n'ayons absolument pas besoin de protéines animales dans notre corps : reporterre.net/L-humain-est-au-niveau-de-l#:~:text=Contrairement%20%C3%A0%20l'id%C3%A9e%20commun%C3%A9ment,anchois%20dans%20la%20cha%C3%AEne%20alimentaire.
Merci donc de vous renseigner avant de faire paraître publiquement des bêtises et donc de vous décrédibiliser aux yeux de personnes éveillées sur le sujet.
@@letigre8542 les plantes n'ont pas de système nerveux donc ne vous faites pas trop de soucis pour celles que vous découpez en morceaux et mangez sans pitié 😄
@@letigre8542…. Classe élégance
Si la solution c’est la voiture électrique, la 5G et le télétravail…. À moi la peur 😢 faut juste regarder les vidéos d’Aurore Stéphan. J’ai rien entendu de vraiment convaincant, même si le combat est honorable. Merci pour la vidéo 😊
Personne n'a dit que la solution était la voiture électrique, la 5G et le télétravail.. sûrement dans un autre podcast non ? ;) Et je vous invite à taper "aurore stéphan dans la barre de recherche sur Bon Pote, il y a une analyse critique de son travail.
@Chapuisfr, dans aucune de ses interventions je ne l’ai entendue expliquer clairement que la voiture électrique était « la » solution ou « pas la solution ». Tout simplement parce que ce serait insensé de vouloir systématiquement réduire un problème à une solution unique (on ne va pas dire que sur une fracture ouverte la chirurgie n’est pas « LA » solution parce qu’elle ne soulage pas la douleur ou que l’analgésie n’est pas « LA » solution parce qu’elle ne fait pas tout le boulot, la question est de savoir ce qu’on peut faire et surtout comment l’utiliser). Certaines corrections ont été signalées par BonPote citant d’autres chercheurs et relecteurs (je m’étonne que l’un des papiers ait passé le stade de la relecture dans Nature connaissant la rapidité avec laquelle ils peuvent rembarrer en un éclair l’immense majorité des papiers qu’on leur soumet) notamment R Meyer (le fait que les scénarios prenant en compte la diminution de la demande contre du 1 pour 1 ne soient pas évoqués notamment). Mais le problème de fond reste le même: selon un slogan (je ne sais plus s’il est d’A Bigot) « l’avenir n’est pas la voiture électrique mais l’avenir de la voiture est électrique ». Donc oui, si l’on se contente bêtement de coller à des scénarios techno-solutionnistes où l’on cherche à tout faire comme avant mais à l’électrique renouvelable avec encore plus de voitures et de déplacements plus longs (ce qui n’est pas possible vu la consommation énergétique mondiale actuelle) les pollutions liées à l’extraction pourront nous rajouter un problème significatif pendant que nous tentons d’en résoudre un autre réduisant fortement le rapport bénéfice/risque, tandis que, comme le soulignent certains auteurs comme P Bihouix concernant la consommation exponentielle d’énergie que certains imaginent dans l’optique d’une croissance matérielle continue, si l’on sort de la logique de simple substitution sans remettre en cause les usages et qu’on commence d’abord par déterminer le strict minimum dont nous avons besoin en sacrifiant le plus possible de demande, là on peut avoir un projet cohérent qui soit établi pour répondre à une demande incompressible et non pour les fantaisies de ceux qui ne veulent rien changer à leur mode de vie, là on peut discuter du projet. C’est d’ailleurs ce qu’elle rappelle en expliquant qu’elle n’est pas anti-mine mais qu’elle s’intéresse d’abord à la justification d’usage du projet d’extraction. Du reste, les propos d’A Stephant sur le fond me semblent cohérents avec cette logique: ne pas arbitrairement proclamer que toute extraction est une aberration, mais ne pas avancer des arguments fallacieux en prétendant extraire pour alimenter les besoins essentiels de l’humanité s’il s’agit uniquement de fabriquer un avion électrique pour trois tondus. Cela tombe sous le sens. Certes malgré les inexactitudes relevées, le problème est similaire à celui que l’on retrouve dans d’autres domaines de la « transition »: un impensé sur la question des usages qui oblige à dimensionner les projets d’une façon irréaliste parce que nos présidents ne prennent leur pied qu’’avec des gadgets technologiques et sont « fans » de la « bagnole » et poussent à la fuite en avant. Malgré les scénarios de l’ADEME, je partage donc ses inquiétudes au sens où de toute évidence, la sobriété n’intéresse pas nos décideurs ce qui implique que le scénario qu’ils appellent de leurs vœux est clairement plus proche de celui dont elle fait état, à savoir toujours plus en plus gros. Donc on pourrait faire bien avec l’électrique mais ce n’est certainement pas leur ambition quand ils refusent ne serait-ce que d’envisager une réduction du trafic aérien. L’exemple cité notamment du frigo qui va vous dire combien de bouteilles vous avez pour vous rappeler de faire des courses est un bon exemple tout comme son discours sur la dénumérisation qui est dans le même esprit: réduire d’abord son impact matériel tant qu’on le peut, récupérer les matériaux disponibles parmi ce qui est déjà extrait dans la mesure du possible par la filière de recyclage, et ensuite s’interroger sur ce qui ne peut être sacrifié en concevant les objets de façon à ce qu’ils puissent être le plus facilement réparés avec une récupération des matériaux en fin de vie. Bref au-delà du travail de relecture des auteurs précités que l’on remercie, le ton de ses interventions sur le fond ne me paraît pas discordant vis à vis du consensus sur le nécessaire arrêt de l’hybris de la croissance de l’utilisation exponentielle de ressources matérielles et sur la nécessité de remplacer le « toujours plus » par le « suffisant », ou comme le rappelle JM Jancovici concernant certains secteurs comme la santé, apprendre à résoudre des problèmes de plus en plus graves et nombreux avec de moins en moins d’énergie (et de matière accessoirement) ce qui va forcément créer de la casse et nous obliger à faire des choix de moindre mal. Pas de quoi dire arbitrairement « la voiture électrique c’est bien/c’est mal », mais plutôt « combien, pour qui, pour quoi faire, pour quand, de quelle taille, avec quels matériaux etc ». S’il s’agit de jeter une voiture thermique qu’on utilise une fois tous les 5 ans pour faire 50 km contre un SUV électrique effectivement cela n’a pas de sens (autant planifier et prévoir un co-voiturage etc) parce que l’impact de la fabrication n’est pas compensé par le bénéfice, mais c’est contextuel pas absolu. Peut-être est-ce une forme de désinformation mais si tel est le cas je ne pense pas que ce soit sa volonté au vu du ton général du discours qui relèvent clairement d’un appel à la sobriété et non d’un dogmatisme manichéen stérile qui classe de façon binaire toute les technologies entre absolument bonne ou absolument mauvaise.
C'était vraiment un échange passionnant, merci à vous deux !
Tu as 100 % raison on n'a aucune excuse ou raison valable de continuer à faire comme si ce n'était pas grave, nécessaire, et que cela ne sert à rien... totalement débile de dire cela.
Le mot ne vous cherchiez serait semblable à l’expression “le goût de l’effort”
Il y a une TH-camuse LouanneManShow qui montre ses voyages en train c'est super et ça donne des idées de comment faire des voyages de manière différentes
Un signe qui indique que ce qui arrive est particulièrement grave... Est que les CSP++, commencent à agir là où ils habitent. Les caisses sont pleines (impôts locaux) et les projets locaux émergent, bien visibles. Ce n'est plus trop du greenwashing... Ils font réellement pression sur leur maire et élus, car n'ont pas pb de fin de mois. Ce n'est certainement pas du militantisme, ce n'est pas ou peu ds leur ADN, mais aujourd'hui la maison brûle vraiment et ils l'ont compris.
Coucou, je pense que la phrase sur la miniature ne pousse pas les gens (sauf les convaincus) à cliquer. Pourquoi pas la changer pour quelque chose de plus positif ?
Croissance heureuse
Nam myoho rengué kyo
Mouai mais quand tu vois ces politiques et les mœurs sur les limites et les comportements c est un peu difficile une telle injustice ..
"je prends les 1 million sans problème si Total veut me les donner". Et la cohérence, la symbolique, les effets inconscients du don qui appelle le contre-don ? Si la nouvelle génération de médias répète la même erreur que ce qui a produit l'avarie des médias déjà installés, il faudra vraiment m'expliquer l'intérêt de les soutenir.
Tous à la même rémunération
@@gillesjpgoy3943 L'idée serait d'imposer un système où il serait offert à chaque citoyen un montant qu'il ne pourra utiliser que pour financer les médias de son choix. Un système de méritocratie peupliste, en quelque sorte, et qui viserait à en finir avec le fonctionnement oligarchisé qui dévaste la société française. En attendant, suivre le modèle de Julian Assange : le parcours sacrificiel. L'information est un bien commun, pas en premier lieu une source de profit lucratif pour quelques uns, et je pense en premier lieu à nos oligarques qui bénéficient amplement de l'existant.
@@martinlopez9226 👍
1:13:20 "Tu sens qu'elle s'est un peu assise sur ses convictions ... parce qu'elle n'a pas les connaissances"
Évidemment que tout le monde a les connaissances. Faut pas appeler convictions ce qui n'en était pas. Ct aussi de la pression sociale ds l'autre sens où elle te suivait.
les préliminaires?
la source sur la biodiversité c'est l'IPBES
Le climat change et c'est inéluctable... Il faut intégrer les 50°C l'été et les -15°C l'hiver, les tornades, les inondations et les sécheresses. Perso, je ne suis pas éco-anxieux. Je vis ma vie à fond et le jour elle se terminera, j'aurais bien profité...
On sait tout ça mais on est prisonnier de la compétition pour la survie et cette compétition "inscrite dans nos gènes" nous interdit individuellement de décroître.
Au tout début de la vidéo, quand Thomas Wagner mentionne la "crise climatique", ce n'est vraiment pas le bon terme.
Une crise est passagère et de plus ou moins courte durée.
Hors le Co2 que l'activité humaine rejette dans l'atmosphère va y rester et avoir un impact sur le climat durant quelques milliers d'années au minimum.
Ce n'est donc pas à une "crise" que l'on a affaire mais à un véritable bouleversement qui s'inscrit dans des durées dépassant largement ce dont l'humanité à l'habitude de gérer.
Il serait plus juste de parler de "dérive climatique" ou de "bouleversement climatique"…
@@willdebwatt7540ce seraient des termes plus adéquats en effet
D'une part le terme crise est inadapté effectivement, mais d'autre part, le terme climatique aussi, étant donné que le climat n'est qu'une petite partie des bouleversements en cours. Réduire ce veste sujet à un souci de climat, c'est ne pas avoir commencé à comprendre le vrai problème malheureusement.
N'ayons pas peur des mots et parlons alors "d'effondrement systémique du vivant". Parce que c'est de cela dont il est question. Quand bien même nous ne rejetterions plus un gramme de CO2 (avec tous les moyens que nous connaissons), l'effondrement ne s'arrêtera pas pour autant. Parce que le problème de fond, c'est notre rapport de prédation égoïste envers la Vie. Peu importe que nous parvenions à verdir toutes nos activités (ce que de toute façon nous n'arriverons pas à faire à l'échelle), tant que la finalité restera celle de l'artificialisation de notre réalité. C'est un changement complet de récit de société qui est à mettre en oeuvre, un changement de civilisation, car les bases de notre société actuelle, même si ils ont été bénéfiques pendant un temps, nous mènent désormais au suicide. Alors j'espère sincèrement que notre instinct de survie animal finira par surgir à un moment donné pour que l'on s'organise à faire émerger ce nouveau récit qui nous remettra à notre place, dans le berceau réconfortant de dame Nature. Cela suppose donc, à court terme, beaucoup de rééducation : donc déconstruire un tas d'idéologies, de préjugés, de redéfinir les termes atrophiés (croissance, progrès, travail, réussite etc...) avant même de commencer à agir.
Cet immense travail, ce n'est plus celui des générations futures puisque les générations futures sans cesse rabâchées depuis des décennies, c'est désormais la nôtre.
Oui, la notre.
Mais sur tous les continents. C est cette dimension globale qui est effrayante, car changer les mentalités prend une à deux générations, donc c est très, très mal parti.
J’ai adopté 3 enfants
Sûrement que les jeunes générations devront adopter des familles
la musique au début too much
tout à fait raison pour le prix des billets de train ! et les gares qui ne sont plus desservies et par extension vous faites des kilomètres en plus prendre un autre train pour redescendre vers ta destination ?! on marche sur la tête n'est-ce pas !
1:11:00 Ce niveau d'hypocrisie:
"Elles, elles font du mieux qu'elles peuvent avec ce qu'elles ont"
Donc comme ce sont des elles elles ne sont jamais responsables. Et toutes celles sur OF et consort, c'est sûr aussi qu'elles font le mieux qu'elles peuvent, enfin pour gagner le plus, le plus facilement. Il suffit de faire n'importe quel podcast UD sur la chose et même si des personnes sensées leur expliquent elle ne vont jamais décider de changer de par leur propre choix.
au delà de 2 degrés de plus : les insectes meurent ... peut-être aussi rectifier le changement climatique c'est effectivement l'hiver, le printemps, l'été et l'automne. Le dérèglement c'est l'humain qui le provoque. Avoir une prise de conscience c'est toujours positif. Personnellement je pense que les prairies humides et les bovins sont moins dangereux que les transports ... les prairies humides et les zones humides devraient être restaurer rapidement. Cela éviterait peut-être les coraux disparaissent ainsi que les mollusques à coquille du fait peut-être que l'Océan s'acidifie en captant trop de CO2. Trouver un équilibre
"au delà de 2 degrés de plus : les insectes meurent ... ". Au Crétacé, la température était de 4 à 10°C supérieure à celle de notre époque. Et vu la taille des bestioles de l'époque (entre les dinosaures et les libellules gigantesques), cela ne semble pas les avoir gênés beaucoup…
@@jackmaxwell3134 une belle présentation du point de bascule ; les insectes que nous connaissons disparaitront : ils ne peuvent pas réguler leur température : voir les études faites sur Lyon I dans cette spécialité
J'ai effectué un test d'empreinte carbone et je constate que ce qui PLOMBE littéralement mon score c'est mon logement (maison des années 70 que je loue et dont la chaudière a plus de 25 ans et l'isolation très mauvaise). Ca me rend malade en fait... quand je vois que ma petite voiture consomme peu, que j'ai pris l'avion 1x en 6 ans, que mon smarphone a 5 ans, que mes meubles ont été chinés ou ont plus de 10 ans, que je ne mange de la viande peut-être 1x par mois, que je mange un maximum bio, etc... et que tous mes efforts sont ruinés parce que mon propriétaire refuse d'investir un centime dans sa baraque et qu'en plus il ne veut pas me la vendre, ça me rend dingue.
En avez-vous discuté avec votre maire? Il a ce pouvoir de médiation.
@@Nemlaykaspa Je suis en Suisse, pays du capitalisme, je doute que le maire en ait quoi que ce soit à fiche de tout ça, du moment que mon propriétaire paie ses impôts !
Bon alors faudrait peut-être redéfinir la notion de Progrès pour les gens qui ont l'impression de régresser en évitant de manger les bonbons devant eux ... Lol
(Tu sais qu'il y a une expérience en psychologie sur les bonbons devant les enfants, brefff..)
Si le progrès c'est le massacre collectif du du climat pour les générations futures est ce que c'est pas une forme de déni du déclin de l'espèce humaine ?
Magnifique interview !
Il m'a fait craqué avec les 2 semaines de bateau probablement pour assister au mariage du pote à Miami, mais en fait c'est son troisième mariage 😂😂😂😂😂, ils n' est pas écolo le pote lui, très gourmand 😂😂😂
je pense que 2 semaines en bateau à moteur est plus polluant que le voyage avion à moins que ce soit un bateau à voile....
@@servanteddie3091 je pense qu'il évoquait le bateau à voile. Mais non, le bateau à moteur a un impact carbone tjs moins grand que l'avion rapporté au nombre de personnes qui sont dessus (tout comme les ferrys pour aller en Corse etc)
Comment peut on dire actuellement, que l'on a pas les connaissances sur les catastrophes générées par nous !!!
Soit on se met des œillères et on fait semblant de ne pas savoir.
Je vis dans un trou perdu en France et je peux savoir ce qui ce passe dans le monde sans bouger de mon canapé !
Donc j'en déduit que les personne qui ne font pas l'effort d' analyser ce que va engendrer le dérèglement des limites planétaire sont des inconscients ou tout simplement des HYPOCRITES .
Je n'ai pas vingt ans, et je peux vous dire que les dégâtss que l'on a infligé à ce pauvre petit monde en 50ans et violent et destructeur de vie .
Quand j'entends les politiques ( certains) avec leurs slogans " l'écologie ou la fin du mois " mais ce slogan et stupide et faux ! Rendez vous compte que si on ne fait rien, la fin du mois sera pire !
exemple : un ouragan dévastateur à la Reunion, les bananes sont passées à 7€ le kg en local ! les assureurs augmentes les primes d'assurances voir ne vous assure plus, le risque catastrophes nat, a pris 12%, il n'y a plus d'eau en Espagne et beaucoup trop ailleurs, 7% de vapeur d'eau en plus dans l'atmosphère par degré supplémentaire et c'est exponentielle .
Et la , des politique vous font croire que ne pas être dans l'écologie vous sauvera votre fin de mois !!!!
Les gens ne s'intéresse pas sérieusement aux conséquences d' atteindre, de deasser les limites planétaires !
Comment, de nos jours, peut on mettre en doutes toutes ces vérités scientifiques, quand on sait comment leur travail est d'une rigueur extreme,
On est à plus de 1,3C° on va emplafonné allègrement les 1,5C° avant la fin du siècle, on va vers combien, 2, 3, 4,.. C° et tous ces personne pensent que ne pas respecter leur terre par bon sens va les sauver de la fin de mois !!!
Alors, je dis : Continuons comme cela, quand il n-y aura plus rien on s'arrêtera .
Et ne venez pas dire, que vous ne saviez pas, comme ce " chère " président Macron . qui nous coute la bagatelle + de 100 millions d'€ par ans !
Encore un petit effort, il reste à peine 20% de bio diversité, 3 à 5 % de mamiferes sauvage dans le monde, on devrai y arriver à tous les détruire pour des conneries en plastique ou des fringues à 5 balles ou des voyages à l'autre bout du monde voire dans l'espace, continuons on arrive au bout du vivant on l'aura notre planète rien qu'a nous et nous seul ou presque car, a force de tout bousculer dans les écosystèmes, certains en tirent avantages, les moustiques tigres, les frelons asiatiques, les champignons pas que les bons, les maladies, ça ce sont les conséquences de nos choix et vous pouvez constater que l'on arrive pas à les contrôler.
Alors imaginait dans le futur les conséquences à + 3C° de moyenne mondiale, ça va être chaud, chaud pour beaucoup de monde et l'adaptation, du blabla politique, on ne s'adapte pas sur une planète surchauffée surtout à 8 milliards d'habitants !!
Je vous souhaite de ne pas en arriver là ! mais vu les projections j'en doute !
Perso, je serai transformé en poussière normalement, afin d'avoir un impact positif sur les espaces disponibles .
A vous de voir, pour ma part quand je partirai, je laisserai un petit coin de biodiversité local, protégée pour 100 ans !
😊😊😊
La France représente moins de 5% de la pollution...le développement de l'Afrique et de l'augmentation de sa population va polluer... population qui va aspirer à un v9nfort comme en occident...
Hola, un financier qui fait de l'écologie, je me marre, pourquoi ? En Europe plus de la moitié des personnes ne se nourrient pas , des gros problèmes de logements, aujourd'hui plus personne à accès à rien,car trop cher pour voyager, se nourrir, vivre quoi en temps qu'être humain. A peut être veut il parler de l'injustice, que malgré ces études, il bouffe de la ....., voyager est un supplice car depuis plus de 30 ans le voyage de masse, et n'oublions pas le sport, courrier en respirant les hydrocarbures, et bien oui être dans une couche sociale plus élevé que celui des populaires et de l'ouvrier, ça ne lui garantie pas une vie saine avec des températures de saison, et respirer du bonne air. Bravo pour le marketing, ça servira pour une campagne politique., Flora d'Espagne
pourquoi attaquer quelqu'un qui a eu une révélation et a décidé de laisser tomber la finance pour justement aller vers un métier qui a du sens? j'ai du mal à comprendre le tribunal du net quand les gens essaient simplement de s'améliorer et de faire au mieux
@@alfinou_13targaryen vous n'avez pas compris, ce gars n'a pas changé...ce qu'il fait c'est pour lui et pour satisfaire son ego. La personne qui veut changer les choses commence par se changer soi-même, il ne communique pas il agit, il change de vie, va élever des chèvres ou va faire pousser des légumes bio, etc....
Hola, comment peut t'on parler d'écologie , aujourd'hui, vraiment, vous le savez pertinemment, s'est un moyen comme un autre de gagner sa vie. Un financier reste toujours un financier, avez vous regarder les prix des écoles de commerces. .. Ça me fait rire car en Espagne il se chauffe au charbon, vous avez bien entendu le charbon qui très nocif. Pour avoir un bon environnement ça passe par l'éducation, c'est à dire, on dépose son enfant à l'école a pied, on fait ces courses avex.ces.pied, on communique avec les autres, om essayent de trouver des solutions d'abord, dans la vie quotidienne, ensuite s'est politique, avoir un chef d'état responsable, qui prend par au développement, je suis une chaîne sur Instagram qui va.dans ce.sens, qui justement nous informe sur les avancées environnemental et là vraiment ce jeune homme fait plutôt école de commerce, qu'une personne qui informe et sensibilise , je.vous joins le lien est theimpactstory, vraiment hyper intéressant, en tout cas merci pour votre retour du message, flora d'Espagne
@@vanessamarcouxalvarez2119 donc si je vous suis, cet homme a fait une école de commerce quand il avait la vingtaine et donc ne peut plus jamais avoir un réveil écologique ou se rendre compte que les études qu'il a faites n'avaient finalement aucun sens? Si je suis votre raisonnement, les études qu'on choisit à 18 ans quand nous n'avons absolument pas la maturité nécessaire pour comprendre les enjeux du changement climatique déterminent la personne qu'on est pour toute notre vie. Swann Périssé qui a fait Sciences Po par exemple est donc une vendue à vie. Pablo Servigne qui est ingénieur de formation est également un vendu à vie aussi malgré son travail sur l'effondrement et la décroissance? Je n'arrive absolument pas à comprendre les gens qui jugent la vie / la personnalité de qqn qui a 37 ans sur des études qu'il a faites il y a plus de 15 ans... un réveil et une prise de conscience ont pu avoir lieu depuis, non?
@@alfinou_13targaryen Un réveil escRologique plutôt !
Aucune leçon à recevoir d'un bourgeois cupide et matérialiste et particulièrement concernant l'écologie.
Comment fait on si les 7 milliards d’êtres humains veulent aller voir des Aurores Boréales en train ? 🤔
Quand il y a des commentaires haineux sur ce sujet , ils viennent plutôt des climato-sceptiques , d'après mes constatations .
On est heureux de voir que la décroissance est un business comme un autre. Bravo pour ces millions accumulés sur la peur des gens.
La décroissance peut effectivement représenter une forme de business plus ou moins profitable tant que l'on vit dans un monde avec suffisamment de ressources fossiles pour maintenir le confort matériel et alimentaire exceptionnel dont on jouit depuis l'exploitation massive du pétrole.
Par contre, quand on sera sérieusement entré dans la phase de contraction énergétique liée à l'épuisement du pétrole (et d'autres ressources essentielles au fonctionnement et maintien de nos sociétés industrielles), la décroissance ne sera plus un busines potentiel mais simplement un état subit par la majorité.
la décroissance c’est comme vieillesse: inéluctable.
Vous parlez d’accepter de rogner son salaire ? Pour un métier non profitable financièrement. Expliquez moi le business model. En détail. Combien gagne t’il ?
@@jeyspy à l'époque où le tipeee était public, c'était plusieurs milliers d'euros par mois
@@vaskaa4052 c pas only fan. Pas de pub pour payer les subsides. Si la presse indépendante était riche ça se saurait. Ainsi que tous les youtubeurs et activistes qui osent en parler et remettre en cause leur style de vie. Lâcher tout pour parler d’un sujet difficile qui ne supporte pas l’approximation.
Sinon, " BON POTE" est une source d'information de premier ordre sur ces sujets, mais bon, les décideurs de la commune au parlement Européen sans tape , ou presque ! Hélas !
Le mot c'est RÉCOMPENSE
Bonjour
Vous passez beaucoup de temps à parler de vous. Je regarde ce genre de vidéo pour m'informer, approfondir ma compréhension.
Du coup là je décroche bien avant la fin.
Bien à vous
Ont ne pourras que changer nous la planète est au dessus de nous
Le mot que vous recherchez est peut être tout simplement « la récompense ».
L'empreinte C des JO, on en cause?
T’as pas ecouté en entier toi… il en parle
@@niv_lena j'avoue ...je me suis fait le reportage en 2episodes...
CEPALISLAM 😂😂😂JE SUIS PRO ECOLO MAIS JE VIS DANS DES MÉTROPOLES CLIMATICES 😂😂😂😂
Moi j'ai peur de l'avion, l'écologie a été mon excuse pour ne pas prendre l'avion pendant les 5 dernières années 😂 Le monde à l'envers quoi !
Si je peux me permettre si vous avez envie d'apprendre et si vous avez le courage regardez les conférences ENTIERES et les interviews d'Arthur Keller de Jean-Baptiste Fressoz, Aurore Stéphant ,Gilles Boeuf ,Pierre-Henri Gouyon ,Aurélien Barrau ,Vincent Mignerot entre autres et peut-être vous aurez une bonne idée de ce qui se passe réellement. Juste attention à la déprime!!
Je suis un peu déçue par cet épisode, je trouve qu'on a pas eu énormément d'informations, Thomas balance quelques infos de temps en temps sans vraiment les expliquer, en arguant à chaque fois "c'est prouvé scientifiquement" alors qu'il suffit d'être dans les sciences pour savoir que ça ne veut pas dire grand chose, j'aurais aimé en apprendre plus sur ce que son passé dans la finance lui a appris d'intéressant et avoir plus d'explications sur tous les arguments pour défendre le climat qui déclenchent une vrai prise de conscience et les petites choses à faire au quotidien qui peuvent aller dans ce sens
C’est une discussion assez générale et il faut justement pas hésiter à aller plus en profondeur notamment en allant sur son site et tu trouveras probablement pas mal de réponses à tes questions !
« Passer des voitures thermiques aux voitures électriques » « ce serait un bénéfice sur la pollution de l’air, CO2 »
Un bénéfice local certes mais une aggravation du problème global ça c’est clair. Alors où est l’intérêt ?
Je note aussi « j’ai arrêté de manger de la viande »! Ça c’est fort de café pour quelqu’un qui dit se renseigner auprès des sachants….. Venant d’un milieu agricole défenseur d’un équilibre agro écologique de type pastoral, je trouve ce genre de positionnement très inquiétant de la part de quelqu’un qui visiblement a de l’influence. En fait on se rend compte que c’est une position de petit bourgeois parisien qui vient de se réveiller en se rendant compte que la terre brule et s’auto octroie une légitimité pour expliquer à une nouvelle génération ce qui est bien et ce qui ne l’est pas sans se soucier de l’impact que ces prises de position engendre au niveau du terrain.
En gros cette prise de conscience biaisée est une sorte de religion ayant pour but de rassembler un maximum de discipline non éduqués sur un sujet critique.
On est pas sorti de l’auberge….
J'ai regardé et écoute mais j'ai du mal avec ce genre de personne désolé mais il faut arrêtez d'aller frapper sur la tête des gens quand les grandes puissances mondiale ne fiche rien pour changer la donne 😂 y a des choses importantes qu'il a dit ok mais le propos tu sens que c'est un donneur de leçon et ça passe pas pour moi, mais merci pour ce nouvel épisode que j'attends chaque semaine ❤
Oui mais avec ce raisonnement (en pensant que c'est la faute des grandes puissances et pas de la nôtre), rien ne change. Ça s'appelle le "triangle de l'inaction". On se renvoie la balle et finalement personne n'agit pour limiter le changement climatique. Tout le monde doit s'y mettre. C'est sûr que ce type de propos peut paraître culpabilisateur mais je pense qu'il faut passer au delà de ce sentiment et se demander ce qu'on peut faire pour avoir un impact à notre échelle.
C'est absolument pas un donneur de leçon. Tout ce qu'il dit est factuel. Si on attend que le gouvernement fasse quelque chose, autant se buter tout de suite