00:00 Начинаем 00:48 Режим и жизнь по московскому времени 03:11 Бюджет SVTV News 04:32 Зарплаты сотрудников 09:00 Какие другие русскоязычные СМИ уважает Светов 10:39 Отношение к «Астре» 12:15 Узнаём в прямом эфире пятилетнем сроке Кагарлицкому 13:31 Отношение к «Народной воле» и левому дореволюционному терроризму 15:55 О канонизации дореволюционных террористов в советское время 16:53 Ответственность власти за революции 19:11 Так Светов всё же за «Народную волю» или против 20:24 Светов - криптолевак? 21:48 Двадцатые годы в СССР 23:10 За кого Светов был бы в 1917 году 25:32 Уважение к Ленину 28:24 Почему так мало правых деятелей искусства? 30:25 Правые политические практики и политики 32:52 Отношение к акционизму 36:27 Trangression и трансгрессия 38:36 Акция Александра Бренера 40:05 Водораздел между правыми и левыми 42:42 Отношение к феминизму 44:53 Нужно ли сейчас защищать права женщин 50:03 Ютьюберы, которые учат общению с женщинами 52:27 Проецирование рыночных отношений на отношения между с людьми 54:15 Что делать скуфам? 56:40 Почему Светов называет «Медузу» и «Холод» леворадикальными СМИ? 59:28 «Правые работают с дискурсом хуже левых» 1:00:25 Почему Светов против солидаризации с левыми 1:02:30 Ленин - наш слоняра? 1:06:40 Левые за Трампа или левые за Байдена 1:09:34 Вагинокапитализм и коммодификация человеческого тела 1:12:23 Коллонтай, десакрализация секса и расширение сексуальных возможностей 1:13:37 Женщина - это человек. Согласимся? Согласимся 1:14:09 Как бы Светов отнёсся к измене и о широком выборе потенциальных половых партнеров 1:16:42 Об убийстве животных и промышленном животноводстве 1:19:10 Избирательное право и цензы, которые бы ввёл Светов 1:21:21 Валерий Печейкин 1:22:21 Даст ли Светов списать другу-однокласснику? 1:24:01 Домашнее обучение Светова и проблема социализации 1:26:42 Это конец эфира
Зря в комментах так ругают ведущего, прочие левые боятся оказаться с Михаилом наедине. Здесь же ему дали возможность иллюстративно показать разногласия правых и левых. Спасибо за эфир
То, что этот левак лучше других леваков не делает его хорошим и не даёт ему иммунитет от ругани. Он задаёт вопрос, Светов начинает отвечать, говорит 5-10 слов и ведущий перебивает новым вопросом. Это мерзкая манера общения, нормально за неё осуждать.
@@Knuckles2761 мне показалось, что ведущему просто нравится общаться с Михаилом, и, поняв по паре предложений ответ или мысль, он не даёт договорить лишь только потому, чтобы задать скорее следующий вопрос и лучше и обширнее понять мировоззрение и взгляды Светова.
В 20 веке было полно талантливых деятелей искусства правых взглядов. Особенно в том, что касается литературы: Д'Анунцио, Томмазо Маринетти, Селин, Томас Элиот, Франсуа Мориак, Готфрид Бенн, Эрнст Юнгер, Поздний Мисима, Ахматова, Кузмин, Хармс, Введенский, Георгий Иванов, тот же Булгаков в конце концов. В живописи их найти сложнее т.к, формальные эксперименты художников начала 20го века хорошо ложились на левый пафос революционного переустройства и они часто шли рука об руку. Иронично, что в советском союзе и в литературе и в живописи победило как раз таки "правое", в плохом смысле слова, искусство - весь авангард был заклеймен как "буржуазный" и не экспонировался до 60-х годов. А, самые яркие левые авторы были либо просто расстреляны (Бабель, Пильняк, Мейерхольд), либо доведены до смерти невыносимыми условиями (Маяковский, Эйзенштейн, Платонов).Советский союз репрессиями и тотальной цензурой полностью добил волну возрождения русской культуры. Которая, начавшись с 1860-х последовательно развивалась вплоть до конца 20-х, пока не была окончательно задушена большевиками. Знаменательных левых художников к 50-60-м годам мы видим уже только в Европе. В Советском искусстве к тому времени уже полный постапокалипсис, где даже Марлен Хуциев или художники с выставке в Манеже(62го) воспринимались как свежий воздух. Родившихся же из оттепели Параджанова и Тарковского левыми никак не назовёшь - в целом, к тому времени ни в одной стране победившего коммунизма ни одного левого художника не осталось.
какая к черту политика, если человек тупо не может понять, что можно уважать профессионализм или какие то качества человека, но при этом осуждать его взгляды и действия. А Миша молодец! левачкам привет ;)
Суть: -Что сделали правые? Они вообще работают? -Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет. -Меняем тему! ....5 минут спустя.... -Что сделали правые? Они вообще работают? -Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет. -Меняем тему! ....5 минут спустя.... -Что сделали правые? Они вообще работают? -Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет. -Ой, ну я не согласен, но не хочу уводить разговор в эту сторону. Меняем тему! ....5 минут спустя.... -Что сделали правые? Они вообще работают? -Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет. -Меняем тему!
Ну я как раз не так это увидел Интервьюер спрашивал про культурных и интеллектуальных деятелей В этих сферах действительно тотальное левое доминирование
@@reytop5064 Все страны развитой демократии.вы решили меня своими знаниями поразить? Не выйдет. Я только знаю, что леваки создали авторитарное государство и из-за отсутствия демократических институтов и традиций мы в ж до сих пор. Было самое прогрессивное избирательное право в Учредительное собрание, которое большевики разогнали, шествие расстреляли. Царь идиот, надо было не миндальничать с Ульяновым.
@@Ghugffhj Прекрасно. Какое отношение политическая демократия имеет к правому движению? Раз. Второй вопрос. Когда появились женское избирательное право и кто его ввëл. И три. Что происходило в Западной Европе в 50-е годы 20-го века?
Ах, давно я так не ржал в голосину, как когда ведущий сказал Светову «вот вы очень любите Ленина, Троцкого…». Как бы Светов не старался, чтобы его слова не вырывали из контекста… Классический троллинг как из эпохи интернет-форумов :)
Причем. Он говорил же, что Ленина не любит, но советовал его книгу на вопрос "о любимой книге". Причем, уточнил, что книга не любимая. Потому что любимая книга в данном контексте, которая скорее полезная. Короче - Светов просто сложный для всяких левых господ. Слишком много информации у секунду он может выдать, в очень сложной форме, витиеватой. Тут дело не в том, что просто вытаскивать с контекста. Мне кажется, что дело в том, что всякие из отряда "кусь светова" просто, ну, тупые.
"Любимая книга" Ленина - видимо просто стёб!) Любой, кто не является извращенцем, имеет хоть минимальный литературный вкус и читал Ленина, знает, что все его книги - косноязычная, тошнотворная ахинея. 😂
@@furryablack29 нет, просто у вас бомбануло пердачелло. Ведущий уважает Светова и понимает его. Просто не может удержаться от троллинга. Что не удивительно если вы со стороны посмотрите на Светова. Мы все Михаила очень любим, но он такой тюфяковый медвежонок, которого очень сложно удержаться, чтобы не потроллить.
Отличный эфир,забавно слышать некоторую развязность ведущего после учтивейшего диалога с Юдиным, но к середине уже понятно, что это приём для раскрытия гостя. Стрим получился, записывайте ещё, но поработайте со звуком
Коммуняки, хватит присваивать себе достижения терминвоксов, маяковских, эзенштейнов и прочих королевых. Все эти люди были воспитаны при царе и там образование получали. А вы их просто убивали, выгоняли или использовали
Либерасты, хватит присваивать себе достижения собчак, панина, моргеншейна и прочих хованских. Все эти люди были воспитаны при Советском Союзе и там образование получили. А вы их просто убивали, выгоняли или использовали.
Маяковский получил вообще художественное образование. А его поэтическая карьера была связана с футуризмом. Если бы вы лично Маяковскому сказали, человеку побывавшем даже в тюрьме чуть в Российской Империи, что он де всё получил благодаря царю-батюшке... Знаете что бы Владимир с вами сделал?
Ведущий - типичный левачек. За это и любим. Левые и правые - тупо экономическая модель, зависит от обстоятельств. Главный вопрос - нравится ли вам государственный сапог на горле. Нам нужна Свобода! Анархисты, держитесь, братушки. Сисястому тродовику привет ❤️
@@asebeia_su Светов - супер. Но и ведущий выпуска тоже молодец. Отличные вопросы, которые редко задают Мише. Зовите еще Михаила. Будем слушать! Спасибо вам
@@asebeia_su Для меня, неожиданный ответ. И я, конечно, извиняюсь за свой комментарий. Он ничем не лучше, чем те эпизоды когда вы перебиваете гостя. Светов очень деликатен и корректен. Я подумал, что, в его случае, то, что он сетует на недостаток социализации из-за отдельного обучения - это проблема социума, а не его и надуманный небольшой комплекс. Во время, деградировавшей до уровня балагана, политики хочется видеть нормальных людей. Спасибо за интересное интервью и острые вопросы.
@@evgenykozlov1176 Да ну бросьте, не извиняйтесь, это же интернет. Я мог бы сделать эфир с заготовленными и может быть даже интересными вопросами и провести его в официальном радийном формате, но подобных интервью с Михаилом ведь и так много, а вот таких неформальных разговоров, где ведущий может переходить с темы на тему, иногда перебить, немного спорить и быть на грани, прошу прощения, политкорректного диалога, - такого контента с Михаилом мало. И, судя по обилию комментариев, аудитории это интересно. Да и самому Михаилу такие разговоры полезны, по-моему, политика - это все же не пространство деликатности и корректности. Спасибо ещё раз за обратную связь
@@asebeia_su Я не сомневаюсь, что политика - это жизнь. Жизнь - это пространство деликатности и корректности, ради людей, ради детей. Сейчас, один вор, залез в чужой дом, набил баул вещами и тут включили свет, а он стал бежать по лестнице и шмалять в людей, детей, залил всё кровью, нарушил пространство деликатности и корректности. Кого интересует, что он в стрельбе потренировался. Ну, спасибо за эфир, ждём новых выпусков.
Дмитрия Демушкина позовите на эфир. На худой конец - если вы общаетесь и с теми кто поддерживает войну - Михаила Маваши позовите. Иначе это выглядит как ложь или манипуляция утверждение якобы нет у нас правых которые что-то делают и отвечают на вопросы!
Вспомнила, почему в первый раз не дослушала - после десятого выкрика «а что делают правые?!» закрываю и этот. Слушать невозможно, полное неуважение и какие-то детские оскорбления вроде «вы видимо мало читаете». Эм ну ок, такие ведущие конечно очень ценны. А у Миши ангельское терпение
Обычно в гостевых эфирах (чаще всего у лево-либералов) Светов доносит одни и те же базовые вещи, которые с большим трудом пробиваются через стену их эхо-комнаты. А этот эфир было по-настоящему интересно слушать, ведущему удалось расскрыть гостя, были новые тезисы, которых даже я, постоянный зритель Михаила, ранее от него не слышал Короче уважаю ведущего за профессионализм, но не за взгляды. Вы злой гений)
"Какие художники в 20-ом веке придерживались рыночных взглядов?" Что? Зачем Светов вообще на это начал отвечать. Асебия, какие экономисты 20-го века увлекались супрематизмом? Как связана экономика и художники, лол
Блин, крутое интервью Интервьюер заставил почувствовать себя маргиналом) что-то Светов действительно не ответил на критику, что правые мало чего добились в плане культуры и интеллектуальной работы
пользуясь случаем, передам пожелания о возможных гостях радио: интересен разговор, например, с клюшниковым, регевым, леонидом котельниковым; в русле дебатов, споров и острых разговоров можно подсветить представителей нигилистского лобби илью лазарева заговор искусства или кирилла евсеева кровь и слюни. ещё огромное спасибо денису за текстовое интервью с бренером, праздником было бы услышать его речь, люблю как он разговаривает
Спасибо! Клюшникову писал на прошлой неделе, надеюсь, что в марте сделаем эфир. Котёл вроде не особо по формату интервью, но могу предложить и подумать. С Регевым и Заговором знаком весьма поверхностно, кровь и слюни погуглю. Бренера бы с удовольствием записал, но он не хочет
Ну, вообще примерно так и считаем. Хотя к недовольству со стороны общества привела не только работа революционеров, но поступать с ними, особенно в годы Первой Мировой, следовало как со власовцами. А в остальное время, как с Треповой, как минимим.
Не монархист (хотя считаю монархию меньшим злом в сравнении с марксизмом, а последствия идеологического сдвига в Европе и впоследствии во всем мире по итогам ПМВ считаю катастрофой, превзошедшей разрушения от самой войны и даже эпидемии испанки), но в значительной степени согласен. Хотя наверное не меньше сыграла роль готовность правительства ввязываться в рискованные войны, первая мировая погубила несколько империй, имевших самую разную внутреннюю политику, а в Российской империи вообще все революции произошли во время крупных войн.
Ведущий постоянно говорит что нет правых которые что-то делают вообще , жалуется что якобы вообще нет правых, которых можно пригласить на интервью задать вопросы и чтоб они что-то ответили: вот вам имена: Дмитрий Демушкин! Или если вы готовы общаться и с публикой поддерживающей путинскую войну - вот вам Михаил Маваши! Почему их НЕ зовёте делаете вид якобы правых не существует? Или вы не знаете никого дальше своего пузыря, или специально манипулируете аудиторией скармливая своим слушателям доверчивым мамкиным левакам тезис якобы у нас нет правых которые что-то делают?! Выходите из своего пузыря, берите в этом плане пример со Светова
весьма низкий уровень дискуссии. у михаила как всегда мысли опережают слова. а ведущий своей напыщенной базарной манерой беседы напомнил попа в дебатах с ученым. ещё и звук всратый на фоне гостя. фу таким быть
Спрашивающему бы поработать над ведением дискуссии. Если уж встреваешь в ответ на вопрос человека, то хотя бы запомни место или вопрос на который человек отвечал. А то дискуссия превращается в нескладный бедлам, что несколько раз было видно в этом разговоре. Потому что глупо в такой ситуации выглядит не отвечающий, а тот кто вмешался. Если только это не часть «риторических приёмов левых». То все объяснимо
у правых тоже начинается акционизм - но он построен на уважении чужой собственности. Люди сжигают свои книги (определенную книгу) в общественном месте - ничья чужая собственность не страдает и нет лишних издержек для общества.
@@ИльяСергеев-с3о Это скоре из за того что Миша мыслит на другом языке а потом переводит на русский. Если посмотреть его эфиры с иностранцами, то там такой дерганой речи нет.
@ntinpostal сомнительно, мне кажется. Так как его родная речь, которую он впитал с молоком матери - это русская речь. Его опыт жизни по заграницам и чтение книг в оригинале не могут перепрошить человека, поэтому думает он совершенно точно на русском. Следует понимать, что большинство заминок и запинок речи вызвано неироничным опасением, что "вырвут из контекста", поэтому он, что называется "фильтрует базар неистово", на что уходит огромная интеллектуальная мощь. Его лекции и разговоры на английском (хотя я бы и не сказал, что манера говорить кардинально отличается) более смелые и прямолинейные, он там меньше переживает, что "не так поймут", следовательно, чувствует себя более раскрепощённым, не так напрягается и заморачивается над каждой формулировкой. А в разговоре с Ричардом Спенсером вообще бывало забывал некоторые слова, собеседник подсказывал. Поэтому мыслит, следовательно, существует Миша исключительно в пространстве Русских Мыслей и Русской Речи.
почему правый всегда равно консерватор? почему Светов это как ключевое преподносит. Почему нельзя быть за свободу, рынок, генетику и все такое, но при этом не быть консервом и стремиться к прогрессу
Вы путаетесь, имхо. Левые приватизировали не весь прогресс, а "социально-экономический". С правого фланга рыночная экономика считается более-менее пиком мысли, и всë остальное танцует оттуда. Технологический прогресс никем в здравом уме не оспаривается.
@@maxunknown3896 возможно, но в таком бытовом разговоре очень часто можно слышать что раз правый то против прогресса, на мой взгляд надо больше делать акцент что правое это не пожилые практики из прошлого, а здравый смысл
Потому что левые и правые, консерваторы и прогрессивисты это слишком широкие и размытые понятия. Раньше такое разделение было актуально, а сейчас устарело, но люди по инерции его придерживаются
Это точно тот же самый ведущий, который был во время предыдущего разговора? А то в первый раз как будто была вполне вдумчивая интеллектуальная беседа, которая сейчас сменилась непонятной клоунадой, передергиваниями, перебиваниями, хехеканьем на пустом месте и прочими атрибутами отсутствуюшего уровня дискуссии. С одного вопроса галопом на другой, никакой попытки хоть немного в чем-то разобраться, зато шутейки, шутейки. Не хватало разве что музыки из Деревни дураков
Да, ведущий тот же самый, решил поэкспериментировать немного с форматом. Вам разве не было интересно послушать Михаила и в таком диалоге - живом и более неформальном?
@@asebeia_su, да наверняка было. Но и побочный эффект ты думаю в комментариях и сам видишь, люди внезапно для себя вышли из зоны комфорта) Возможно если в начале дискусси бегло предупреждать о том, что она пройдет в другом формате - этот эффект сгладится. В любом случае спасибо за разговор, любой коннект сейчас важен, и далеко не всем на него хватит смелости, учитывая контекст
Светов снова спросони. За него отвечу про великих правых художников 20 века - Фон Триер, Бергман, Эзра Паунд, Тарковский, Антониони (да), Джойс, Пруст (еврей), Фолкнер, Томас Ман (да, он плевал на Гитлера, но это не делает его левым), Тарантино и тд
@@libertariancom Леваками я называю тех кто что-то ждет от государств и хочет его подстроить под свои хотелки с помощью принятия все новых и новых запретов, забывая об отмене стаых. Других критерием у меня нет для вас) Принцип моего списка - эти люди не скулят обращаясь к государствам или вообще плевали на них. Триер левак?) Поясни
@@HellgardGumbert Ну если ты его фильмы смотрел, то его взгляды достаточно легко по ним прослеживаются. Плюс оба его родителя - отпетые леваки, не думаю, что он сильно далеко от них ушёл, всё-таки это очень многое определяет, но, собственно, его творчество и так о нём всё говорит вполне. По-моему твой список крайне неверный, это только про Триера я знаю, что он с вероятностью 90% левак, если пошерстить остальных, там может быть то же самое, так что лучше бы тебе проверить свои критерии. Что касается тех, кто ждёт чего-то от государств - это не определяет левака самого по себе, левак может желать сам узурпировать власть и распределять правильно, он далеко не обязательно для этого должен поддерживать эстаблишмент нынешний, так что это вообще не показатель, так как совсем радикальные леваки в целом настроены на полный слом системы.
Михаил не первый раз говорит про нестандартный режим сна: суммарно 6 часов в сутки разделённое на 2, 3 части Это противоречит всему что я знаю про сон, потому что везде в интернете пишут и говорят про 7-9 часов для взрослого человека, причем одной порцией Как? Просто как? Он же довольно бодро ведет свои эфиры, приходит на гостевые эфиры, он совсем не выглядит сонным, как?
Надо спать циклами по 1.5 часа примерно. Это вполне физиологично вне зависимости ты делаешь это подряд или дробно. Основным ограничивающим фактором выступает ночь. В жарких культурах помимо ночи есть ещё и сиеста в которую вполне можно покимарить. Но спать дробно не вредно для организма, но и не полезно. Если ты физически на заводе вкалываешь, то у тебя организм не успеет восстановиться и это проблема. Но если ты писатель, блогер, издатель сми и другой безработный, то так можно жить и вполне нормально. Поэтому вы услышите такие истории про писателей, но никогда про металлургов p.s. у меня папа хирург. и у них нормально прийти на работу к 7-8 утра и уйти через сутки часов в 6 вечера или даже позже. А потом отсыпаться 12 часов. И ничего. Вроде после 30 лет такой роботы он ещё жив, хотя это физически сложная работа и на организм да, влияет. Но сон это дело 10. Как с ккалориями в сутках. Сумма важна, а остальное ньюансы.
В смысле как? Учёные недавно тест проводили что человеку в среднем достаточно 5-9 часов без ухудшения самочувствия и производительности, так что спать и по 5 часов НОРМА. Ничего удивительного.
@@no4e Да, и таких циклов рекомендуют 4-5 шт. При этом с каждым циклом, фаза медленного сна уменьшается а быстрого увеличивается, когда нам снятся сны, и под утро в последний цикл они снятся все активнее и ярче. Может поэтому Светов в сутки спит только первые 1-2 цикла, потом бодрствует, потом снова 1-2 цикла, чтобы избежать траты продолжительности сна на быструю фазу Но чтобы заснуть за день нужно накопить физическую усталость и умственное утомление, а также успокоить нервную систему, убрать физ нагрузки, не пить тонизируюзие напитки и алко, не сытно есть, чтобы не стимулировать пищеварение, и лишить себя освещения Как будто практичнее это сделать один раз за день, чтобы не тратить время на засыпание и пробуждение, да и ночное время суток предполагает меньшее количество работы, социальных связей и активностей, ну и меньшее освещение Да работягам очевидно приходится подстраиваться под работу и режим дня, и гиперкомпенсировать сон из за повышенной нагрузки, взяли энергию для бодрствования “в долг”
10 минут выпрашивать у гостя информацию сколько он может заплатить за статью. потом весь выпуск задалбывать нас и Светова своей любовью к Ленину. жаль что нельзя отключить ведущего
Смешной и бессмысленный разговор получился. Вот что значит "Слышать, но не слушать". Михаила раз 5 спросили, "что делают правые? ". Михаил ответил несколько раз, но не помогло. Тем более, что вопрос сам по себе глупый. Ведущий будто сам не знает, что делали правые в истории последние два-три века и чем занимаются сейчас. Очень низкий уровень дискуссии - и это я не про постоянные перебивания и повышение голоса)
Омерзительный ведущий. Постоянно перескакивает с темы на тему, перебивает, сбивает с мысли гостя. Структура и нарратив сыпятся. Ещё эта нескрываемая надменность и усмешки, видимо так удобно изолирующие ведущего от своих противоречий. Рука лицо.
От рассуждений Светова о революции 17-го просто блевать хочется. Заметно, что человек мало интересовался этим вопросом. Про ведущего вообще молчу - левак, что с него взять?
В видео со Смирновым и Сковородой из Медиазоны нет ни одного упоминания СВТВ или Светова. Есть темы, связанные с ними, но буквально ни одного даже намёка. Странная манипуляция в этой беседе. Но сами интервью норм, кое что новое узнал (из Смирновского про НБП и т.д.)
когда общество будет богатеть, им нужно будет еще больше мяса, т.к. сейчас большинство людей на планете едят мясо раз в неделю в лучшем случае, так что тейк абсолютно неверный, спрос на мясо будет увеличиваться с увеличением благосостояния, и частными фермами его не покроешь
Слушать честно говоря неприятно, ведущий постоянно перебивает, скачет между темами, задает как мне кажется странные и поверхностные вопросы типа "каких правых художников вы знаете?". А ещё эта напрягающая манера как будто быть в шаге от того, чтобы рассмеяться, не уверен что это, может настроение просто хорошее, может нервничает
Нет в русском языке слова трансгрессия, это англицизм. Трансгрессия это телепортация во вселенной Гарри Поттера upd: сейчас стал гуглить, это слово использовали Стругацкие, в значении всё того же магического перемещения. А в Гарри Поттере, в оригинале используется другое слово.
чувак тебя не смущает что в предложении где ты утверждаешь об отсутствии в русском языке слова "трансгрессия" пишешь о том что это слово является англицизмом? англицизмы это блядь часть языка
вообще в поп культуре засилье левачья потому что уж где совковый интернационал хорошо поработал, так это в лоббировании своих интересов зарубежом в культурном поле. какое-то абсолютно немыслимое количество бабла туда залили. даже фильм про это есть "Слава Цезарю"
У автора уровень дискуссии еще хуже чем в восточной Европе вроде вопрос задает а ответит не дает на втором слове перебивает мысли до конца собеседнику тоже высказать не дает
Удивительно мерзкий и не профессиональный ведущий. Повторять трижды отвеченный тейк "а что делали правые" ему ок, а вспомнить что он сам спрашивал 5 минут назад - мозга не хватило
![МИХАИЛ СВЕТОВ: о ботах ФБК*, ксенофобии, России будущего, боге и судах при анкапе [Вестник бури]](http://i.ytimg.com/vi/JIWhVtx-nYM/mqdefault.jpg)
![МИХАИЛ СВЕТОВ: о ботах ФБК*, ксенофобии, России будущего, боге и судах при анкапе [Вестник бури]](/img/tr.png)
![[UNCUT]"ทนายตั้ม" แฉยับ! ความลับสวรรค์ ใครคือ "บิ๊กเทวดา" ของบอสพอล l คนดังนั่งเคลียร์ l 15 ต.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/ru9fpSaUwdA/mqdefault.jpg)
![“อาร์ต พศุตม์” เกือบเอี่ยวทุกคดีดัง เอ๊ะไว้ก่อน ไม่มีอะไรได้มาง่ายๆ | แฉ 16 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/0Gx-0-kUBv8/mqdefault.jpg)
00:00 Начинаем
00:48 Режим и жизнь по московскому времени
03:11 Бюджет SVTV News
04:32 Зарплаты сотрудников
09:00 Какие другие русскоязычные СМИ уважает Светов
10:39 Отношение к «Астре»
12:15 Узнаём в прямом эфире пятилетнем сроке Кагарлицкому
13:31 Отношение к «Народной воле» и левому дореволюционному терроризму
15:55 О канонизации дореволюционных террористов в советское время
16:53 Ответственность власти за революции
19:11 Так Светов всё же за «Народную волю» или против
20:24 Светов - криптолевак?
21:48 Двадцатые годы в СССР
23:10 За кого Светов был бы в 1917 году
25:32 Уважение к Ленину
28:24 Почему так мало правых деятелей искусства?
30:25 Правые политические практики и политики
32:52 Отношение к акционизму
36:27 Trangression и трансгрессия
38:36 Акция Александра Бренера
40:05 Водораздел между правыми и левыми
42:42 Отношение к феминизму
44:53 Нужно ли сейчас защищать права женщин
50:03 Ютьюберы, которые учат общению с женщинами
52:27 Проецирование рыночных отношений на отношения между с людьми
54:15 Что делать скуфам?
56:40 Почему Светов называет «Медузу» и «Холод» леворадикальными СМИ?
59:28 «Правые работают с дискурсом хуже левых»
1:00:25 Почему Светов против солидаризации с левыми
1:02:30 Ленин - наш слоняра?
1:06:40 Левые за Трампа или левые за Байдена
1:09:34 Вагинокапитализм и коммодификация человеческого тела
1:12:23 Коллонтай, десакрализация секса и расширение сексуальных возможностей
1:13:37 Женщина - это человек. Согласимся? Согласимся
1:14:09 Как бы Светов отнёсся к измене и о широком выборе потенциальных половых партнеров
1:16:42 Об убийстве животных и промышленном животноводстве
1:19:10 Избирательное право и цензы, которые бы ввёл Светов
1:21:21 Валерий Печейкин
1:22:21 Даст ли Светов списать другу-однокласснику?
1:24:01 Домашнее обучение Светова и проблема социализации
1:26:42 Это конец эфира
Жалуются на звук и уровень и качество дискуссии, мне непонятны эти жалобы
Зря в комментах так ругают ведущего, прочие левые боятся оказаться с Михаилом наедине. Здесь же ему дали возможность иллюстративно показать разногласия правых и левых. Спасибо за эфир
То, что этот левак лучше других леваков не делает его хорошим и не даёт ему иммунитет от ругани. Он задаёт вопрос, Светов начинает отвечать, говорит 5-10 слов и ведущий перебивает новым вопросом. Это мерзкая манера общения, нормально за неё осуждать.
@@Knuckles2761 мне показалось, что ведущему просто нравится общаться с Михаилом, и, поняв по паре предложений ответ или мысль, он не даёт договорить лишь только потому, чтобы задать скорее следующий вопрос и лучше и обширнее понять мировоззрение и взгляды Светова.
В 20 веке было полно талантливых деятелей искусства правых взглядов. Особенно в том, что касается литературы: Д'Анунцио, Томмазо Маринетти, Селин, Томас Элиот, Франсуа Мориак, Готфрид Бенн, Эрнст Юнгер, Поздний Мисима, Ахматова, Кузмин, Хармс, Введенский, Георгий Иванов, тот же Булгаков в конце концов. В живописи их найти сложнее т.к, формальные эксперименты художников начала 20го века хорошо ложились на левый пафос революционного переустройства и они часто шли рука об руку. Иронично, что в советском союзе и в литературе и в живописи победило как раз таки "правое", в плохом смысле слова, искусство - весь авангард был заклеймен как "буржуазный" и не экспонировался до 60-х годов. А, самые яркие левые авторы были либо просто расстреляны (Бабель, Пильняк, Мейерхольд), либо доведены до смерти невыносимыми условиями (Маяковский, Эйзенштейн, Платонов).Советский союз репрессиями и тотальной цензурой полностью добил волну возрождения русской культуры. Которая, начавшись с 1860-х последовательно развивалась вплоть до конца 20-х, пока не была окончательно задушена большевиками. Знаменательных левых художников к 50-60-м годам мы видим уже только в Европе. В Советском искусстве к тому времени уже полный постапокалипсис, где даже Марлен Хуциев или художники с выставке в Манеже(62го) воспринимались как свежий воздух. Родившихся же из оттепели Параджанова и Тарковского левыми никак не назовёшь - в целом, к тому времени ни в одной стране победившего коммунизма ни одного левого художника не осталось.
Браво!
Тотальная база
Одного Мисимы хватит, чтоб перекрыть половину левых писателей последнего столетия
Не знаю чего все взъелись, мне как подписчику Михаила ролик понравился: дискуссия живая, из Миши вытаскивают новые интересные мысли
какая к черту политика, если человек тупо не может понять, что можно уважать профессионализм или какие то качества человека, но при этом осуждать его взгляды и действия. А Миша молодец! левачкам привет ;)
Эээ, в смысле? А вы когда Ленина разлюбили?
😅😅😅
Суть:
-Что сделали правые? Они вообще работают?
-Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет.
-Меняем тему!
....5 минут спустя....
-Что сделали правые? Они вообще работают?
-Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет.
-Меняем тему!
....5 минут спустя....
-Что сделали правые? Они вообще работают?
-Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет.
-Ой, ну я не согласен, но не хочу уводить разговор в эту сторону. Меняем тему!
....5 минут спустя....
-Что сделали правые? Они вообще работают?
-Вот примеры построения успешных обществ. С левой стороны примеров нет.
-Меняем тему!
Ну я как раз не так это увидел
Интервьюер спрашивал про культурных и интеллектуальных деятелей
В этих сферах действительно тотальное левое доминирование
@@Vlad-sw4zd да, такое было, но конкретика про культуру была в 2-3 возвратах к вопросу "что сделали правые", а в остальных - вопрос был общим.
И какие же были успешные правые общества? Мне интересно.
@@reytop5064 Все страны развитой демократии.вы решили меня своими знаниями поразить? Не выйдет. Я только знаю, что леваки создали авторитарное государство и из-за отсутствия демократических институтов и традиций мы в ж до сих пор. Было самое прогрессивное избирательное право в Учредительное собрание, которое большевики разогнали, шествие расстреляли. Царь идиот, надо было не миндальничать с Ульяновым.
@@Ghugffhj Прекрасно. Какое отношение политическая демократия имеет к правому движению? Раз.
Второй вопрос. Когда появились женское избирательное право и кто его ввëл.
И три. Что происходило в Западной Европе в 50-е годы 20-го века?
Ах, давно я так не ржал в голосину, как когда ведущий сказал Светову «вот вы очень любите Ленина, Троцкого…». Как бы Светов не старался, чтобы его слова не вырывали из контекста… Классический троллинг как из эпохи интернет-форумов :)
Так это база же.
Причем. Он говорил же, что Ленина не любит, но советовал его книгу на вопрос "о любимой книге".
Причем, уточнил, что книга не любимая.
Потому что любимая книга в данном контексте, которая скорее полезная.
Короче - Светов просто сложный для всяких левых господ.
Слишком много информации у секунду он может выдать, в очень сложной форме, витиеватой.
Тут дело не в том, что просто вытаскивать с контекста.
Мне кажется, что дело в том, что всякие из отряда "кусь светова" просто, ну, тупые.
"Светов еврей" туда же в копилку)
"Любимая книга" Ленина - видимо просто стёб!) Любой, кто не является извращенцем, имеет хоть минимальный литературный вкус и читал Ленина, знает, что все его книги - косноязычная, тошнотворная ахинея. 😂
@@furryablack29 нет, просто у вас бомбануло пердачелло. Ведущий уважает Светова и понимает его. Просто не может удержаться от троллинга. Что не удивительно если вы со стороны посмотрите на Светова. Мы все Михаила очень любим, но он такой тюфяковый медвежонок, которого очень сложно удержаться, чтобы не потроллить.
А, так вот что это за "небольшой левый канал", когда сажали Кагарлицкого
Отличный эфир,забавно слышать некоторую развязность ведущего после учтивейшего диалога с Юдиным, но к середине уже понятно, что это приём для раскрытия гостя. Стрим получился, записывайте ещё, но поработайте со звуком
Вот такие эфиры мы любим
Светов поймал леваков за руку и уничтожил
Самое прикольное, что постмодернисты (левые) воспринимают этот комментарий, как иронию, а метамодернисты видят здесь новую искренность 😊😊😊
ля как левачок извивается , и жаль что Михаил такой интеллигентный, зря не ловит его за мохнатую щупальцу
Светов классный
Светов хорош, а ведуший мыслит не глубоко и мелочно
Коммуняки, хватит присваивать себе достижения терминвоксов, маяковских, эзенштейнов и прочих королевых. Все эти люди были воспитаны при царе и там образование получали. А вы их просто убивали, выгоняли или использовали
Большое спасибо за этот комментарий
Либерасты, хватит присваивать себе достижения собчак, панина, моргеншейна и прочих хованских. Все эти люди были воспитаны при Советском Союзе и там образование получили. А вы их просто убивали, выгоняли или использовали.
А вы праваки хватит всё относить к царю! Там всё в Российской Империи свершалось ВОПРЕКИ царевой воли. Императоры только давили интеллигенцию!
Королёв родился вообще-то в 1907 году! ЛОЛ!
Маяковский получил вообще художественное образование. А его поэтическая карьера была связана с футуризмом. Если бы вы лично Маяковскому сказали, человеку побывавшем даже в тюрьме чуть в Российской Империи, что он де всё получил благодаря царю-батюшке...
Знаете что бы Владимир с вами сделал?
Супер выпуск, живой диалог очень нравится, так Миша свободнее и понятнее разворачивает мысль.
Спасибо за эфир!
Ведущий - типичный левачек. За это и любим.
Левые и правые - тупо экономическая модель, зависит от обстоятельств. Главный вопрос - нравится ли вам государственный сапог на горле. Нам нужна Свобода! Анархисты, держитесь, братушки.
Сисястому тродовику привет ❤️
нет
Левые коллективисты, правые индивидуалисты. И те и другие бывают разные, но власть сейчас у людоедов
шейхи, задонатьте асебии на røde как у Миши
Про бессмысленную работу в школе - 100%, как вспомню задания по контурным картам (по сути перерисовывать всё) по истории и географии - так вздрогну.
В ведущем болван жизни радуется... без гостя, в данном случае Светова, тратить на это время нет смысла. Спасибо за гостя.
Но без гостя ведь действительно интервью не имеют смысла. Спасибо за комментарий
@@asebeia_su Светов - супер. Но и ведущий выпуска тоже молодец. Отличные вопросы, которые редко задают Мише. Зовите еще Михаила. Будем слушать! Спасибо вам
@@asebeia_su Для меня, неожиданный ответ. И я, конечно, извиняюсь за свой комментарий. Он ничем не лучше, чем те эпизоды когда вы перебиваете гостя. Светов очень деликатен и корректен. Я подумал, что, в его случае, то, что он сетует на недостаток социализации из-за отдельного обучения - это проблема социума, а не его и надуманный небольшой комплекс. Во время, деградировавшей до уровня балагана, политики хочется видеть нормальных людей. Спасибо за интересное интервью и острые вопросы.
@@evgenykozlov1176 Да ну бросьте, не извиняйтесь, это же интернет. Я мог бы сделать эфир с заготовленными и может быть даже интересными вопросами и провести его в официальном радийном формате, но подобных интервью с Михаилом ведь и так много, а вот таких неформальных разговоров, где ведущий может переходить с темы на тему, иногда перебить, немного спорить и быть на грани, прошу прощения, политкорректного диалога, - такого контента с Михаилом мало. И, судя по обилию комментариев, аудитории это интересно. Да и самому Михаилу такие разговоры полезны, по-моему, политика - это все же не пространство деликатности и корректности. Спасибо ещё раз за обратную связь
@@asebeia_su Я не сомневаюсь, что политика - это жизнь. Жизнь - это пространство деликатности и корректности, ради людей, ради детей. Сейчас, один вор, залез в чужой дом, набил баул вещами и тут включили свет, а он стал бежать по лестнице и шмалять в людей, детей, залил всё кровью, нарушил пространство деликатности и корректности. Кого интересует, что он в стрельбе потренировался. Ну, спасибо за эфир, ждём новых выпусков.
20:24 Ну товарищ СОВЕТОВ как всегда в своём репертуаре!
Дмитрия Демушкина позовите на эфир. На худой конец - если вы общаетесь и с теми кто поддерживает войну - Михаила Маваши позовите. Иначе это выглядит как ложь или манипуляция утверждение якобы нет у нас правых которые что-то делают и отвечают на вопросы!
Ой, круто-то как!
Вспомнила, почему в первый раз не дослушала - после десятого выкрика «а что делают правые?!» закрываю и этот. Слушать невозможно, полное неуважение и какие-то детские оскорбления вроде «вы видимо мало читаете». Эм ну ок, такие ведущие конечно очень ценны. А у Миши ангельское терпение
Респект асебии за диалоги со слоном, отдельный респект за лайки под критическими комментами)
Обычно в гостевых эфирах (чаще всего у лево-либералов) Светов доносит одни и те же базовые вещи, которые с большим трудом пробиваются через стену их эхо-комнаты. А этот эфир было по-настоящему интересно слушать, ведущему удалось расскрыть гостя, были новые тезисы, которых даже я, постоянный зритель Михаила, ранее от него не слышал
Короче уважаю ведущего за профессионализм, но не за взгляды. Вы злой гений)
Топ подкаст, надо ещё, молодцы!
Очень неэтичный и непрофессиональный интервьюер, слушать было тяжело. Михаилу уважение за терпение
Требовать список правых деятелей искусства это конечно сильно.
Когда автор начал защищать левые взгляды тем, что людей искусства с левыми взглядами больше, это такой кринж, кошмар
Даже, если все художники в мире будут левыми, каким образом это говорит о левых в положительном ключе?
Классно!
Вопросы норм, но над стилем стоит поработать.
Хоть и автор подпивас, как мне показалось, но эфир был классным :)
подпивас - хорошее слово
Нету правого акционизма? А как же тесак?
тесак был левый, ну до того как вроде как прочитал Уолтера Блока в тюрьме
В аббревиатуре НС, второе слово "социализм"
@@xELozz он никогда не был социалистом и много презнавался, что нс это поза для субкультуры
@@Радостьножа Ленин не был коммунистом. А что толку?
Кстати, это ещё и созидательный акционизм, лол. Ну если говорить только про оккупай
Хороший, хороший эфир!
>Русских людей
>Кагарлицкий
И вам шалом, Мойша Лихтер
"Какие художники в 20-ом веке придерживались рыночных взглядов?"
Что? Зачем Светов вообще на это начал отвечать. Асебия, какие экономисты 20-го века увлекались супрематизмом? Как связана экономика и художники, лол
"17й год - вы за кого? "
Даже дети, когда смотрят мультики, и задаю вопрос: а кто тут плохой, а кто - хороший, формулируют вопрос лучше
Блин, крутое интервью
Интервьюер заставил почувствовать себя маргиналом) что-то Светов действительно не ответил на критику, что правые мало чего добились в плане культуры и интеллектуальной работы
А для меня все эти левые художники абсолютно бесполезное явление. Если бы их не существовало, мир не сильно бы изменился
Сильные вопросы от ведущего! Гость юлит, уже хорошо
Впрочем, такие разговоры тоже нужны. Было интересно послушать.
Полтора часа выясняем как другими словами сказать "пиздеть - не мешки ворочать". Кто-то занимается деконструкцией, кто-то строит экономику.
респект, отличный эфир. зовите михаила ещё
пользуясь случаем, передам пожелания о возможных гостях радио: интересен разговор, например, с клюшниковым, регевым, леонидом котельниковым; в русле дебатов, споров и острых разговоров можно подсветить представителей нигилистского лобби илью лазарева заговор искусства или кирилла евсеева кровь и слюни. ещё огромное спасибо денису за текстовое интервью с бренером, праздником было бы услышать его речь, люблю как он разговаривает
Спасибо! Клюшникову писал на прошлой неделе, надеюсь, что в марте сделаем эфир. Котёл вроде не особо по формату интервью, но могу предложить и подумать. С Регевым и Заговором знаком весьма поверхностно, кровь и слюни погуглю. Бренера бы с удовольствием записал, но он не хочет
красота
Ждем Смуляныча
Клёвая дискуссия, должно быть побольше такого
мужик когда видосы
@@TheIIOCblK Пока точно не знаю, но собираюсь начать над новым видосом работу скоро
правые монархисты скорее считают, что царское правительство было слишком гуманным по отношению к революционерам и поэтому проиграло
Ну, вообще примерно так и считаем. Хотя к недовольству со стороны общества привела не только работа революционеров, но поступать с ними, особенно в годы Первой Мировой, следовало как со власовцами. А в остальное время, как с Треповой, как минимим.
Не монархист (хотя считаю монархию меньшим злом в сравнении с марксизмом, а последствия идеологического сдвига в Европе и впоследствии во всем мире по итогам ПМВ считаю катастрофой, превзошедшей разрушения от самой войны и даже эпидемии испанки), но в значительной степени согласен. Хотя наверное не меньше сыграла роль готовность правительства ввязываться в рискованные войны, первая мировая погубила несколько империй, имевших самую разную внутреннюю политику, а в Российской империи вообще все революции произошли во время крупных войн.
Ведущий постоянно говорит что нет правых которые что-то делают вообще , жалуется что якобы вообще нет правых, которых можно пригласить на интервью задать вопросы и чтоб они что-то ответили: вот вам имена: Дмитрий Демушкин! Или если вы готовы общаться и с публикой поддерживающей путинскую войну - вот вам Михаил Маваши! Почему их НЕ зовёте делаете вид якобы правых не существует? Или вы не знаете никого дальше своего пузыря, или специально манипулируете аудиторией скармливая своим слушателям доверчивым мамкиным левакам тезис якобы у нас нет правых которые что-то делают?! Выходите из своего пузыря, берите в этом плане пример со Светова
Какое крутое радио! Здесь и гости и ведущие - все превосходные! (Ждём Кашина))
весьма низкий уровень дискуссии. у михаила как всегда мысли опережают слова. а ведущий своей напыщенной базарной манерой беседы напомнил попа в дебатах с ученым. ещё и звук всратый на фоне гостя. фу таким быть
ЕвГЕНИЙ Понасенков правый художник, правая богема. И как историк он явно более талантливый, чем какие-то леваки из школы Анналов. Чекайте
А почему Земфира на заставке?
Спрашивающему бы поработать над ведением дискуссии. Если уж встреваешь в ответ на вопрос человека, то хотя бы запомни место или вопрос на который человек отвечал. А то дискуссия превращается в нескладный бедлам, что несколько раз было видно в этом разговоре. Потому что глупо в такой ситуации выглядит не отвечающий, а тот кто вмешался.
Если только это не часть «риторических приёмов левых». То все объяснимо
Миша красава. Респект и уважуха.
у правых тоже начинается акционизм - но он построен на уважении чужой собственности. Люди сжигают свои книги (определенную книгу) в общественном месте - ничья чужая собственность не страдает и нет лишних издержек для общества.
Кстати да
Миша, переходи на нормальный режим сна, речь дерганая , люблю целую
это из-за кашля хронического, пытаясь его подавить, речь прерывается
@@ИльяСергеев-с3о Это скоре из за того что Миша мыслит на другом языке а потом переводит на русский. Если посмотреть его эфиры с иностранцами, то там такой дерганой речи нет.
@ntinpostal сомнительно, мне кажется. Так как его родная речь, которую он впитал с молоком матери - это русская речь. Его опыт жизни по заграницам и чтение книг в оригинале не могут перепрошить человека, поэтому думает он совершенно точно на русском.
Следует понимать, что большинство заминок и запинок речи вызвано неироничным опасением, что "вырвут из контекста", поэтому он, что называется "фильтрует базар неистово", на что уходит огромная интеллектуальная мощь.
Его лекции и разговоры на английском (хотя я бы и не сказал, что манера говорить кардинально отличается) более смелые и прямолинейные, он там меньше переживает, что "не так поймут", следовательно, чувствует себя более раскрепощённым, не так напрягается и заморачивается над каждой формулировкой.
А в разговоре с Ричардом Спенсером вообще бывало забывал некоторые слова, собеседник подсказывал. Поэтому мыслит, следовательно, существует Миша исключительно в пространстве Русских Мыслей и Русской Речи.
Очень хорошо. Очень.
почему правый всегда равно консерватор? почему Светов это как ключевое преподносит. Почему нельзя быть за свободу, рынок, генетику и все такое, но при этом не быть консервом и стремиться к прогрессу
Вы путаетесь, имхо. Левые приватизировали не весь прогресс, а "социально-экономический". С правого фланга рыночная экономика считается более-менее пиком мысли, и всë остальное танцует оттуда. Технологический прогресс никем в здравом уме не оспаривается.
@@maxunknown3896 возможно, но в таком бытовом разговоре очень часто можно слышать что раз правый то против прогресса, на мой взгляд надо больше делать акцент что правое это не пожилые практики из прошлого, а здравый смысл
Потому что левые и правые, консерваторы и прогрессивисты это слишком широкие и размытые понятия. Раньше такое разделение было актуально, а сейчас устарело, но люди по инерции его придерживаются
Это точно тот же самый ведущий, который был во время предыдущего разговора?
А то в первый раз как будто была вполне вдумчивая интеллектуальная беседа, которая сейчас сменилась непонятной клоунадой, передергиваниями, перебиваниями, хехеканьем на пустом месте и прочими атрибутами отсутствуюшего уровня дискуссии. С одного вопроса галопом на другой, никакой попытки хоть немного в чем-то разобраться, зато шутейки, шутейки. Не хватало разве что музыки из Деревни дураков
Да, ведущий тот же самый, решил поэкспериментировать немного с форматом. Вам разве не было интересно послушать Михаила и в таком диалоге - живом и более неформальном?
@@asebeia_su, да наверняка было. Но и побочный эффект ты думаю в комментариях и сам видишь, люди внезапно для себя вышли из зоны комфорта)
Возможно если в начале дискусси бегло предупреждать о том, что она пройдет в другом формате - этот эффект сгладится.
В любом случае спасибо за разговор, любой коннект сейчас важен, и далеко не всем на него хватит смелости, учитывая контекст
Гость зачётный, а хост левачок, позор позор быть таким
Если бы не большевики, то у нас в 20 веке был бы какой-то другой ужас. Никакого богатства бы не было.
Светов снова спросони. За него отвечу про великих правых художников 20 века - Фон Триер, Бергман, Эзра Паунд, Тарковский, Антониони (да), Джойс, Пруст (еврей), Фолкнер, Томас Ман (да, он плевал на Гитлера, но это не делает его левым), Тарантино и тд
Более того, если бы Ман поддерживал Гитлера, то он точно тоже мог бы быть левым, ведь гитлер левый
Большая часть тут аполитичные постмодернисты и либералы, какие правые?
Из каких критериев ты вывел правость этих людей? Как минимум Фон Триер - скорее люто левый.
@@libertariancom Леваками я называю тех кто что-то ждет от государств и хочет его подстроить под свои хотелки с помощью принятия все новых и новых запретов, забывая об отмене стаых. Других критерием у меня нет для вас) Принцип моего списка - эти люди не скулят обращаясь к государствам или вообще плевали на них. Триер левак?) Поясни
@@HellgardGumbert Ну если ты его фильмы смотрел, то его взгляды достаточно легко по ним прослеживаются. Плюс оба его родителя - отпетые леваки, не думаю, что он сильно далеко от них ушёл, всё-таки это очень многое определяет, но, собственно, его творчество и так о нём всё говорит вполне.
По-моему твой список крайне неверный, это только про Триера я знаю, что он с вероятностью 90% левак, если пошерстить остальных, там может быть то же самое, так что лучше бы тебе проверить свои критерии.
Что касается тех, кто ждёт чего-то от государств - это не определяет левака самого по себе, левак может желать сам узурпировать власть и распределять правильно, он далеко не обязательно для этого должен поддерживать эстаблишмент нынешний, так что это вообще не показатель, так как совсем радикальные леваки в целом настроены на полный слом системы.
на моменте "кагарлицкий вас хорошо положил" катался по полу 1:03:46
Голос разума
Михаил не первый раз говорит про нестандартный режим сна: суммарно 6 часов в сутки разделённое на 2, 3 части
Это противоречит всему что я знаю про сон, потому что везде в интернете пишут и говорят про 7-9 часов для взрослого человека, причем одной порцией
Как? Просто как? Он же довольно бодро ведет свои эфиры, приходит на гостевые эфиры, он совсем не выглядит сонным, как?
Надо спать циклами по 1.5 часа примерно. Это вполне физиологично вне зависимости ты делаешь это подряд или дробно.
Основным ограничивающим фактором выступает ночь. В жарких культурах помимо ночи есть ещё и сиеста в которую вполне можно покимарить.
Но спать дробно не вредно для организма, но и не полезно. Если ты физически на заводе вкалываешь, то у тебя организм не успеет восстановиться и это проблема.
Но если ты писатель, блогер, издатель сми и другой безработный, то так можно жить и вполне нормально.
Поэтому вы услышите такие истории про писателей, но никогда про металлургов
p.s. у меня папа хирург. и у них нормально прийти на работу к 7-8 утра и уйти через сутки часов в 6 вечера или даже позже. А потом отсыпаться 12 часов. И ничего. Вроде после 30 лет такой роботы он ещё жив, хотя это физически сложная работа и на организм да, влияет. Но сон это дело 10. Как с ккалориями в сутках. Сумма важна, а остальное ньюансы.
В смысле как? Учёные недавно тест проводили что человеку в среднем достаточно 5-9 часов без ухудшения самочувствия и производительности, так что спать и по 5 часов НОРМА. Ничего удивительного.
У профессора Дубынина есть хорошая лекция по этому поводу.
@@no4e Да, и таких циклов рекомендуют 4-5 шт. При этом с каждым циклом, фаза медленного сна уменьшается а быстрого увеличивается, когда нам снятся сны, и под утро в последний цикл они снятся все активнее и ярче.
Может поэтому Светов в сутки спит только первые 1-2 цикла, потом бодрствует, потом снова 1-2 цикла, чтобы избежать траты продолжительности сна на быструю фазу
Но чтобы заснуть за день нужно накопить физическую усталость и умственное утомление, а также успокоить нервную систему, убрать физ нагрузки, не пить тонизируюзие напитки и алко, не сытно есть, чтобы не стимулировать пищеварение, и лишить себя освещения
Как будто практичнее это сделать один раз за день, чтобы не тратить время на засыпание и пробуждение, да и ночное время суток предполагает меньшее количество работы, социальных связей и активностей, ну и меньшее освещение
Да работягам очевидно приходится подстраиваться под работу и режим дня, и гиперкомпенсировать сон из за повышенной нагрузки, взяли энергию для бодрствования “в долг”
Обеспеченный человек может прислушиваться к себе и чем-то компенсировать какие-то необычные нагрузки
Преступно мало просмотров
Штраф - один большой палец вверх с каждого зрителя
Дэвид Линч - охуенный режиссер, все ваши Бунюэли и Пазолини с ним и рядом не стояли. :)
10 минут выпрашивать у гостя информацию сколько он может заплатить за статью. потом весь выпуск задалбывать нас и Светова своей любовью к Ленину. жаль что нельзя отключить ведущего
В интервью Сковороды и Смирнова не увидел тайминга, где они говорят про свтв
Сковорода только ответил на материал про Верзилова. Это имелось ввиду?
Аберрация памяти, извините, обсуждали это с ними вне эфира
@@asebeia_su все ясно, моральные журналисты либеральный банкрот
@@Vlad-sw4zd Когда в следующий раз будет эфир с кем-нибудь из журналистов - обязательно обсудим SVTV News
"а вы што делаити" краснодарец на ведущем сильно понижает уровень дискуссии до перекрикивания, типичный уровень дискуссии для левачка
Сталина на этого товарища нет! А Светов молодец
мёртвый Сталин вдруг восстанет с чёрной трубкой и с наганом
Поведение ведущего дотягивает до стаса ай как просто
База от Светова
17:28
ПОДОЛ КОРОТОК БЫЛ
Смешной и бессмысленный разговор получился. Вот что значит "Слышать, но не слушать". Михаила раз 5 спросили, "что делают правые? ". Михаил ответил несколько раз, но не помогло. Тем более, что вопрос сам по себе глупый. Ведущий будто сам не знает, что делали правые в истории последние два-три века и чем занимаются сейчас. Очень низкий уровень дискуссии - и это я не про постоянные перебивания и повышение голоса)
Полчаса и левак спустил дискуссию до энциклопедических знаний. Эх.
Коментарий про типичного левачка ведущего 😈
хм.. 🤔 не знал, что у Хованского есть младший брат... но круто в любом случае
младший ДОРОГОЙ БРАТ
@@asebeia_su да уж надеюсь, брат
Омерзительный ведущий. Постоянно перескакивает с темы на тему, перебивает, сбивает с мысли гостя. Структура и нарратив сыпятся. Ещё эта нескрываемая надменность и усмешки, видимо так удобно изолирующие ведущего от своих противоречий. Рука лицо.
А по-моему нормально)
Гость несколько раз сам предложил спорить
Так если не перебивать, то уютный левацкий мирок разрушится.
Ведущий неприятно вел себя, но зато эфир получился интересный, а не очередное занудное интервью
лол, ведущий пьян походу
Действительно. Мне тоже так казалось.
От рассуждений Светова о революции 17-го просто блевать хочется. Заметно, что человек мало интересовался этим вопросом. Про ведущего вообще молчу - левак, что с него взять?
а нам-то, скуфам, что делать?!
Коммунизм зло
Полагаю, ведущий не дурак, но сильный манипулятор
ну отцы основатели, давыайте обратимя к отцам основателям... Это Франклин, это Медиссон, это Хованский
В видео со Смирновым и Сковородой из Медиазоны нет ни одного упоминания СВТВ или Светова. Есть темы, связанные с ними, но буквально ни одного даже намёка. Странная манипуляция в этой беседе. Но сами интервью норм, кое что новое узнал (из Смирновского про НБП и т.д.)
Уже ответил другому пользователю. "Аберрация памяти, извините, обсуждали это с ними вне эфира"
Кажется ведущий все-таки пьяный. Без негатива конечно, но неожиданно было слышать перебивания про слоняру и мат
По поводу политических взглядов богемы. Богема никогда не задаёт вопрос: а за чей счёт банкет? Потому что платит всегда не она, а ей.
когда общество будет богатеть, им нужно будет еще больше мяса, т.к. сейчас большинство людей на планете едят мясо раз в неделю в лучшем случае, так что тейк абсолютно неверный, спрос на мясо будет увеличиваться с увеличением благосостояния, и частными фермами его не покроешь
Если есть мясо раз в неделю, то будешь болеть
В Москве масса мест, где благодаря рынку можно есть мясо недорого. При плане такое было нереально
Слушать честно говоря неприятно, ведущий постоянно перебивает, скачет между темами, задает как мне кажется странные и поверхностные вопросы типа "каких правых художников вы знаете?". А ещё эта напрягающая манера как будто быть в шаге от того, чтобы рассмеяться, не уверен что это, может настроение просто хорошее, может нервничает
Испортить такой эфир таким ужасным качеством звука. Слушать невозможно, простите.
вышел вышел вышел вышел!!!
Нет в русском языке слова трансгрессия, это англицизм.
Трансгрессия это телепортация во вселенной Гарри Поттера
upd: сейчас стал гуглить, это слово использовали Стругацкие, в значении всё того же магического перемещения. А в Гарри Поттере, в оригинале используется другое слово.
Погуглите слово, важный же термин в философии и гуманитаристике. Но если это стёб, то поймали и респект
чувак тебя не смущает что в предложении где ты утверждаешь об отсутствии в русском языке слова "трансгрессия" пишешь о том что это слово является англицизмом? англицизмы это блядь часть языка
Тарантино правый художник
вообще в поп культуре засилье левачья потому что уж где совковый интернационал хорошо поработал, так это в лоббировании своих интересов зарубежом в культурном поле. какое-то абсолютно немыслимое количество бабла туда залили. даже фильм про это есть "Слава Цезарю"
Ведущий слишком суетится, сам свои вопросы забывает
Ведущий феноменально бездарно понижает уровень дискурса. Назовите великих художников, которые в 20 веке ели людей.
У автора уровень дискуссии еще хуже чем в восточной Европе вроде вопрос задает а ответит не дает на втором слове перебивает мысли до конца собеседнику тоже высказать не дает
Удивительно мерзкий и не профессиональный ведущий. Повторять трижды отвеченный тейк "а что делали правые" ему ок, а вспомнить что он сам спрашивал 5 минут назад - мозга не хватило