Vc vê o Sol e a Lua girando no céu 🤔🤔🤔🤔 Parece que nem vc e ninguém vê isso né.... E caso girassem , não teria o pôr do Sol né.....pois eles os astros ficariam girando no céu impossibilitando o pôr do Sol.... E isso vc não estudou né.... O básico da observação nenhum terraburristas estuda, é só ver o óbvio.... Responde essas questões acima..... Por gentileza traga essas respostas... Só essas respostas..... Quero ver......
Olá @eloicit7369, td ok c vc? Essa é uma dúvida comum e interessante. A curvatura da Terra é perceptível dependendo da escala do experimento e do contexto de observação. Em curtas distâncias, a curvatura não é facilmente visível porque o raio da Terra é muito grande, cerca de 6.371 km, tornando a superfície aparentemente plana para observadores no solo. Mas em experimentos maiores ou observações específicas, a curvatura fica evidente. Alguns exemplos incluem: Horizonte visível em altitudes elevadas: De aviões ou balões meteorológicos, é possível observar a curvatura do horizonte. Experimentos como o de Eratóstenes: A diferença nos ângulos das sombras em lugares diferentes demonstra a curvatura. Fotos de satélites e da Estação Espacial Internacional: Mostram a curvatura de forma clara. Transmissão de ondas de rádio: Funciona devido à curvatura, exigindo repetidores para superar a "barreira" do horizonte. Se quiser, posso detalhar algum desses experimentos ou discutir outros exemplos. Obrigado por participar! 🚀
@@eloicit7369 acreditar em fotos da terra tiradas do espaço é ingenuidade, pois há fotos do batman, fotos de unicórnios e também fotos tiradas a 400km de distância mostrando toda a montanha, se houvesse curvatura apareceria o pico da montanha talvez, mas é foto. A água prova que a terra é plana.
outra questão, frequências como de radio se propaga em linha reta (horizonte), não faz curva. Interessante é que quando o radio foi criado no ano 1901 alcançou uma distancia entre Inglaterra para o Canada e não havia torres e muito menos satélites na época. O sinal se propagou em linha reta.
@@carlossousa7107 Não, a atmosfera também reflete alguma coisa, isso já é sabido há décadas, pra quem frequenta escola, mas a transmissão é mais precária, só começou a melhorar com as torres e depois satélites. Qual é seu grau escolar? Eu aprendi isso ainda no primeiro ano de escola!!! Marconi provou isso quando fez a primeira transmissão nesta mesma data, isso é história que se aprendia no primeiro ano de escola nos anos 60! A Ionosfera reflete sinal de rádio, tá provado!
@@carlossousa7107 excelente questionamento, novamente !!! Na verdade as ondas de rádio se propagam em todas as direções, numa frente de onda esférica. Para algumas ondas atingirem uma grande distância, primeiramente precisa uma grande potência. Aí ela vai refletindo na ionosfera - camada da atmosfera terrestre. Assim, a onda de rádio não caminha em linha reta. Abs…….
@@marcosbastos8634 kkkk, ai galera já vi que o MARCÂO é frustrado kkkkk. Acredita em coelhinho da Pascoa e Papai Noel, assim como ensinaram na escola primaria. Atmosfera Reflete sinal kkkkkkk, chorei agora. Ein para que satélite? usa a atmosfera para refletir o sinal, assim quando for para o interior seu celular não fica sem área. aiaiai MARCÃO STAR TREK Vida Longa e Prospera.
@@HallelujahRennie , td ok? Excelente questionamento! Existe um aparelho chamado giroscópio. Basicamente é uma roda que fica girando e mantém a direção, mesmo q sua base se movimente. Os aviões, navios e naves usam p não perder a direção. Umas pessoas compraram o mais preciso giroscópio, tem vídeo no TH-cam, e verificaram a rotação da Terra, mecanicamente. Tem vários outros experimentos como o pêndulo de Foucault, o próprio Sol da meia noite….acho q é isso…abs e um excelente ano p vc e todos os seus!
th-cam.com/video/HsJxGpDmJrQ/w-d-xo.htmlsi=_CoSt_F_C8bFYEcu (predominantemente o hemisfério celeste norte) th-cam.com/video/huysYcz-AiQ/w-d-xo.htmlsi=hMLuScTshHHYS-K- (predominantemente o hemisfério celeste sul) O céu ao redor da Terra tem a forma de uma esfera girando. Por isso chamamos o céu de esfera celeste. São DOIS hemisférios celestes (norte e sul) com giro aparente em DOIS sentidos opostos (anti-horário e horário, respectivamente) em torno de DOIS polos celestes distintos (norte e sul). Um domo deveria se parecer com uma semiesfera, não com uma esfera inteira. Já uma esfera girando é geometricamente consistente só com uma esfera girando. Ou você tem outra explicação geometricamente consistente para isso?
aconselho o canal Ciência de Verdade, inclusive, neste mês ele está fazendo varios videos sobre terra plana e explicando pq este experimento de eratostenes não prova nada.. detalhe, prof Afonso é geólogo e tem explicações bem didáticas a respeito do assunto.
Olá @jeanrafael2489, como vai td certo? Obrigado pela sugestão e por compartilhar sua visão. É sempre interessante conhecer diferentes perspectivas, especialmente quando tratamos de temas que geram tanto debate. Vou dar uma olhada no canal que mencionou para entender melhor as abordagens e argumentos apresentados. Sobre o experimento de Eratóstenes, ele é uma das muitas evidências científicas que corroboram a forma esférica da Terra, mas sozinho, é claro que não resolve todas as questões. A ciência funciona como um grande quebra-cabeça, onde cada experimento e observação contribui para formar uma visão mais ampla e coerente do mundo. Acredito que o diálogo saudável e a busca por conhecimento sejam sempre caminhos enriquecedores. Fico feliz que você esteja interessado em aprender mais sobre o tema! Se tiver outras recomendações ou dúvidas, é só comentar. 😊
Eratóstenes na verdade não queria provar que a Terra é esférica. Isso ele já sabia. Porém, é fácil determinar como terraplanistas estão errados. Afinal, terraplanistas são bem assertivos em relação à altitude em que fica o Sol. E essa altitude interfere no ângulo da sombra que Eratóstenes deveria ter encontrado. Com 5.000 km de altitude, ele deveria ter encontrado 9,09°. A previsão do globo é mais que 100% mais próxima do que a prevista para essa Terra plana. Existe uma altitude para a qual o experimento de Eratóstenes faria sentido numa Terra plana? Sim. Mas adivinhe que altitude seria esta? Dica: é uma das medidas do globo terrestre. Saberia me dizer qual é, Jean?
Afonso é um charlatão, Jean. O conteúdo do canal dele chega a ser infantil para qualquer pessoa educada. Ele sabe disso. Ele só não se importa em enganar pessoas vulneráveis para monetizar conteúdo. Afinal, ele não se importou em desviar dinheiro público da Fapesp, não é? Foi condenado e tudo.
Olá @@Basics4Dumm135 , td ok com vc?Agradeço por compartilhar sua opinião, mas gostaria de reforçar que aqui buscamos promover debates sobre ideias, construtivos e baseados em evidências. É importante que, ao discutir ideias ou opiniões, priorizemos o respeito e a análise crítica das informações. Se houver pontos específicos ou argumentos apresentados que você acha importante debater, fico à disposição para aprofundarmos o tema. O objetivo é sempre aprender mais juntos, com foco no conhecimento e no diálogo saudável. 😊
Dois problemas na experiência de Eratosthenes: 1) Qualquer pequena alteração no relevo pode causar essa diferença e ele confiou em no seu servo para fazer a segunda medição; e 2) Parte do pressuposto que a terra está há 149 milhões de km (cálculo realizado a partir de um axioma, certo?). Se o sol é tão grande e distante, traz outro problema científico quanto frio nos polos, uma vez que distância percorrida a mais é insignificante. Obs.: não sou terraplanista.
Olá @RomeuHadassa, td certo c vc? Obrigado pelo comentário e por trazer pontos interessantes para discussão. Vamos abordar suas observações: Sobre o relevo e a confiança no servo de Eratóstenes: Você tem razão que o relevo poderia influenciar as medições, mas Eratóstenes minimizou esse fator ao escolher locais planos o suficiente para o experimento. A essência do cálculo não dependia de uma medição extremamente precisa do terreno, mas sim da diferença angular das sombras. Quanto ao papel do servo, ele apenas registrou a posição da sombra, um dado objetivo que não exige interpretação pessoal. Mesmo hoje, com instrumentos modernos, experimentos baseados no mesmo princípio confirmam os resultados de Eratóstenes com alta precisão, o que valida a simplicidade e a genialidade do método. Sobre a distância do Sol (149 milhões de km) ser um axioma: Na época de Eratóstenes, ele não partia desse pressuposto. Ele apenas comparava a diferença de sombras em locais distintos para inferir a curvatura da Terra. A ideia de que o Sol está a 149 milhões de km veio séculos depois, com medições baseadas em paralaxe e outros métodos astronômicos. O experimento de Eratóstenes funciona tanto para estimar a curvatura da Terra quanto para um Sol mais próximo ou mais distante. Sobre os polos serem mais frios: Você está certo que a distância extra do Sol aos polos é insignificante para justificar as temperaturas. A principal razão para o frio nos polos está na inclinação do eixo terrestre. Nos polos, o Sol atinge a superfície em um ângulo muito baixo, espalhando a mesma quantidade de energia solar por uma área muito maior, o que reduz o aquecimento. Isso está relacionado à geometria da Terra e não à distância do Sol em si. Adorei a forma como você trouxe questões fundamentadas e articuladas - esse tipo de diálogo enriquece o aprendizado de todos. Se tiver mais dúvidas ou quiser continuar essa discussão, estarei por aqui! 😊
@@aprofunda333 Sou eu quem agradece pela resposta imediata e, principalmente, muito didática. Sobre o experimento de Eratóstenes, tenho um pouco resistência para usar como argumentação cientifica pelo falo de que a medição depende exclusivamente da fala de um único homem: seu servo. Sobre a distância, tenho ciência de que o axioma foi posterior ao experimento, mas os ângulos encontrados por ele e sua análise remetem a uma distância suficiente para raios paralelos. Entretanto, ao reduzirmos a distância encontrada pelo axioma para raios de luz triangulares, bem como a redução do tamanho do sol, podemos encontrar os mesmos ângulos caso a terra fosse plana. Sobre o frio dos polos e o ângulo reduzido, tenho ainda outras duas dúvidas sinceras: por que o gelo não derrete mesmo considerando um aumento de 23,5° gerado pela precessão dos equinócios? E por que a temperatura mínima polo sul alcança 80° abaixo de zero enquanto no polo norte só chega a 32° abaixo de zero? Desde já agradeço a atenção. ;-)
@@RomeuHadassa Fico feliz que tenha apreciado a resposta anterior e agradeço novamente por suas reflexões e perguntas tão bem elaboradas. Sobre o experimento de Eratóstenes, uma forma moderna e prática de reproduzi-lo e validar seus resultados é utilizá-lo em conjunto com as tecnologias atuais. Por exemplo, você pode se comunicar com alguém, via celular ou internet, que esteja no mesmo meridiano. Se você estiver em São Paulo, poderia entrar em contato com alguém no norte do país - digamos, em Belém - e combinar a medição das sombras ao meio-dia solar local. Ao comparar os comprimentos das sombras de um objeto vertical em ambas as localidades e medir os ângulos formados, seria possível verificar se os resultados coincidem com os encontrados por Eratóstenes. Essa abordagem elimina a dependência de um único relato histórico e permite que você realize o experimento de forma independente, conferindo mais credibilidade ao método. Quanto às suas dúvidas sobre os polos, há fatores importantes a considerar. O gelo nos polos não derrete, mesmo com o aumento de 23,5° causado pela precessão dos equinócios, porque o tempo necessário para essa mudança é muito longo (cerca de 26 mil anos), e os ciclos de glaciação e aquecimento global predominam sobre esse efeito. Já sobre a diferença de temperaturas entre os polos, isso se deve a diversos fatores, como a localização geográfica: o Polo Sul está no continente antártico, que é muito mais alto em relação ao nível do mar, e a altitude influencia na perda de calor. Além disso, o Oceano Ártico, no Polo Norte, funciona como um moderador térmico, evitando que as temperaturas caiam tanto quanto no sul. Espero ter ajudado a esclarecer alguns pontos! Se decidir realizar o experimento, ficarei curioso para saber os resultados. 😊
O propósito de Eratóstenes era medir a circunferência da Terra. Ele já sabia que a Terra é esférica. E ele não simplesmente confiou, né. Ele treinou o seu servo para fazer isso da forma correta.
Meu caro Romeu, existe sim um problema, mas no teu raciocínio, o sol não emana calor para a terra, o calor não se propaga no vácuo assim como o som, então não existe esse problema dos pólos. Deixo-te ir estudar o problema.
Essa experiência é refutada. Foi feita levando em conta um sol a 10milhoes de distância. Na terra plana o sol está bem perto. A 3xpwriencia daria o mesmo resultado na terra plana.
Olá @belarminogoncalves6169, td certo com vc? Muito obrigado por sua contribuição. Um Sol pequeno e próximo geraria sombras divergentes, mas isso contradiz fenômenos como fusos horários e o Sol da meia-noite. Replicar o experimento em diferentes locais ajuda a validar o modelo esférico. 😊
Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?
Se a Terra é Uma Esfera, Porque Até Hoje Nâo Foi Feito Nenhum Voo (mesmo com escalas) no Sentido Norte-Sul Completando o Ângulo de 360° da Terra? Aliás, Ninguém Sobrevoa a Antártica No Sentido N/S Para Encurtar a Viagem Até a Oceania.
Olá @fabiomacedo77, td certo com vc? Vc levantou uma ótima questão! Voos circumpolares norte-sul são raros por razões práticas, como economia de combustível e condições extremas na Antártica. No entanto, expedições e voos sobre a Antártica já foram realizados, e rotas comerciais cruzam o hemisfério sul, confirmando o modelo esférico. 😊
@@aprofunda333 Obrigado. Mas Economia de Combustível e Condições Climáticas na Antártida São Desculpas Bastante Razas. A Verdade é Que no Limite da Antártida Existe um Domo Impedindo a Viagem em 360°, a Qual, Seria Possível no Globo Sem Precisar Sobrevoar a Antártida em Direção a Oceania.
@@fabiomacedo77 Circum-navegações pelos dois polos já foram feitas diversas vezes. Alguns exemplos: Rockwell Polar Flight, TAG Transpolar08, Pan Am 50 e Project One More Orbit. Você não tem um argumento. Só ignora informação.
@@aprofunda333Estas Justificativas São Insuficientes. A Verdade é Que no Sul da Antártida Existe um Domo Que é o Limite da Terra. O Link do Vídeo Abaixo Fala Sobre a Operação HighJump Realizada em 1946 Pelo Almirante Byrd da Marinha Americana. Existe Até um Filme Sobre Está Operação. th-cam.com/video/RU3O54XH0sk/w-d-xo.htmlsi=0PIoCaZf7GHz2hSQ
Olá @ivande1724! A água aparenta ser plana em pequenas escalas, mas em grandes distâncias segue a curvatura da Terra, conforme observado em fotos de satélites e cálculos geodésicos. 😊
Parabéns, excelente vídeo muito didático e informativo! Muito obrigado pela valiosíssima informação e um forte abraço!! E isto que quer👆 Japonês abre os olhos, veja com o teus olhos e não com o dos outros! Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura ! E tem mais: Não vou mais perder o meu tempo com você!
Olá novamente @BolaAposentada! Agradeço o o seu tempo para comentar. Sobre os testes de curvatura, entendo que há muita curiosidade e debate em torno do tema. Os experimentos e observações científicos realizados ao longo dos séculos - desde Eratóstenes até medições modernas com satélites - fornecem um embasamento sólido para o modelo esférico da Terra. Ainda assim, respeito sua perspectiva e valorizo a busca por respostas. Se decidir revisitar o canal no futuro, ficarei feliz em continuar trocando ideias. Até lá, desejo que siga explorando e aprendendo com curiosidade e mente aberta. Um abraço!
41 perfis diferentes e o Adriano ainda não conseguiu encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Hahahahahaha *Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura* Veja a Nikon aí, Adriano: th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=oIILCs5_Omm49vve *Não vou mais perder o meu tempo com você* Você adora perder tempo com idiotice na internet, Adriano. Portanto, volte para o pombal de onde veio, e fique frequentando os vídeos dos seus mestres marionetistas.
Olá @@psicologia_e_reflexao, muito obrigado por sua colaboração! Entendo o seu ponto, e realmente, em muitos casos, algumas pessoas estão mais interessadas em fazer oposição do que em buscar respostas. No entanto, acredito que o diálogo e a paciência podem, sim, alcançar aqueles que estão abertos a refletir e aprender. Meu objetivo não é convencer, mas apresentar os conceitos e as evidências de forma clara e acessível, permitindo que cada um tire suas próprias conclusões. Sempre vale a pena semear conhecimento - mesmo que ele germine apenas em alguns. Obrigado pelo comentário e pela reflexão! 😊
@@aprofunda333 É... se você tem paciência e boa vontade, por que não usá-los? Mas com a experiência de anos que tenho estudado esse fenômeno, eu rapidamente identifico, e até reconheço muitos, que estão há anos com esses mesmos argumentos e teimosias. Eles passaram por milhares de confrontações e tentativas de ensinamento e não aproveitaram nada, não mudaram uma só ideia. Caso tenha interesse no estudo do terraplanismo pelo prisma psicológico, tenho alguns vídeos numa playlist em meu canal chamada Teorias da conspiração e negacionismo.
Boa Noite a Todos , olha fique todos tranquilos pois tudo indica que vamos "voltar a Lua" em breve. O legal que agora todos possui tecnologia nas mãos, com possibilidades de acompanhar este feito com mais detalhes e com certeza será filmado nossa querida terra da nave espacial, com transmissão ao vivo né. Mas só mais um detalhe o pouso na Lua será na lado Oculto onde não é possível observa.
Professor ganhou o meu like devido a sua educação e respeito para tratar desse assunto. No meu ponto de vista o sol não altera a planicidade dos oceanos, mas vamos usá-lo como referência. Um sol menor e mais próximo da terra também gera esses ângulos sobre uma superfície plana. Também existe um fenômeno conhecido como analema que comprova que o trópico de Capricórnio mede o triplo de tamanho do trópico de Câncer. Dentre outras observações...
Oceanos não são planos. Visadas de objetos no mar mostram ocultação pela curvatura. O sol é uma observação condizente, que confirma. Sol menor e mais próximo na imaginação terraplanista iria mudar de tamanho visível ao longo do dia, o que não acontece na realidade. Mas certos terraplanistas com problemas psicológicos e cognitivos nunca vão entender ou aceitar.
Pois é, a NOM Globalista Satanista, jogando ideologias idiotas e imbecis, as que pegam pegou !!! Vale tudo em promoção do caos !!! Discutir temas das aulinhas do Primario é imoral, que voltem pro primario pra aprender geometria básica !!!
Olá @rejanelenira4651! O termo nível do mar refere-se a uma superfície de equilíbrio em relação à gravidade, que "puxa" tudo em direção ao centro da Terra. Em escalas locais, a água parece plana, mas em grandes distâncias, como oceanos, ela segue a curvatura da Terra, como mostram imagens de satélites e medições geodésicas. 😊
Rejane, nível e plano não são sinônimos. Nível é uma superfície equipotencial do campo gravitacional da Terra. Por isso ninguém usa nem "curva do mar" e nem "plano do mar". E sim, nível do mar. Mas se você gosta tanto de semântica, eu sugiro que você busque o significado dos termos "litosfera", "hidrosfera", "atmosfera", "biosfera", "magnetosfera", etc. Que tal?
@@aprofunda333A gravidade é tão poderosa que mantém um oceano de massa incalculável curvado, mas eu consigo facilmente pular e os passarinhos voarem. 😸
@@felipesuperti8299 , muito boa a sua questão! a força da gravidade vai depender da massa dos corpos envolvidos. Quanto maior a massa maior a força gravitacional (peso). Os oceanos da Terra contêm aproximadamente 1,332 bilhão de quilômetros cúbicos de água, o que equivale a 1,332 × 10¹² quilômetros cúbicos. Para entender melhor essa quantidade, vamos fazer uma analogia com algo mais palpável: imagine que você tem uma piscina olímpica, que possui um volume de cerca de 660 mil litros de água. Para encher uma piscina olímpica, você precisaria de 660 mil litros de água. Agora, se você tivesse que encher 1,332 bilhão de piscinas olímpicas, você precisaria de 1,332 bilhão de vezes 660 mil litros de água. Isso nos dá uma ideia da imensidão da água presente nos oceanos da Terra. Em termos de massa, considerando que a densidade da água do mar é aproximadamente 1,03 kg/L, a massa total de água nos oceanos seria cerca de 1,37 × 10²¹ kg. Para colocar esse número em perspectiva, a massa da Terra é aproximadamente 6,0 × 10²⁴ kg. Portanto, a água dos oceanos representa cerca de 0,023% da massa total do planeta. Isso significa que, embora os oceanos cubram cerca de 70% da superfície da Terra, sua contribuição para a massa total do planeta é relativamente pequena. Acho que é isso.....abs...
@aprofunda333 Recomendo ler o livro ou pdf "Occult ether physics". A gravidade não funciona como Nilton diz e fora comprovado por Nicola Tesla em experimento científico observável. Acho que você é um boot (robô).
olá @Pulhanatural, td certo? não posso deixar de destacar seu identificador, muito interessante. Em relação ao vídeo que postei, não posso deixar de concordar plenamente com o "vídeo fraquissimo", pois acho que não consegui deixar claro que o principal assunto do vídeo não é sobre o formato da Terra. Quanto ao globalóide, é um ótimo exemplo daquilo que eu me referi no vídeo, muito obrigado! Caso vc tenha disponibilidade, peço que assista ao vídeo: th-cam.com/video/-ywyIArzzm0/w-d-xo.html Acho q vc vai gostar desse! Forte abraço!
Putz, desculpe Leandro, acho que minha explicação está muito ruim mesmo! Bem, então vamos tentar de outro modo....fiz um vídeo para o dia dos professores, bem curto, para colocar meu ponto de vista: th-cam.com/video/l73RFvn9DfI/w-d-xo.html assista e dê sua opinião....abs....
@@aprofunda333 Simplesmente você não conhece o modelo Terra Plana 👎 No modelo Terra Plana o Sol é menor do que no modelo bola e está mais próximo..... A sua "explicação" é equivalente em ambos os modelos 👍 Portanto, estuda antes de compilar vídeos 👍
@@Pulhanatural vc tá correto, sou um ignorante em relação ao modelo da Terra Plana. A mensagem do vídeo não é p defender o formato da Terra, mas a importância de pensar, questionar (não acreditar)...aliás, como vc faz muito bem. Parabéns!
Opa, o Experimento de Eratóstenes só provaria alguma coisa se em ambos os modelos o Sol estivesse a mesma distancia de 149.600.000 km, e mesmo tamanho de 1.392.700 km(diâmetro), agr te pergunto uma coisa, de onde Erastóstenes provou que o Sol estava a essa distancia e com esse tamanho naquela época?
Olá @MrUlipi, td ok com vc? O experimento de Eratóstenes, realizado por volta de 240 a.C., tinha como objetivo determinar a circunferência da Terra, não a distância ou o tamanho do Sol. Para isso, ele utilizou a observação de sombras em dois locais diferentes, como mostrei no vídeo. Ao medir o ângulo de incidência dos raios solares em cada cidade, Eratóstenes pôde calcular a circunferência da Terra com notável precisão para a época. É importante destacar que, para o sucesso desse experimento, não era necessário conhecer a distância ou o tamanho do Sol. A suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol em relação à Terra foi suficiente para os cálculos de Eratóstenes. Portanto, ele não precisava saber a distância exata do Sol para realizar sua medição. Em resumo, o experimento de Eratóstenes foi fundamental para determinar a circunferência da Terra, utilizando a suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol. Não era necessário conhecer a distância ou o tamanho do Sol para que o experimento fosse bem-sucedido.
@@aprofunda333 Professor. Uma suposição não é um dado consistente para definir um modelo que represente o mundo físico real. Se ele assumisse que a o sol é pequeno e está perto, as sombras seria perfeitamente diferentes e em uma superfície plana. Então seu comentário contradiz suas palavras iniciais do vídeo. Que devemos verificar isso inclui os dados do experimento que no caso, não são reais. Dessa forma, de maneira alguma o experimento de Eratostenes suposto, não prova a suposta terra esférica. nem de longe.
É simples como tirar doce da boca de criança. É so medir o trópico de capricórnio e a linha do Equador. Se o trópico for maior que a linha do Equador, a Terra é plana. Estamos carecas de saber que não é.
Vídeo fraquinho! "Explicação" válida para o modelo globo e também para o modelo plano. Quer SABER a verdade: Vai até uma praia qualquer com uma Nikon P1000 e você verifica que não existe curvatura, vai preparado para virar terraplanista na hora; SEM CURVATURA SEM GLOBO.
Recomendo os seguintes passos: 1) Faça amizade com alguém que mora no Japão; 2) Aqui do Brasil, faça uma vídeo chamada para esse amigo quando o sol estiver nascendo aqui no Brasil; 3) Pergunte a esse amigo, que ele irá lhe revelar que o sol está se pondo no Japão no momento em que você está vendo ele nascendo no Brasil. 4) Além disso, você poderá verificar com esse amigo que quando for meio-dia aqui, será meia-noite lá, e quando for meia-noite aqui, será meio-dia lá. Explicação: O Brasil e o Japão estão em pontos opostos deste globo que chamamos terra. Se isso não for suficiente, então o seu terraplanismo já virou dogma religioso.
Tem que ter uma fé absurda para crer que vive em uma bola que se move ao redor do próprio eixo mais rápido que o som e se somados todos os movimentos espaciais daria mais de 2.000.000 km/h e ninguém sente movimento algum nem vê curvatura alguma, e a prova principal para essa teoria absurda é um fantasma de 2 mil anos que cravou gravetos no solo e viu sombras diferentes.
Olá @me.anti99, td ok com vc? Essa questão é muito boa! Entendo que os números podem parecer difíceis de acreditar, mas certamente vc já esteve num carro, com os vidros fechados, a 120km/h constantes num estrada reta, vc não percebe o movimento- se vc deixar cair algo, ele cairá como se o carro estivesse parado. Vc só vai notar se o carro acelerar ou frear bruscamente. A Terra se move de forma praticamente uniforme, sem aceleração ou desaceleração linear, não sentimos o movimento. Quanto à curvatura, ela é visível em altitudes elevadas e pode ser calculada, como no experimento de Eratóstenes, que pode ser replicado hoje com tecnologia moderna. É mais sobre evidências do que fé. 😊
@@aprofunda333 Essas supostas evidências são falhas, sobre o exemplo do carro, este efeito se dá pela primeira lei de Newton ou princípio da inércia, para que ocorra, o corpo deve estar em movimento retilíneo e uniforme, mas isso não acontece com o planeta de forma "uniforme" como o senhor diz no comentário, de acordo com a ciência a Terra possui 14 movimentos diferentes, logo o princípio da inércia não pode ser aplicado pelo simples motivo que a inércia só se aplica a movimento contínuo em linha reta, mas os 14 movimentos excluem essa possibilidade. Em resumo, é fé pura, sem evidências científicas observáveis plausíveis.
@@aprofunda333 Já que tocou no assunto, o exemplo do carro está equivocado, o senhor fala sobre o movimento constante do carro em uma estrada reta, se referindo ao princípio da inércia, a primeira lei de Newton, mas há um erro crasso nesta fala, a inércia só se dá quando ocorre movimento contínuo em linha reta, como o senhor bem explicou, mas isso não se aplica a Terra pelo simples motivo que temos 14 movimentos diferentes, sendo eles : Rotação Translação Precessão Nutação Deslocamento do periélio Obliquidade da eclíptica Variação da excentricidade da órbita Movimento de centro de massa Terra-Lua Movimento em torno do centro de massa do Sistema Solar Movimento das marés Perturbações planetárias Movimento helicoidal Rotação junto com a galáxia Translação junto com a galáxia Isso vai totalmente contra o fato de não sentirmos movimento algum, já que a inércia foi quebrada pelos 14 movimentos mas permanecemos "sobre o efeito dela".
@@me.anti99 , sim, sem dúvida, porém as acelerações aparecem quando as variações da velocidade ocorrem em intervalos de tempos pequenos. Então, por exemplo a Nutação, que vc citou ocorre num ciclo de aproximadamente 18 anos! Assim, o exemplo que dei continua válido.. abs....
@@aprofunda333 A cada intervalo dos movimentos deveríamos sentir os movimentos catastróficos da inércia sendo quebrada, mas n sentimos nada da mesma maneira, independente do tempo que passe, a terra continua parada, mas n vou me estender mais, obrigado por manter a educação na conversa mesmo que eu demonstre uma ideia antagônica a sua, feliz ano novo e passar bem !
Olá @toshiba866! Obrigado pelo comentário. Observações como o movimento das estrelas, a curvatura do horizonte em altitudes elevadas e o fenômeno do Sol da meia-noite nos polos são evidências que sustentam o modelo esférico e em rotação. Mas é sempre válido discutir! Se quiser, podemos aprofundar. 😊
A meu ver, o formato da terra é irrelevante, mais importante que isso é a humanidade aprender a viver como filhos do mesmo Criador respeitando os irmãos e a natureza colocando um ponto final nesse paradigma que só resulta rivalidades, tiranias e guerras.
olá @antonioluiszornitta8458, olá novamente! Concordo, se vc assistir com cuidado a intenção do vídeo não é defender uma ideia, muito menos brigar, mas uma forma de olhar p as coisas. Abs....
Bom dia, simplesmente a sua "excelente explicação", é uma APROFUNDAÇÃO da idiotice, é tudo o que o sistema quer..... Japonês a regra é clara, não sabe NÃO FAÇA VIDEOS. Parabéns: Por Validar a idiotice 👍
olá @BolaAposentada, td ok com vc? Agradeço por ter tirado um tempo para assistir ao vídeo e deixar seu comentário. Entendo que o tema pode gerar opiniões divergentes, e isso é parte do processo de aprendizagem e diálogo. Meu objetivo com o canal é compartilhar conhecimentos e, principalmente, incentivar a reflexão. Sei que nem sempre agrado a todos, mas sempre busco fazer isso com dedicação e respeito. Se houver algum ponto específico que você considera errado ou mal explicado, ficarei feliz em ouvir e aprender com sua perspectiva. O debate construtivo é sempre bem-vindo! Um abraço e obrigado novamente por participar.
@aprofunda333 Você tem que estudar antes, no modelo Terra Plana o Equador também tem aproximadamente 40 mil km. Até que gostaria de ver outros vídeos de teu canal, porém o que eu assisti gerou somente descrédito; Conselho: Apaga o vídeo.... Deu para entender?
olá novamente @@BolaAposentada . Obrigado pelo seu comentário! e fico feliz que tenha dedicado um tempo para suas considerações. No modelo de Terra Plana, a explicação para esses 40 mil km muitas vezes não se sustenta com a mesma precisão ao comparar os fenômenos observáveis, como as diferenças na trajetória dos astros e as mudanças de fusos horários. O objetivo do canal é justamente trazer esses debates para o campo do aprendizado e do raciocínio crítico. Se você tiver fontes ou argumentos específicos que queira compartilhar, estou aberto a ouvir e dialogar. Espero que possa dar uma chance a outros vídeos do canal e explorar mais conteúdos. Um abraço e obrigado por contribuir!
@@BolaAposentada *Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura* Fico feliz que você tenha sugerido isso, Adriano! E o que seus olhos te dizem quando você vê isso aqui: th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=oIILCs5_Omm49vve *sua "excelente explicação", é uma APROFUNDAÇÃO da idiotice* "Aprofundação"... *a regra é clara, não sabe NÃO FAÇA VIDEOS* A regra é clara, Adriano: não sabe escrever, NÃO ESCREVA. *Você tem que estudar antes* Mas foi você quem fugiu da escola sem concluir o ensino fundamental, Adriano. *no modelo Terra Plana o Equador também tem aproximadamente 40 mil km* Ué, mas aí tem alguma coisa errada com o modelo da Terra plana, então. Por exemplo, o Amyr Klink, navegador brasileiro, já circum-navegou a Antártida em 76 dias após velejar por cerca de 24.000 km. Aliás, todos os anos tem uma corrida de veleiros que circum-navega a Antártida (Antarctica Cup Yacht Race). E o trajeto tem 14.000 milhas náuticas, ou seja, aproximadamente 26.000 km. No seu modelo, Adriano, esse círculo maior, externo ao círculo menor (equador), mais interno, deveria ter uma extensão MAIOR, e não menor. Como é que você explica esse fenômeno, Adriano? Pois me parece que ele é perfeitamente compatível com um globo, e não com uma Terra plana. *Até que gostaria de ver outros vídeos de teu canal, porém o que eu assisti gerou somente descrédito* E eu até que gostaria que você fornecesse explicações para suas abobrinhas, Adriano. Mas todos nós sabemos qual será o seu comportamento daqui em diante, não sabemos? Você evitará comentar qualquer coisa a esse respeito, como você vem fazendo há mais de ano, desde que eu resolvi te perguntar sobre a posição esperada dos sóis nascente e poente na sua fantasia panquecoide. Hahahaha *Conselho: Apaga o vídeo* Quer um conselho, Adriano? Delete todos os seus 41 perfis (que eu contei). Pois você está passando vergonha em todos eles. Criar mais perfis não vai diminuir a vergonha que você está passando.
Gostei do vídeo e parabéns por ter uma paciência aguçada, não é fácil ter que explicar conceitos básicos para teóricos da conspiração. E esse vídeo também serve de aprendizado até mesmo para as pessoas que querem aprender cada vez mais sobre ciência.
olá @realista7789, td certo c vc? Primeiramente, muito obrigado pelo comentário e por reconhecer o trabalho! 😊 Meu objetivo é exatamente esse: trazer informações de forma acessível e promover o aprendizado, seja para quem está curioso, seja para quem já ama ciência. Nem sempre é fácil explicar conceitos básicos, especialmente em discussões tão polarizadas, mas acredito que a paciência e o diálogo aberto são fundamentais para esclarecer dúvidas e, quem sabe, incentivar reflexões. Fico muito feliz que você tenha gostado do vídeo e enxergado seu valor como ferramenta de aprendizado. Obrigado por acompanhar e por apoiar essa missão de levar ciência a cada vez mais pessoas! 🚀
Acho a terra da minha casa é plana. Está tudo plano. Mas a terra é plana, mesmo? Por que ninguém nunca viu a borda dela? Se é plana tem limite. Cadê o limite? Alguém já na parte inferior? Como é na parte inferior? A gente fica de cabeça para baixo?
Vô lhe responder como posso ter certeza, se o que vejo na Internet é verdade ou não! Em primeiro lugar, eu hora AO CRIADOR pedindo sabedoria, então busco várias fontes de informação e faço comparações cuidadosamente, aí posso tirar minhas conclusões.
Olá @josefaalves9501, td certo com você? Muito obrigado por compartilhar sua forma de buscar a verdade - ela reflete um cuidado genuíno e um compromisso com a sabedoria. Pedir orientação ao Criador, buscar várias fontes e fazer comparações são passos fundamentais para chegar a conclusões mais sólidas e equilibradas. No canal, reforçamos exatamente essa ideia: a importância de não aceitar informações prontas, mas vivenciá-las, analisá-las com profundidade e usar o pensamento crítico. Essa postura é uma grande aliada no combate às desinformações tão comuns na era da internet. Se tiver algum ponto ou dúvida que queira discutir mais a fundo, sinta-se à vontade. A troca de ideias é sempre enriquecedora. Um grande abraço e continue nessa busca pelo conhecimento!
Imagens didáticas. Eu sempre me perguntei como ele sabia o ângulo no interior da Terra, mas por análise de retas paralelas finalmente entendi a ideia. Obrigado professor.
Se um navio sai da Argentina e vai para os EUA, o navio está subindo, descendo ou navegando no plano? E se erastostenes nem existiu? Pq não replicar esse experimento? Convenhamos, duas estacas é difícil de acreditar.
Olá @GilmarJdeMorais! Obrigado pelo comentário e pelas questões levantadas. Vamos por partes: O navio está subindo, descendo ou navegando no plano? No modelo esférico, o navio está navegando ao longo da curvatura da Terra, mas isso não é perceptível para quem está a bordo porque a gravidade puxa tudo em direção ao centro da Terra. Assim, para o observador no navio, parece que ele está navegando em um plano. E se Eratóstenes nem existiu? Mesmo que não tenhamos certeza absoluta sobre a existência de Eratóstenes, o método que leva seu nome pode ser replicado facilmente hoje. O mais interessante é que os resultados obtidos no experimento ainda corroboram a ideia de uma Terra esférica. Qualquer pessoa pode realizar esse experimento, combinando medições de sombras em locais diferentes e verificando os ângulos resultantes. Por que não replicar esse experimento? Concordo plenamente que replicar o experimento é uma ótima forma de verificar os conceitos. Hoje, com ferramentas simples como um bastão, um relógio e comunicação entre diferentes locais, qualquer pessoa pode reproduzir o experimento de Eratóstenes. O aprendizado e as conclusões que vêm disso são extremamente valiosos. A ciência é fascinante porque nos permite questionar, experimentar e descobrir. Se você tiver interesse em realizar um experimento assim, fico à disposição para ajudar com orientações! 😊
@aprofunda333 muito obrigado pela explicação. Mas se o navio não está subindo nem descendo e navega no plano na visão do observador, fica difícil a compreensão quando a explicação contradiz a observação. E a gravidade deveria afundar o navio e talvez até secar o mar, pois puxa tudo pro centro da Terra, mas não, a gravidade ora tem força pra atrair um meteoro, segurar a atmosfera, ora não tem força pra atrair um helicóptero. Muitas vezes a ciência vai contra o natural, o observável. É complicado acreditar no globo. Gravidade é outra teoria questionável. Entendo e compreendo as explicações sobre o globo e o heliocentrismo, mas não consigo acreditar.
@@aprofunda333 Tem uma diferença em questionar e provar os questionamento. Antes era o desaparecimento do barco no horizonte. Como isso foi refutado, passa am a usar o sol da meia noite, um fenômeno repleto de variáveis que não se pode elaborar um modelo consistente. Quando for apresentado um modelo do consistente do movimento do sol na terra, qual será o próximo engodo que os globista vão usar?
Essa "teoria" das estacas para medir a "circunferência" da terra, funcionaria se a terra tem movimento e o sol é o centro do universo. Outra coisa é: as estacas, foram fixadas exatamente a 900 km uma da outra? Como essa medida foi feita em linha reta naquela época? Pra mim, não interessa saber se a terra é esférica, elíptica, quadrada, triangular, concava, convexa, etc. O certo é que ninguém pode afirmar nada com relação a isso com certeza absoluta.
Olá @pauloduarte4662, td ok com vc? Vamos abordar suas questões sobre o experimento : Na época de Eratóstenes, a medição precisa de distâncias em linha reta era um desafio significativo devido às limitações tecnológicas. Para estimar a distância entre Alexandria e Assuão, ele recorreu a profissionais especializados em agrimensura, conhecidos como "bematistas". Esses especialistas utilizavam métodos baseados em passos ou unidades de medida padronizadas para calcular distâncias. Embora a precisão exata dessas medições seja difícil de determinar, estima-se que a distância entre as duas cidades fosse de aproximadamente 800 km. O experimento de Eratóstenes baseou-se na suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol em relação à Terra. Essa suposição é válida independentemente do modelo cosmológico adotado. Portanto, mesmo considerando a Terra em movimento ou o Sol como o centro do universo, a premissa de raios solares paralelos permanece aplicável, permitindo que o experimento seja realizado com base nessa suposição. A ciência é um campo em constante evolução, e novas evidências podem refinar ou até mesmo alterar compreensões anteriores. No entanto, com base nas evidências acumuladas ao longo dos séculos, a esfericidade da Terra é amplamente aceita pela comunidade científica. Experimentos como o de Eratóstenes, observações astronômicas e imagens de satélite fornecem evidências consistentes que corroboram essa compreensão. Embora a ciência esteja sempre aberta a novas descobertas, as evidências atuais sustentam a ideia de que a Terra é aproximadamente esférica. Espero que essas explicações ajudem a esclarecer suas dúvidas sobre o experimento de Eratóstenes e as questões relacionadas à forma da Terra.
Usar a tal experiência de Eratóstenes é equivalente a uma cantada de um conquistar barato! Me parece mais sensato acreditar que todas as imagens disponibilizadas pelas agências espaciais são simplesmente computação gráfica.
olá @antonioluiszornitta8458, td bem com vc? Desculpe, não entendi o q vc quiz dizer. Quanto a experiência, citei no vídeo, pois é possível fazer hoje em dia facilmente e constatar a diferença nos ângulos e, a partir daí, calcular a circunferência da Terra. Caso vc queira dar mais detalhes acerca da sua dúvida, tentarei esclarecer... abs...
@@gambiarrapontocom1800 como vai vc, td certo? Primeiramente gostaria de agradecer seu elogio pelo “senhor fala bem”. Hj em dia os elogios sinceros são raros, não? Quanto à questão de convencer, desculpe, mas a ideia do vídeo era falar sobre a importância de não acreditar em tudo na internet, nas notícias de tv é assim por diante. Abs e um excelente ano p vc e todos os seus!
Provar forma da Terra é uma tarefa trivial. Convencer alguém que está decidido que não quer ser convencido é uma tarefa impossível, já que, para esta pessoa, evidências pouco importam.
Kkkkk. Muito legal a dedicação, mas como se diz é muito grande a terra. Impossível determinar a circunferência através de um galho de árvore. E como foi feito a comunicação em 900 km distância? Foi simultâneo? E hoje com tanta tecnologia num consigo andar 100km sem perder área no celular.
pois é @carlossousa7107, boa colocação. A história é um pouco mais longa, pois essa questão dos 900km é complicada, não? Mas hj se vc ligar p alguém a 900km, no mesmo meridiano, e refazer a experiência .....conte aqui o resultado.....abs....
@@aprofunda333 Olá tudo bem, primeiro parabéns pela sua didática e educação, desculpe se fui rude, mas o experimento do galho acontece de maneira muito simples e rápido, pois pode ver a sombra se deslocar em apenas a 10, 15 minutos, já é possível ver a sombra deslocada. Ou seja com um galho de 1 ou 2 mts e 15 minutos, não prova uma esfericidade e nem planicidade, pois como todos dizem a terra é muito grande não tem como ter percepção, isso de certa forma seria um insulto com os equipamentos tão tecnológicos que existem e ainda sim com resultados supostamente corretos.
@@carlossousa7107 Eu consigo usar GPS sem sinal de celular. Eu tenho um aparelho de GPS que não tem tecnologia CDMA ou GSM, que comprei no final da década de 90, antes de smartphones com GPS existirem. Não importava onde eu ia, poderia estar no meio do mato, o GPS funcionava. E ele funciona com base no WGS-84. Quer ler um manual do WGS-84?
@@carlossousa7107 muito obrigado por seu reconhecimento, isso me deixa muito feliz!!!bem quanto a sombra, talvez eu não tenha deixado claro no vídeo, mas a ideia é medir as sombras no mesmo instante! Excelente sono p vc e todos os seus!!!
@@aprofunda333Obrigado, tenha um Ótimo ano de 2025 para o Senhor e família Professor você é uma pessoa que com certeza merece um grande respeito, muito obrigado pela sua contribuição a todos, mesmo tendo nós opiniões diferentes o Senhor e muito respeitoso, você claramente entendeu que tenho curiosidades e não a verdade. Acho muito legal quando temas como esses possam ser analisados e opinados com equilíbrio emocional, mas uma vez me desculpe se fui rude.
Olá @carlosyamakawa3778, td ok c vc?! Fico feliz que tenha achado o conteúdo claro. A ideia é exatamente essa: explicar de forma simples e acessível para que todos possam entender e refletir sobre o tema. Se tiver dúvidas ou quiser debater mais, é só comentar! 😊
@@paisefilhosdossantos4461 excelente questionamento!!!! Primeiramente ele constatou a diferença dos ângulos gerados pelas sombras, a explicação q ele encontro é q a Terra tinha formato esférico, assim como praticamente todos os outros astros observáveis(no eclipse, aliás nesse ano no dia 07 de setembro terá um, dá p ver a sombra da Terra esférica na lua). Assim, após a constatação, utilizou os 360 graus.
Não estou desrespeitando o senhor ok,mas vejo o senhor nem se quer estudou o modelo terra plana e não entende como funciona, pois o experimento citado pelo senhor não prova que a terra é uma esfera,pois no modelo terra plana esse mesmo experimento,a sombra das estacas não ficariam iguais não, basta faze esse experimento em um ambiente escuro com uma bola luminária acima girando em circulo,e quando ela parar sobre uma estaca,a sombra dela vai ficar abaixo, enquanto a sombra da outra vai estar deslocada, é simples esse experimento e qualquer um pode fazer,esse experimento citado pelo senhor não prova a terra é uma esfera.
Ninguém precisa estudar uma ideia que já foi refutada a tempos. A única coisa que resta fazer aos seres humanos normais é rir dos terraplanistas. Obrigado por existirem. Graças a vocês temos muito conteúdo de humor no TH-cam. 👍🏻
@jairdamascena4632 se não precisa estudar, então não tem o direito de falar de algo que não tem conhecimento,te faço uma pergunta,vc já sentiu o vendo batendo no rosto a 1666 km/h?já que o globo gira a essa velocidade.
Olá @valmirbeckmann6458! Agradeço seu comentário e a forma respeitosa como expôs suas ideias. Entendo sua perspectiva e realmente é importante analisar os modelos com cuidado. Vamos lá: O experimento de Eratóstenes, que mencionei no vídeo, é baseado em um modelo onde os raios solares são paralelos - algo que faz sentido considerando que o Sol está a cerca de 149 milhões de quilômetros da Terra. No modelo esférico, a diferença nas sombras é explicada pela curvatura da Terra, e isso foi confirmado por medições modernas e consistentes. No modelo da Terra plana, com um Sol pequeno e próximo, como no exemplo que você sugeriu, as sombras realmente seriam diferentes. Porém, esse modelo apresenta dificuldades em explicar outros fenômenos observados, como a constância da posição angular do Sol para observadores em latitudes distintas ou o fato de que o Sol "nasce" e "se põe" para todos os pontos da Terra. A ciência funciona assim: analisamos hipóteses, testamos previsões e escolhemos o modelo que melhor explica os fenômenos observáveis. Se você tiver interesse em aprofundar esse debate ou realizar experimentos complementares, ficarei feliz em dialogar. O importante é sempre buscar a verdade com curiosidade e mente aberta. 😊
O cara começou usando o argumento mais fraco que existe, usando o experimento de Aristóteles, como se o modelo da terra plana considerasse o sol longe e grande como no modelo da bola molhada. Já perdeu por falta de conhecimento do modelo plano.
Olá @ra_custom, td certo c vc? Na verdade fiz o vídeo utilizando a ideia de Eratóstenes e não Arquimedes, no entanto, o experimento de Aristóteles é um ponto de partida histórico, mas não o único argumento. Fenômenos como fusos horários, Sol da meia-noite e alinhamento das estrelas também reforçam o modelo esférico. Sempre bom discutir! 😊
@aprofunda333 as estrelas não reforçam o modelo do globo porque seria impossível velas sempre sincronizadas se no globo tudo está vagando no vácuo. E cometas e estrelas cadentes nunca sobem, só caem, reforçando como sempre o modelo plano.
@@ra_custom *o experimento de Aristóteles* Eratóstenes. *Já perdeu por falta de conhecimento do modelo plano* Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa? *estrelas não reforçam o modelo do globo* Reforçam, já que elas se movem de acordo com uma Terra girando se move. Não à toa o céu é chamado de esfera celeste: são DOIS hemisférios celestes aparentemente girando em DOIS sentidos opostos em torno de DOIS polos celestes distintos. Só numa esfera girando um céu em forma de esfera girando se compatibiliza geometricamente. *seria impossível velas sempre sincronizadas* Elas não precisam "sincronizar" nada, já que é a Terra quem gira. *no globo tudo está vagando no vácuo* Sim, mas você não parece compreender nem o que são estrelas, nem a que distâncias elas se encontram, nem o que é paralaxe e nem em que direção e sentido elas se movem. *cometas e estrelas cadentes nunca sobem* "Estrelas cadentes" só caem porque estrelas cadentes não são estrelas, e sim asteroides entrando na atmosfera e queimando em razão do atrito. Ou seja, esses asteroides estão efetivamente caindo numa Terra esférica. Mas cometas "sobem" também. Cometas não têm sempre uma cauda. Eles só aquecem e vaporizam quando estão próximos o suficiente do Sol. O problema é as órbitas deles estão no mesmo sentido que a da Terra e de todos os outros planetas, e eles só se aproximam do Sol no mesmo sentido. Neste momento, eles parecem estar "caindo" só por causa do sentido da órbita deles. Quando eles estão se afastando do Sol (subindo), você só conseguiria vê-los durante o dia. Mas aí quem atrapalha a vê-los é a luz do Sol. Quando eles se afastam demais, eles já não têm mais cauda nenhuma para ser vista.
KKKKK...! Essa é uma interpretação bem criativa dos "quatro cantos da Terra"! 😄 Na verdade, essa expressão é figurativa e foi usada ao longo da história para se referir a todas as direções ou a lugares distantes. A ciência nos mostra que a Terra é esférica (ou mais precisamente, um esferoide oblato), e várias evidências confirmam isso, como fotos de satélites, o fenômeno do horizonte e até mesmo os fusos horários. Mas adorei o humor no seu comentário - sempre bom aprender e se divertir ao mesmo tempo! 😊
Triste mesmo é a quantidade de idiotas, ignorantes preguiçosos, que não têm nenhum conhecimento sobre nada, nem sobre geometria básica; negam a ciência, como se suas opiniões derivadas da ignorância tivessem alguma valor. Essas pessoas sofrem de dissonância cognitiva; há também o efeito Dunning-Kruger: quanto menos sabem, mais acham que sabem; são tão ignorantes que sequer conseguem se dar conta disso. Não adianta vir criticar um vídeo didático com argumentos de ignorância, porque a ignorância não tem o mesmo valor que o conhecimento. Parabéns, professor.
Olá @Andre_Furtado, td certo c vc? O caminho do conhecimento é longo, mas da sabedoria é mais difícil. No entanto, não podemos desistir, não é mesmo? Forte abraço!
Olá @jaquesllma, td certo com vc? Muuuuito obrigado por compartilhar o vídeo. Realmente, experimentos como o proposto no vídeo são uma excelente oportunidade para explorar questões sobre a forma da Terra e buscar respostas baseadas em observações diretas. O experimento que leva tanto terraplanistas quanto defensores do modelo esférico à Antártida para observar o fenômeno do Sol da meia-noite é uma forma objetiva de abordar o debate. A ideia de utilizar câmeras 360° e registros simultâneos em diferentes locais do mundo demonstra um cuidado com a confiabilidade dos dados. A abordagem também destaca algo muito importante: o papel da convivência e do diálogo respeitoso entre visões opostas. Independentemente do resultado, o aprendizado vem tanto da observação científica quanto da troca de ideias. O experimento que confirma o Sol da meia-noite na Antártida, como prevê o modelo esférico, será interessante para ver como isso impactará as percepções dos participantes e as discussões futuras. Mas, mais do que provar um ponto, acredito que iniciativas como essa promovem o pensamento crítico e a busca pela verdade, que são essenciais para a ciência e, principalmente, para o progresso humano. E você.....o que achou do vídeo e da proposta? Adoraria saber sua opinião! 😊
@osvaldirspadim6814, muito obrigado por seus questionamentos! A refração atmosférica ocorre quando a luz solar atravessa camadas de ar com diferentes densidades, fazendo com que os raios de luz se curvem. Esse fenômeno pode alterar a direção dos raios solares, afetando o comprimento e a direção das sombras projetadas por estacas ou objetos verticais. No entanto, a refração atmosférica não é suficiente para alterar significativamente a diferença de comprimento das sombras observadas em diferentes locais, como no experimento de Eratóstenes. Portanto, a refração não compromete a evidência da curvatura da Terra obtida por meio da observação de sombras. Assim, embora a refração atmosférica possa influenciar a direção dos raios solares e, consequentemente, o comprimento das sombras, ela não altera a diferença fundamental observada entre as sombras em locais diferentes. Portanto, a evidência da curvatura da Terra obtida por meio da observação de sombras permanece válida, mesmo considerando os efeitos da refração atmosférica.
A razão pela qual o desvio da luz na atmosfera se dá, em regra, para baixo, está diretamente relacionada com a forma esférica da Terra, Osvaldo. Isso ocorre porque a atmosfera não é um corpo de densidade homogênea. Ela é estratificada de uma forma bem específica: ela fica mais densa conforme a altitude diminui (ou menos densa conforme a altitude incrementa). A razão para isso ocorrer é uma aceleração de vetor vertical e sentido baixo, gerada por uma das forças fundamentais da natureza. E é essa uma das forças responsáveis pelo equilíbrio hidrostático da Terra, ou seja, responsáveis por dar a ela a forma aproximada à de uma esfera. A razão pela qual luz desvia normalmente para baixo (refração) é o fato de a atmosfera ser estratificada pela mesma causa que dá forma esférica a ela. Então, não, Osvaldo. Refração é mais uma das coisas que reforça a conclusão de que a Terra é, de fato, esferoide.
Outra coisa que claramente mostra a esteticista da terra são os redemoinhos (tornados, furacões, ralo do banheiro...) eles são provocados pela força de Coreolis que é exercida em um gradiente de intensidade devido a curvatura da terra. Também o fato de redemoinhos girarem em sentido inverso no polo Sul em relação ao norte (devido ao centro de torção em uma esfera) mostra bem que o mundo é esferico e existem de faro duas metades de uma esfera.
Se fosse este caso, não ocorreriam redemoinhos em ambos sentidos numa mesma região. Além disso os redemoinhos são deslocamentos de massas de ar com diferentes temperaturas causados pelo percurso do sol sobre a superfície. Outro sim. Se fosse numa superfície curva os redemoinhos não se deslocariam por falta de sustentação. E isso só é possível numa superfície plana.
@@Aquariotp *Se fosse este caso, não ocorreriam redemoinhos em ambos sentidos numa mesma região* Furacões e tufões (que são deslocamento de grandes massas de ar) só ocorrem em sentidos opostos. Redemoinhos que ocorrem em razão de convecção de ventos locais (e não pela força de coriolis) não são um bom exemplo disso, rapaz, já que são duas causas diferentes para fenômenos diferentes. Pela mesma razão, o sentido que a água de privada gira não depende do hemisfério em que está, mas da direção em que ela é posta para girar. Para que a força de coriolis (que é bem sutil) figure como causa, o experimento precisaria ser MUITO controlado, para impedir qualquer tipo de ruído. E adivinhe: Derek Muller (@Veritasium, que é australiano) e Destin Sandlin (@SmarterEveryDay, que é americano) fizeram tal experimento, isolando interferências externas, replicaram diversas vezes. E a água escorreu sempre em sentidos opostos. É só buscar pelos vídeos intitulados *_The Truth About Toilet Swirl_* dos dois canais. *isso só é possível numa superfície plana* Força de Coriolis (causa de tufões e furacões) só é possível numa Terra esférica girando. Não existem furacões e tufões girando em sentidos opostos no mesmo hemisfério.
@@Aquariotp São os únicos que são úteis, rapazinho. Terraplanistas ficam em suas mídias sociais, um contando bobagens para os outros, mas essas bobagens nunca saem dali para se transformar em previsões, tecnologias, bens e serviços que se prestem a qualquer finalidade prática. Dados do globo são úteis porque funcionam, e funcionam porque são fundados em postulados consistentes para além de dúvida razoável. Você pode passar a vida toda negando ciência em mídias sociais. Mas, no mundo real, você se beneficia dos "dados do globo" todos os dias. Agora mesmo, se você assistiu a esse vídeo no seu smartphone, você usou tecnologia predicada na forma esférica da Terra sem nem perceber.
A corrida especial começou por volta da segunda guerra mundial. Eu gostaria de saber quando o homem vai chegar em outro planeta!?!? Ou vão apenas continuar com essa conversa pra boi dormir!?!
e aí @jcsdaniel, td certo com vc? É ótimo ver sua confiança no tema. A ideia de debater e explorar evidências que mostram a forma da Terra é sempre interessante, mas aqui no canal, buscamos algo ainda mais valioso do que apostas: o aprendizado profundo. Que tal transformarmos essa energia em uma troca de ideias? Compartilhar argumentos e discutir de forma aberta pode ser muito mais enriquecedor. Se tiver algo específico que você usa como prova, adoraria ouvir e discutir! O conhecimento é sempre o maior prêmio. 😊 Forte abraço!!!!
olá @@brunodeoliveirasantos7080 como vc está td certo? Hahahahahaha! Acho que a natureza nos deu muitos exemplos interessantes de formas esféricas, não é? Quem sabe seu comentário não inspire um próximo vídeo sobre geometria natural e como o formato esférico aparece em tantas coisas no universo? Obrigado por participar com bom humor! 😄
Na bíblia sagrada ,estão as provas que a terra é plana ou se a terra for esférica ,então a bíblia está errada . Só um ex: Na bíbli está escrito nos confins da terra . Aonde tem confins na terra esférica ?
Olá @drxju, td ok com vc? Agradeço pelo seu comentário e pela oportunidade de conversar sobre um tema tão interessante. Sobre o que está escrito na Bíblia, é importante lembrar que muitas expressões, como "os confins da Terra", são figurativas, usadas para descrever extremos ou lugares distantes, e não necessariamente um formato literal. A Bíblia não tem como objetivo ser um manual de ciência, mas sim transmitir mensagens espirituais e de fé. Quando observamos fenômenos naturais e avanços científicos, como o formato da Terra ou o funcionamento do universo, eles nos ajudam a compreender ainda mais a grandiosidade da criação divina. Acredito que ciência e fé podem caminhar juntas, cada uma cumprindo o seu papel. Se tiver mais dúvidas ou reflexões, estou à disposição para continuar esse diálogo. 😊
Já ouviu falar em metáforas? E se na REALIDADE a Terra é esférica? Atribuir terraplanismo à bíblia, neste caso, não seria dizer que a bíblia está errada? Por que você acha que terraplanistas são uma minoria ínfima dentre cristãos?
olá @charleswashingtonmendonca885. Agradeço sua observação. No vídeo comento que a distância era aproximadamente 900km e, em toda essa distância, o ângulo de desvio era de 7 graus! Para 300 m será muito difícil detectar essa variação....abs...
O que eu mais gostei foi das respostas do professor, e o fato de ele dialogar com respeito e paciência com as pessoas diferentes (aquelas que não tem respeito nem paciência pelos outros).
Olá @Natane-p5j, como vc está? Muuuuuito obrigado pelo carinho e por notar esse esforço! 😊 Acredito que o diálogo respeitoso e a paciência são fundamentais, especialmente em temas que despertam tantas opiniões divergentes. Meu objetivo é sempre criar um espaço onde possamos aprender juntos, independentemente das diferenças de perspectiva. Fico muito feliz em saber que isso faz diferença para você e outros que acompanham o canal. Sua mensagem é um grande incentivo para continuar! Um grande abraço e conte sempre comigo! 🚀
"12 Então Josué falou ao Senhor, no dia em que o Senhor deu os amorreus nas mãos dos filhos de Israel, e disse na presença dos israelitas: Sol, detém-te em Gibeom, e tu, lua, no vale de Ajalom. 13 E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Isto não está escrito no livro de Jasher? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro." Josué 10 "E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" João 8:32 arrependam-se meus irmãos e irmãs, só Jesus Cristo salva.
Se conhecer a verdade liberta, então eu sugiro que você se matricule numa escola, Nuno. Lá você vai aprender como você mesmo pode verificar todas essas coisas aqui, na REALIDADE. Você não pode colocar a sua ignorância no caminho para conhecer a verdade. Afinal, assim você está arriscando não conhecê-la, e não conseguirá se libertar.
@@Basics4Dumm135 "1 Estai, pois, firmes na liberdade com que Cristo nos libertou, e não torneis a colocar-vos debaixo do jugo da servidão." Gálatas 5 "36 Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres." Joao 8 A verdade é JESUS CRISTO.
Peraí, o sr usa o tal Erasthofanes, que ninguém provou que existiu, pra tentar explicar a terra bola, baseando em desenhinhos de computador e sem dizer em qual Livro, documento ou obra do Erasthónfes que deixado? Quanta estupides e subserviência deste senhor. Misericórdia!
Olá @corinthianspaulista1931! Agradeço pelo comentário e pela oportunidade de esclarecer. O experimento atribuído a Eratóstenes é realmente fascinante, e mesmo que houvesse dúvidas sobre sua existência histórica, o mais importante é que o método descrito pode ser replicado hoje por qualquer pessoa. A descrição do experimento foi registrada por escritores antigos, como Cleômedes, que detalhou como Eratóstenes usou as diferenças no ângulo das sombras em duas cidades para calcular a circunferência da Terra. E o mais interessante é que esse método funciona independentemente de quem o realizou pela primeira vez. Além disso, os modelos computacionais e as animações são ferramentas para ajudar na visualização dos conceitos, mas não substituem os inúmeros experimentos e observações reais que confirmam o formato esférico da Terra. Se tiver interesse, podemos explorar juntos formas de replicar o experimento ou discutir outros métodos científicos que comprovam a esfericidade da Terra. Obrigado pelo seu comentário, e sigo à disposição para debater de forma construtiva! 😊
Não há dúvidas sobre a existência de Eratóstenes. Ele é citado por outros filósofos gregos. Ele geriu a maior biblioteca de sua época. Era uma figura conhecida.
Como ele fez para constatar as sombras nas estacas distantes a 900km no minuto em uma época que não havia comunicação à distância em tempo real? Isso é uma lenda. Esse Erastótenes que teria sido um bibliotecário nunca existiu. Essa experiência nunca mais, até hoje foi repetida! Porquê?
Boa @sidneichances8601! Excelente questionamento! É uma longa história, mas vou tentar resumir. Ele notou q o Sol, no solstício de verão ficava a “pino” - curiosamente ele viu o Sol no fundo de um poço, ou seja, ao colocar a varinha ela não deixaria sombra ao meio dia. Soube que na outra cidade na mesma data fazia uma sombra. Aí contratou alguém p achar a distância entre elas e aí o resto está no vídeo. Esse experimento vc mesmo pode fazer em qualquer época do ao. Basta ter um conhecido numa cidade distante, mas q esteja no mesmo meridiano. Ai faz a mesma experiência e a medida, como ensino no vídeo! Quer dúvida, conte comigo! Abs…..
Olá @Sciencepuro ! Um Sol pequeno e próximo geraria sombras divergentes, mas isso não explica fenômenos como o Sol da meia-noite, fusos horários ou o tamanho constante do Sol visto de diferentes lugares. O modelo esférico e distante explica melhor esses eventos. 😊
@@aprofunda333 Fui doutrinado em acreditar que a terra é uma esfera....ja debochei de muitos terraplanistas por anos,custou muito, mas faz um tempo que virei terraplanista e com respaldo bíblico.
@@Sciencepuro , sim, parece aumentar, principalmente quando vemos ele se pondo, mas. Essa ilusão acontece porque nosso cérebro compara o tamanho do Sol com objetos próximos, como árvores e prédios, fazendo-o parecer maior do que realmente é. abs...
@@Sciencepuro bem, a questão da Terra Plana é um tanto controverso e tenho visto muitas discussões - particularmente acredito que é possível chegar em resultados concretos. No entanto, quando se vai para questões espirituais eu prefiro não emitir nenhuma opinião, pois entendo que é algo que cada um escolhe o seu próprio caminho....abs....
Esse video nao prova absolutamente nada! Porque esse experimento esta certo mas ele é possivel nos 2 modelos! Tanto uma terra plana quanto esferica... se é possivel nos 2 modelos nao prova um deles! Vc precisa de outras coisas para provar ou refutar um formato qualquer da terra.
@@aprofunda333 Não é controverso. Eratóstenes usou um dado assumido não verificado no mundo real. Não adianta negar. O experimento não tem valor para definir o suposto modelo esférico.
@nfghjfyj Já q esse experimento não valeu pra vc, q tal o sol da meia noite no polo Sul? Ou a viagem de Santiago no Chile pra Sidney na Austrália? Como seria possível esses dois fatos na terra plana?
olá @celsogioso6948, td certo c vc? Agradeço seu comentário. Na verdade, existem duas cidades chamadas "Siena": Siena, Itália: Uma cidade medieval localizada na região da Toscana. Siena, Egito: Conhecida atualmente como Assuã, é uma cidade no sul do Egito, famosa por sua represa e pelo Templo de Philae. Portanto, a cidade mencionada no vídeo é a Siena da Itália.
Essa é uma observação interessante @delidiosegurado8795. Em um modelo esférico, o centro da Terra é um ponto específico: o núcleo, que fica no meio da esfera. Porém, a superfície curva faz parecer que cada ponto pode ser "o centro" da visão do observador - por isso, em qualquer lugar que estejamos, o horizonte parece plano e a gravidade nos "puxa" diretamente para o centro da Terra. Esse comportamento da gravidade é exatamente o que dá à Terra sua forma esférica. É fascinante como conceitos como este desafiam nossa percepção e nos fazem pensar além do que é intuitivo. Se quiser discutir mais, estou à disposição! 😊
@@Basics4Dumm135 não eu concluir o ensino médio fiz alguns cursos técnicos na área da elétrica não atuo hoje em dia sou funcionário público só não deixar ninguém pensar por me eu observo as coisas não sou um maria vai com as outras
@@jeferssonvinicius5825 Você não pontuou suas frases, não conjugou verbos adequadamente, mas quer que eu acredite que você tenha concluído o ensino médio, Jeferson? Então você não deixa ninguém pensar por você, nem mesmo terraplanistas em canais do youtube? Você é mesmo observador? Então observe isso aqui e me diga o que você acha: th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=YzB23OiKbP3bqHyJ Quando você "cursou o ensino médio", por acaso você estudou geometria? Você tem uma explicação geometricamente consistente para isso aí, que não seja papagaigem de roteirinho de "maria vai com as outras"?
Olá @osvaldirspadim6814, td certo c vc?! Vamos explorar como a distância do Sol afeta as sombras de estacas em uma superfície plana. Em uma superfície plana, a direção dos raios solares é essencial para determinar o comprimento das sombras de estacas. Se o Sol estivesse mais próximo da Terra, os raios solares seriam mais inclinados, resultando em sombras mais longas. Por outro lado, se o Sol estivesse mais distante, os raios seriam mais verticais, produzindo sombras mais curtas. Portanto, a distância do Sol influencia diretamente o comprimento das sombras em uma superfície plana. Eratóstenes utilizou estacas para medir a sombra em duas localidades diferentes, Alexandria e Assuão, e observou que as sombras tinham comprimentos diferentes. Essa diferença foi atribuída à curvatura da Terra, já que, em uma superfície plana, as sombras seriam do mesmo tamanho. Essa observação forneceu evidências de que a Terra é esférica. A variação no comprimento das sombras de estacas em uma superfície plana, devido à distância do Sol, é um fenômeno que pode ser observado. No entanto, a diferença nas sombras observada por Eratóstenes entre Alexandria e Assuão é mais bem explicada pela curvatura da Terra, fornecendo evidências adicionais de sua esfericidade. Espero que essas explicações ajudem a esclarecer como a distância do Sol afeta as sombras em uma superfície plana e como isso se relaciona com a evidência da esfericidade da Terra.
@@aprofunda333 Caro os ds modelos representam a mesma coisa ... no modelo plano com um sl a +-5000 km vai gerar as mesmas sombras... portanto não será esse experimento que define qual o modelo correto... Podemos conversar sobre a DENSIDADE ATMOSFÉRICA e aí o modelo TP prova ser o real.... ótima entrada de ano 2025 ...
@@osvaldirspadim6814 *Se aproximar o sol da Terra , numa superfície plana teremos as estacas com sombras de tamanhos diferentes* Mas, então, você precisa fazer as medições e ver se elas se conformam com o que Eratóstenes mediu. Eu fiz um cálculo simples, tomando por base a altitude o Sol que terraplanistas geralmente alegam (5000 km), e cheguei a 9,09°. Os resultados esperados num globo são mais que 100% mais precisos do que a predição de uma Terra plana. Como você explica isso? *os ds modelos representam a mesma coisa* Você precisaria alterar a altitude do Sol para ficar "a mesma coisa", e isso ainda não resolveria outros tantos problemas (como, por exemplo, a ausência de variação do diâmetro angular do Sol). Você sabe a que altitude o Sol deveria estar, numa Terra plana, para que o resultado coincidisse com o que Eratóstenes mediu? *no modelo plano com um sl a +-5000 km vai gerar as mesmas sombras* ~9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°. Claramente não são as mesmas sombras. *não será esse experimento que define qual o modelo correto* O modelo correto é o do globo, porque ele resolve absolutamente TUDO simultaneamente. Terraplanismo consiste em tentativas de resolver um problema, mas, para isso, gerando outros. *Podemos conversar sobre a DENSIDADE ATMOSFÉRICA* Podemos. Comece me explicando por que a atmosfera é estratificada como é. *aí o modelo TP prova ser o real* Não prova. Te garanto que não. Me diga: qual a causa da estratificação da atmosfera?
Cara não adianta. Me explica o recorde de fotografia mais distante registrada. A TERRA NÃO TEM CURVATURA! Nenhum experimento possível de ser replicado mostra essa tal curvatura.
Sim, no livro de Isaías, há um versículo que muitos interpretam como uma possível referência ao formato da Terra. É o Isaías 40:22, que diz: "Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos; Ele estende os céus como uma cortina e os desenrola como uma tenda para neles habitar." A palavra "círculo" no texto original em hebraico é chug (חוּג), que pode ser traduzida como "circuito", "esfera" ou "arco". Essa passagem tem sido interpretada de diferentes maneiras ao longo da história: Interpretação literal: Alguns entendem "círculo" como uma referência ao formato arredondado ou esférico da Terra. Interpretação simbólica: Outros veem a palavra como uma metáfora para a totalidade ou a perfeição da criação de Deus. Vale lembrar que a Bíblia não é um livro de ciência, mas sim de fé e espiritualidade. O contexto do texto é poético e visa ressaltar a grandeza e soberania de Deus sobre a criação, mais do que apresentar uma descrição científica do planeta.
Olá @delidiosegurado8795! Agradeço pelo comentário. No modelo de Terra plana, para que o experimento de Eratóstenes produzisse o mesmo resultado, o Sol teria que ser muito menor e mais próximo da Terra. Nesse caso, as sombras diferentes poderiam ser explicadas por raios de luz divergentes, e não paralelos. Porém, esse modelo apresenta dificuldades em explicar outros fenômenos observáveis, como: O alinhamento consistente das estrelas no hemisfério sul, independentemente do ponto de observação. O fenômeno do Sol da meia-noite em regiões polares. A constância dos fusos horários ao redor do mundo. A ciência busca sempre o modelo que melhor explica a maior quantidade de fenômenos observáveis. Mas é ótimo que estejamos discutindo isso - a curiosidade e o questionamento são a base do aprendizado! Se quiser aprofundar, estarei por aqui. 😊
Olá @fabioppires1! Um Sol pequeno e próximo poderia gerar sombras diferentes, mas isso contradiz fenômenos como o Sol da meia-noite, fusos horários e o alinhamento das estrelas nos hemisférios, que são explicados pelo modelo esférico. 😊
Diferentes em quanto? Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?
Com certeza pelos estudo que ando fazendo, pesquisando muito aqui! Ela é PLANA !!!
Sim, plana como seu cérebro! Mostra as fontes do seus estudos pra gente estudar também?😅
Vc vê o Sol e a Lua girando no céu 🤔🤔🤔🤔
Parece que nem vc e ninguém vê isso né....
E caso girassem , não teria o pôr do Sol né.....pois eles os astros ficariam girando no céu impossibilitando o pôr do Sol....
E isso vc não estudou né....
O básico da observação nenhum terraburristas estuda, é só ver o óbvio....
Responde essas questões acima.....
Por gentileza traga essas respostas...
Só essas respostas.....
Quero ver......
Você não anda fazendo estudos, Robson. Você anda assistindo vídeos em fontes péssimas na internet.
Tá mas e cadê a curvatura? Em todos os experimentos (no mundo inteiro), não consta curvatura.
Olá @eloicit7369, td ok c vc? Essa é uma dúvida comum e interessante. A curvatura da Terra é perceptível dependendo da escala do experimento e do contexto de observação. Em curtas distâncias, a curvatura não é facilmente visível porque o raio da Terra é muito grande, cerca de 6.371 km, tornando a superfície aparentemente plana para observadores no solo.
Mas em experimentos maiores ou observações específicas, a curvatura fica evidente. Alguns exemplos incluem:
Horizonte visível em altitudes elevadas: De aviões ou balões meteorológicos, é possível observar a curvatura do horizonte.
Experimentos como o de Eratóstenes: A diferença nos ângulos das sombras em lugares diferentes demonstra a curvatura.
Fotos de satélites e da Estação Espacial Internacional: Mostram a curvatura de forma clara.
Transmissão de ondas de rádio: Funciona devido à curvatura, exigindo repetidores para superar a "barreira" do horizonte.
Se quiser, posso detalhar algum desses experimentos ou discutir outros exemplos. Obrigado por participar! 🚀
@@eloicit7369 acreditar em fotos da terra tiradas do espaço é ingenuidade, pois há fotos do batman, fotos de unicórnios e também fotos tiradas a 400km de distância mostrando toda a montanha, se houvesse curvatura apareceria o pico da montanha talvez, mas é foto. A água prova que a terra é plana.
@@GilmarJdeMoraismano.... tu foi enganado!
@@pgpesca8857 vc pensa que fui enganado, mas isso não quer dizer que seja verdade. A Terra é o relógio do Criador.
A lua é a testemunha fiel da terra. Se olharmos num telescópio veremos a lua esférica .
Excelente vídeo professor!!! Simples e didático. Grato!!!
valeu @ricksilrod...muuito obrigado pelo retorno!!
outra questão, frequências como de radio se propaga em linha reta (horizonte), não faz curva. Interessante é que quando o radio foi criado no ano 1901 alcançou uma distancia entre Inglaterra para o Canada e não havia torres e muito menos satélites na época. O sinal se propagou em linha reta.
@@carlossousa7107 Não, a atmosfera também reflete alguma coisa, isso já é sabido há décadas, pra quem frequenta escola, mas a transmissão é mais precária, só começou a melhorar com as torres e depois satélites. Qual é seu grau escolar? Eu aprendi isso ainda no primeiro ano de escola!!! Marconi provou isso quando fez a primeira transmissão nesta mesma data, isso é história que se aprendia no primeiro ano de escola nos anos 60! A Ionosfera reflete sinal de rádio, tá provado!
@@carlossousa7107 excelente questionamento, novamente !!! Na verdade as ondas de rádio se propagam em todas as direções, numa frente de onda esférica. Para algumas ondas atingirem uma grande distância, primeiramente precisa uma grande potência. Aí ela vai refletindo na ionosfera - camada da atmosfera terrestre. Assim, a onda de rádio não caminha em linha reta. Abs…….
@@aprofunda333 Não adianta falar isso, pois eles não tem informação e se tem, não acreditam. São cabeças duras demais!
@@marcosbastos8634 kkkk, ai galera já vi que o MARCÂO é frustrado kkkkk. Acredita em coelhinho da Pascoa e Papai Noel, assim como ensinaram na escola primaria. Atmosfera Reflete sinal kkkkkkk, chorei agora. Ein para que satélite? usa a atmosfera para refletir o sinal, assim quando for para o interior seu celular não fica sem área. aiaiai MARCÃO STAR TREK Vida Longa e Prospera.
Ja que o senhor nos trouxe estes exemplos como prova, poderia nos mostrar uma prova concreta que a terra está em movimento?
@@HallelujahRennie , td ok? Excelente questionamento! Existe um aparelho chamado giroscópio. Basicamente é uma roda que fica girando e mantém a direção, mesmo q sua base se movimente. Os aviões, navios e naves usam p não perder a direção. Umas pessoas compraram o mais preciso giroscópio, tem vídeo no TH-cam, e verificaram a rotação da Terra, mecanicamente. Tem vários outros experimentos como o pêndulo de Foucault, o próprio Sol da meia noite….acho q é isso…abs e um excelente ano p vc e todos os seus!
@@HallelujahRennie O dia e a noite também provam a rotação da Terra!
th-cam.com/video/HsJxGpDmJrQ/w-d-xo.htmlsi=_CoSt_F_C8bFYEcu (predominantemente o hemisfério celeste norte)
th-cam.com/video/huysYcz-AiQ/w-d-xo.htmlsi=hMLuScTshHHYS-K- (predominantemente o hemisfério celeste sul)
O céu ao redor da Terra tem a forma de uma esfera girando. Por isso chamamos o céu de esfera celeste. São DOIS hemisférios celestes (norte e sul) com giro aparente em DOIS sentidos opostos (anti-horário e horário, respectivamente) em torno de DOIS polos celestes distintos (norte e sul). Um domo deveria se parecer com uma semiesfera, não com uma esfera inteira. Já uma esfera girando é geometricamente consistente só com uma esfera girando. Ou você tem outra explicação geometricamente consistente para isso?
aconselho o canal Ciência de Verdade, inclusive, neste mês ele está fazendo varios videos sobre terra plana e explicando pq este experimento de eratostenes não prova nada.. detalhe, prof Afonso é geólogo e tem explicações bem didáticas a respeito do assunto.
Olá @jeanrafael2489, como vai td certo? Obrigado pela sugestão e por compartilhar sua visão. É sempre interessante conhecer diferentes perspectivas, especialmente quando tratamos de temas que geram tanto debate. Vou dar uma olhada no canal que mencionou para entender melhor as abordagens e argumentos apresentados.
Sobre o experimento de Eratóstenes, ele é uma das muitas evidências científicas que corroboram a forma esférica da Terra, mas sozinho, é claro que não resolve todas as questões. A ciência funciona como um grande quebra-cabeça, onde cada experimento e observação contribui para formar uma visão mais ampla e coerente do mundo.
Acredito que o diálogo saudável e a busca por conhecimento sejam sempre caminhos enriquecedores. Fico feliz que você esteja interessado em aprender mais sobre o tema! Se tiver outras recomendações ou dúvidas, é só comentar. 😊
Eratóstenes na verdade não queria provar que a Terra é esférica. Isso ele já sabia. Porém, é fácil determinar como terraplanistas estão errados. Afinal, terraplanistas são bem assertivos em relação à altitude em que fica o Sol. E essa altitude interfere no ângulo da sombra que Eratóstenes deveria ter encontrado. Com 5.000 km de altitude, ele deveria ter encontrado 9,09°. A previsão do globo é mais que 100% mais próxima do que a prevista para essa Terra plana. Existe uma altitude para a qual o experimento de Eratóstenes faria sentido numa Terra plana? Sim. Mas adivinhe que altitude seria esta? Dica: é uma das medidas do globo terrestre. Saberia me dizer qual é, Jean?
Afonso é um charlatão, Jean. O conteúdo do canal dele chega a ser infantil para qualquer pessoa educada. Ele sabe disso. Ele só não se importa em enganar pessoas vulneráveis para monetizar conteúdo. Afinal, ele não se importou em desviar dinheiro público da Fapesp, não é? Foi condenado e tudo.
Olá @@Basics4Dumm135 , td ok com vc?Agradeço por compartilhar sua opinião, mas gostaria de reforçar que aqui buscamos promover debates sobre ideias, construtivos e baseados em evidências. É importante que, ao discutir ideias ou opiniões, priorizemos o respeito e a análise crítica das informações.
Se houver pontos específicos ou argumentos apresentados que você acha importante debater, fico à disposição para aprofundarmos o tema. O objetivo é sempre aprender mais juntos, com foco no conhecimento e no diálogo saudável. 😊
Eu não consigo engolir a gravidade.
Excelente vídeo, parabéns !!!
valeu @valterviegas3970 , muuito obrigado!!!
Dois problemas na experiência de Eratosthenes:
1) Qualquer pequena alteração no relevo pode causar essa diferença e ele confiou em no seu servo para fazer a segunda medição; e
2) Parte do pressuposto que a terra está há 149 milhões de km (cálculo realizado a partir de um axioma, certo?). Se o sol é tão grande e distante, traz outro problema científico quanto frio nos polos, uma vez que distância percorrida a mais é insignificante.
Obs.: não sou terraplanista.
Olá @RomeuHadassa, td certo c vc? Obrigado pelo comentário e por trazer pontos interessantes para discussão. Vamos abordar suas observações:
Sobre o relevo e a confiança no servo de Eratóstenes:
Você tem razão que o relevo poderia influenciar as medições, mas Eratóstenes minimizou esse fator ao escolher locais planos o suficiente para o experimento. A essência do cálculo não dependia de uma medição extremamente precisa do terreno, mas sim da diferença angular das sombras. Quanto ao papel do servo, ele apenas registrou a posição da sombra, um dado objetivo que não exige interpretação pessoal. Mesmo hoje, com instrumentos modernos, experimentos baseados no mesmo princípio confirmam os resultados de Eratóstenes com alta precisão, o que valida a simplicidade e a genialidade do método.
Sobre a distância do Sol (149 milhões de km) ser um axioma:
Na época de Eratóstenes, ele não partia desse pressuposto. Ele apenas comparava a diferença de sombras em locais distintos para inferir a curvatura da Terra. A ideia de que o Sol está a 149 milhões de km veio séculos depois, com medições baseadas em paralaxe e outros métodos astronômicos. O experimento de Eratóstenes funciona tanto para estimar a curvatura da Terra quanto para um Sol mais próximo ou mais distante.
Sobre os polos serem mais frios:
Você está certo que a distância extra do Sol aos polos é insignificante para justificar as temperaturas. A principal razão para o frio nos polos está na inclinação do eixo terrestre. Nos polos, o Sol atinge a superfície em um ângulo muito baixo, espalhando a mesma quantidade de energia solar por uma área muito maior, o que reduz o aquecimento. Isso está relacionado à geometria da Terra e não à distância do Sol em si.
Adorei a forma como você trouxe questões fundamentadas e articuladas - esse tipo de diálogo enriquece o aprendizado de todos. Se tiver mais dúvidas ou quiser continuar essa discussão, estarei por aqui! 😊
@@aprofunda333 Sou eu quem agradece pela resposta imediata e, principalmente, muito didática.
Sobre o experimento de Eratóstenes, tenho um pouco resistência para usar como argumentação cientifica pelo falo de que a medição depende exclusivamente da fala de um único homem: seu servo.
Sobre a distância, tenho ciência de que o axioma foi posterior ao experimento, mas os ângulos encontrados por ele e sua análise remetem a uma distância suficiente para raios paralelos. Entretanto, ao reduzirmos a distância encontrada pelo axioma para raios de luz triangulares, bem como a redução do tamanho do sol, podemos encontrar os mesmos ângulos caso a terra fosse plana.
Sobre o frio dos polos e o ângulo reduzido, tenho ainda outras duas dúvidas sinceras: por que o gelo não derrete mesmo considerando um aumento de 23,5° gerado pela precessão dos equinócios? E por que a temperatura mínima polo sul alcança 80° abaixo de zero enquanto no polo norte só chega a 32° abaixo de zero?
Desde já agradeço a atenção. ;-)
@@RomeuHadassa Fico feliz que tenha apreciado a resposta anterior e agradeço novamente por suas reflexões e perguntas tão bem elaboradas. Sobre o experimento de Eratóstenes, uma forma moderna e prática de reproduzi-lo e validar seus resultados é utilizá-lo em conjunto com as tecnologias atuais. Por exemplo, você pode se comunicar com alguém, via celular ou internet, que esteja no mesmo meridiano. Se você estiver em São Paulo, poderia entrar em contato com alguém no norte do país - digamos, em Belém - e combinar a medição das sombras ao meio-dia solar local.
Ao comparar os comprimentos das sombras de um objeto vertical em ambas as localidades e medir os ângulos formados, seria possível verificar se os resultados coincidem com os encontrados por Eratóstenes. Essa abordagem elimina a dependência de um único relato histórico e permite que você realize o experimento de forma independente, conferindo mais credibilidade ao método.
Quanto às suas dúvidas sobre os polos, há fatores importantes a considerar. O gelo nos polos não derrete, mesmo com o aumento de 23,5° causado pela precessão dos equinócios, porque o tempo necessário para essa mudança é muito longo (cerca de 26 mil anos), e os ciclos de glaciação e aquecimento global predominam sobre esse efeito. Já sobre a diferença de temperaturas entre os polos, isso se deve a diversos fatores, como a localização geográfica: o Polo Sul está no continente antártico, que é muito mais alto em relação ao nível do mar, e a altitude influencia na perda de calor. Além disso, o Oceano Ártico, no Polo Norte, funciona como um moderador térmico, evitando que as temperaturas caiam tanto quanto no sul.
Espero ter ajudado a esclarecer alguns pontos! Se decidir realizar o experimento, ficarei curioso para saber os resultados. 😊
O propósito de Eratóstenes era medir a circunferência da Terra. Ele já sabia que a Terra é esférica. E ele não simplesmente confiou, né. Ele treinou o seu servo para fazer isso da forma correta.
Meu caro Romeu, existe sim um problema, mas no teu raciocínio, o sol não emana calor para a terra, o calor não se propaga no vácuo assim como o som, então não existe esse problema dos pólos. Deixo-te ir estudar o problema.
Ótimo vídeo professor. Muito bom ver o canal de volta.
Muito obrigado @paulomiguel2348. Valeu pela consideração!!! Forte abraço!!!
Essa experiência é refutada. Foi feita levando em conta um sol a 10milhoes de distância.
Na terra plana o sol está bem perto. A 3xpwriencia daria o mesmo resultado na terra plana.
Olá @belarminogoncalves6169, td certo com vc? Muito obrigado por sua contribuição. Um Sol pequeno e próximo geraria sombras divergentes, mas isso contradiz fenômenos como fusos horários e o Sol da meia-noite. Replicar o experimento em diferentes locais ajuda a validar o modelo esférico. 😊
Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?
Se a Terra é Uma Esfera, Porque Até Hoje Nâo Foi Feito Nenhum Voo (mesmo com escalas) no Sentido Norte-Sul Completando o Ângulo de 360° da Terra? Aliás, Ninguém Sobrevoa a Antártica No Sentido N/S Para Encurtar a Viagem Até a Oceania.
Olá @fabiomacedo77, td certo com vc? Vc levantou uma ótima questão! Voos circumpolares norte-sul são raros por razões práticas, como economia de combustível e condições extremas na Antártica. No entanto, expedições e voos sobre a Antártica já foram realizados, e rotas comerciais cruzam o hemisfério sul, confirmando o modelo esférico. 😊
@@aprofunda333 Obrigado. Mas Economia de Combustível e Condições Climáticas na Antártida São Desculpas Bastante Razas. A Verdade é Que no Limite da Antártida Existe um Domo Impedindo a Viagem em 360°, a Qual, Seria Possível no Globo Sem Precisar Sobrevoar a Antártida em Direção a Oceania.
@@fabiomacedo77 Circum-navegações pelos dois polos já foram feitas diversas vezes. Alguns exemplos: Rockwell Polar Flight, TAG Transpolar08, Pan Am 50 e Project One More Orbit. Você não tem um argumento. Só ignora informação.
@@aprofunda333Estas Justificativas São Insuficientes. A Verdade é Que no Sul da Antártida Existe um Domo Que é o Limite da Terra. O Link do Vídeo Abaixo Fala Sobre a Operação HighJump Realizada em 1946 Pelo Almirante Byrd da Marinha Americana. Existe Até um Filme Sobre Está Operação.
th-cam.com/video/RU3O54XH0sk/w-d-xo.htmlsi=0PIoCaZf7GHz2hSQ
Como se explica a planicidade das Aguas?
Olá @ivande1724! A água aparenta ser plana em pequenas escalas, mas em grandes distâncias segue a curvatura da Terra, conforme observado em fotos de satélites e cálculos geodésicos. 😊
@@aprofunda333 nenhum cálculo ou aplicativo/site calculador oficial de curvatura bate com a observação a longa distância.
@@fabioppires1 exatamente, as observações reprovam os cálculos.
@@fabioppires1 , desculpe, mas vc poderia informar essas diferenças para eu conseguir entender o que vc quer dizer?
😂😂😂😂😂
Parabéns, excelente vídeo muito didático e informativo!
Muito obrigado pela valiosíssima informação e um forte abraço!!
E isto que quer👆
Japonês abre os olhos, veja com o teus olhos e não com o dos outros!
Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura !
E tem mais:
Não vou mais perder o meu tempo com você!
Olá novamente @BolaAposentada! Agradeço o o seu tempo para comentar.
Sobre os testes de curvatura, entendo que há muita curiosidade e debate em torno do tema. Os experimentos e observações científicos realizados ao longo dos séculos - desde Eratóstenes até medições modernas com satélites - fornecem um embasamento sólido para o modelo esférico da Terra. Ainda assim, respeito sua perspectiva e valorizo a busca por respostas.
Se decidir revisitar o canal no futuro, ficarei feliz em continuar trocando ideias. Até lá, desejo que siga explorando e aprendendo com curiosidade e mente aberta. Um abraço!
41 perfis diferentes e o Adriano ainda não conseguiu encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Hahahahahaha
*Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura*
Veja a Nikon aí, Adriano: th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=oIILCs5_Omm49vve
*Não vou mais perder o meu tempo com você*
Você adora perder tempo com idiotice na internet, Adriano. Portanto, volte para o pombal de onde veio, e fique frequentando os vídeos dos seus mestres marionetistas.
@@aprofunda333 Professor, não se engane. Terraplanistas não estão buscando respostas. Ele buscam fazer oposição.
Olá @@psicologia_e_reflexao, muito obrigado por sua colaboração! Entendo o seu ponto, e realmente, em muitos casos, algumas pessoas estão mais interessadas em fazer oposição do que em buscar respostas. No entanto, acredito que o diálogo e a paciência podem, sim, alcançar aqueles que estão abertos a refletir e aprender.
Meu objetivo não é convencer, mas apresentar os conceitos e as evidências de forma clara e acessível, permitindo que cada um tire suas próprias conclusões. Sempre vale a pena semear conhecimento - mesmo que ele germine apenas em alguns. Obrigado pelo comentário e pela reflexão! 😊
@@aprofunda333 É... se você tem paciência e boa vontade, por que não usá-los? Mas com a experiência de anos que tenho estudado esse fenômeno, eu rapidamente identifico, e até reconheço muitos, que estão há anos com esses mesmos argumentos e teimosias. Eles passaram por milhares de confrontações e tentativas de ensinamento e não aproveitaram nada, não mudaram uma só ideia.
Caso tenha interesse no estudo do terraplanismo pelo prisma psicológico, tenho alguns vídeos numa playlist em meu canal chamada Teorias da conspiração e negacionismo.
Boa Noite a Todos , olha fique todos tranquilos pois tudo indica que vamos "voltar a Lua" em breve. O legal que agora todos possui tecnologia nas mãos, com possibilidades de acompanhar este feito com mais detalhes e com certeza será filmado nossa querida terra da nave espacial, com transmissão ao vivo né. Mas só mais um detalhe o pouso na Lua será na lado Oculto onde não é possível observa.
Pode inventar teoria que quiser ,
As águas continuam sempre niveladinhas. meu amiguinho 😊
Colocou uma régua pra verificar o horizonte também, animal?
Não precisa régua 📏 bebê.
Não tem como curvar água no estado líquido ,mesmo que vcs superinteligentes queiram.! Kkkkkkk
@@jairdamascena4632eu fiz um comentário respondendo esse rapaz do video ai e porque ele ta errado em defender a terra "bola". Leia se vc quiser.
@@jairdamascena4632 Eu não uso régua. eu uso a física e a matemática. a superfície do mar é plana e horizontal, e não há como refutar isso.
😂😂😂😂😂😂😂
Muito Bom !
Valeu @WiltonCabral, muito obrigado pela atenção….abs…
Fantástico, professor!!!!!
valeu @CrazyLabs!!! muito obrigado pela força! abs.....
Professor, eu não acredito que a terra seja plana. Eu vejo que a terra continua plana, afinal de contas não existe uma esfera sem protuberância.
Nunca viu uma montanha? É uma "protuberância"... rs.
Professor ganhou o meu like devido a sua educação e respeito para tratar desse assunto. No meu ponto de vista o sol não altera a planicidade dos oceanos, mas vamos usá-lo como referência. Um sol menor e mais próximo da terra também gera esses ângulos sobre uma superfície plana. Também existe um fenômeno conhecido como analema que comprova que o trópico de Capricórnio mede o triplo de tamanho do trópico de Câncer. Dentre outras observações...
Oceanos não são planos. Visadas de objetos no mar mostram ocultação pela curvatura. O sol é uma observação condizente, que confirma.
Sol menor e mais próximo na imaginação terraplanista iria mudar de tamanho visível ao longo do dia, o que não acontece na realidade.
Mas certos terraplanistas com problemas psicológicos e cognitivos nunca vão entender ou aceitar.
Ter que explicar isso em pleno 2024 é fogo viu 🤦♂️
Pois é, a NOM Globalista Satanista, jogando ideologias idiotas e imbecis, as que pegam pegou !!! Vale tudo em promoção do caos !!! Discutir temas das aulinhas do Primario é imoral, que voltem pro primario pra aprender geometria básica !!!
Verifiqum porque se chama nivel do mar e nao curva do mar . A agua em estado liquido nao toma forma sobre uma esfera.
Olá @rejanelenira4651! O termo nível do mar refere-se a uma superfície de equilíbrio em relação à gravidade, que "puxa" tudo em direção ao centro da Terra. Em escalas locais, a água parece plana, mas em grandes distâncias, como oceanos, ela segue a curvatura da Terra, como mostram imagens de satélites e medições geodésicas. 😊
Rejane, nível e plano não são sinônimos. Nível é uma superfície equipotencial do campo gravitacional da Terra. Por isso ninguém usa nem "curva do mar" e nem "plano do mar". E sim, nível do mar. Mas se você gosta tanto de semântica, eu sugiro que você busque o significado dos termos "litosfera", "hidrosfera", "atmosfera", "biosfera", "magnetosfera", etc. Que tal?
@@aprofunda333A gravidade é tão poderosa que mantém um oceano de massa incalculável curvado, mas eu consigo facilmente pular e os passarinhos voarem. 😸
@@felipesuperti8299 , muito boa a sua questão! a força da gravidade vai depender da massa dos corpos envolvidos. Quanto maior a massa maior a força gravitacional (peso). Os oceanos da Terra contêm aproximadamente 1,332 bilhão de quilômetros cúbicos de água, o que equivale a 1,332 × 10¹² quilômetros cúbicos.
Para entender melhor essa quantidade, vamos fazer uma analogia com algo mais palpável: imagine que você tem uma piscina olímpica, que possui um volume de cerca de 660 mil litros de água. Para encher uma piscina olímpica, você precisaria de 660 mil litros de água. Agora, se você tivesse que encher 1,332 bilhão de piscinas olímpicas, você precisaria de 1,332 bilhão de vezes 660 mil litros de água. Isso nos dá uma ideia da imensidão da água presente nos oceanos da Terra.
Em termos de massa, considerando que a densidade da água do mar é aproximadamente 1,03 kg/L, a massa total de água nos oceanos seria cerca de 1,37 × 10²¹ kg.
Para colocar esse número em perspectiva, a massa da Terra é aproximadamente 6,0 × 10²⁴ kg. Portanto, a água dos oceanos representa cerca de 0,023% da massa total do planeta. Isso significa que, embora os oceanos cubram cerca de 70% da superfície da Terra, sua contribuição para a massa total do planeta é relativamente pequena. Acho que é isso.....abs...
@aprofunda333 Recomendo ler o livro ou pdf "Occult ether physics". A gravidade não funciona como Nilton diz e fora comprovado por Nicola Tesla em experimento científico observável. Acho que você é um boot (robô).
Vídeo fraquíssimo!
Típico de globalóides!!
olá @Pulhanatural, td certo? não posso deixar de destacar seu identificador, muito interessante. Em relação ao vídeo que postei, não posso deixar de concordar plenamente com o "vídeo fraquissimo", pois acho que não consegui deixar claro que o principal assunto do vídeo não é sobre o formato da Terra. Quanto ao globalóide, é um ótimo exemplo daquilo que eu me referi no vídeo, muito obrigado! Caso vc tenha disponibilidade, peço que assista ao vídeo: th-cam.com/video/-ywyIArzzm0/w-d-xo.html Acho q vc vai gostar desse! Forte abraço!
@aprofunda333
Muito prazer "professor"!
Leandro o pulha 👍
Professor 👎
Doutrinador 👍
Putz, desculpe Leandro, acho que minha explicação está muito ruim mesmo! Bem, então vamos tentar de outro modo....fiz um vídeo para o dia dos professores, bem curto, para colocar meu ponto de vista: th-cam.com/video/l73RFvn9DfI/w-d-xo.html
assista e dê sua opinião....abs....
@@aprofunda333
Simplesmente você não conhece o modelo Terra Plana 👎
No modelo Terra Plana o Sol é menor do que no modelo bola e está mais próximo.....
A sua "explicação" é equivalente em ambos os modelos 👍
Portanto, estuda antes de compilar vídeos 👍
@@Pulhanatural vc tá correto, sou um ignorante em relação ao modelo da Terra Plana. A mensagem do vídeo não é p defender o formato da Terra, mas a importância de pensar, questionar (não acreditar)...aliás, como vc faz muito bem. Parabéns!
Opa, o Experimento de Eratóstenes só provaria alguma coisa se em ambos os modelos o Sol estivesse a mesma distancia de 149.600.000 km, e mesmo tamanho de 1.392.700 km(diâmetro), agr te pergunto uma coisa, de onde Erastóstenes provou que o Sol estava a essa distancia e com esse tamanho naquela época?
Eu tentei explicar isso mas pessoal tem QI de "amebas" aqui nos comentarios.
e que a luz do sol são raios PARALELOS ? e que a ATMOSFERA da Terra não desvia os raios solares ?
Olá @MrUlipi, td ok com vc?
O experimento de Eratóstenes, realizado por volta de 240 a.C., tinha como objetivo determinar a circunferência da Terra, não a distância ou o tamanho do Sol. Para isso, ele utilizou a observação de sombras em dois locais diferentes, como mostrei no vídeo. Ao medir o ângulo de incidência dos raios solares em cada cidade, Eratóstenes pôde calcular a circunferência da Terra com notável precisão para a época.
É importante destacar que, para o sucesso desse experimento, não era necessário conhecer a distância ou o tamanho do Sol. A suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol em relação à Terra foi suficiente para os cálculos de Eratóstenes. Portanto, ele não precisava saber a distância exata do Sol para realizar sua medição.
Em resumo, o experimento de Eratóstenes foi fundamental para determinar a circunferência da Terra, utilizando a suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol. Não era necessário conhecer a distância ou o tamanho do Sol para que o experimento fosse bem-sucedido.
Eratóstenes telefonava pro amigo do outro lado verificar a sombra😮😮
@@aprofunda333 Professor. Uma suposição não é um dado consistente para definir um modelo que represente o mundo físico real.
Se ele assumisse que a o sol é pequeno e está perto, as sombras seria perfeitamente diferentes e em uma superfície plana.
Então seu comentário contradiz suas palavras iniciais do vídeo. Que devemos verificar isso inclui os dados do experimento que no caso, não são reais.
Dessa forma, de maneira alguma o experimento de Eratostenes suposto, não prova a suposta terra esférica. nem de longe.
É simples como tirar doce da boca de criança.
É so medir o trópico de capricórnio e a linha do Equador. Se o trópico for maior que a linha do Equador, a Terra é plana. Estamos carecas de saber que não é.
@@maraprotta2339 muito bem lembrado !! Abs …excelente ano p vc e todos os seus!
Muito bom! E para comprovar seria bom um vídeo atual e verdadeiro apenas do Continente Antártico .Por favor nos enviem.
olá @ronaldodias5808, td certo c vc? Desculpe, mas não consegui entender o ponto....abs
Vídeo fraquinho!
"Explicação" válida para o modelo globo e também para o modelo plano.
Quer SABER a verdade:
Vai até uma praia qualquer com uma Nikon P1000 e você verifica que não existe curvatura, vai preparado para virar terraplanista na hora;
SEM CURVATURA SEM GLOBO.
Ahhh …. Ok.
41 perfis diferentes e o Adriano ainda não conseguiu encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Hahahahahaha
Recomendo os seguintes passos: 1) Faça amizade com alguém que mora no Japão; 2) Aqui do Brasil, faça uma vídeo chamada para esse amigo quando o sol estiver nascendo aqui no Brasil; 3) Pergunte a esse amigo, que ele irá lhe revelar que o sol está se pondo no Japão no momento em que você está vendo ele nascendo no Brasil. 4) Além disso, você poderá verificar com esse amigo que quando for meio-dia aqui, será meia-noite lá, e quando for meia-noite aqui, será meio-dia lá. Explicação: O Brasil e o Japão estão em pontos opostos deste globo que chamamos terra.
Se isso não for suficiente, então o seu terraplanismo já virou dogma religioso.
@@antoniofeitosa739
👍Porém.......
Existe a equivalência no modelo Terra Plana 👍👍
@@SacaninaLua Não existe, Adriano. Você não consegue mostrar equivalência alguma.
A teoria de Aristóteles é bem convincente. É uma experiência simples de se fazer
Tem que ter uma fé absurda para crer que vive em uma bola que se move ao redor do próprio eixo mais rápido que o som e se somados todos os movimentos espaciais daria mais de 2.000.000 km/h e ninguém sente movimento algum nem vê curvatura alguma, e a prova principal para essa teoria absurda é um fantasma de 2 mil anos que cravou gravetos no solo e viu sombras diferentes.
Olá @me.anti99, td ok com vc? Essa questão é muito boa! Entendo que os números podem parecer difíceis de acreditar, mas certamente vc já esteve num carro, com os vidros fechados, a 120km/h constantes num estrada reta, vc não percebe o movimento- se vc deixar cair algo, ele cairá como se o carro estivesse parado. Vc só vai notar se o carro acelerar ou frear bruscamente. A Terra se move de forma praticamente uniforme, sem aceleração ou desaceleração linear, não sentimos o movimento. Quanto à curvatura, ela é visível em altitudes elevadas e pode ser calculada, como no experimento de Eratóstenes, que pode ser replicado hoje com tecnologia moderna. É mais sobre evidências do que fé. 😊
@@aprofunda333 Essas supostas evidências são falhas, sobre o exemplo do carro, este efeito se dá pela primeira lei de Newton ou princípio da inércia, para que ocorra, o corpo deve estar em movimento retilíneo e uniforme, mas isso não acontece com o planeta de forma "uniforme" como o senhor diz no comentário, de acordo com a ciência a Terra possui 14 movimentos diferentes, logo o princípio da inércia não pode ser aplicado pelo simples motivo que a inércia só se aplica a movimento contínuo em linha reta, mas os 14 movimentos excluem essa possibilidade. Em resumo, é fé pura, sem evidências científicas observáveis plausíveis.
@@aprofunda333 Já que tocou no assunto, o exemplo do carro está equivocado, o senhor fala sobre o movimento constante do carro em uma estrada reta, se referindo ao princípio da inércia, a primeira lei de Newton, mas há um erro crasso nesta fala, a inércia só se dá quando ocorre movimento contínuo em linha reta, como o senhor bem explicou, mas isso não se aplica a Terra pelo simples motivo que temos 14 movimentos diferentes, sendo eles :
Rotação
Translação
Precessão
Nutação
Deslocamento do periélio
Obliquidade da eclíptica
Variação da excentricidade da órbita
Movimento de centro de massa Terra-Lua
Movimento em torno do centro de massa do Sistema Solar
Movimento das marés
Perturbações planetárias
Movimento helicoidal
Rotação junto com a galáxia
Translação junto com a galáxia
Isso vai totalmente contra o fato de não sentirmos movimento algum, já que a inércia foi quebrada pelos 14 movimentos mas permanecemos "sobre o efeito dela".
@@me.anti99 , sim, sem dúvida, porém as acelerações aparecem quando as variações da velocidade ocorrem em intervalos de tempos pequenos. Então, por exemplo a Nutação, que vc citou ocorre num ciclo de aproximadamente 18 anos! Assim, o exemplo que dei continua válido.. abs....
@@aprofunda333 A cada intervalo dos movimentos deveríamos sentir os movimentos catastróficos da inércia sendo quebrada, mas n sentimos nada da mesma maneira, independente do tempo que passe, a terra continua parada, mas n vou me estender mais, obrigado por manter a educação na conversa mesmo que eu demonstre uma ideia antagônica a sua, feliz ano novo e passar bem !
Nws tseem tiaj tus, qhov pom los ntawm satellites tsis tau hloov pauv txhua qhov thiab huab cua muaj dej ntau uas ua rau nws ncig tab sis nws tsis yog rau cov neeg nyiam ua haujlwm.
Ok, o que importa é o q vc acredita… abs
Ivo, vá procurar uma escola, rapaz.
A Terra é Plana e Estacionária
Olá @toshiba866! Obrigado pelo comentário. Observações como o movimento das estrelas, a curvatura do horizonte em altitudes elevadas e o fenômeno do Sol da meia-noite nos polos são evidências que sustentam o modelo esférico e em rotação. Mas é sempre válido discutir! Se quiser, podemos aprofundar. 😊
Claramente não é. Mas você pode ficar à vontade para tentar articular um argumento e fornecer evidência que o suporte.
😂😂😂😂😂😂
Nem precisa parar para eu descer..
A meu ver, o formato da terra é irrelevante, mais importante que isso é a humanidade aprender a viver como filhos do mesmo Criador respeitando os irmãos e a natureza colocando um ponto final nesse paradigma que só resulta rivalidades, tiranias e guerras.
se fosse irrelevante não escondiam a verdade.
olá @antonioluiszornitta8458, olá novamente! Concordo, se vc assistir com cuidado a intenção do vídeo não é defender uma ideia, muito menos brigar, mas uma forma de olhar p as coisas. Abs....
@@mestre7821 Para isso você tem que procurar um psiquiatra. Você não está bem.
Bom dia, simplesmente a sua "excelente explicação", é uma APROFUNDAÇÃO da idiotice, é tudo o que o sistema quer.....
Japonês a regra é clara, não sabe NÃO FAÇA VIDEOS.
Parabéns:
Por
Validar
a idiotice 👍
olá @BolaAposentada, td ok com vc? Agradeço por ter tirado um tempo para assistir ao vídeo e deixar seu comentário. Entendo que o tema pode gerar opiniões divergentes, e isso é parte do processo de aprendizagem e diálogo.
Meu objetivo com o canal é compartilhar conhecimentos e, principalmente, incentivar a reflexão. Sei que nem sempre agrado a todos, mas sempre busco fazer isso com dedicação e respeito. Se houver algum ponto específico que você considera errado ou mal explicado, ficarei feliz em ouvir e aprender com sua perspectiva. O debate construtivo é sempre bem-vindo!
Um abraço e obrigado novamente por participar.
@aprofunda333
Você tem que estudar antes, no modelo Terra Plana o Equador também tem aproximadamente 40 mil km.
Até que gostaria de ver outros vídeos de teu canal, porém o que eu assisti gerou somente descrédito;
Conselho:
Apaga o vídeo....
Deu para entender?
olá novamente @@BolaAposentada . Obrigado pelo seu comentário! e fico feliz que tenha dedicado um tempo para suas considerações.
No modelo de Terra Plana, a explicação para esses 40 mil km muitas vezes não se sustenta com a mesma precisão ao comparar os fenômenos observáveis, como as diferenças na trajetória dos astros e as mudanças de fusos horários.
O objetivo do canal é justamente trazer esses debates para o campo do aprendizado e do raciocínio crítico. Se você tiver fontes ou argumentos específicos que queira compartilhar, estou aberto a ouvir e dialogar. Espero que possa dar uma chance a outros vídeos do canal e explorar mais conteúdos.
Um abraço e obrigado por contribuir!
@@BolaAposentada 41 perfis diferentes e o Adriano ainda não conseguiu encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Hahahahahaha
@@BolaAposentada
*Compra uma Nikon, faça os testes de curvatura*
Fico feliz que você tenha sugerido isso, Adriano! E o que seus olhos te dizem quando você vê isso aqui:
th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=oIILCs5_Omm49vve
*sua "excelente explicação", é uma APROFUNDAÇÃO da idiotice*
"Aprofundação"...
*a regra é clara, não sabe NÃO FAÇA VIDEOS*
A regra é clara, Adriano: não sabe escrever, NÃO ESCREVA.
*Você tem que estudar antes*
Mas foi você quem fugiu da escola sem concluir o ensino fundamental, Adriano.
*no modelo Terra Plana o Equador também tem aproximadamente 40 mil km*
Ué, mas aí tem alguma coisa errada com o modelo da Terra plana, então. Por exemplo, o Amyr Klink, navegador brasileiro, já circum-navegou a Antártida em 76 dias após velejar por cerca de 24.000 km. Aliás, todos os anos tem uma corrida de veleiros que circum-navega a Antártida (Antarctica Cup Yacht Race). E o trajeto tem 14.000 milhas náuticas, ou seja, aproximadamente 26.000 km. No seu modelo, Adriano, esse círculo maior, externo ao círculo menor (equador), mais interno, deveria ter uma extensão MAIOR, e não menor. Como é que você explica esse fenômeno, Adriano? Pois me parece que ele é perfeitamente compatível com um globo, e não com uma Terra plana.
*Até que gostaria de ver outros vídeos de teu canal, porém o que eu assisti gerou somente descrédito*
E eu até que gostaria que você fornecesse explicações para suas abobrinhas, Adriano. Mas todos nós sabemos qual será o seu comportamento daqui em diante, não sabemos? Você evitará comentar qualquer coisa a esse respeito, como você vem fazendo há mais de ano, desde que eu resolvi te perguntar sobre a posição esperada dos sóis nascente e poente na sua fantasia panquecoide. Hahahaha
*Conselho: Apaga o vídeo*
Quer um conselho, Adriano? Delete todos os seus 41 perfis (que eu contei). Pois você está passando vergonha em todos eles. Criar mais perfis não vai diminuir a vergonha que você está passando.
Gostei do vídeo e parabéns por ter uma paciência aguçada, não é fácil ter que explicar conceitos básicos para teóricos da conspiração. E esse vídeo também serve de aprendizado até mesmo para as pessoas que querem aprender cada vez mais sobre ciência.
olá @realista7789, td certo c vc? Primeiramente, muito obrigado pelo comentário e por reconhecer o trabalho! 😊 Meu objetivo é exatamente esse: trazer informações de forma acessível e promover o aprendizado, seja para quem está curioso, seja para quem já ama ciência.
Nem sempre é fácil explicar conceitos básicos, especialmente em discussões tão polarizadas, mas acredito que a paciência e o diálogo aberto são fundamentais para esclarecer dúvidas e, quem sabe, incentivar reflexões.
Fico muito feliz que você tenha gostado do vídeo e enxergado seu valor como ferramenta de aprendizado. Obrigado por acompanhar e por apoiar essa missão de levar ciência a cada vez mais pessoas! 🚀
Acho a terra da minha casa é plana. Está tudo plano. Mas a terra é plana, mesmo? Por que ninguém nunca viu a borda dela? Se é plana tem limite. Cadê o limite? Alguém já na parte inferior? Como é na parte inferior? A gente fica de cabeça para baixo?
Vô lhe responder como posso ter certeza, se o que vejo na Internet é verdade ou não! Em primeiro lugar, eu hora AO CRIADOR pedindo sabedoria, então busco várias fontes de informação e faço comparações cuidadosamente, aí posso tirar minhas conclusões.
Olá @josefaalves9501, td certo com você? Muito obrigado por compartilhar sua forma de buscar a verdade - ela reflete um cuidado genuíno e um compromisso com a sabedoria. Pedir orientação ao Criador, buscar várias fontes e fazer comparações são passos fundamentais para chegar a conclusões mais sólidas e equilibradas.
No canal, reforçamos exatamente essa ideia: a importância de não aceitar informações prontas, mas vivenciá-las, analisá-las com profundidade e usar o pensamento crítico. Essa postura é uma grande aliada no combate às desinformações tão comuns na era da internet.
Se tiver algum ponto ou dúvida que queira discutir mais a fundo, sinta-se à vontade. A troca de ideias é sempre enriquecedora. Um grande abraço e continue nessa busca pelo conhecimento!
@@aprofunda333 Essa parte de pedir orientação ao Criador é a mais importante. Por isso que os religiosos sempre estão certos... (contém ironia)
Imagens didáticas. Eu sempre me perguntei como ele sabia o ângulo no interior da Terra, mas por análise de retas paralelas finalmente entendi a ideia. Obrigado professor.
Legal @felipe.b.felicio. Fiquei feliz em saber que deu certo. Valeu pelo retorno!!! abs...
Se um navio sai da Argentina e vai para os EUA, o navio está subindo, descendo ou navegando no plano? E se erastostenes nem existiu? Pq não replicar esse experimento? Convenhamos, duas estacas é difícil de acreditar.
Eu escrevi aqui um comentário sobre isso se for passivel de uma lida por favor
Olá @GilmarJdeMorais! Obrigado pelo comentário e pelas questões levantadas. Vamos por partes:
O navio está subindo, descendo ou navegando no plano?
No modelo esférico, o navio está navegando ao longo da curvatura da Terra, mas isso não é perceptível para quem está a bordo porque a gravidade puxa tudo em direção ao centro da Terra. Assim, para o observador no navio, parece que ele está navegando em um plano.
E se Eratóstenes nem existiu?
Mesmo que não tenhamos certeza absoluta sobre a existência de Eratóstenes, o método que leva seu nome pode ser replicado facilmente hoje. O mais interessante é que os resultados obtidos no experimento ainda corroboram a ideia de uma Terra esférica. Qualquer pessoa pode realizar esse experimento, combinando medições de sombras em locais diferentes e verificando os ângulos resultantes.
Por que não replicar esse experimento?
Concordo plenamente que replicar o experimento é uma ótima forma de verificar os conceitos. Hoje, com ferramentas simples como um bastão, um relógio e comunicação entre diferentes locais, qualquer pessoa pode reproduzir o experimento de Eratóstenes. O aprendizado e as conclusões que vêm disso são extremamente valiosos.
A ciência é fascinante porque nos permite questionar, experimentar e descobrir. Se você tiver interesse em realizar um experimento assim, fico à disposição para ajudar com orientações! 😊
@aprofunda333 muito obrigado pela explicação. Mas se o navio não está subindo nem descendo e navega no plano na visão do observador, fica difícil a compreensão quando a explicação contradiz a observação. E a gravidade deveria afundar o navio e talvez até secar o mar, pois puxa tudo pro centro da Terra, mas não, a gravidade ora tem força pra atrair um meteoro, segurar a atmosfera, ora não tem força pra atrair um helicóptero. Muitas vezes a ciência vai contra o natural, o observável. É complicado acreditar no globo. Gravidade é outra teoria questionável. Entendo e compreendo as explicações sobre o globo e o heliocentrismo, mas não consigo acreditar.
@@nfghjfyj não encontrei o comentário.
@@aprofunda333 Tem uma diferença em questionar e provar os questionamento. Antes era o desaparecimento do barco no horizonte. Como isso foi refutado, passa am a usar o sol da meia noite, um fenômeno repleto de variáveis que não se pode elaborar um modelo consistente.
Quando for apresentado um modelo do consistente do movimento do sol na terra, qual será o próximo engodo que os globista vão usar?
Essa "teoria" das estacas para medir a "circunferência" da terra, funcionaria se a terra tem movimento e o sol é o centro do universo. Outra coisa é: as estacas, foram fixadas exatamente a 900 km uma da outra? Como essa medida foi feita em linha reta naquela época? Pra mim, não interessa saber se a terra é esférica, elíptica, quadrada, triangular, concava, convexa, etc. O certo é que ninguém pode afirmar nada com relação a isso com certeza absoluta.
Olá @pauloduarte4662, td ok com vc? Vamos abordar suas questões sobre o experimento :
Na época de Eratóstenes, a medição precisa de distâncias em linha reta era um desafio significativo devido às limitações tecnológicas. Para estimar a distância entre Alexandria e Assuão, ele recorreu a profissionais especializados em agrimensura, conhecidos como "bematistas". Esses especialistas utilizavam métodos baseados em passos ou unidades de medida padronizadas para calcular distâncias. Embora a precisão exata dessas medições seja difícil de determinar, estima-se que a distância entre as duas cidades fosse de aproximadamente 800 km.
O experimento de Eratóstenes baseou-se na suposição de que os raios solares são paralelos devido à grande distância do Sol em relação à Terra. Essa suposição é válida independentemente do modelo cosmológico adotado. Portanto, mesmo considerando a Terra em movimento ou o Sol como o centro do universo, a premissa de raios solares paralelos permanece aplicável, permitindo que o experimento seja realizado com base nessa suposição.
A ciência é um campo em constante evolução, e novas evidências podem refinar ou até mesmo alterar compreensões anteriores. No entanto, com base nas evidências acumuladas ao longo dos séculos, a esfericidade da Terra é amplamente aceita pela comunidade científica. Experimentos como o de Eratóstenes, observações astronômicas e imagens de satélite fornecem evidências consistentes que corroboram essa compreensão. Embora a ciência esteja sempre aberta a novas descobertas, as evidências atuais sustentam a ideia de que a Terra é aproximadamente esférica.
Espero que essas explicações ajudem a esclarecer suas dúvidas sobre o experimento de Eratóstenes e as questões relacionadas à forma da Terra.
Vc bebeu o que? Me arruma ??😊😅😮😮😅😮😂
@@charleswashingtonmendonca885 Acho que vc não precisa, já deve ter cheirado alguma coisa mais forte do que eu bebi!
Usar a tal experiência de Eratóstenes é equivalente a uma cantada de um conquistar barato! Me parece mais sensato acreditar que todas as imagens disponibilizadas pelas agências espaciais são simplesmente computação gráfica.
olá @antonioluiszornitta8458, td bem com vc? Desculpe, não entendi o q vc quiz dizer. Quanto a experiência, citei no vídeo, pois é possível fazer hoje em dia facilmente e constatar a diferença nos ângulos e, a partir daí, calcular a circunferência da Terra. Caso vc queira dar mais detalhes acerca da sua dúvida, tentarei esclarecer... abs...
Japinha o senhor fala muito bem, mas assim como a nasa, não convence assim como o homem foi a lua
@@gambiarrapontocom1800 como vai vc, td certo? Primeiramente gostaria de agradecer seu elogio pelo “senhor fala bem”. Hj em dia os elogios sinceros são raros, não? Quanto à questão de convencer, desculpe, mas a ideia do vídeo era falar sobre a importância de não acreditar em tudo na internet, nas notícias de tv é assim por diante. Abs e um excelente ano p vc e todos os seus!
Provar forma da Terra é uma tarefa trivial.
Convencer alguém que está decidido que não quer ser convencido é uma tarefa impossível, já que, para esta pessoa, evidências pouco importam.
Kkkkk. Muito legal a dedicação, mas como se diz é muito grande a terra. Impossível determinar a circunferência através de um galho de árvore. E como foi feito a comunicação em 900 km distância? Foi simultâneo?
E hoje com tanta tecnologia num consigo andar 100km sem perder área no celular.
pois é @carlossousa7107, boa colocação. A história é um pouco mais longa, pois essa questão dos 900km é complicada, não? Mas hj se vc ligar p alguém a 900km, no mesmo meridiano, e refazer a experiência .....conte aqui o resultado.....abs....
@@aprofunda333 Olá tudo bem, primeiro parabéns pela sua didática e educação, desculpe se fui rude, mas o experimento do galho acontece de maneira muito simples e rápido, pois pode ver a sombra se deslocar em apenas a 10, 15 minutos, já é possível ver a sombra deslocada. Ou seja com um galho de 1 ou 2 mts e 15 minutos, não prova uma esfericidade e nem planicidade, pois como todos dizem a terra é muito grande não tem como ter percepção, isso de certa forma seria um insulto com os equipamentos tão tecnológicos que existem e ainda sim com resultados supostamente corretos.
@@carlossousa7107 Eu consigo usar GPS sem sinal de celular. Eu tenho um aparelho de GPS que não tem tecnologia CDMA ou GSM, que comprei no final da década de 90, antes de smartphones com GPS existirem. Não importava onde eu ia, poderia estar no meio do mato, o GPS funcionava. E ele funciona com base no WGS-84. Quer ler um manual do WGS-84?
@@carlossousa7107 muito obrigado por seu reconhecimento, isso me deixa muito feliz!!!bem quanto a sombra, talvez eu não tenha deixado claro no vídeo, mas a ideia é medir as sombras no mesmo instante! Excelente sono p vc e todos os seus!!!
@@aprofunda333Obrigado, tenha um Ótimo ano de 2025 para o Senhor e família Professor você é uma pessoa que com certeza merece um grande respeito, muito obrigado pela sua contribuição a todos, mesmo tendo nós opiniões diferentes o Senhor e muito respeitoso, você claramente entendeu que tenho curiosidades e não a verdade. Acho muito legal quando temas como esses possam ser analisados e opinados com equilíbrio emocional, mas uma vez me desculpe se fui rude.
Beim Issu claro.
Olá @carlosyamakawa3778, td ok c vc?! Fico feliz que tenha achado o conteúdo claro. A ideia é exatamente essa: explicar de forma simples e acessível para que todos possam entender e refletir sobre o tema. Se tiver dúvidas ou quiser debater mais, é só comentar! 😊
@aprofunda333 Obrigado, o senhor vale ouro!!
arigatô yamanaka sam!
Eo 360 graus da onde saiu ele ja sabia que a terra tinha 360 graus?
@@paisefilhosdossantos4461 excelente questionamento!!!! Primeiramente ele constatou a diferença dos ângulos gerados pelas sombras, a explicação q ele encontro é q a Terra tinha formato esférico, assim como praticamente todos os outros astros observáveis(no eclipse, aliás nesse ano no dia 07 de setembro terá um, dá p ver a sombra da Terra esférica na lua). Assim, após a constatação, utilizou os 360 graus.
Não estou desrespeitando o senhor ok,mas vejo o senhor nem se quer estudou o modelo terra plana e não entende como funciona, pois o experimento citado pelo senhor não prova que a terra é uma esfera,pois no modelo terra plana esse mesmo experimento,a sombra das estacas não ficariam iguais não, basta faze esse experimento em um ambiente escuro com uma bola luminária acima girando em circulo,e quando ela parar sobre uma estaca,a sombra dela vai ficar abaixo, enquanto a sombra da outra vai estar deslocada, é simples esse experimento e qualquer um pode fazer,esse experimento citado pelo senhor não prova a terra é uma esfera.
Ninguém precisa estudar uma ideia que já foi refutada a tempos. A única coisa que resta fazer aos seres humanos normais é rir dos terraplanistas. Obrigado por existirem. Graças a vocês temos muito conteúdo de humor no TH-cam. 👍🏻
@jairdamascena4632 se não precisa estudar, então não tem o direito de falar de algo que não tem conhecimento,te faço uma pergunta,vc já sentiu o vendo batendo no rosto a 1666 km/h?já que o globo gira a essa velocidade.
Olá @valmirbeckmann6458! Agradeço seu comentário e a forma respeitosa como expôs suas ideias. Entendo sua perspectiva e realmente é importante analisar os modelos com cuidado. Vamos lá:
O experimento de Eratóstenes, que mencionei no vídeo, é baseado em um modelo onde os raios solares são paralelos - algo que faz sentido considerando que o Sol está a cerca de 149 milhões de quilômetros da Terra. No modelo esférico, a diferença nas sombras é explicada pela curvatura da Terra, e isso foi confirmado por medições modernas e consistentes.
No modelo da Terra plana, com um Sol pequeno e próximo, como no exemplo que você sugeriu, as sombras realmente seriam diferentes. Porém, esse modelo apresenta dificuldades em explicar outros fenômenos observados, como a constância da posição angular do Sol para observadores em latitudes distintas ou o fato de que o Sol "nasce" e "se põe" para todos os pontos da Terra.
A ciência funciona assim: analisamos hipóteses, testamos previsões e escolhemos o modelo que melhor explica os fenômenos observáveis. Se você tiver interesse em aprofundar esse debate ou realizar experimentos complementares, ficarei feliz em dialogar. O importante é sempre buscar a verdade com curiosidade e mente aberta. 😊
O cara começou usando o argumento mais fraco que existe, usando o experimento de Aristóteles, como se o modelo da terra plana considerasse o sol longe e grande como no modelo da bola molhada. Já perdeu por falta de conhecimento do modelo plano.
Olá @ra_custom, td certo c vc? Na verdade fiz o vídeo utilizando a ideia de Eratóstenes e não Arquimedes, no entanto, o experimento de Aristóteles é um ponto de partida histórico, mas não o único argumento. Fenômenos como fusos horários, Sol da meia-noite e alinhamento das estrelas também reforçam o modelo esférico. Sempre bom discutir! 😊
@aprofunda333 as estrelas não reforçam o modelo do globo porque seria impossível velas sempre sincronizadas se no globo tudo está vagando no vácuo. E cometas e estrelas cadentes nunca sobem, só caem, reforçando como sempre o modelo plano.
@@ra_custom
*o experimento de Aristóteles*
Eratóstenes.
*Já perdeu por falta de conhecimento do modelo plano*
Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?
*estrelas não reforçam o modelo do globo*
Reforçam, já que elas se movem de acordo com uma Terra girando se move. Não à toa o céu é chamado de esfera celeste: são DOIS hemisférios celestes aparentemente girando em DOIS sentidos opostos em torno de DOIS polos celestes distintos. Só numa esfera girando um céu em forma de esfera girando se compatibiliza geometricamente.
*seria impossível velas sempre sincronizadas*
Elas não precisam "sincronizar" nada, já que é a Terra quem gira.
*no globo tudo está vagando no vácuo*
Sim, mas você não parece compreender nem o que são estrelas, nem a que distâncias elas se encontram, nem o que é paralaxe e nem em que direção e sentido elas se movem.
*cometas e estrelas cadentes nunca sobem*
"Estrelas cadentes" só caem porque estrelas cadentes não são estrelas, e sim asteroides entrando na atmosfera e queimando em razão do atrito. Ou seja, esses asteroides estão efetivamente caindo numa Terra esférica.
Mas cometas "sobem" também. Cometas não têm sempre uma cauda. Eles só aquecem e vaporizam quando estão próximos o suficiente do Sol. O problema é as órbitas deles estão no mesmo sentido que a da Terra e de todos os outros planetas, e eles só se aproximam do Sol no mesmo sentido. Neste momento, eles parecem estar "caindo" só por causa do sentido da órbita deles. Quando eles estão se afastando do Sol (subindo), você só conseguiria vê-los durante o dia. Mas aí quem atrapalha a vê-los é a luz do Sol. Quando eles se afastam demais, eles já não têm mais cauda nenhuma para ser vista.
Eu acho q ela é quadrada, porq eu já ouvi falar ,nos quatro cantos da terra, só pode ser quadrada !kkkkk
KKKKK...! Essa é uma interpretação bem criativa dos "quatro cantos da Terra"! 😄 Na verdade, essa expressão é figurativa e foi usada ao longo da história para se referir a todas as direções ou a lugares distantes.
A ciência nos mostra que a Terra é esférica (ou mais precisamente, um esferoide oblato), e várias evidências confirmam isso, como fotos de satélites, o fenômeno do horizonte e até mesmo os fusos horários. Mas adorei o humor no seu comentário - sempre bom aprender e se divertir ao mesmo tempo! 😊
@aprofunda333 obrigado, 333.
@aprofunda333 humm,esferoide oblato!, trabalhado na cultura . Q chique.
Triste mesmo é a quantidade de idiotas, ignorantes preguiçosos, que não têm nenhum conhecimento sobre nada, nem sobre geometria básica; negam a ciência, como se suas opiniões derivadas da ignorância tivessem alguma valor. Essas pessoas sofrem de dissonância cognitiva; há também o efeito Dunning-Kruger: quanto menos sabem, mais acham que sabem; são tão ignorantes que sequer conseguem se dar conta disso. Não adianta vir criticar um vídeo didático com argumentos de ignorância, porque a ignorância não tem o mesmo valor que o conhecimento. Parabéns, professor.
Olá @Andre_Furtado, td certo c vc? O caminho do conhecimento é longo, mas da sabedoria é mais difícil. No entanto, não podemos desistir, não é mesmo? Forte abraço!
Acabou! th-cam.com/video/JaqyMr4xiBs/w-d-xo.htmlsi=WDI0ovrwfiMBy0PS
Olá @jaquesllma, td certo com vc? Muuuuito obrigado por compartilhar o vídeo. Realmente, experimentos como o proposto no vídeo são uma excelente oportunidade para explorar questões sobre a forma da Terra e buscar respostas baseadas em observações diretas.
O experimento que leva tanto terraplanistas quanto defensores do modelo esférico à Antártida para observar o fenômeno do Sol da meia-noite é uma forma objetiva de abordar o debate. A ideia de utilizar câmeras 360° e registros simultâneos em diferentes locais do mundo demonstra um cuidado com a confiabilidade dos dados.
A abordagem também destaca algo muito importante: o papel da convivência e do diálogo respeitoso entre visões opostas. Independentemente do resultado, o aprendizado vem tanto da observação científica quanto da troca de ideias.
O experimento que confirma o Sol da meia-noite na Antártida, como prevê o modelo esférico, será interessante para ver como isso impactará as percepções dos participantes e as discussões futuras. Mas, mais do que provar um ponto, acredito que iniciativas como essa promovem o pensamento crítico e a busca pela verdade, que são essenciais para a ciência e, principalmente, para o progresso humano.
E você.....o que achou do vídeo e da proposta? Adoraria saber sua opinião! 😊
Coloque a atmosfera da Terra que provoca refração na luz solar e essa "teoria" de terra bola molhada já era...
@osvaldirspadim6814, muito obrigado por seus questionamentos!
A refração atmosférica ocorre quando a luz solar atravessa camadas de ar com diferentes densidades, fazendo com que os raios de luz se curvem. Esse fenômeno pode alterar a direção dos raios solares, afetando o comprimento e a direção das sombras projetadas por estacas ou objetos verticais. No entanto, a refração atmosférica não é suficiente para alterar significativamente a diferença de comprimento das sombras observadas em diferentes locais, como no experimento de Eratóstenes. Portanto, a refração não compromete a evidência da curvatura da Terra obtida por meio da observação de sombras.
Assim, embora a refração atmosférica possa influenciar a direção dos raios solares e, consequentemente, o comprimento das sombras, ela não altera a diferença fundamental observada entre as sombras em locais diferentes. Portanto, a evidência da curvatura da Terra obtida por meio da observação de sombras permanece válida, mesmo considerando os efeitos da refração atmosférica.
A razão pela qual o desvio da luz na atmosfera se dá, em regra, para baixo, está diretamente relacionada com a forma esférica da Terra, Osvaldo. Isso ocorre porque a atmosfera não é um corpo de densidade homogênea. Ela é estratificada de uma forma bem específica: ela fica mais densa conforme a altitude diminui (ou menos densa conforme a altitude incrementa). A razão para isso ocorrer é uma aceleração de vetor vertical e sentido baixo, gerada por uma das forças fundamentais da natureza. E é essa uma das forças responsáveis pelo equilíbrio hidrostático da Terra, ou seja, responsáveis por dar a ela a forma aproximada à de uma esfera. A razão pela qual luz desvia normalmente para baixo (refração) é o fato de a atmosfera ser estratificada pela mesma causa que dá forma esférica a ela. Então, não, Osvaldo. Refração é mais uma das coisas que reforça a conclusão de que a Terra é, de fato, esferoide.
Outra coisa que claramente mostra a esteticista da terra são os redemoinhos (tornados, furacões, ralo do banheiro...) eles são provocados pela força de Coreolis que é exercida em um gradiente de intensidade devido a curvatura da terra. Também o fato de redemoinhos girarem em sentido inverso no polo Sul em relação ao norte (devido ao centro de torção em uma esfera) mostra bem que o mundo é esferico e existem de faro duas metades de uma esfera.
Se fosse este caso, não ocorreriam redemoinhos em ambos sentidos numa mesma região. Além disso os redemoinhos são deslocamentos de massas de ar com diferentes temperaturas causados pelo percurso do sol sobre a superfície. Outro sim. Se fosse numa superfície curva os redemoinhos não se deslocariam por falta de sustentação.
E isso só é possível numa superfície plana.
@@Aquariotp
*Se fosse este caso, não ocorreriam redemoinhos em ambos sentidos numa mesma região*
Furacões e tufões (que são deslocamento de grandes massas de ar) só ocorrem em sentidos opostos. Redemoinhos que ocorrem em razão de convecção de ventos locais (e não pela força de coriolis) não são um bom exemplo disso, rapaz, já que são duas causas diferentes para fenômenos diferentes. Pela mesma razão, o sentido que a água de privada gira não depende do hemisfério em que está, mas da direção em que ela é posta para girar. Para que a força de coriolis (que é bem sutil) figure como causa, o experimento precisaria ser MUITO controlado, para impedir qualquer tipo de ruído. E adivinhe: Derek Muller (@Veritasium, que é australiano) e Destin Sandlin (@SmarterEveryDay, que é americano) fizeram tal experimento, isolando interferências externas, replicaram diversas vezes. E a água escorreu sempre em sentidos opostos. É só buscar pelos vídeos intitulados *_The Truth About Toilet Swirl_* dos dois canais.
*isso só é possível numa superfície plana*
Força de Coriolis (causa de tufões e furacões) só é possível numa Terra esférica girando. Não existem furacões e tufões girando em sentidos opostos no mesmo hemisfério.
@@Basics4Dumm135 as teorias do modelo esférico não são baseadas em dados reais. é tudo imaginação.
@@Aquariotp São os únicos que são úteis, rapazinho. Terraplanistas ficam em suas mídias sociais, um contando bobagens para os outros, mas essas bobagens nunca saem dali para se transformar em previsões, tecnologias, bens e serviços que se prestem a qualquer finalidade prática. Dados do globo são úteis porque funcionam, e funcionam porque são fundados em postulados consistentes para além de dúvida razoável. Você pode passar a vida toda negando ciência em mídias sociais. Mas, no mundo real, você se beneficia dos "dados do globo" todos os dias. Agora mesmo, se você assistiu a esse vídeo no seu smartphone, você usou tecnologia predicada na forma esférica da Terra sem nem perceber.
A corrida especial começou por volta da segunda guerra mundial. Eu gostaria de saber quando o homem vai chegar em outro planeta!?!? Ou vão apenas continuar com essa conversa pra boi dormir!?!
Eu provo para qualquer um que a terra é esférica tem alguem que quer spostar dinheiro?
e aí @jcsdaniel, td certo com vc? É ótimo ver sua confiança no tema. A ideia de debater e explorar evidências que mostram a forma da Terra é sempre interessante, mas aqui no canal, buscamos algo ainda mais valioso do que apostas: o aprendizado profundo.
Que tal transformarmos essa energia em uma troca de ideias? Compartilhar argumentos e discutir de forma aberta pode ser muito mais enriquecedor. Se tiver algo específico que você usa como prova, adoraria ouvir e discutir! O conhecimento é sempre o maior prêmio. 😊 Forte abraço!!!!
Esférico é meu ovo
olá @@brunodeoliveirasantos7080 como vc está td certo? Hahahahahaha! Acho que a natureza nos deu muitos exemplos interessantes de formas esféricas, não é? Quem sabe seu comentário não inspire um próximo vídeo sobre geometria natural e como o formato esférico aparece em tantas coisas no universo? Obrigado por participar com bom humor! 😄
@@brunodeoliveirasantos7080 Ficou dodoi…
Erastóstenes, no século III a.C., não só sabia que a terra era um globo, como calculou a medida da circunferência desse globo com boa precisão.
Na bíblia sagrada ,estão as provas que a terra é plana ou se a terra for esférica ,então a bíblia está errada . Só um ex: Na bíbli está escrito nos confins da terra . Aonde tem confins na terra esférica ?
Olá @drxju, td ok com vc? Agradeço pelo seu comentário e pela oportunidade de conversar sobre um tema tão interessante. Sobre o que está escrito na Bíblia, é importante lembrar que muitas expressões, como "os confins da Terra", são figurativas, usadas para descrever extremos ou lugares distantes, e não necessariamente um formato literal.
A Bíblia não tem como objetivo ser um manual de ciência, mas sim transmitir mensagens espirituais e de fé. Quando observamos fenômenos naturais e avanços científicos, como o formato da Terra ou o funcionamento do universo, eles nos ajudam a compreender ainda mais a grandiosidade da criação divina.
Acredito que ciência e fé podem caminhar juntas, cada uma cumprindo o seu papel. Se tiver mais dúvidas ou reflexões, estou à disposição para continuar esse diálogo. 😊
Já ouviu falar em metáforas? E se na REALIDADE a Terra é esférica? Atribuir terraplanismo à bíblia, neste caso, não seria dizer que a bíblia está errada? Por que você acha que terraplanistas são uma minoria ínfima dentre cristãos?
Furada essa do filósofo. Eu sei q a t é redonda. Mas coloco dois bastões a 300 m de distância com a medida exata da SOMBRA.
olá @charleswashingtonmendonca885. Agradeço sua observação. No vídeo comento que a distância era aproximadamente 900km e, em toda essa distância, o ângulo de desvio era de 7 graus! Para 300 m será muito difícil detectar essa variação....abs...
Bicho, é serio que ainda se discute isso? Pqp......😂😂😂😂😂😂😂😂
Plano é o cérebro da petezada 🐙 e os da terra plana kkkkkkkkk
@@FranciscoAssis-p1i Que são os mesmos!
E a pergunta mais idiota que ja foi feita ate agora.
O que eu mais gostei foi das respostas do professor, e o fato de ele dialogar com respeito e paciência com as pessoas diferentes (aquelas que não tem respeito nem paciência pelos outros).
Olá @Natane-p5j, como vc está? Muuuuuito obrigado pelo carinho e por notar esse esforço! 😊 Acredito que o diálogo respeitoso e a paciência são fundamentais, especialmente em temas que despertam tantas opiniões divergentes. Meu objetivo é sempre criar um espaço onde possamos aprender juntos, independentemente das diferenças de perspectiva.
Fico muito feliz em saber que isso faz diferença para você e outros que acompanham o canal. Sua mensagem é um grande incentivo para continuar! Um grande abraço e conte sempre comigo! 🚀
"12 Então Josué falou ao Senhor, no dia em que o Senhor deu os amorreus nas mãos dos filhos de Israel, e disse na presença dos israelitas: Sol, detém-te em Gibeom, e tu, lua, no vale de Ajalom.
13 E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Isto não está escrito no livro de Jasher? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro." Josué 10
"E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" João 8:32
arrependam-se meus irmãos e irmãs, só Jesus Cristo salva.
Se conhecer a verdade liberta, então eu sugiro que você se matricule numa escola, Nuno. Lá você vai aprender como você mesmo pode verificar todas essas coisas aqui, na REALIDADE. Você não pode colocar a sua ignorância no caminho para conhecer a verdade. Afinal, assim você está arriscando não conhecê-la, e não conseguirá se libertar.
@@Basics4Dumm135 "1 Estai, pois, firmes na liberdade com que Cristo nos libertou, e não torneis a colocar-vos debaixo do jugo da servidão." Gálatas 5
"36 Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres." Joao 8
A verdade é JESUS CRISTO.
Peraí, o sr usa o tal Erasthofanes, que ninguém provou que existiu, pra tentar explicar a terra bola, baseando em desenhinhos de computador e sem dizer em qual Livro, documento ou obra do Erasthónfes que deixado? Quanta estupides e subserviência deste senhor. Misericórdia!
Olá @corinthianspaulista1931! Agradeço pelo comentário e pela oportunidade de esclarecer. O experimento atribuído a Eratóstenes é realmente fascinante, e mesmo que houvesse dúvidas sobre sua existência histórica, o mais importante é que o método descrito pode ser replicado hoje por qualquer pessoa.
A descrição do experimento foi registrada por escritores antigos, como Cleômedes, que detalhou como Eratóstenes usou as diferenças no ângulo das sombras em duas cidades para calcular a circunferência da Terra. E o mais interessante é que esse método funciona independentemente de quem o realizou pela primeira vez.
Além disso, os modelos computacionais e as animações são ferramentas para ajudar na visualização dos conceitos, mas não substituem os inúmeros experimentos e observações reais que confirmam o formato esférico da Terra. Se tiver interesse, podemos explorar juntos formas de replicar o experimento ou discutir outros métodos científicos que comprovam a esfericidade da Terra.
Obrigado pelo seu comentário, e sigo à disposição para debater de forma construtiva! 😊
Não há dúvidas sobre a existência de Eratóstenes. Ele é citado por outros filósofos gregos. Ele geriu a maior biblioteca de sua época. Era uma figura conhecida.
Como ele fez para constatar as sombras nas estacas distantes a 900km no minuto em uma época que não havia comunicação à distância em tempo real? Isso é uma lenda. Esse Erastótenes que teria sido um bibliotecário nunca existiu. Essa experiência nunca mais, até hoje foi repetida! Porquê?
Boa @sidneichances8601! Excelente questionamento! É uma longa história, mas vou tentar resumir. Ele notou q o Sol, no solstício de verão ficava a “pino” - curiosamente ele viu o Sol no fundo de um poço, ou seja, ao colocar a varinha ela não deixaria sombra ao meio dia. Soube que na outra cidade na mesma data fazia uma sombra. Aí contratou alguém p achar a distância entre elas e aí o resto está no vídeo. Esse experimento vc mesmo pode fazer em qualquer época do ao. Basta ter um conhecido numa cidade distante, mas q esteja no mesmo meridiano. Ai faz a mesma experiência e a medida, como ensino no vídeo! Quer dúvida, conte comigo! Abs…..
Mas peraí...e se o sol for pequeno e perto da Terra, não acha que daria o mesmo efeito??
Olá @Sciencepuro ! Um Sol pequeno e próximo geraria sombras divergentes, mas isso não explica fenômenos como o Sol da meia-noite, fusos horários ou o tamanho constante do Sol visto de diferentes lugares. O modelo esférico e distante explica melhor esses eventos. 😊
@@aprofunda333
O tamanho do sol não é constante, precisa acreditar no que vê do que nas imagens preparadas.
@@aprofunda333 Fui doutrinado em acreditar que a terra é uma esfera....ja debochei de muitos terraplanistas por anos,custou muito, mas faz um tempo que virei terraplanista e com respaldo bíblico.
@@Sciencepuro , sim, parece aumentar, principalmente quando vemos ele se pondo, mas. Essa ilusão acontece porque nosso cérebro compara o tamanho do Sol com objetos próximos, como árvores e prédios, fazendo-o parecer maior do que realmente é. abs...
@@Sciencepuro bem, a questão da Terra Plana é um tanto controverso e tenho visto muitas discussões - particularmente acredito que é possível chegar em resultados concretos. No entanto, quando se vai para questões espirituais eu prefiro não emitir nenhuma opinião, pois entendo que é algo que cada um escolhe o seu próprio caminho....abs....
Excelente vídeo didático professor.
Esse video nao prova absolutamente nada! Porque esse experimento esta certo mas ele é possivel nos 2 modelos! Tanto uma terra plana quanto esferica... se é possivel nos 2 modelos nao prova um deles! Vc precisa de outras coisas para provar ou refutar um formato qualquer da terra.
valeu @adrianoscamillia6491! Muito obrigado por seu reconhecimento nesse assunto tão controverso....abs...
@@aprofunda333 Não é controverso. Eratóstenes usou um dado assumido não verificado no mundo real.
Não adianta negar. O experimento não tem valor para definir o suposto modelo esférico.
@nfghjfyj Já q esse experimento não valeu pra vc, q tal o sol da meia noite no polo Sul? Ou a viagem de Santiago no Chile pra Sidney na Austrália? Como seria possível esses dois fatos na terra plana?
@@Aquariotp Vcs terraplanistas nos divertem kkk...ainda mais no mundo q estamos vivendo!
É plana.
A Terra é esférica aqui, na realidade. Sinto muito se a realidade é um inconveniente para suas crenças.
Acho que a lua é plana. O sol também. O lule é ladrão com certeza!
Se o luminoso estiver perto haverá inclinação na sombra TBM amiguinho..... mesmo sendo plano
Siena fica no Egito e não na Itália.
olá @celsogioso6948, td certo c vc? Agradeço seu comentário. Na verdade, existem duas cidades chamadas "Siena":
Siena, Itália: Uma cidade medieval localizada na região da Toscana.
Siena, Egito: Conhecida atualmente como Assuã, é uma cidade no sul do Egito, famosa por sua represa e pelo Templo de Philae.
Portanto, a cidade mencionada no vídeo é a Siena da Itália.
eu defendo usando a BIBLIA, que diz ser plana e ponto.
TERRA PLANA
Isaias 40:20
Proverbios 8:27
Jó 26:10
A TERRA NÃO SE MOVE
Salmo 104:5
Salmo 93:1
1 Crônicas 16:30
OS LIMITES DA TERRA
Deuteronômio 28:49
Deuteronômio 28:64
Deuteronômio 33:17
1 Samuel 2:10
Amos 9:2
Jó 37:3
Jó 37:18
Jó 38:13
Salmo 46:9
Salmo 48:10
Salmo 59:13
Samo 61:3
Salmo 65:5
Salmo 67:7
Salmo 72:8
Salmo 98:3
Salmo 135:7
Proverbio 17:24
Proverbio 30:4
Isaias 5:26
Isaias 26:15
Isaias 40:28
Isaias 41:5
Isaias 41:9
Isaias 42:10
Isaias 43:6
Isaias 45:22
Isaias 48:20
Isaias 49:6
Isaias 52:10
Jeremias 10:13
Jeremias 16:19
Jeremias 25:31
Jeremias 51:16
Miqueias 5:4
Zacarias 9:10
Atos 13:47
TERRA CRIADA ANTES DO SOL
Gênesis 1:1-4; 4-19
A TERRA TEM CANTOS
Isaias 11:12
Apocalipse 7:1
A TERRA TEM PILARES
Jo 9:6
Salmo 75:3
1 Samuel 2:8
A TERRA TEM UMA FACE
Gênesis 1:29
Gênesis 4:14
Gênesis 6:1
Gênesis 6:7
Gênesis 7:3
Gênesis 7:4
Gênesis 8:9
Gênesis 11:8
Gênesis 11:9
Gênesis 41:56
Êxodo 10:5
Êxodo 10:15
Êxodo 32:12
Êxodo 33:16
Numeros 12:3
Numeros 22:5
Numeros 22:11
Deuteronômio 6:15
Deuteronômio 7:6
1 Samuel 20:15
1 Reis 13:34
Jó 37:12
Salmo 104:30
Jeremias 8:2
Jeremias 16:4
Jeremias 25:26
Jeremias 28:16
Ezequiel 34:6
Ezequiel 39:14
Amós 9:6
Amós 9:8
Zacarias 5:4
Lucas 21:35
Atos 17:26
Apocalipse 20:11
DO TOPO DE UMA ARVORE
Daniel 4:11
Daniel 4:20
DO TOPO DE UMA MONTANHA
Mateus 4:8
O SOL SE MOVE
Jonas 4:8
Naum 3:17
Eclesiastes 1:5
Leviticos 22:7
Deuteronômio 23:11
Josué 8:29
2 Samuel 3:35
Amós 8:9
Isaias 60:20
Deuteronômio 24:15
Miqueias 3:6
Efésio 4:26
Êxodo 22:26
Deuteronômio 11:30
Deuteronômio 24:13
Gênesis 15:12
Êxodo 17:12
Deuteronômio 16:6
Josué 1:4
Josué 10:27
1 Reis 22:36
2 Crônicas 18:34
Daniel 6:14
Jeremias 15:9
Mateus 5:45
Gênesis 19:23
Êxodo 22:3
Tiago 1:11
2 Samuel 23:4
Numeros 2:3
Josué 12:1
Salmo 50:1
Salmo 113:3
Isaias 41:25
Isaias 45:6
Isaias 49:10
Isaias 59:19
Marcos 16:2
Malaquias 1:11
Gênesis 32:31
Numeros 21:11
Numeros 34:15
Deuteronômio 4:41
Deuteronômio 4:47
Josué 1:15
Josué 13:5
Josué 19:12
Josué 19:27
Josué 19:34
Juizes 20:43
Juizes 8:13
Juizes 9:33
Genesis 15:17
Juizes 14:18
Juizes 9:14
2 Samuel 2:24
ANOMALIAS DO SOL
Isaias 38:8
Isaias 60:20
Jó 9:7
Josué 10:12-14
Habacuque 3:11
A Terra é esférica na realidade. Se ela é esférica na realidade, você está dizendo que a bíblia está errada?
Se a terra é uma bola, qualquer parte dela é centro.
Essa é uma observação interessante @delidiosegurado8795. Em um modelo esférico, o centro da Terra é um ponto específico: o núcleo, que fica no meio da esfera. Porém, a superfície curva faz parecer que cada ponto pode ser "o centro" da visão do observador - por isso, em qualquer lugar que estejamos, o horizonte parece plano e a gravidade nos "puxa" diretamente para o centro da Terra.
Esse comportamento da gravidade é exatamente o que dá à Terra sua forma esférica. É fascinante como conceitos como este desafiam nossa percepção e nos fazem pensar além do que é intuitivo. Se quiser discutir mais, estou à disposição! 😊
eu acredito que é o oposto do que nos ensina nas escolas
th-cam.com/video/ntiPRBrIW5s/w-d-xo.htmlsi=ZLHot8UAKtcgAeL3 não.
Você fugiu da escola, Jeferson?
@@Basics4Dumm135 não eu concluir o ensino médio fiz alguns cursos técnicos na área da elétrica não atuo hoje em dia sou funcionário público só não deixar ninguém pensar por me eu observo as coisas não sou um maria vai com as outras
@@jeferssonvinicius5825 Você não pontuou suas frases, não conjugou verbos adequadamente, mas quer que eu acredite que você tenha concluído o ensino médio, Jeferson? Então você não deixa ninguém pensar por você, nem mesmo terraplanistas em canais do youtube? Você é mesmo observador? Então observe isso aqui e me diga o que você acha:
th-cam.com/video/ybkgOD_4CTg/w-d-xo.htmlsi=YzB23OiKbP3bqHyJ
Quando você "cursou o ensino médio", por acaso você estudou geometria? Você tem uma explicação geometricamente consistente para isso aí, que não seja papagaigem de roteirinho de "maria vai com as outras"?
Se aproximar o sol da Terra , numa superfície plana teremos as estacas com sombras de tamanhos diferentes...
Olá @osvaldirspadim6814, td certo c vc?! Vamos explorar como a distância do Sol afeta as sombras de estacas em uma superfície plana.
Em uma superfície plana, a direção dos raios solares é essencial para determinar o comprimento das sombras de estacas. Se o Sol estivesse mais próximo da Terra, os raios solares seriam mais inclinados, resultando em sombras mais longas. Por outro lado, se o Sol estivesse mais distante, os raios seriam mais verticais, produzindo sombras mais curtas. Portanto, a distância do Sol influencia diretamente o comprimento das sombras em uma superfície plana.
Eratóstenes utilizou estacas para medir a sombra em duas localidades diferentes, Alexandria e Assuão, e observou que as sombras tinham comprimentos diferentes. Essa diferença foi atribuída à curvatura da Terra, já que, em uma superfície plana, as sombras seriam do mesmo tamanho. Essa observação forneceu evidências de que a Terra é esférica.
A variação no comprimento das sombras de estacas em uma superfície plana, devido à distância do Sol, é um fenômeno que pode ser observado. No entanto, a diferença nas sombras observada por Eratóstenes entre Alexandria e Assuão é mais bem explicada pela curvatura da Terra, fornecendo evidências adicionais de sua esfericidade.
Espero que essas explicações ajudem a esclarecer como a distância do Sol afeta as sombras em uma superfície plana e como isso se relaciona com a evidência da esfericidade da Terra.
@@aprofunda333 Caro os ds modelos representam a mesma coisa ... no modelo plano com um sl a +-5000 km vai gerar as mesmas sombras... portanto não será esse experimento que define qual o modelo correto... Podemos conversar sobre a DENSIDADE ATMOSFÉRICA e aí o modelo TP prova ser o real.... ótima entrada de ano 2025 ...
@@osvaldirspadim6814
*Se aproximar o sol da Terra , numa superfície plana teremos as estacas com sombras de tamanhos diferentes*
Mas, então, você precisa fazer as medições e ver se elas se conformam com o que Eratóstenes mediu. Eu fiz um cálculo simples, tomando por base a altitude o Sol que terraplanistas geralmente alegam (5000 km), e cheguei a 9,09°. Os resultados esperados num globo são mais que 100% mais precisos do que a predição de uma Terra plana. Como você explica isso?
*os ds modelos representam a mesma coisa*
Você precisaria alterar a altitude do Sol para ficar "a mesma coisa", e isso ainda não resolveria outros tantos problemas (como, por exemplo, a ausência de variação do diâmetro angular do Sol). Você sabe a que altitude o Sol deveria estar, numa Terra plana, para que o resultado coincidisse com o que Eratóstenes mediu?
*no modelo plano com um sl a +-5000 km vai gerar as mesmas sombras*
~9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°. Claramente não são as mesmas sombras.
*não será esse experimento que define qual o modelo correto*
O modelo correto é o do globo, porque ele resolve absolutamente TUDO simultaneamente. Terraplanismo consiste em tentativas de resolver um problema, mas, para isso, gerando outros.
*Podemos conversar sobre a DENSIDADE ATMOSFÉRICA*
Podemos. Comece me explicando por que a atmosfera é estratificada como é.
*aí o modelo TP prova ser o real*
Não prova. Te garanto que não. Me diga: qual a causa da estratificação da atmosfera?
Cara não adianta. Me explica o recorde de fotografia mais distante registrada. A TERRA NÃO TEM CURVATURA! Nenhum experimento possível de ser replicado mostra essa tal curvatura.
Obrigado pelo comentário, mas a distância da câmera não diminui o fato de que a Terra é esférica. 😊
Vcs vão ter a resposta no livro de Isaías
Sim, no livro de Isaías, há um versículo que muitos interpretam como uma possível referência ao formato da Terra. É o Isaías 40:22, que diz:
"Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos; Ele estende os céus como uma cortina e os desenrola como uma tenda para neles habitar."
A palavra "círculo" no texto original em hebraico é chug (חוּג), que pode ser traduzida como "circuito", "esfera" ou "arco". Essa passagem tem sido interpretada de diferentes maneiras ao longo da história:
Interpretação literal: Alguns entendem "círculo" como uma referência ao formato arredondado ou esférico da Terra.
Interpretação simbólica: Outros veem a palavra como uma metáfora para a totalidade ou a perfeição da criação de Deus.
Vale lembrar que a Bíblia não é um livro de ciência, mas sim de fé e espiritualidade. O contexto do texto é poético e visa ressaltar a grandeza e soberania de Deus sobre a criação, mais do que apresentar uma descrição científica do planeta.
O mesmo acontece na terra plana.
Olá @delidiosegurado8795! Agradeço pelo comentário. No modelo de Terra plana, para que o experimento de Eratóstenes produzisse o mesmo resultado, o Sol teria que ser muito menor e mais próximo da Terra. Nesse caso, as sombras diferentes poderiam ser explicadas por raios de luz divergentes, e não paralelos.
Porém, esse modelo apresenta dificuldades em explicar outros fenômenos observáveis, como:
O alinhamento consistente das estrelas no hemisfério sul, independentemente do ponto de observação.
O fenômeno do Sol da meia-noite em regiões polares.
A constância dos fusos horários ao redor do mundo.
A ciência busca sempre o modelo que melhor explica a maior quantidade de fenômenos observáveis. Mas é ótimo que estejamos discutindo isso - a curiosidade e o questionamento são a base do aprendizado! Se quiser aprofundar, estarei por aqui. 😊
A terra é esférica pra quem acredita, plana pra quem quer acreditar nisso. Segundo estudos cientificos a terra é esferica.
olá @uvixsom, td ok, por aí? Isso!!! uma coisa é acreditar, aí não tem discussão, outra é buscar respostas e constatações práticas....abs....
Tudo errado aí. Na terra plana o sol é menor e próximo, ou seja, as sombras das estacas tbm são diferentes.
Olá @fabioppires1! Um Sol pequeno e próximo poderia gerar sombras diferentes, mas isso contradiz fenômenos como o Sol da meia-noite, fusos horários e o alinhamento das estrelas nos hemisférios, que são explicados pelo modelo esférico. 😊
Diferentes em quanto? Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?
Defender ideias de antes de Cristo, ou séculos passados, sem recursos ? 😂😂😂😂
É sempre bom questionar, mas a observação, a experimentação e a busca por evidências são a base do conhecimento científico. 😊
Aprenda besteiramente!
olá @alexandrerampazo8299, td certo com vc? kkkkk....o senso de humor é o principal sinal de inteligência....abs...
A Terra 🌎 é plana para quem tem cérebro 🧠 plano...😂😂😂😂😂
A Terra é um planeta redondo.
@@josejuniorfleckenstein5982
Uma pizza é redonda 👍
video top mas eu prefiro a verdade como vc mesmo disse vamos buscar mais fontes @evidencias7, @CienciadeVerdade
Se você prefere a verdade, Mateus, por que você está sugerindo canais de conhecidos charlatães?