Ãa dÃĐpend, si tu joue avec un mod comme Kerbalism, en quinze jours ils craquent. Sans compter, comme dit dans la vidÃĐo, la bouffe, la flotte, l'O2, la gestion des dÃĐchets, l'ÃĐlectricitÃĐ, et le blindage/les radiations. Ãa donne du piquant. ^^
Regarder les yeux au ciel et Être Astronogeek, oui, totalement ! Mais au moins, tu as ce talent de nous garder les pieds sur terre et ce n'est pas un mal. Merci pour cette vidÃĐo et des bisous.
Salut, la vidÃĐo est trÃĻs intÃĐressante mais elle figure quand mÊme quelques raccourcis, du genre : Pourquoi tout faire tenir dans un seul vaisseau ? Le but de starship c'est de casser le coÃŧt à la tonne, Le fait de pouvoir faire plusieurs lancements par jour est le fondement mÊme du projet (bien sur le ravitaillement en orbite reste à prouver). Aujourd'hui on est à 5000$/kg en LEO. Il y a 15 ans c'ÃĐtait + de 10000$. à voir dans quelle mesure ça peut ÃĐventuellement encore baisser. Pourquoi on ne peut pas lancer de missions automatisÃĐes prÃĐliminaires, afin de prÃĐparer le terrain? Il y a tout un tas de projets financÃĐs par la nasa qui bossent sur le sujet (bien sur il n'y a pas de garantie de rÃĐussite). Et du coup ÃĐloigner la pile nuclÃĐaire de l'ÃĐquipage. De ce qui est chiffrÃĐ dans la vidÃĐo, on peut compter à peu prÃĻs 40t de matos de support de vie pour une quinzaine d'astronautes. Le bouzin est donnÃĐ pour 150t LEO (à prouver bien sur). Tout ce que j'ai ÃĐnoncÃĐ ne change pas fondamentalement le propos de la vidÃĐo, mais est susceptible de le nuancer. Bien sÃŧr les chiffres et dates annoncÃĐs par Musk sont complÃĻtement fantasques. Il dit plus ça pour se motiver lui mÊme je pense. Bien sÃŧr qu'il ne pourra rien faire tout seul de son cÃītÃĐ avec ses faibles moyens. Mais il a quand mÊme rÃĐussi des trucs qu'on ne pensait envisageables (voire inenvisageables) que par des ÃĐtats souverains avant lui. Pas de quoi y parier sa vie mais c'est à noter. Ma conclusion suite à tout ça est que tout ce qui serait ÃĐventuellement faisable de ce siÃĻcle ne sera que de l'exploration. Mais ce serait dÃĐjà cool. PS : pourquoi ya que des images pÃĐrimÃĐes et pas du tout à jour (mÊme lors de l'ÃĐcriture de la vidÃĐo) pour illustrer le starship ?
le plan de spacex est effectivement d'envoyer plusieurs starships au prÃĐalable et mÊme d'apporter un ravitaillement au milieu de la mission. Astronogeek s'est clairement assez mal renseignÃĐ malheureusement, ce qui jette un doute sur une bonne partie de la vidÃĐo. Par exemple les rtg serait apportÃĐes sur place par les missions automatisÃĐes prÃĐcÃĐdentes. Quand au cout, il y a d'ÃĐnormes progrÃĻs en ce moment là dessus, donc on aurait attendu une analyse des coÃŧts plus sÃĐrieuse que "l'espace c'est cher" Malgres cela je ne pense tout de mÊme pas que spacex enverra une mission habitÃĐe sur mars avant la fin de la decennie (trop cher, pas de follow up). Spacex est vouÃĐ a collaborer avec la nasa sur la lune, et la lune est une ÃĐtape primordiale pour rÃĐduire drastiquement le cout de l'envoi de vaisseaux vers mars (grace a la production d'ergol lunaire)
Qu'a fait Musk qu'on pensait inenvisageable ? Les fusÃĐes rÃĐutilisables ? C'est MacDonnellDouglas qui a prouvÃĐ le 1er qu'une fusÃĐe rÃĐutilisable à dÃĐcollage et atterrissage à la verticale ÃĐtait parfaitement envisageable, et ce, 10 ans avant spacex. AprÃĻs, peut-Être que vous parliez d'autre chose et je ne sais pas de quoi
RÃĐponse d'ingÃĐnieur : s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problÃĻme. Pas sur que le pote elon n'envoie qu'un seul starship. PlutÃīt une palanquÃĐe de cargo et un habitÃĐ. Sans compter les cargos de ravitaillement qui restent en orbite.
Jean-Michel complot m'a dit que cette vidÃĐo a ÃĐtÃĐ demandÃĐe par blue origin contre une ristourne substantielle pour une place sur un new shepard. :D
En effet, il (Elon Musk) l'a dÃĐjà dit, la premiÃĻre mission humaine sur mars sera prÃĐcÃĐdÃĐ par une armÃĐe de Starship, ils devraient avoir tout à disposition en arrivant Maintenant c'est tellement loin que tout est amenÃĐ Ã ÃĐvoluÃĐ edit: (et vive le tesla bot s'il peut aider :D )
Ca reste du Yakafaukon. Et je ne suis pas certains que ses comptables soient d'accords sur la rentabilitÃĐ de tous ces vaisseaux envoyÃĐs stationner sur Mars le temps que des gus rejoignent le bouzin.
Absolument, trÃĻs intÃĐressante vidÃĐo sur les difficultÃĐs d'aller sur Mars mais j'ai pas l'impression qu'Arnaud à bien ÃĐtudier les plans de notre cher Elon ^^'
"rester 6 mois dans un si petit volume sans voir le jour et avec un une source d'ÃĐnergie à base de nuclÃĐaire ça pose plein de problÃĻme" Moi dans mon sous marin nuclÃĐaire, dors à 9m d'un rÃĐacteur nuclÃĐaire capable d'alimenter une ville française, a moins d'espace pour vivre, plus d'ÃĐquipage prÃĐsent et le tout pour des missions des 6 à 8 mois. "Hey ! Les conditions de vie dans le starship pour aller sur mars n'ont pas l'air si mal."
Et aussi pourquoi vouloir tout envoyer une une fois, on peut envoyer d'abord le matÃĐriel et aprÃĻs les humains. Ãa reviendrait j'imagine plus cher mais c'est aussi beaucoup beaucoup plus simple s'envoyer 3x100 tonnes que une seule fois 300 avec le carburant qui augmente de maniÃĻre exponentielle car au bout d'un moment le carburant sert juste à envoyer plus de carburant
Ca me rappelle cette citation: "on ne droit envisager de vivre sur un bateau que si l'on peut s'imaginer vivre en prison. ComparÃĐ Ã un marin, un bagnard à plus d'espace, meilleure nourriture et, bien souvent, meilleure compagnie..."
Kara Kiri le sous-marin nuclÃĐaire pÃĐse 2670 Tonnes pour se dÃĐplacer dans l'eau (vive la poussÃĐe d'ArchimÃĻde). Donc oui, mettre un blindage pour une pile à combustion nuclÃĐraire dans un engin spatial serait une pure folie question prix mais trÃĻs intÃĐressant question sÃĐcuritÃĐ de l'ÃĐquipage.
C'est marrant, parce que le mot "turgescent" ne fait pas partie de cette phrase, et pourtant j'ai l'impression de l'avoir entendu. Un peu comme le monocle de monsieur Monopoly.
C'est pour ce genre de vidÃĐo que je suis abonnÃĐ Ã Astronogeek. La qualitÃĐ des images, de la vidÃĐo, des infos, ...du boulot rÃĐalisÃĐ en amont... Moi, il me faudrait 1 an pour faire ca. Et ce ne serait sÃŧrement pas aussi quali. Arnaud, lui en 2 semaines, c'est cool. Il peut mÊme rajouter des vidÃĐos pour nord Vpn. (Meme si c'est vraiment pas ce que je prÃĐfÃĻre), ca prends du temps. Bravo Arnaud. Big up.
@@senbonzakurakageyoshi662 Tu sais quand tu arrives à un point oÃđ tu ne supportes plus les publicitÃĐs 24h/24 7j/7 partout et tout le temps au point oÃđ ça te donne des crises d'angoisse, un abonnement TH-cam premium ce n'est pas si mal. Donc oui moi perso ça me fait chier de payer pour ne pas avoir de pub parce-que c'est devenu un problÃĻme presque mÃĐdical pour moi alors que dans la vidÃĐo mÊme les youtubers font des sponsos. Je pense d'ailleurs que tu as just la haine parce-que tu ne peux pas prendre l'abonnement toi-mÊme. Essaye au moins l'essai gratuit et tu verras si tu as toujours le mÊme avis ð
Merci !!! Enfin une vidÃĐo rÃĐaliste sur le sujet. Occupons-nous de la terre, la remettre en ÃĐtat de vivre dessus, ça coÃŧtera peut-Être autant mais ça concerne toute l'humanitÃĐ ...
Ca serait un grand moment de coloniser une planÃĻte, oui. Mais pourquoi Mars? C'est trop prÃĻs pour avoir un rÃĐel intÃĐrÊt (et donc trop cher, etc...) Pourquoi quitter la Terre si ce n'est pour survivre à notre ÃĐtoile? DÃĐpolluer la Terre et apprendre à y vivre dignement est plus logique pour se qui est d'ÃĐchapper à nos pollutions... Donc: pourquoi Mars?
Encore une fois, "quel talent !" de conteur. Arriver à nous faire rÊver trÃĻs haut dans le ciel (sic !) tout en ÃĐtant terre à terre, moi je ne m'en lasse pas. Chapeau bas et j'adore ton ironie. A la revoyure et je reste Astronogeek ! PMA
Comme bonne note a une vidÃĐo qui dÃĐmontre que rester sur terre est tout de mÊme bien raisonnable je donne la note de SOL, Majeur svp ððžðĪðš
Je suis tout à fait d'accord, Arnaud a une telle voix et une si bonne interprÃĐtation qu'il pourrais bien nous faire un audio book, je sais pas, un truc sur l'Espace, ou les conspi... Ou juste un Bellemare like pour des histoires fantastiques ð
Excusez moi mais, quelle analyse foireuse !! Pourquoi part-il vodu postulat qu'ils n'iraient en direction de Mars qu'avec une seule fusÃĐe ? Partir à 2/3 fusÃĐes en mÊme temps assure la redondance, rÃĐsout le problÃĻme de masse et le manque d'espace. Elles seront bien-sÃŧr interconnectÃĐes . Est-ce si difficile à imaginer ? Votre analyse est d'une negativitÃĐ assez effarante sans parler des ÅillÃĻres, c'est dommage de gÃĒcher ce potentiel..j'imagine et j'espÃĻre que les vrais ingÃĐnieurs de projets spatiaux ne s'inspirent pas de ses prÃĐdictions...sinon bonne narration mais c'est tout lol
Bien le rappel des bases de la physique, c'est vraiment le prÃĐambule pour avoir une idÃĐe de quoi on parle... Sympa la rÃĐf (volontaire ?) Ã janco ð
@@pixygraph tu viens de dÃĐmontrer que tu es incompÃĐtent dans le domaine de l'orthographe ðSinon si tu as rien de mieux à faire que de cracher sur Astronogeek sans aucun argument, tu peux t'abstenir de venir sur sa chaÃŪne.
Bravo et merci pour cette vidÃĐo mais j'ai vu sur France 5 un reportage qu'il parler les futurs vaisseaux spatiaux et sa serait avec soit de la lumiÃĻre transformer par l'ÃĐlectricitÃĐ ou des rayons laser
Tu casses tellement tout mes dÃĐlires mÊme si je savais trÃĻs bien que c'etait pas possible/probable c'est terrible à entendre xD Merci pour la vidÃĐo !
Ãa le pourrai .. mais pas de suite .. ce sera d'abord grÃĒce au robot et l intelligence artificiel sans nul doute ð pour prÃĐparer le terrain a l'humain ð ( c'est donc pas ÃĐtonnant la prÃĐsentation d E. Musk de ses robot IA prochainement ð)
Non mais Arnaud parle d'un seul Starship, Musk prevoit d'en envoyer plusieurs donc pour le matos c'est possible, il y a juste le problÃĻme du Starship habitÃĐ, prÃĐvoir 5 types par vaisseau c'est plus rÃĐaliste niveau espace de vie. astronogeek joue le role du casseur rÃĐaliste mais si le vaisseau de Musk tiens ses promesses le voyages est possible. d'ailleurs la navette spatiale n'ÃĐtait pas entiÃĻrement rÃĐutilisable . aprÃĻs je pense que Arnaud fait un peu de provoc.
Il a rien tuÃĐ du tout. Et c'est pas un rÊve, c'est un cauchemar, à mes yeux. Si le cancer intitulÃĐ "Être humain" mÃĐtastase sur un autre corps cÃĐleste, moi je dis le grand dauphin qui rÊve de rÃĐalitÃĐ se reveille subitement, et c'est la fin de tout ce qu'on croit qui existe, à savoir la matiÃĻre. L'univers a crÃĐe l'homme pour se rÃĐparer du big bang, redevenir 1, combler le gouffre entre l'espace et le temps, rÃĐtablir la division par zero. Si ça se produit, ya plus de matiÃĻre, juste de la lumiÃĻre. Ca, c'est la table d'ÃĐmeraude qui me l'a appris. J'aimerai mieux voir des rats d'ÃĐgouts ÃĐvoluer en skaven pour conquÃĐrir l'univers que voir l'homme ne serait-ce que survivre à la catastrophe terrienne qui mettra fin à l'humanitÃĐ. Pour l'amour de la nature en gÃĐnÃĐrale, j'aimerai qu'elle ÃĐradique ce microbe appelÃĐ homme qui croit que le systÃĻme solaire est à lui, qui dit "notre planÃĻte" comme un pou dotÃĐ de cordes vocales dirait "c'est mon chien". Voilà . Crevez tous. Pour l'amour du ciel, pour sauver la nature si belle, crevons tous. Voilà l'objectif à atteindre, le seul, le vrai. N'oubliez pas de lever la jambe et de vous carrer le doigt dans le derche. Voilà . Bordel de pouritures avariÃĐes! Ca sait pas pourquoi ça frissonne et ça veut dÃĐjà maitriser les annÃĐes lumiÃĻres et la quadrature du donut à la crÃĻme en glaise (oui, oui!). Tout ce petit monde de larves qui bande devant des calendriers lunaires me fait bien marrer. Moi, je sais pourquoi les Vulcains rigolent jamais dans Star Trek. C'est parce qu'ils sont en prÃĐsence d'humains, de vÃĐroles. Ca, c'est Roddenberry qui me l'a appris.
@@buddy.spencer T'as pas idÃĐe, Kamarade Popov. Allez va, cours, vole vers les lendemains qui chantent comme promis par les bourreaux de ton Roi. Je n'ai pas l'habitude perds pas mon temps avec des smiley trucks. Circule, gamin. T'as de la chance que les Spinoziens comme moi ne cherchent pas a expliquer ton evasion de la soupe primordiale: on est juste pas curieux de la prÃĐsence d'oxygÃĻne qui permet la profusion de microbes. C'est là parce que c'est là . Sans quoi on serait pas là . Va savoir. Je sais pas. Je suis capable de l'admettre, parce que je ne suis pas imbu de toi-mÊme, comme l'hauteur en sentis-maitres de ces videos.
@@messire9837 ça en devient presque drÃīle. Tu tombes sur le rable de quelqu'un qui ÃĐcrit un petit commentaire de rien. Mais vraiment rien du tout. Et ÃĐtrangement, ou grÃĒce à la magie, tu tombes sur sans doute une des rares des personnes qui postent des commentaires sur cette chaÃŪne capable de comprendre ton discours, de le valider, sans forcÃĐment Être d'accord, et tu continues à tirer tirer tirer encore ð Si l'humain est ce tas de merde que tu dÃĐcris, et tu as raison, alors le faire changer par l'exemple de la paix, l'amour, l'harmonie et le fait de savoir que tout est toujours parfait est sans doute la seule voix raisonnable. DÃĐraisonnable au point quelle en devient la seule sensÃĐ. Courage à toi sur ta voie Messire. Elle est belle mais trÃĻs ardue ðð
Et si youtube arrÃĐtait de se dire "je sais tout de lui, mais pour ne pas Être louche, je vais lui faire des suggestions et pubs à l'exact opposÃĐ de ses attentes", ça seait idÃĐal, mais oui, mÊme sur un sponsor aussi labourÃĐ par tout le youtube game, il reste des gens pour bien faire.
J'ai pas encore commencÃĐ Ã regarder la vidÃĐo, mais connaissant les sentiments d'Arnaud pour Elon Musk, je pense qu'on va avoir du spectacle en terme de vulgarisation bien vulgaire !
il me semble qu'une des solutions envisagÃĐes pour rÃĐgler le problÃĻme du matÃĐriel (abris, matos scientifique...) consiste à envoyer une ou plusieurs missions inhabitÃĐ avec le dit matos en amont de la mission habitÃĐ.
L'humanitÃĐ est vouÃĐe à sa perte ou sauvegardÃĐe par la constitution d'une flotte internationale - chacun partant à des rythmes de lancements diffÃĐrents . - à partir de ses propres bases nationales - rÃĐparties sur diffÃĐrents points de mars à l'atterrissage.
@@gedeon_teuzemany ça permet d'envoyer des vaisseaux plus petit avec un seul d'entre eux habitable. mais j'ai pas assez de connaissances pour dire si un seul gros vaisseaux serais moins cher que plusieurs petits
VidÃĐo trÃĻs intÃĐressante Arnaud merci. Une solution serait d'envoyer plusieurs Starship contenant tout le matos sans ÃĐquipage, les faire atterrir tous dans la mÊme zone. Et faire suivre ce convoi spatial avec une fusÃĐe contenant seulement l'ÃĐquipage avec le plus d'espace pour les systÃĻmes de vie.
@@yanoushka oui d'autant qu'avec ce que tu propose on ÃĐtale ÃĐgalement les risques (ne pas mettre tout ces oeufs dans le mÊme panier). Donc le convoi de matis, avec les hommes en dernier, est non seulement le plus logique, le plus ÃĐconomique et le plus sÃŧr.
Le dÃĐbut de cette vidÃĐo me rappel ÃĐtrangement la vidÃĐo sur l'ascenseur spatiale...... Comme quoi malgrÃĐ le fait que ces infos sont prÃĐsente sur ta chaÃŪne depuis un moment, une mise au point s'impose pour ceux qui avaient oubliÃĐ que, l'espace..... C'est loin ......
@@ThePsycho022 imagine je grimpe dans une embarcation avec des rames sur la Seine 200km en amont de Paris. A ton avis, j'arrive a Paris avant ou aprÃĻs que tu sois dans l'espace ? Donc la distance en km ne fait pas tout.
Le plan est d'envoyer en amont plusieurs starship inhabitÃĐs contenant le matos nÃĐcessaire à la survie d'un ÃĐquipage sur Mars ce qui rÃĻgle certains soucis citÃĐs dans cette vidÃĐo (nourriture à embarquer, source d'ÃĐnergie pour 2 ans, etc). Reste le coÃŧt d'une telle opÃĐration en effet.
Salut Arnaud ! - Poids de l'ISS : 420 T. - Charge utile d'un Starship à terme en orbite basse : 150T. - Nombre d'allez-retours de Starships pour recrÃĐer l'ISS : moins de 3. Et quant bien mÊme, le calcul est grossier et minimise d'autres facteurs, ça ne sera pas ÃĐnormÃĐment plus. Sous-estimer les capacitÃĐs exponentielles des Hommes à atteindre un mÊme rÃĐsultat passÃĐ peut amener à rater le coche. VidÃĐo fort sympathique, sinon !
c'est bien beau tout ça... mais comme tu le sais, quand notre hÃīte dit que c'est impossible, c'est impossible. Sinon t'es un platiste ufologue. La preuve, celui qui nous rÃĐpÃĐtait à foison qu'aucun touriste et surtout pas lui n'irait jamais dans l'espace parce que c'est inimaginable et pas raisonnable est en train de mendier auprÃĻs de sa communautÃĐ pour lui payer un billet... C'est d'ailleurs le mÊme type qui a ÃĐcrit à SpaceX pour des renseignements afin de pouvoir voler en demandant une rÃĐduction au motif qu'il est influenceur. Mais qui n'a eu aucun problÃĻme pour se moquer 2jours plus tard de son confrÃĻre amÃĐricain dont l'audience est infiniment plus grande que la sienne pour s'Être fait rembarrer par SpaceX qui ne le connaissait pas. Chez Arnaud, faites ce que je dis, pas ce que je fais. Cette chaÃŪne tombe tristement dans l'à -peu-prÃĻs. Celui qui se vante de vendre de l'esprit critique à tout va nous bombarde de raisonnements empiriques et autoritaires souvent douteux. Une chose est toujours rÃĐussie: les titres sensationnalistes.
Continue plutÃīt à faire tes vidÃĐos si rÃĐfÃĐrencÃĐes et instructives, mec. Avec tes "Et si on greffais 15 organes à un type" avant de publiquement blaster quelqu'un qui, lui, a clairement un background scientifique. Si t'arrives à piquer des viewers ici ca sera clairement un miracle.
Je suis d'ak ! Le voyage sur Mars à la maniÃĻre dont le raconte M. Musk, c'est juste impossible, et je suis tellement heureux que tu l'expliques de cette maniÃĻre, /// merci et bravo ! ! Si l'humanitÃĐ survie aux voyages dans "l'espace proche" des milliardaires et nous savons qu'à l'instar des girafes, ceux-là sont des animaux sans cÅur. Nous pourrions venir à maintenir un "campement " permanent sur la lune, d'ici à une dizaine d'annÃĐe (voir le programme Russo-Chinois) et !!? A partir d'elle regarder plus loin, ... Mars entre autre ;-) Si !?, .... Un gap technologique est franchi. Nous voilà à une perspective qui dÃĐpasse le milieu de ce siÃĻcle, d'une maniÃĻre claire. La compÃĐtition idÃĐologique existe bel et bien et à l'instar de la crise des missiles de Cuba. Cette compÃĐtition, pourrait bien aboutir à une cris apocalyptique (et oui et oui). L'Ukraine sur laquelle l'Otan jette son dÃĐvolu, l'ile de Taiwan, ... Bref ! Le vÃĐritable objectif, c'est de s'installer sur la Lune et là , mon sentiment, quand je compare le programme de la Nasa qui aboude "le plan Musk" et le programme Russo Chinois qui la planifie pour notre dÃĐcennie, je me dit simplement qu'il y a deux mondes. La publicitÃĐ et le marketing d'un cotÃĐ (la Lune avant 2025, et Mars avant 2030), et le rude travail (des autres ð
Chouette ! Pour une fois que c'est une vidÃĐo anti spaceX objective ! Et pas des Jean Michel "bouboubou, de toute façon lÃĐgalement ils ont pas le droit". Mais malgrÃĐ tous ces arguments trÃĻs pertinents qui atomisent tous rÊves d'homme sur Mars, je ne peux pas mâempÊcher de suivre assidument le dÃĐveloppement du starship et attendre avec impatience le premier dÃĐcollage vers la planÃĻte rouge...
Super vidÃĐo, comme toujours ! Souvent les films, sÃĐries de science fiction nous montrent des avancÃĐes technologiques de folie mais on en est trÃĻs trÃĻs trÃĻs loin ! C'est un peu triste, haha !
Encore une superbe vidÃĐo pour nous faire ratterir sur Terre a coup de calcul et de physique !!! J'ai eu ma dose ð mais je lÃĻve toujours les yeux vers le ciel !!! Merci ! Et a la revoyure âĪïļâĪïļâĪïļ
@@foobar56 pour moi. Une brique c'est un million.ok.10 000 euros pour vous la brique alors.avant c'ÃĐtait un million de francs ancien soit 10 000 nouveaux francs mais ça c'ÃĐtait avant.
Exactement Gabriel, les hommes ne seront pas des cobayes sur cette affaire. De plus, l'argent est un problÃĻme pour les pauvres et que je sache Spacex est bien soutenue par un pays et je pense que d'autres pays vont suivre...bref 2024 pour l'homme ok c'est utopique, mais cela arrivera bien avant 2040
@@lechatvenere c'est un point de vue. Mais dans ce domaine ÃĐgalement, il n'y a pas beaucoup de place pour les utopies. donc pure perte, j'y crois pas un instant...
@Miz Ambal Ce qui coÃŧte le plus cher dans une industrie, c'est la pub. Et je crois que là , ce serait le plus gros coup de pub de l'histoire. Alors certes, ça ne rapporterait rien dans l'immÃĐdiat. (Je ne vois pas quoi en tous cas) Mais ce serait un bon coup de pub pour l'entreprise, pour montrer que ce sont eux qui ont la meilleure technologie. Enfin je suppose...
@@olivierchaput9352 pour gÃĐnÃĐrer plus d'argent que va coÃŧter tout ça, il n'y a pas beaucoup d'options. Les droits tÃĐlÃĐ d'une ÃĐmission qui suivrait le voyage et les pÃĐripÃĐties des occupants, certains brevets de trucs pas encore inventÃĐ, donc speculatoire. Personne n'a autant d'argent à investir dans un truc qui peut capoter à la premiÃĻre micro mÃĐtÃĐorite qui pulvÃĐriserait le vaisseau
Bonne vidÃĐo en revanche comparer la navette spatial au starship câest peu gros la navette est bcp plus petite et ne pouvais pas allez bien loin la on parle dâin vaisseau interplanÃĐtaire (en thÃĐorie)
En fait non. Starship ne peut pas aller ailleurs qu'en orbite basse. Quand il a fini sa manoeuvre, il ne lui reste quasiment plus de jus, juste assez pour se poser avec une petite marge de sÃĐcuritÃĐ. Pour aller ailleurs, il faut envoyer DES starship tankers pour le ravitailler. Afin d'aller sur la Lune le HLS aura besoin de SEIZE tankers! Ca veut dire pour UN vaisseau faisant la mission, il faudra en lancer DIX SEPT et faire autant de rendez vous, transfert de carburant, atterrissage de lanceurs et vaisseaux.
@@Manolo_West plus malin non mais astronogeek l'est plus que Musk et tous les ingÃĐnieurs de la nasa Bon promis la je suis en convelecence des que je vais mieux dans la semaine je prends le temps de t'expliquer
C'est beaucoup plus complexe de devoir d'abord aller sur la Lune puis sur Mars parce qu'il faut s'adapter à deux corps cÃĐlestes + tous les allumages de moteur en plus et bien d'autres problÃĻmes, Terre -> Mars en carburant c'est pas beaucoup plus que Lune -> Mars, ça vaut pas le cout de passer par la lune ce qui ne ferait qu'allonger le voyage
@@remigaillard4802 Tu as raison et on peut rajouter que le transfert Lune -> Mars n'a besoin que de trÃĻs peu de carburant donc à moins d'avoir la capacitÃĐ de construire des vaisseaux et de faire naÃŪtre des gens sur la Lune, l'option n'a aucun intÃĐrÊt.
Si je peux me permettre un petite critique sur la fin de ta vidÃĐo : "SpaceX n'a pas inventÃĐ le premier vaisseau rÃĐutilisable.." Je dirais plutÃīt que si, ÃĐtant donnÃĐ que les navettes ÃĐtaient accrochÃĐes à un lanceur "Unique". La navette fonctionnait ensuite pour le manÅuvre et la rentrÃĐe. SpaceX a rÃĐussi faire ses lanceurs et ses capsules rÃĐutilisables, du dÃĐcollage à l'atterrissage. Sublime vidÃĐo qui vont en calmer plus d'un je pense :D
â@@benoitduval8922 par contre il y a une diffÃĐrence entre vaisseau et lanceur. Le starship sera bel et bien le premier vaisseau 100% rÃĐutilisable. La Falcon9 n'est pas le premier lanceur rÃĐutilisable, mais c'est la premiÃĻre à Être assez fiable pour Être utilisÃĐ dans but commercial.
@@benoitduval8922 c'est encore flou, mais le lanceur seul n'est certainement pas un vaisseau. Il y a un monde entre un lanceur rÃĐutilisable et un vÃĐhicule capable de faire vivre des hommes dans l'espace ainsi que se dÃĐplacer et revenir sur terre en ÃĐtant rÃĐutilisable. (Selon Larousse: Vaisseau spatial, astronef de grandes dimensions ou, plus particuliÃĻrement, astronef utilisÃĐ pour des vols humains dans l'espace.)
@@1337BlueBird Dans ce cas quand vous dites "le Starship sera le premier vaisseau rÃĐutilisable" tout est dans le "sera". Qui vivra verra car on en est trÃĻs trÃĻs loin
10:10 *turbine ÃĐlectrique parce que si on parle de moteur ÃĐlectrique on a les moteurs à ion et à plasma qui marchent trÃĻs bien (mais qui ne servent à rien sur un lanceur) 23:18 c'est pas plutÃīt plutonium à la place de polonium ? Edit : Ici Astronogeek parle de moteur ÃĐlectrique comme d'un moyen de propulsion sans carburant. Or on a obligatoirement besoin dans le vide spatial d'une propulsion par ÃĐjection de matiÃĻre. Mon propos ÃĐtait de nuancer l'impression "moteur ÃĐlectrique spatial = bullshit" que donne la vidÃĐo. Ainsi, la propulsion ÃĐlectrique spatiale existe et est maÃŪtrisÃĐe depuis longtemps mais ce n'est qu'un moyen de se passer de la combustion et pas de l'ÃĐjection de matiÃĻre donc on revient sur le propos principal de la vidÃĐo qui est que quelque soit la technologie, on a besoin d'une quantitÃĐ importante de carburant.
@@sucellus5452 C'ÃĐtait surtout pour nuancer le propos parce que tel que c'est prÃĐsentÃĐ dans la vidÃĐo, on a l'impression que "moteur spatial ÃĐlectrique = bullshit" alors que ça fait presque 50 ans qu'on en utilise.
Pour les RTG tu as raison, maintenant ils utilisent du plutonium mais les anciens utilisaient du polonium. Mais pour les moteurs ioniques ou à effet hall, ils ne sont en fait pas vraiment ÃĐlectriques car si ils utilisent bien de l'ÃĐlectricitÃĐ, c'est pour accÃĐlÃĐrer un gaz qui se transforme en plasma pour la propulsion, donc y'a quand mÊme besoin d'un "carburant", mÊme s'il n'est pas brÃŧlÃĐ comme dans un moteur à explosion. Par contre niveau puissance on est encore vraiment trÃĻs loin de pouvoir propulser un vaisseau habitÃĐ avec ça, mÊme pour se promener en orbite (les accÃĐlÃĐrations doivent durer plusieurs semaines ou mois)
J'adore. MÊme pour un passionnÃĐ comme moi qui suit le chantier du Starship chaque semaine depuis plusieurs annÃĐes, je n'arrive mÊme pas à ÃĐprouver une pointe de dÃĐception. AprÃĻs tout, je sais bien que faire vivre des humains sur Mars est quasi-impossible. Comme vous l'ÃĐvoquez, voir avant de mourir les images d'un robot humanoÃŊde dÃĐbarquer d'un Starship posÃĐ sur Mars, ça me ferait dÃĐjà plaisir.
C'est gÃĐnial il vient de nous prouver par A plus B que c'est pas faisable d'envoyer un homme sur Mars ou que ça coÃŧte trÃĻs trÃĻs trÃĻs trÃĻs cher mais j'y crois toujours Musk va le faire
@@parva777 il va rien faire du tout , il se gave sur votre manque de rÃĐflexion ... Vous le prenez pour un " dieu " , ce n'est qu'un faux prophÃĻte qui vous fait mirer des miracles , le seul miracle qu'il est capable de faire c'est de s'approprier la part de richesses de millions de personnes pour satisfaire son ÃĐgo malsain . Va voir les dÃĐgÃĒts dont il est responsable pour perpÃĐtuer l'illusion d'Être un philanthrope . Musk , gates , bezos = responsables de milliers de vies dÃĐtruites .
@@300routasydan2 La NASA croit en lui mais toi le grand gÃĐnie omniscient voit plus loin que la NASA ? Ridicule, tu connais pas Musk, tu racontes que de la merde sur lui, laisse moi deviner tu crois encore à cette histoire de mine d'ÃĐmeraude je paris ?
La plupart des choses que tu soulÃĻvent mÊme si ce sont des points complexes sont rÃĐglables, pour ce qui est taille tu peux avoir plusieurs starship. Pour le rÃĐacteur tu peux le lancer avant et le mettre a distance, bon il va falloir quand mÊme la batterie pour le voyage. On est d'accord 2026 c'est mort mais 2032-2040 ca parait moins aberant pour au moins un survol ou un atterrissage sur phobos ou deimos.
Alors, pour ma part, je ne suis aps d'accord sur l'aspect "ils n'ont pas inventÃĐ le premier vaisseau rÃĐutilisable". La navette n'ÃĐtait pas rÃĐellement "rÃĐutilisable". c'ÃĐtait reconditionnable. La quantitÃĐ de pieces à remplacer et le cout de remise en service n'ont finalement rien à voir. Space X a le premier lanceur ÃĐconomiquement rÃĐutilisable. ;)
Bah justement.. SpaceX reste trÃĻs flou sur la rentabilitÃĐ ÃĐconomique de la rÃĐutilisation de ses falcon 9. Alors pour le Starship qui n'existe pas encore, c'est d'autant plus difficile à apprÃĐcier.
@@olivierboussant5915 spacex ne vie que des investisseurs et de l'argent de la NASA. Elle reste trÃĻs floue sur sa rentabilitÃĐ, la dette est colossale. Il lui suffit d'un coup de bourse, d'un accident grave voir d'un procÃĻs pour faire faillite (comme prochainement Virgin Galactic je pense). Je ne dis pas que spacex va se planter, mais que sa rÃĐussite ne tiens qu'à peu de chance et que sa capacitÃĐ Ã battre la concurrence est biaisÃĐe. Pour rappel, le principal client de spacex est SpaceX avec constellation, autre projet dont la rentabilitÃĐ est encore à rÃĐalisÃĐ. Il y a une hystÃĐrie incroyable autour de spaceX, beaucoup boivent un peu trop les paroles de Musk
Quand je t'ÃĐcoute je me demande comment font les chinois tous seuls pour avoir une station spatiale ... Et puis le coÃŧt d'une guerre qui dÃĐpasse largement le budget de 150 milliards ... D'ailleurs si l'on s'arrÊte devant les sommes qui à l'ÃĐchelle d'un individu sont ÃĐnormes mais qu'en est-il au niveau d'un ÃĐtat ? Ne serait-ce que les salaires d'une certaine fange d'une partie de la population pour un petit ÃĐtat comme le notre qui tutoient les sommes dites ... J'ai plus l'impression que c'est une question de motivation et peut Être de trouver les meilleurs compromis technologiques Et puis si on essaie pas, c'est sÃŧr on y arrivera pas ! Quitte a forcer les autres à se dÃĐpasser, voire à trouver des solutions inÃĐdites ....
@La cachette des musiques perdues Oui mais sans chercher à polÃĐmiquer la France dÃĐpense la mÊme somme si ce n'est plus dans des secteurs qui ne sont pas "rentables" et donc c'est un luxe par certains cÃītÃĐs. Bref c'est et ça reste un choix d'investissement : veut on investir sur l'avenir ou maintenir des dÃĐpenses qui n'apportent pas grand chose ? Les challenge comme aller sur Mars devraient permettre de mobiliser des ÃĐnergies autres que de simples dÃĐpenses et dÃĐvelopper un esprit commun sur des sujets "pacifiques" et probablement "rentables" pour ceux qui y participe ...
Pour commencer, les chinois se considÃĻrent en situation de course à l'espace avec l'occident (et le choix de mettre la remplaçante de l'ISS autour de la lune me fait dire que les amÃĐricains sont aussi dans au moins partiellement cette logique), quand à leurs stations, elles tiennent plus de la redite de saliout/mir (lorsque la derniÃĻre lancÃĐe sera complÃĻte) avec des ÃĐquipements modernisÃĐs que d'ÃĐquipements à la pointe de la technologie (ne parlons mÊme pas du confort des occupants). Par contre, c'est sÃŧr que les autoritÃĐs chinoises ont plus de facilitÃĐ Ã mettre beaucoup d'argent public dans de tels programmes qui leur rapportent un rÃĐel prestige, donc on va continuer à les voir faire du spatial tout azimuth, mÊme si c'est souvent une redite de missions occidentales ou russes.
@@directeurkrennic5099 et le moteur plasma ? et le nuclÃĐaire ? ça ne fonctionne pas ? ça n'est pas plus puissant ? ne pourrait on pas rÃĐduire le temps de vol et augmenter l'autonomie ÃĐnergÃĐtique avec une technologie plus avancÃĐe dÃĐjà connue mais pas encore mise au point ou qui resterait à dÃĐcouvrir ? dsl pour ces questions sans doute idiotes mais je suis carrÃĐment un ignorant en ces matiÃĻres . Juste la technologie me fascine . Et j'adore la SF
@@hakunamatata6228 Le moteur à plasma utilise des gaz trÃĻs chers à trouver et beaucoup trop d'ÃĐlectricitÃĐ pour un vaisseau de cette taille. Le nuclÃĐaire c'est encore trop dangereux pour Être acceptÃĐ. La NASA avance sur ces questions mais c'est pas pour cette dÃĐcennie qu'on verra des moteurs nouvelle gÃĐnÃĐration en orbite
On peut ajouter que lors de la conquÊte de la Lune le projet pouvait se faire sur une ou deux mandatures prÃĐsidentielles (US bien entendu). Pour Mars se sera forcement beaucoup plus long. Aucun prÃĐsident amÃĐricain balancera autant de milliards pour que ce soit son successeur qui en retire le rÃĐsultat.
Ce que j'adore de ton contenu, c'est que t'es pas aveuglÃĐ par un optimisme bÃĐbÊte à l'eau de rose, presque enfantin, des amÃĐricains (et canadiens!) qui se prennent bÊtement pour une "space faring species". Ãa fait au moins 20 ans que j'ai rÃĐalisÃĐ ce que tu racontes, mais c'est la premiÃĻre fois que je vois *enfin* un argumentaire *lucide*, critique, et ÃĐloquent à propos de cette folie de vouloir aller sur Mars. MERCI !!
1:10 Mais non mes petites puces, papa vous a dÃĐjà dis qu'on ne base pas la coke à la javel, il nous faut de l'amoniaque pour ça ! ð La premiÃĻre qui ramÃĻne à papa l'amoniaque aura le droit à un paquet de Haribo et une bonne fume de crack ... Ne me remerciez pas mes petites dindes, papa vous aime trÃĻs fort ! âĪïļ
elles allaient encore faire une belle boulette tes gamines ! tssssss la coke à la javel .... mais qu'est ce qu'elles ont dans le crane ? Tu devrais quand mÊme un peu mieux les ÃĐduquer, tu crois pas ? fais un effort merde ! tu es parent ! et elle est OU cette fucking bouteille dâammoniaque ? elles l'ont trouvÃĐ ou pas ?
Je ne suis pas forcÃĐment d'accord avec tout les arguments citÃĐs. Par exemple tu as raison de prÃĐciser qu'il faudrait une quantitÃĐ de matÃĐriel phÃĐnomÃĐnale mais il suffirait d'envoyer en amont plusieurs starship "cargo" afin de combler le manque de place... Aussi tu dis que le coup d'un tel projet est astronomique et je ne suis pas forcÃĐment d'accord avec sa. En effet, le starship aura pour but d'abaisser les couts d'accÃĻs à l'espace (rÃĐcupÃĐration des 1er et 2eme ÃĐtages) allant meme jusqu'à couter moins cher qu'une falcon 9. En plus de cela, on sait trÃĻs bien que le starship n'ira pas sur Mars tout de suite il aurait ÃĐtÃĐ intÃĐressant de montrer son utilitÃĐ dans le commercial ainsi que sa participation au retour de l'homme sur la lune qui à mon sens est beaucoup plus d'actualitÃĐ. Enfin bref sa reste une trÃĻs bonne video merci à toi
Mercis trÃĻs bonne vidÃĐo, je mettrais un bÃĐmol sur l'absence de tension, il y a quand mÊme un affrontement Chine/Usa qui semble prendre forme hÃĐlas....
Ãa n'a quand meme pas grand chose a voir avec les annÃĐes 50 ou chacun avait des missiles nuclÃĐaires pointÃĐs sur l'autre Des bombardiers constamment en vol prÊt a larguer leurs bombes Actuellement c'est plus une guerre economique
Si on a du bol ils iront faire joujou avec leur robots et leurs ÃĐquipages humains sur la Lune... Puis ils finiront par coopÃĐrer, comme tout le monde ;-)
Autant je commençais à Être lassÃĐ de ton humour que je trouvais lassant, pourtant ce matin, je pleure de rire de la pub que tu as faite pour ciel et espace... Merci Arnaud. Merci POUCE BLEU !!!!
Super vidÃĐo, comme d'ahibitude ;) ! Par contre, SpaceX n'a pas crÃĐer la premiÃĻre fusÃĐe spacial, c'est bien vrai. Mais elle a crÃĐer les premier booster rÃĐutilisable. Nuance
sauf que non, les boosters utilisÃĐs au dÃĐcollage pour la navette spatial etait aussi rÃĐutilisable, une fois larguÃĐ des parachutes s'ouvrait et retombait dans la mer à environ 200km des cÃītes, et etait repÊchÃĐ et reutilisÃĐ une vingtaine de fois. La seule chose de non reutilisable etait le gros reservoir, la parti orange, qui n'etait qu'un gros reservoir.
Ce que tu fais est gÃĐnial, j'adore tes vidÃĐos, mÊme si parfois je ne suis pas dâaccord avec toi...comme la rÃĐcupÃĐration des navettes...on ne rÃĐcupÃĐrait que les navettes, le reste poubelle...là on rÃĐcupÃĻre tout, booster et starship....grosse avancÃĐe avec Ãlon...
super vidÃĐo mais pas vraiment d'accord sur la conclusion, parce que le modÃĻle ÃĐconomique du new space n'a rien a voire avec celui des agences gouvernementales. c'est sure que si tu design une mission martienne de la mm maniÃĻre que les agences gouvernementales ont crÃĐÃĐ l'iss ça va coÃŧter une blinde. Mais la il faut prendre en compte que c'est avant tout des entreprise en quÊte de profit, spaceX a des sources de revenus diverses et variÃĐs, et le faÃŪtes d'aller sur Mars est sÃŧrement un investissement trÃĻs risquÃĐ mais aussi extrÊmement lucratif si tu contrÃīle et vend les retombÃĐs technologiques ( mÃĐthode de fabrication, impression 3d, production de nourriture, production de carburant, capture de C02, techniques de gestion de l'energie, ect...)
C'est beau de rÊver. Je comprend que ce soit dure a comprendre mais la difficultÃĐ et la consommation d'ÃĐnergie (bien dÃĐmontrÃĐ au dÃĐbut avec la voiture à 10m/s) pour aller sur Mars est exponentielle car a moins d'Être kamikaze il faut du monde et un vaisseau qui accueille tout ce monde. De plus c'est pas parce que c'est privÃĐ que ça coÃŧtera moins cher ni ne consommera moins d'ÃĐnergie. Je dit peut Être ça car je suis convaincu qu'aller marcher sur Mars est inutile. Mais l'excÃĻs d'optimisme n'est pas une bonne solution. ðĪðš
Ca coÃŧte quand mÊme beaucoup moins cher. De plus, allez juste dans l'espace avec SpaceX, Virgin, Blue Origin... est dÃĐjà faisable et sera bientÃīt rentable. Claquer 1 million pour une milliardaire c'est que dalle, par contre claquer 1000 milliards c'est pas pareil.
@@SUPER8BATHOU Ayant vu la vidÃĐo il y a plus de 6mois parce qu'elle a ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐe par Arnaud dans un "live confinement" avec ma boÃŪte, j'aurais tendance à dire qu'on peut difficilement lui faire ce procÃĻs d'intention :D
@@markknopfruit1417 ok ça passe. AprÃĻs sans Être un gros fanboy de SX, la comparaison entre la rÃĐutilisation des fusÃĐes falcon et la navette spatiale sort un peu de nulle part. C'est un peu ça qui m'a fait tiquÃĐ. Pour le reste je suis plutÃīt d'accord avec le propos
Salut, et si ils fractionnent les envois? pour que ça marche, ils peuvent envoyer plusieurs capsules avec chacune son container, eau, nourriture, salles, vÃĐhicule etcâĶ ça ne rÃĐduira pas les coÃŧts mais ça ÃĐvitera dâenvoyer un seul gros vaisseau (difficile à lancer et à stopper;par ailleurs); et pour la mise en place, câest peut etre là que on peut trouver du sens aux robots que M. Musk veut crÃĐer, non? Pour le coup, la venue des hommes se fera des annÃĐes aprÃĻs, une fois la base installÃĐeâĶ cela dit ça sera pas une vie marrante là -bas, toujours en sous-solâĶ oui oui, Dâaccord ça reste un projet un peu irrÃĐaliste malgrÃĐ tout ð ðĨķ
bah les kerbals ils arrivent à survire 25 ans dans une capsule de 6m cubes, donc franchement c'est faisables pour 2 ans
Ãa c'est pour rÃĐcupÃĐrer un max de science dans un vieux labo posÃĐ sur la mun lol
Oui mais les Kerbals sont des victimes sans instinct de d'autoprÃĐservation. Preuve : ils acceptent encore de monter dans mes fusÃĐes.
@@oliviers589 les miens aussi, le nombre incalculable de kerbal perdus lors de mes RUD...
Ãa dÃĐpend, si tu joue avec un mod comme Kerbalism, en quinze jours ils craquent. Sans compter, comme dit dans la vidÃĐo, la bouffe, la flotte, l'O2, la gestion des dÃĐchets, l'ÃĐlectricitÃĐ, et le blindage/les radiations.
Ãa donne du piquant. ^^
les miens survive carement dans le vide spatial, et accepte les coupe bugetaire, et de devenir eux mÊme des satÃĐlite, fautes de moyens... xD
Regarder les yeux au ciel et Être Astronogeek, oui, totalement ! Mais au moins, tu as ce talent de nous garder les pieds sur terre et ce n'est pas un mal. Merci pour cette vidÃĐo et des bisous.
Bravo pour le contenu de trÃĻs grande qualitÃĐ ! 30 minutes de dÃĐtente
Ce n'est pas la veille qui ira sur Mars arrÊter de rÊver.
Salut, la vidÃĐo est trÃĻs intÃĐressante mais elle figure quand mÊme quelques raccourcis, du genre :
Pourquoi tout faire tenir dans un seul vaisseau ? Le but de starship c'est de casser le coÃŧt à la tonne, Le fait de pouvoir faire plusieurs lancements par jour est le fondement mÊme du projet (bien sur le ravitaillement en orbite reste à prouver). Aujourd'hui on est à 5000$/kg en LEO. Il y a 15 ans c'ÃĐtait + de 10000$. à voir dans quelle mesure ça peut ÃĐventuellement encore baisser.
Pourquoi on ne peut pas lancer de missions automatisÃĐes prÃĐliminaires, afin de prÃĐparer le terrain? Il y a tout un tas de projets financÃĐs par la nasa qui bossent sur le sujet (bien sur il n'y a pas de garantie de rÃĐussite). Et du coup ÃĐloigner la pile nuclÃĐaire de l'ÃĐquipage.
De ce qui est chiffrÃĐ dans la vidÃĐo, on peut compter à peu prÃĻs 40t de matos de support de vie pour une quinzaine d'astronautes. Le bouzin est donnÃĐ pour 150t LEO (à prouver bien sur).
Tout ce que j'ai ÃĐnoncÃĐ ne change pas fondamentalement le propos de la vidÃĐo, mais est susceptible de le nuancer. Bien sÃŧr les chiffres et dates annoncÃĐs par Musk sont complÃĻtement fantasques. Il dit plus ça pour se motiver lui mÊme je pense. Bien sÃŧr qu'il ne pourra rien faire tout seul de son cÃītÃĐ avec ses faibles moyens. Mais il a quand mÊme rÃĐussi des trucs qu'on ne pensait envisageables (voire inenvisageables) que par des ÃĐtats souverains avant lui. Pas de quoi y parier sa vie mais c'est à noter.
Ma conclusion suite à tout ça est que tout ce qui serait ÃĐventuellement faisable de ce siÃĻcle ne sera que de l'exploration. Mais ce serait dÃĐjà cool.
PS : pourquoi ya que des images pÃĐrimÃĐes et pas du tout à jour (mÊme lors de l'ÃĐcriture de la vidÃĐo) pour illustrer le starship ?
Qu est ce que tu n as pas compris dans "pas possible " ?????. Reecoute la video
en plus a la fin il parle de reutilisation de la navette, mais selui de musk recupere aussi les lanceurs.
@@fredericklachance5033 tu parle d une ÃĐconomie quand tu pars vers mars ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢ c est sur, ca rend tout de suite le projet plus crÃĐdible.
le plan de spacex est effectivement d'envoyer plusieurs starships au prÃĐalable et mÊme d'apporter un ravitaillement au milieu de la mission.
Astronogeek s'est clairement assez mal renseignÃĐ malheureusement, ce qui jette un doute sur une bonne partie de la vidÃĐo. Par exemple les rtg serait apportÃĐes sur place par les missions automatisÃĐes prÃĐcÃĐdentes.
Quand au cout, il y a d'ÃĐnormes progrÃĻs en ce moment là dessus, donc on aurait attendu une analyse des coÃŧts plus sÃĐrieuse que "l'espace c'est cher"
Malgres cela je ne pense tout de mÊme pas que spacex enverra une mission habitÃĐe sur mars avant la fin de la decennie (trop cher, pas de follow up).
Spacex est vouÃĐ a collaborer avec la nasa sur la lune, et la lune est une ÃĐtape primordiale pour rÃĐduire drastiquement le cout de l'envoi de vaisseaux vers mars (grace a la production d'ergol lunaire)
Qu'a fait Musk qu'on pensait inenvisageable ?
Les fusÃĐes rÃĐutilisables ? C'est MacDonnellDouglas qui a prouvÃĐ le 1er qu'une fusÃĐe rÃĐutilisable à dÃĐcollage et atterrissage à la verticale ÃĐtait parfaitement envisageable, et ce, 10 ans avant spacex.
AprÃĻs, peut-Être que vous parliez d'autre chose et je ne sais pas de quoi
RÃĐponse d'ingÃĐnieur : s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problÃĻme.
Pas sur que le pote elon n'envoie qu'un seul starship.
PlutÃīt une palanquÃĐe de cargo et un habitÃĐ.
Sans compter les cargos de ravitaillement qui restent en orbite.
Jean-Michel complot m'a dit que cette vidÃĐo a ÃĐtÃĐ demandÃĐe par blue origin contre une ristourne substantielle pour une place sur un new shepard. :D
En effet, il (Elon Musk) l'a dÃĐjà dit, la premiÃĻre mission humaine sur mars sera prÃĐcÃĐdÃĐ par une armÃĐe de Starship, ils devraient avoir tout à disposition en arrivant
Maintenant c'est tellement loin que tout est amenÃĐ Ã ÃĐvoluÃĐ
edit: (et vive le tesla bot s'il peut aider :D )
Exactement ce que je pensais, mais je trouve que le starship ÂŦ habitat Âŧ sera quand mÊme trÃĻs limitÃĐ niveau espace
Ca reste du Yakafaukon. Et je ne suis pas certains que ses comptables soient d'accords sur la rentabilitÃĐ de tous ces vaisseaux envoyÃĐs stationner sur Mars le temps que des gus rejoignent le bouzin.
Absolument, trÃĻs intÃĐressante vidÃĐo sur les difficultÃĐs d'aller sur Mars mais j'ai pas l'impression qu'Arnaud à bien ÃĐtudier les plans de notre cher Elon ^^'
Si il y avait un double pouce, je cliquerai dessus. VidÃĐo jubilatoire et factuelle. Merci pour ce recadrage !
Pourtant la video a tres mal vieilli.
omg le ''mein kamph '' je suis mort c etait trop bien placÃĐ
continue on adore
mÊme chose ici XD
"rester 6 mois dans un si petit volume sans voir le jour et avec un une source d'ÃĐnergie à base de nuclÃĐaire ça pose plein de problÃĻme"
Moi dans mon sous marin nuclÃĐaire, dors à 9m d'un rÃĐacteur nuclÃĐaire capable d'alimenter une ville française, a moins d'espace pour vivre, plus d'ÃĐquipage prÃĐsent et le tout pour des missions des 6 à 8 mois.
"Hey ! Les conditions de vie dans le starship pour aller sur mars n'ont pas l'air si mal."
Et aussi pourquoi vouloir tout envoyer une une fois, on peut envoyer d'abord le matÃĐriel et aprÃĻs les humains. Ãa reviendrait j'imagine plus cher mais c'est aussi beaucoup beaucoup plus simple s'envoyer 3x100 tonnes que une seule fois 300 avec le carburant qui augmente de maniÃĻre exponentielle car au bout d'un moment le carburant sert juste à envoyer plus de carburant
Ca me rappelle cette citation: "on ne droit envisager de vivre sur un bateau que si l'on peut s'imaginer vivre en prison. ComparÃĐ Ã un marin, un bagnard à plus d'espace, meilleure nourriture et, bien souvent, meilleure compagnie..."
rapelle nous quel est le blindage nÃĐcessaire autour de la chaufferie d'un sous marin et son poids ? tout ça portÃĐ gratuitement par archimÃĻde.
Mytho mytho
Kara Kiri le sous-marin nuclÃĐaire pÃĐse 2670 Tonnes pour se dÃĐplacer dans l'eau (vive la poussÃĐe d'ArchimÃĻde). Donc oui, mettre un blindage pour une pile à combustion nuclÃĐraire dans un engin spatial serait une pure folie question prix mais trÃĻs intÃĐressant question sÃĐcuritÃĐ de l'ÃĐquipage.
Personnellement, j'apprÃĐcie vraiment les annonces complÃĻtement dÃĐjantÃĐes, continue comme ça, ça donne un vrai caractÃĻre spÃĐcifique aux vidÃĐos
"Christian grey me regarder dans les yeux tt nu son organe de plaisir pointÃĐ dans ma direction" ððð
Un dÃĐlire cette sponso ðĪĢ
Et ton projet de voyage spatial ,ça avance?
Project spece il en et ou??
Du miel
C'est marrant, parce que le mot "turgescent" ne fait pas partie de cette phrase, et pourtant j'ai l'impression de l'avoir entendu. Un peu comme le monocle de monsieur Monopoly.
Ce genre d'intros pourrait plaire a un certain 12 parsecs ^^ PS: Merci Arnaud pour ce fabuleux contenu que tu nous offre !
Je me suis fait la mÊme rÃĐflexion!
Hein? Ah oui je sais je tÃĐlÃĐphone avec une banane.
Je prÃĐfÃĻre l'humour de 12 parsecs
Perso, c'est du pur malaise ^^
@@williamdelecourt790 Il faut croire coup de 12 part sec ð
C'est pour ce genre de vidÃĐo que je suis abonnÃĐ Ã Astronogeek. La qualitÃĐ des images, de la vidÃĐo, des infos, ...du boulot rÃĐalisÃĐ en amont... Moi, il me faudrait 1 an pour faire ca. Et ce ne serait sÃŧrement pas aussi quali. Arnaud, lui en 2 semaines, c'est cool. Il peut mÊme rajouter des vidÃĐos pour nord Vpn. (Meme si c'est vraiment pas ce que je prÃĐfÃĻre), ca prends du temps. Bravo Arnaud. Big up.
J'aime cette pub mÊme pour la deuxiÃĻme fois toujours aussi gÃĐnial
Ãa me tue à chaque fois les vidÃĐos stock ð
Bof, je paie TH-cam Premium mais j'ai 2 minutes de pub à zappÃĐ avec Astro sÃĐrieux c'est fatiguant
@@BrumeNoire Ya vraiment des pig... des gens qui paye pour TH-cam Prenium? La lÃĐgende est donc vrai ð
@@senbonzakurakageyoshi662 Tu sais quand tu arrives à un point oÃđ tu ne supportes plus les publicitÃĐs 24h/24 7j/7 partout et tout le temps au point oÃđ ça te donne des crises d'angoisse, un abonnement TH-cam premium ce n'est pas si mal. Donc oui moi perso ça me fait chier de payer pour ne pas avoir de pub parce-que c'est devenu un problÃĻme presque mÃĐdical pour moi alors que dans la vidÃĐo mÊme les youtubers font des sponsos.
Je pense d'ailleurs que tu as just la haine parce-que tu ne peux pas prendre l'abonnement toi-mÊme. Essaye au moins l'essai gratuit et tu verras si tu as toujours le mÊme avis ð
Tu te rÃĐgales toujours autant sur ton stock d'images ! ð
Merci !!! Enfin une vidÃĐo rÃĐaliste sur le sujet. Occupons-nous de la terre, la remettre en ÃĐtat de vivre dessus, ça coÃŧtera peut-Être autant mais ça concerne toute l'humanitÃĐ ...
Ciel et Espace, oui, mais aussi le magazine Epsiloon, du vrai journalisme scientifique.
Quel bonheur, encore une fois. Merci! Pas mal la sponso, comme d'hab elle se regarde et mÊme s'apprÃĐcie !
Bonjour,
Vous Êtes toujours aussi affirmatif sur les relations USA / Russie - Chine ?
J'aimerai voir ça de mon vivant, ce serai vraiment un grand moment pour l'humanitÃĐ :)
La lune du pipi de chat à cÃītÃĐ !
Musk a dit la mÊme chose donc tu as des chances pour
Ca serait un grand moment de coloniser une planÃĻte, oui. Mais pourquoi Mars? C'est trop prÃĻs pour avoir un rÃĐel intÃĐrÊt (et donc trop cher, etc...)
Pourquoi quitter la Terre si ce n'est pour survivre à notre ÃĐtoile? DÃĐpolluer la Terre et apprendre à y vivre dignement est plus logique pour se qui est d'ÃĐchapper à nos pollutions...
Donc: pourquoi Mars?
Battre le cancer aussi ça serait un grand moment
Encore une fois, "quel talent !" de conteur. Arriver à nous faire rÊver trÃĻs haut dans le ciel (sic !) tout en ÃĐtant terre à terre, moi je ne m'en lasse pas. Chapeau bas et j'adore ton ironie. A la revoyure et je reste Astronogeek ! PMA
Tout le monde le dit mais les sponsos c'est quelque chose. Un vrai plaisir à regarder
27:00 le plaisir macabre de regarder des vieilles vidÃĐos... lol (?)
Comment finir la semaine sur une bonne note!!ðĨ°ðĨ°
Comme bonne note a une vidÃĐo qui dÃĐmontre que rester sur terre est tout de mÊme bien raisonnable je donne la note de SOL, Majeur svp ððžðĪðš
@@Richi42 ð
L'ambiance est dÃĐtendue entre Etats-Unis et Russie ? Ha oui, ça allait encore le 24 septembre 2021, j'ai rien dit ! ð Super vidÃĐo, merci !
Arnaud il faut vraiment que tu fasses des voix pour les nouvelles sorties en audiobooks, du type Audible !
Le temps des tempÊtes
Sarkozy la fait ptdr ððð
Je propose pour 50 nuances de Grey ð.
Et les suites, bien ÃĐvidemment ð
Je suis tout à fait d'accord, Arnaud a une telle voix et une si bonne interprÃĐtation qu'il pourrais bien nous faire un audio book, je sais pas, un truc sur l'Espace, ou les conspi... Ou juste un Bellemare like pour des histoires fantastiques ð
Excusez moi mais, quelle analyse foireuse !!
Pourquoi part-il vodu postulat qu'ils n'iraient en direction de Mars qu'avec une seule fusÃĐe ? Partir à 2/3 fusÃĐes en mÊme temps assure la redondance, rÃĐsout le problÃĻme de masse et le manque d'espace. Elles seront bien-sÃŧr interconnectÃĐes . Est-ce si difficile à imaginer ? Votre analyse est d'une negativitÃĐ assez effarante sans parler des ÅillÃĻres, c'est dommage de gÃĒcher ce potentiel..j'imagine et j'espÃĻre que les vrais ingÃĐnieurs de projets spatiaux ne s'inspirent pas de ses prÃĐdictions...sinon bonne narration mais c'est tout lol
Bien le rappel des bases de la physique, c'est vraiment le prÃĐambule pour avoir une idÃĐe de quoi on parle...
Sympa la rÃĐf (volontaire ?) Ã janco ð
Astrikogeek le seul TH-camr qui croit Être plus compÃĐtant que tous les ingÃĐnieurs de la nasa et SpaceX
Avec des arguments de platistes
@@pixygraph tes trop drol toi
@@pixygraph tu viens de dÃĐmontrer que tu es incompÃĐtent dans le domaine de l'orthographe ðSinon si tu as rien de mieux à faire que de cracher sur Astronogeek sans aucun argument, tu peux t'abstenir de venir sur sa chaÃŪne.
Bravo et merci pour cette vidÃĐo mais j'ai vu sur France 5 un reportage qu'il parler les futurs vaisseaux spatiaux et sa serait avec soit de la lumiÃĻre transformer par l'ÃĐlectricitÃĐ ou des rayons laser
Tu casses tellement tout mes dÃĐlires mÊme si je savais trÃĻs bien que c'etait pas possible/probable c'est terrible à entendre xD
Merci pour la vidÃĐo !
Ãa le pourrai .. mais pas de suite .. ce sera d'abord grÃĒce au robot et l intelligence artificiel sans nul doute ð pour prÃĐparer le terrain a l'humain ð ( c'est donc pas ÃĐtonnant la prÃĐsentation d E. Musk de ses robot IA prochainement ð)
Non mais Arnaud parle d'un seul Starship, Musk prevoit d'en envoyer plusieurs donc pour le matos c'est possible, il y a juste le problÃĻme du Starship habitÃĐ, prÃĐvoir 5 types par vaisseau c'est plus rÃĐaliste niveau espace de vie. astronogeek joue le role du casseur rÃĐaliste mais si le vaisseau de Musk tiens ses promesses le voyages est possible. d'ailleurs la navette spatiale n'ÃĐtait pas entiÃĻrement rÃĐutilisable . aprÃĻs je pense que Arnaud fait un peu de provoc.
@@TheMrRexsmith La falcon 9 (avec ou sans crew dragon) n'est pas non plus entiÃĻrement rÃĐutilisable ...
@@rootsg2113 le Starship devrait l'Être
@@Fireinthesky67 merci je pense aussi
Tu tues le rÊve, mais tu le fais tellement bien... Merci beaucoup pour cet exposÃĐ clair et cool
Il a rien tuÃĐ du tout. Et c'est pas un rÊve, c'est un cauchemar, à mes yeux. Si le cancer intitulÃĐ "Être humain" mÃĐtastase sur un autre corps cÃĐleste, moi je dis le grand dauphin qui rÊve de rÃĐalitÃĐ se reveille subitement, et c'est la fin de tout ce qu'on croit qui existe, à savoir la matiÃĻre. L'univers a crÃĐe l'homme pour se rÃĐparer du big bang, redevenir 1, combler le gouffre entre l'espace et le temps, rÃĐtablir la division par zero. Si ça se produit, ya plus de matiÃĻre, juste de la lumiÃĻre. Ca, c'est la table d'ÃĐmeraude qui me l'a appris.
J'aimerai mieux voir des rats d'ÃĐgouts ÃĐvoluer en skaven pour conquÃĐrir l'univers que voir l'homme ne serait-ce que survivre à la catastrophe terrienne qui mettra fin à l'humanitÃĐ. Pour l'amour de la nature en gÃĐnÃĐrale, j'aimerai qu'elle ÃĐradique ce microbe appelÃĐ homme qui croit que le systÃĻme solaire est à lui, qui dit "notre planÃĻte" comme un pou dotÃĐ de cordes vocales dirait "c'est mon chien". Voilà . Crevez tous. Pour l'amour du ciel, pour sauver la nature si belle, crevons tous. Voilà l'objectif à atteindre, le seul, le vrai.
N'oubliez pas de lever la jambe et de vous carrer le doigt dans le derche. Voilà . Bordel de pouritures avariÃĐes!
Ca sait pas pourquoi ça frissonne et ça veut dÃĐjà maitriser les annÃĐes lumiÃĻres et la quadrature du donut à la crÃĻme en glaise (oui, oui!). Tout ce petit monde de larves qui bande devant des calendriers lunaires me fait bien marrer. Moi, je sais pourquoi les Vulcains rigolent jamais dans Star Trek. C'est parce qu'ils sont en prÃĐsence d'humains, de vÃĐroles. Ca, c'est Roddenberry qui me l'a appris.
@@messire9837 Fascinant ððĪ
@@buddy.spencer T'as pas idÃĐe, Kamarade Popov. Allez va, cours, vole vers les lendemains qui chantent comme promis par les bourreaux de ton Roi. Je n'ai pas l'habitude perds pas mon temps avec des smiley trucks. Circule, gamin.
T'as de la chance que les Spinoziens comme moi ne cherchent pas a expliquer ton evasion de la soupe primordiale: on est juste pas curieux de la prÃĐsence d'oxygÃĻne qui permet la profusion de microbes. C'est là parce que c'est là . Sans quoi on serait pas là . Va savoir. Je sais pas. Je suis capable de l'admettre, parce que je ne suis pas imbu de toi-mÊme, comme l'hauteur en sentis-maitres de ces videos.
@@messire9837 ça en devient presque drÃīle. Tu tombes sur le rable de quelqu'un qui ÃĐcrit un petit commentaire de rien.
Mais vraiment rien du tout.
Et ÃĐtrangement, ou grÃĒce à la magie, tu tombes sur sans doute une des rares des personnes qui postent des commentaires sur cette chaÃŪne capable de comprendre ton discours, de le valider, sans forcÃĐment Être d'accord, et tu continues à tirer tirer tirer encore ð
Si l'humain est ce tas de merde que tu dÃĐcris, et tu as raison, alors le faire changer par l'exemple de la paix, l'amour, l'harmonie et le fait de savoir que tout est toujours parfait est sans doute la seule voix raisonnable.
DÃĐraisonnable au point quelle en devient la seule sensÃĐ.
Courage à toi sur ta voie Messire.
Elle est belle mais trÃĻs ardue ðð
Magnifique vidÃĐo. Tellement rÃĐaliste.merci Arnaud
1000ans que jâavais pas regarder de tes vidÃĐos et là , je suis comblÃĐ âĪïļ
Ah ouai? c'ÃĐtait comment TH-cam au Moyen Ãge? ð
@@kurhooni5924 HAHAHAHA t'es grave drÃīle toi !
Putain y'a encore des chien dla casse pour faire ce genre de blague de merde..
@@Maskovid Arnaud Thiery pour 1000 ans !
1000 ans? Limage devait pas etre nette.quoi que maitre gims a bien dit quil y avait de lelec dans les pyramides...lol
Sur cette chaÃŪne je trouve que les pubs sâamÃĐliorent ððĪĢ
Si toutes les chaÃŪnes pouvait faire pareil
pourquoi ils ne font pas des pubs comme ça à la TV mÊme sur youtube tiens, ca donnerait plus envie de les regarder au lieu de voir de la M**** :)
Et si youtube arrÃĐtait de se dire "je sais tout de lui, mais pour ne pas Être louche, je vais lui faire des suggestions et pubs à l'exact opposÃĐ de ses attentes", ça seait idÃĐal, mais oui, mÊme sur un sponsor aussi labourÃĐ par tout le youtube game, il reste des gens pour bien faire.
Un rÃĐgal ces vidÃĐos !
J'ai pas encore commencÃĐ Ã regarder la vidÃĐo, mais connaissant les sentiments d'Arnaud pour Elon Musk, je pense qu'on va avoir du spectacle en terme de vulgarisation bien vulgaire !
MÊme pas, il est restÃĐ trÃĻs professionnel
Il est Jaloux de Elon Musk, ca transpire !
@@parva777 La vieille accusation de jalousie...
@@erdnaelarresaccor3450 prÃĐfÃĐrez bezos que Musk cest quand mÊme dur
@@C_Greg Oui et trÃĻs con !
Au moins si ça tourne au vinaigre, Arnaud pourra toujours envisager la carriÃĻre de doubleur.
J'adore ta façon d'expliquer. Avec toi tout semble comprÃĐhensible mÊme pour un mulet basique comme moi...continue de nous rÃĐgaler...ðð
tu as raison....Petit mulet..;)
vidÃĐo gÃĐniale, comme d'habitude(sponso excellente, vraiment trÃĻs marant)
il me semble qu'une des solutions envisagÃĐes pour rÃĐgler le problÃĻme du matÃĐriel (abris, matos scientifique...) consiste à envoyer une ou plusieurs missions inhabitÃĐ avec le dit matos en amont de la mission habitÃĐ.
L'humanitÃĐ est vouÃĐe à sa perte ou sauvegardÃĐe par la constitution d'une flotte internationale
- chacun partant à des rythmes de lancements diffÃĐrents .
- Ã partir de ses propres bases nationales
- rÃĐparties sur diffÃĐrents points de mars à l'atterrissage.
Et ça change quoi à la conclusion de la vidÃĐo???
Si ce n'est la rendre encore plus ÃĐvidente? ðĪ
@@gedeon_teuzemany
ça permet d'envoyer des vaisseaux plus petit avec un seul d'entre eux habitable.
mais j'ai pas assez de connaissances pour dire si un seul gros vaisseaux serais moins cher que plusieurs petits
a la veille ( peut Être ) du test "orbitale" du starship , ces explications sont toujours une bonne actualitÃĐ factuel ð merci
VidÃĐo trÃĻs intÃĐressante Arnaud merci. Une solution serait d'envoyer plusieurs Starship contenant tout le matos sans ÃĐquipage, les faire atterrir tous dans la mÊme zone. Et faire suivre ce convoi spatial avec une fusÃĐe contenant seulement l'ÃĐquipage avec le plus d'espace pour les systÃĻmes de vie.
Effectivement ça serait l'idÃĐal, mais je pense que ça serait beaucoup plus couteux !
@@yanoushka oui d'autant qu'avec ce que tu propose on ÃĐtale ÃĐgalement les risques (ne pas mettre tout ces oeufs dans le mÊme panier). Donc le convoi de matis, avec les hommes en dernier, est non seulement le plus logique, le plus ÃĐconomique et le plus sÃŧr.
Le dÃĐbut de cette vidÃĐo me rappel ÃĐtrangement la vidÃĐo sur l'ascenseur spatiale...... Comme quoi malgrÃĐ le fait que ces infos sont prÃĐsente sur ta chaÃŪne depuis un moment, une mise au point s'impose pour ceux qui avaient oubliÃĐ que, l'espace..... C'est loin ......
oui, c'est loin et peut-Être avons-nous mieux à faire ici
De toute maniÃĻre qu'on le veuille ou non, on a en fait pas le choix.
loin, non, c'est seulement a 70km, vivant a 100km de Paris, pour moi l'espace est plus proche...
@@ThePsycho022 imagine je grimpe dans une embarcation avec des rames sur la Seine 200km en amont de Paris. A ton avis, j'arrive a Paris avant ou aprÃĻs que tu sois dans l'espace ? Donc la distance en km ne fait pas tout.
@@Richi42 non, je dis juste que c'est plus proche, pas que c'est plus facile a atteindre...
Toujours le meilleur pour expliquer clairement les choses (sans oublier ses pubs ð).
Le plan est d'envoyer en amont plusieurs starship inhabitÃĐs contenant le matos nÃĐcessaire à la survie d'un ÃĐquipage sur Mars ce qui rÃĻgle certains soucis citÃĐs dans cette vidÃĐo (nourriture à embarquer, source d'ÃĐnergie pour 2 ans, etc). Reste le coÃŧt d'une telle opÃĐration en effet.
Ensuite ca ne rÃĻgle pas les soucis des astronautes pendant le voyage.
Mais oui cette option est la plus crÃĐdible.
Salut Arnaud !
- Poids de l'ISS : 420 T.
- Charge utile d'un Starship à terme en orbite basse : 150T.
- Nombre d'allez-retours de Starships pour recrÃĐer l'ISS : moins de 3.
Et quant bien mÊme, le calcul est grossier et minimise d'autres facteurs, ça ne sera pas ÃĐnormÃĐment plus.
Sous-estimer les capacitÃĐs exponentielles des Hommes à atteindre un mÊme rÃĐsultat passÃĐ peut amener à rater le coche.
VidÃĐo fort sympathique, sinon !
@Gary Malass 10 fois la masse des l'ISS ? Envoyons 30 starships
En plus de ça, une fois ravitailler en ergol, le starship pÃĻse 1000t
c'est bien beau tout ça... mais comme tu le sais, quand notre hÃīte dit que c'est impossible, c'est impossible. Sinon t'es un platiste ufologue.
La preuve, celui qui nous rÃĐpÃĐtait à foison qu'aucun touriste et surtout pas lui n'irait jamais dans l'espace parce que c'est inimaginable et pas raisonnable est en train de mendier auprÃĻs de sa communautÃĐ pour lui payer un billet... C'est d'ailleurs le mÊme type qui a ÃĐcrit à SpaceX pour des renseignements afin de pouvoir voler en demandant une rÃĐduction au motif qu'il est influenceur. Mais qui n'a eu aucun problÃĻme pour se moquer 2jours plus tard de son confrÃĻre amÃĐricain dont l'audience est infiniment plus grande que la sienne pour s'Être fait rembarrer par SpaceX qui ne le connaissait pas. Chez Arnaud, faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Cette chaÃŪne tombe tristement dans l'à -peu-prÃĻs. Celui qui se vante de vendre de l'esprit critique à tout va nous bombarde de raisonnements empiriques et autoritaires souvent douteux. Une chose est toujours rÃĐussie: les titres sensationnalistes.
@@foobar56 incroyable ton commentaire ð
Bravo mec
Continue plutÃīt à faire tes vidÃĐos si rÃĐfÃĐrencÃĐes et instructives, mec. Avec tes "Et si on greffais 15 organes à un type" avant de publiquement blaster quelqu'un qui, lui, a clairement un background scientifique. Si t'arrives à piquer des viewers ici ca sera clairement un miracle.
Je suis d'ak !
Le voyage sur Mars à la maniÃĻre dont le raconte M. Musk, c'est juste impossible, et je suis tellement heureux que tu l'expliques de cette maniÃĻre, /// merci et bravo ! !
Si l'humanitÃĐ survie aux voyages dans "l'espace proche" des milliardaires et nous savons qu'à l'instar des girafes, ceux-là sont des animaux sans cÅur.
Nous pourrions venir à maintenir un "campement " permanent sur la lune, d'ici à une dizaine d'annÃĐe (voir le programme Russo-Chinois) et !!?
A partir d'elle regarder plus loin, ... Mars entre autre ;-)
Si !?, .... Un gap technologique est franchi. Nous voilà à une perspective qui dÃĐpasse le milieu de ce siÃĻcle, d'une maniÃĻre claire.
La compÃĐtition idÃĐologique existe bel et bien et à l'instar de la crise des missiles de Cuba. Cette compÃĐtition, pourrait bien aboutir à une cris apocalyptique (et oui et oui).
L'Ukraine sur laquelle l'Otan jette son dÃĐvolu, l'ile de Taiwan, ... Bref !
Le vÃĐritable objectif, c'est de s'installer sur la Lune et là , mon sentiment, quand je compare le programme de la Nasa qui aboude "le plan Musk" et le programme Russo Chinois qui la planifie pour notre dÃĐcennie, je me dit simplement qu'il y a deux mondes.
La publicitÃĐ et le marketing d'un cotÃĐ (la Lune avant 2025, et Mars avant 2030), et le rude travail (des autres ð
Chouette ! Pour une fois que c'est une vidÃĐo anti spaceX objective ! Et pas des Jean Michel "bouboubou, de toute façon lÃĐgalement ils ont pas le droit".
Mais malgrÃĐ tous ces arguments trÃĻs pertinents qui atomisent tous rÊves d'homme sur Mars, je ne peux pas mâempÊcher de suivre assidument le dÃĐveloppement du starship et attendre avec impatience le premier dÃĐcollage vers la planÃĻte rouge...
Super vidÃĐo, comme toujours ! Souvent les films, sÃĐries de science fiction nous montrent des avancÃĐes technologiques de folie mais on en est trÃĻs trÃĻs trÃĻs loin ! C'est un peu triste, haha !
c'est de la fiction...laissons nous rever au moins..lol
Encore une superbe vidÃĐo pour nous faire ratterir sur Terre a coup de calcul et de physique !!! J'ai eu ma dose ð mais je lÃĻve toujours les yeux vers le ciel !!! Merci ! Et a la revoyure âĪïļâĪïļâĪïļ
GÃĐniale la sponso!
Ouais ouais tout deviens genial lorsqu on y met du s3x
iencli
J'adore ton pragmatisme lÃĐgendaire !
Il devrait l'Être un peu plus au moment de demander 50 briques à ses abonnÃĐs...
â@@foobar5650 millions d'euros?
@@denton1000 500 000. Le million câest la barre. 50 millions seraient 50 barres.
@@foobar56 pour moi. Une brique c'est un million.ok.10 000 euros pour vous la brique alors.avant c'ÃĐtait un million de francs ancien soit 10 000 nouveaux francs mais ça c'ÃĐtait avant.
tu fais trop rire, j adore. et j adore ta chaine. longue vie
Le plan câest quand mÊme dâenvoyer plusieurs starships pour palier aux problÃĻmes ÃĐvoquÃĐs. Mais ça reste quand mÊme trÃĻs trÃĻs complexe
Exactement Gabriel, les hommes ne seront pas des cobayes sur cette affaire. De plus, l'argent est un problÃĻme pour les pauvres et que je sache Spacex est bien soutenue par un pays et je pense que d'autres pays vont suivre...bref 2024 pour l'homme ok c'est utopique, mais cela arrivera bien avant 2040
Surtout trÃĻs cher, le tout en pure perte...
@@lechatvenere c'est un point de vue. Mais dans ce domaine ÃĐgalement, il n'y a pas beaucoup de place pour les utopies. donc pure perte, j'y crois pas un instant...
@Miz Ambal
Ce qui coÃŧte le plus cher dans une industrie, c'est la pub.
Et je crois que là , ce serait le plus gros coup de pub de l'histoire.
Alors certes, ça ne rapporterait rien dans l'immÃĐdiat. (Je ne vois pas quoi en tous cas)
Mais ce serait un bon coup de pub pour l'entreprise, pour montrer que ce sont eux qui ont la meilleure technologie.
Enfin je suppose...
@@olivierchaput9352 pour gÃĐnÃĐrer plus d'argent que va coÃŧter tout ça, il n'y a pas beaucoup d'options. Les droits tÃĐlÃĐ d'une ÃĐmission qui suivrait le voyage et les pÃĐripÃĐties des occupants, certains brevets de trucs pas encore inventÃĐ, donc speculatoire. Personne n'a autant d'argent à investir dans un truc qui peut capoter à la premiÃĻre micro mÃĐtÃĐorite qui pulvÃĐriserait le vaisseau
Personnellement je prÃĐfÃĻre qu'on foute tout le fric dans l'exploration des ocÃĐans d'Europe !
J'ai adorÃĐ cette vidÃĐo. Merci Arnaud. Ãa nous fait penser que personne ira sur Mars, ce qui nous freine, c'est l'argent !!
Ce mÃĐlange de culture et dâhumour! Merci Arnaud ! Tâes Astronotop
Juste ... Passionant ! Merci pour cette vidÃĐo trÃĻs intÃĐressante (comme les autres d'ailleurs). On attend la suivante. ^^.
Ha mais tellement
tout simplement gÃĐnial, un rÃĐgal Bravo.
Bonne vidÃĐo en revanche comparer la navette spatial au starship câest peu gros la navette est bcp plus petite et ne pouvais pas allez bien loin la on parle dâin vaisseau interplanÃĐtaire (en thÃĐorie)
En fait non. Starship ne peut pas aller ailleurs qu'en orbite basse. Quand il a fini sa manoeuvre, il ne lui reste quasiment plus de jus, juste assez pour se poser avec une petite marge de sÃĐcuritÃĐ. Pour aller ailleurs, il faut envoyer DES starship tankers pour le ravitailler. Afin d'aller sur la Lune le HLS aura besoin de SEIZE tankers! Ca veut dire pour UN vaisseau faisant la mission, il faudra en lancer DIX SEPT et faire autant de rendez vous, transfert de carburant, atterrissage de lanceurs et vaisseaux.
Quel rabat-joie cet AstronogeekâĶ
Mais câest pour ça que je le regarde en mÊme temps
Astrikogeek le seul TH-camr qui croit Être plus compÃĐtant que tous les ingÃĐnieurs de la nasa et SpaceX
Avec des arguments de platistes
@@pixygraph vas-y ÃĐclaires-nous puisque t'es plus malin apparemment.
@@Manolo_West plus malin non mais astronogeek l'est plus que Musk et tous les ingÃĐnieurs de la nasa
Bon promis la je suis en convelecence des que je vais mieux dans la semaine je prends le temps de t'expliquer
@@pixygraph ça arrive les explications ???
à la revoyure mon grand. Merci pour ta vidÃĐo
Un scÃĐnario plus probable, est Terre -> Lune puis Lune -> Mars ! en terme de coÃŧt quelques ÃĐconomies probable et techniquement plus rÃĐaliste !
C'est ce qu'Elon Musk veut faire...
@@Average_jen parce que tu te renseigne pas assez ÃĐtant donnÃĐ que c'est le cas
@@Average_jen C'est le projet artemis de la NASA qui fait quand mÊme bien parler de lui
C'est beaucoup plus complexe de devoir d'abord aller sur la Lune puis sur Mars parce qu'il faut s'adapter à deux corps cÃĐlestes + tous les allumages de moteur en plus et bien d'autres problÃĻmes, Terre -> Mars en carburant c'est pas beaucoup plus que Lune -> Mars, ça vaut pas le cout de passer par la lune ce qui ne ferait qu'allonger le voyage
@@remigaillard4802 Tu as raison et on peut rajouter que le transfert Lune -> Mars n'a besoin que de trÃĻs peu de carburant donc à moins d'avoir la capacitÃĐ de construire des vaisseaux et de faire naÃŪtre des gens sur la Lune, l'option n'a aucun intÃĐrÊt.
J'adore quand tu fais des vidÃĐos comme celle-ci. :)
des vidÃĐo Point barre...totalement impassiant
Merci pour toutes ces prÃĐcisions.
Merci quand mÊme aux rÊveurs sans qui le monde nâavancerait pas !
Tu oublies les rendez-vous orbitaux et autres Starship Cargo Arnaud
Du feu ðĨ naquit le progrÃĻs effrÃĐnÃĐ, le starship n'est qu'une petite partie de cette course fulgurante
Si je peux me permettre un petite critique sur la fin de ta vidÃĐo : "SpaceX n'a pas inventÃĐ le premier vaisseau rÃĐutilisable.."
Je dirais plutÃīt que si, ÃĐtant donnÃĐ que les navettes ÃĐtaient accrochÃĐes à un lanceur "Unique". La navette fonctionnait ensuite pour le manÅuvre et la rentrÃĐe. SpaceX a rÃĐussi faire ses lanceurs et ses capsules rÃĐutilisables, du dÃĐcollage à l'atterrissage.
Sublime vidÃĐo qui vont en calmer plus d'un je pense :D
Il y a un article wikipedia sur les lanceurs rÃĐutilisables et Space X n'a pas inventÃĐ le premier
â@@benoitduval8922 par contre il y a une diffÃĐrence entre vaisseau et lanceur. Le starship sera bel et bien le premier vaisseau 100% rÃĐutilisable. La Falcon9 n'est pas le premier lanceur rÃĐutilisable, mais c'est la premiÃĻre à Être assez fiable pour Être utilisÃĐ dans but commercial.
@@1337BlueBird Qu'est ce qu'un vaisseau spatial selon vous ? Car toujours selon wikipedia c'est un engin fictif de la science fiction
@@benoitduval8922 c'est encore flou, mais le lanceur seul n'est certainement pas un vaisseau. Il y a un monde entre un lanceur rÃĐutilisable et un vÃĐhicule capable de faire vivre des hommes dans l'espace ainsi que se dÃĐplacer et revenir sur terre en ÃĐtant rÃĐutilisable. (Selon Larousse: Vaisseau spatial,
astronef de grandes dimensions ou, plus particuliÃĻrement, astronef utilisÃĐ pour des vols humains dans l'espace.)
@@1337BlueBird Dans ce cas quand vous dites "le Starship sera le premier vaisseau rÃĐutilisable" tout est dans le "sera".
Qui vivra verra car on en est trÃĻs trÃĻs loin
10:10 *turbine ÃĐlectrique parce que si on parle de moteur ÃĐlectrique on a les moteurs à ion et à plasma qui marchent trÃĻs bien (mais qui ne servent à rien sur un lanceur)
23:18 c'est pas plutÃīt plutonium à la place de polonium ?
Edit : Ici Astronogeek parle de moteur ÃĐlectrique comme d'un moyen de propulsion sans carburant. Or on a obligatoirement besoin dans le vide spatial d'une propulsion par ÃĐjection de matiÃĻre. Mon propos ÃĐtait de nuancer l'impression "moteur ÃĐlectrique spatial = bullshit" que donne la vidÃĐo. Ainsi, la propulsion ÃĐlectrique spatiale existe et est maÃŪtrisÃĐe depuis longtemps mais ce n'est qu'un moyen de se passer de la combustion et pas de l'ÃĐjection de matiÃĻre donc on revient sur le propos principal de la vidÃĐo qui est que quelque soit la technologie, on a besoin d'une quantitÃĐ importante de carburant.
'NASAâs Mars Rover Will Be Powered by US-Made Plutonium'
On fait souvent l'erreur.. ð ðĢ
ouais enfin il faut quand mÊme un rÃĐservoir de xÃĐnon pour Être ionisÃĐ dans le cas du moteur a ion et pareil pour le moteur a plasma....
@@sucellus5452 C'ÃĐtait surtout pour nuancer le propos parce que tel que c'est prÃĐsentÃĐ dans la vidÃĐo, on a l'impression que "moteur spatial ÃĐlectrique = bullshit" alors que ça fait presque 50 ans qu'on en utilise.
Pour les RTG tu as raison, maintenant ils utilisent du plutonium mais les anciens utilisaient du polonium.
Mais pour les moteurs ioniques ou à effet hall, ils ne sont en fait pas vraiment ÃĐlectriques car si ils utilisent bien de l'ÃĐlectricitÃĐ, c'est pour accÃĐlÃĐrer un gaz qui se transforme en plasma pour la propulsion, donc y'a quand mÊme besoin d'un "carburant", mÊme s'il n'est pas brÃŧlÃĐ comme dans un moteur à explosion. Par contre niveau puissance on est encore vraiment trÃĻs loin de pouvoir propulser un vaisseau habitÃĐ avec ça, mÊme pour se promener en orbite (les accÃĐlÃĐrations doivent durer plusieurs semaines ou mois)
J'adore. MÊme pour un passionnÃĐ comme moi qui suit le chantier du Starship chaque semaine depuis plusieurs annÃĐes, je n'arrive mÊme pas à ÃĐprouver une pointe de dÃĐception.
AprÃĻs tout, je sais bien que faire vivre des humains sur Mars est quasi-impossible.
Comme vous l'ÃĐvoquez, voir avant de mourir les images d'un robot humanoÃŊde dÃĐbarquer d'un Starship posÃĐ sur Mars, ça me ferait dÃĐjà plaisir.
C'est gÃĐnial il vient de nous prouver par A plus B que c'est pas faisable d'envoyer un homme sur Mars ou que ça coÃŧte trÃĻs trÃĻs trÃĻs trÃĻs cher mais j'y crois toujours Musk va le faire
Oui il va le faire, ou un autre, mais ca va se faire un jour. En revanche pour ce qui est de la colonie...
@@parva777 il va rien faire du tout , il se gave sur votre manque de rÃĐflexion ... Vous le prenez pour un " dieu " , ce n'est qu'un faux prophÃĻte qui vous fait mirer des miracles , le seul miracle qu'il est capable de faire c'est de s'approprier la part de richesses de millions de personnes pour satisfaire son ÃĐgo malsain . Va voir les dÃĐgÃĒts dont il est responsable pour perpÃĐtuer l'illusion d'Être un philanthrope . Musk , gates , bezos = responsables de milliers de vies dÃĐtruites .
Il a rien prouvÃĐ du tout
@@300routasydan2 La NASA croit en lui mais toi le grand gÃĐnie omniscient voit plus loin que la NASA ?
Ridicule, tu connais pas Musk, tu racontes que de la merde sur lui, laisse moi deviner tu crois encore à cette histoire de mine d'ÃĐmeraude je paris ?
@@300routasydan2 ððððððð ... (oui c'est de vous que je rigole)
J'avais vu la sponso sur le foutoir... Je l'ai re-regardÃĐe parce que *BORDEL,* qu'est-ce qu'elle est drÃīle...
Moi aussi!
Quel travaille franchement chapeaux ! Jâsais pas les autres mais jboit tâes paroles câest ouf, toutes tes ÃĐpisodes sont fascinant !
La plupart des choses que tu soulÃĻvent mÊme si ce sont des points complexes sont rÃĐglables, pour ce qui est taille tu peux avoir plusieurs starship.
Pour le rÃĐacteur tu peux le lancer avant et le mettre a distance, bon il va falloir quand mÊme la batterie pour le voyage.
On est d'accord 2026 c'est mort mais 2032-2040 ca parait moins aberant pour au moins un survol ou un atterrissage sur phobos ou deimos.
Egalement grÃĒce à la rÃĐaction de Sabatier.
Alors, pour ma part, je ne suis aps d'accord sur l'aspect "ils n'ont pas inventÃĐ le premier vaisseau rÃĐutilisable".
La navette n'ÃĐtait pas rÃĐellement "rÃĐutilisable". c'ÃĐtait reconditionnable.
La quantitÃĐ de pieces à remplacer et le cout de remise en service n'ont finalement rien à voir. Space X a le premier lanceur ÃĐconomiquement rÃĐutilisable. ;)
Bah justement.. SpaceX reste trÃĻs flou sur la rentabilitÃĐ ÃĐconomique de la rÃĐutilisation de ses falcon 9. Alors pour le Starship qui n'existe pas encore, c'est d'autant plus difficile à apprÃĐcier.
Faux non plus le prendre aux pieds de la lettre -- à vous d'Être suffisamment intelligent pour faire vos propres recherche
Ben on sait pas si c'est a perte mais en tout cas il rase de prÃĻs Ariane ðĪĢ
@@tomlanature8204 maintenant l'intelligence vient du fait d'avoir le temps de faire les recherches assez intelligent les chÃīmeurs de nos jours
@@olivierboussant5915 spacex ne vie que des investisseurs et de l'argent de la NASA.
Elle reste trÃĻs floue sur sa rentabilitÃĐ, la dette est colossale.
Il lui suffit d'un coup de bourse, d'un accident grave voir d'un procÃĻs pour faire faillite (comme prochainement Virgin Galactic je pense).
Je ne dis pas que spacex va se planter, mais que sa rÃĐussite ne tiens qu'Ã peu de chance et que sa capacitÃĐ Ã battre la concurrence est biaisÃĐe.
Pour rappel, le principal client de spacex est SpaceX avec constellation, autre projet dont la rentabilitÃĐ est encore à rÃĐalisÃĐ.
Il y a une hystÃĐrie incroyable autour de spaceX, beaucoup boivent un peu trop les paroles de Musk
Donc pour rÃĐsumer, Elon nous fait un coup de pub avec des dÃĐs pipÃĐs ... merci pour les explications forts intÃĐressantes, et bonne annÃĐe.
Quand je t'ÃĐcoute je me demande comment font les chinois tous seuls pour avoir une station spatiale ...
Et puis le coÃŧt d'une guerre qui dÃĐpasse largement le budget de 150 milliards ...
D'ailleurs si l'on s'arrÊte devant les sommes qui à l'ÃĐchelle d'un individu sont ÃĐnormes mais qu'en est-il au niveau d'un ÃĐtat ?
Ne serait-ce que les salaires d'une certaine fange d'une partie de la population pour un petit ÃĐtat comme le notre qui tutoient les sommes dites ...
J'ai plus l'impression que c'est une question de motivation et peut Être de trouver les meilleurs compromis technologiques
Et puis si on essaie pas, c'est sÃŧr on y arrivera pas !
Quitte a forcer les autres à se dÃĐpasser, voire à trouver des solutions inÃĐdites ....
@La cachette des musiques perdues Oui mais sans chercher à polÃĐmiquer la France dÃĐpense la mÊme somme si ce n'est plus dans des secteurs qui ne sont pas "rentables" et donc c'est un luxe par certains cÃītÃĐs. Bref c'est et ça reste un choix d'investissement : veut on investir sur l'avenir ou maintenir des dÃĐpenses qui n'apportent pas grand chose ? Les challenge comme aller sur Mars devraient permettre de mobiliser des ÃĐnergies autres que de simples dÃĐpenses et dÃĐvelopper un esprit commun sur des sujets "pacifiques" et probablement "rentables" pour ceux qui y participe ...
Pour commencer, les chinois se considÃĻrent en situation de course à l'espace avec l'occident (et le choix de mettre la remplaçante de l'ISS autour de la lune me fait dire que les amÃĐricains sont aussi dans au moins partiellement cette logique), quand à leurs stations, elles tiennent plus de la redite de saliout/mir (lorsque la derniÃĻre lancÃĐe sera complÃĻte) avec des ÃĐquipements modernisÃĐs que d'ÃĐquipements à la pointe de la technologie (ne parlons mÊme pas du confort des occupants).
Par contre, c'est sÃŧr que les autoritÃĐs chinoises ont plus de facilitÃĐ Ã mettre beaucoup d'argent public dans de tels programmes qui leur rapportent un rÃĐel prestige, donc on va continuer à les voir faire du spatial tout azimuth, mÊme si c'est souvent une redite de missions occidentales ou russes.
Pourquoi tu ne parles du type d'ÃĐnergie utilisÃĐ par le Starship ? ;)
OxygÃĻne liquide et mÃĐthane liquide pas de kÃĐrosÃĻne
@@directeurkrennic5099 et le moteur plasma ? et le nuclÃĐaire ? ça ne fonctionne pas ? ça n'est pas plus puissant ? ne pourrait on pas rÃĐduire le temps de vol et augmenter l'autonomie ÃĐnergÃĐtique avec une technologie plus avancÃĐe dÃĐjà connue mais pas encore mise au point ou qui resterait à dÃĐcouvrir ? dsl pour ces questions sans doute idiotes mais je suis carrÃĐment un ignorant en ces matiÃĻres . Juste la technologie me fascine . Et j'adore la SF
@@hakunamatata6228 Le moteur à plasma utilise des gaz trÃĻs chers à trouver et beaucoup trop d'ÃĐlectricitÃĐ pour un vaisseau de cette taille. Le nuclÃĐaire c'est encore trop dangereux pour Être acceptÃĐ. La NASA avance sur ces questions mais c'est pas pour cette dÃĐcennie qu'on verra des moteurs nouvelle gÃĐnÃĐration en orbite
@@remigaillard4802 merci
j aime bien dormir en regardant tes video ,merci pour ce contenus plus que intÃĐressant
Vous vous tirez la bourre avec Vilbrequin pour ce qui est des sponsos de qualitÃĐ...
Merci.
Le destructeur de rÊves, j'ai nommÃĐ Arnaud Thiry, alias Astronogeek ! Plus sÃĐrieusement, c'ÃĐtait un ÃĐpisode super intÃĐressant !
On peut ajouter que lors de la conquÊte de la Lune le projet pouvait se faire sur une ou deux mandatures prÃĐsidentielles (US bien entendu). Pour Mars se sera forcement beaucoup plus long. Aucun prÃĐsident amÃĐricain balancera autant de milliards pour que ce soit son successeur qui en retire le rÃĐsultat.
Ce que j'adore de ton contenu, c'est que t'es pas aveuglÃĐ par un optimisme bÃĐbÊte à l'eau de rose, presque enfantin, des amÃĐricains (et canadiens!) qui se prennent bÊtement pour une "space faring species". Ãa fait au moins 20 ans que j'ai rÃĐalisÃĐ ce que tu racontes, mais c'est la premiÃĻre fois que je vois *enfin* un argumentaire *lucide*, critique, et ÃĐloquent à propos de cette folie de vouloir aller sur Mars. MERCI !!
1:10 Mais non mes petites puces, papa vous a dÃĐjà dis qu'on ne base pas la coke à la javel, il nous faut de l'amoniaque pour ça ! ð
La premiÃĻre qui ramÃĻne à papa l'amoniaque aura le droit à un paquet de Haribo et une bonne fume de crack ...
Ne me remerciez pas mes petites dindes, papa vous aime trÃĻs fort ! âĪïļ
elles allaient encore faire une belle boulette tes gamines ! tssssss la coke à la javel .... mais qu'est ce qu'elles ont dans le crane ? Tu devrais quand mÊme un peu mieux les ÃĐduquer, tu crois pas ? fais un effort merde ! tu es parent ! et elle est OU cette fucking bouteille dâammoniaque ? elles l'ont trouvÃĐ ou pas ?
Ãa marche si je ramÃĻne une bouteille de pipi ? C'est plein d'amoniaque
"Ceux qui pensent que c'est impossible sont priÃĐs de ne pas dÃĐranger ceux qui essaient " F. Busnel et E. Fottorino.
Et ceux qui PROUVE quee c'est impossible ?
â@@Drakkenjoe Ca ne prouve rien tant que nous ne sommes pas en 2025, beaucoup de sceptiques n'ont ni l'ambition ni les moyens d' Elon Musk.
Je ne suis pas forcÃĐment d'accord avec tout les arguments citÃĐs. Par exemple tu as raison de prÃĐciser qu'il faudrait une quantitÃĐ de matÃĐriel phÃĐnomÃĐnale mais il suffirait d'envoyer en amont plusieurs starship "cargo" afin de combler le manque de place...
Aussi tu dis que le coup d'un tel projet est astronomique et je ne suis pas forcÃĐment d'accord avec sa. En effet, le starship aura pour but d'abaisser les couts d'accÃĻs à l'espace (rÃĐcupÃĐration des 1er et 2eme ÃĐtages) allant meme jusqu'à couter moins cher qu'une falcon 9.
En plus de cela, on sait trÃĻs bien que le starship n'ira pas sur Mars tout de suite il aurait ÃĐtÃĐ intÃĐressant de montrer son utilitÃĐ dans le commercial ainsi que sa participation au retour de l'homme sur la lune qui à mon sens est beaucoup plus d'actualitÃĐ.
Enfin bref sa reste une trÃĻs bonne video merci à toi
Mercis trÃĻs bonne vidÃĐo, je mettrais un bÃĐmol sur l'absence de tension, il y a quand mÊme un affrontement Chine/Usa qui semble prendre forme hÃĐlas....
Ãa n'a quand meme pas grand chose a voir avec les annÃĐes 50 ou chacun avait des missiles nuclÃĐaires pointÃĐs sur l'autre
Des bombardiers constamment en vol prÊt a larguer leurs bombes
Actuellement c'est plus une guerre economique
Si on a du bol ils iront faire joujou avec leur robots et leurs ÃĐquipages humains sur la Lune... Puis ils finiront par coopÃĐrer, comme tout le monde ;-)
Autant je commençais à Être lassÃĐ de ton humour que je trouvais lassant, pourtant ce matin, je pleure de rire de la pub que tu as faite pour ciel et espace... Merci Arnaud. Merci POUCE BLEU !!!!
La transition sur l'organe de Christian Grey et le mag qui parle dÃĻs trous noirs, on en parle ou ?
subtile...
Putain , le dÃĐbut de la vidÃĐo bordel ! MDR ! GG Arnaud , refais des trucs comme ça ! ðððð
J'aime vÃītre façon de faire Astronogeek
Une petite rectification à ce brillant exposÃĐ : Il sâagit plutÃīt dâun GÃĐnÃĐrateur au Plutonium 238 et non au polonium.
Non de Zeus, Et une Doloriane dans l'espace, Une..lol
Oh cette sponso qui arrive la xDD
PS: j'adore ta chaÃŪne mais par contre le Spaceship c'est virgingalactic...SpaceX c'est le Starship
J'allais faire la remarque ð
Une belle dÃĐmonstration, clairt nette et prÃĐcise.
Bien hÃĒte au prochain ÃĐpisode avec ce veinard de Phineas P. Gage en vedette :)
Best...
Sponso...
EVER!!!!
Super vidÃĐo, comme d'ahibitude ;) !
Par contre, SpaceX n'a pas crÃĐer la premiÃĻre fusÃĐe spacial, c'est bien vrai. Mais elle a crÃĐer les premier booster rÃĐutilisable. Nuance
sauf que non, les boosters utilisÃĐs au dÃĐcollage pour la navette spatial etait aussi rÃĐutilisable, une fois larguÃĐ des parachutes s'ouvrait et retombait dans la mer à environ 200km des cÃītes, et etait repÊchÃĐ et reutilisÃĐ une vingtaine de fois. La seule chose de non reutilisable etait le gros reservoir, la parti orange, qui n'etait qu'un gros reservoir.
Ce que tu fais est gÃĐnial, j'adore tes vidÃĐos, mÊme si parfois je ne suis pas dâaccord avec toi...comme la rÃĐcupÃĐration des navettes...on ne rÃĐcupÃĐrait que les navettes, le reste poubelle...là on rÃĐcupÃĻre tout, booster et starship....grosse avancÃĐe avec Ãlon...
super vidÃĐo mais pas vraiment d'accord sur la conclusion, parce que le modÃĻle ÃĐconomique du new space n'a rien a voire avec celui des agences gouvernementales. c'est sure que si tu design une mission martienne de la mm maniÃĻre que les agences gouvernementales ont crÃĐÃĐ l'iss ça va coÃŧter une blinde.
Mais la il faut prendre en compte que c'est avant tout des entreprise en quÊte de profit, spaceX a des sources de revenus diverses et variÃĐs, et le faÃŪtes d'aller sur Mars est sÃŧrement un investissement trÃĻs risquÃĐ mais aussi extrÊmement lucratif si tu contrÃīle et vend les retombÃĐs technologiques ( mÃĐthode de fabrication, impression 3d, production de nourriture, production de carburant, capture de C02, techniques de gestion de l'energie, ect...)
C'est beau de rÊver. Je comprend que ce soit dure a comprendre mais la difficultÃĐ et la consommation d'ÃĐnergie (bien dÃĐmontrÃĐ au dÃĐbut avec la voiture à 10m/s) pour aller sur Mars est exponentielle car a moins d'Être kamikaze il faut du monde et un vaisseau qui accueille tout ce monde. De plus c'est pas parce que c'est privÃĐ que ça coÃŧtera moins cher ni ne consommera moins d'ÃĐnergie. Je dit peut Être ça car je suis convaincu qu'aller marcher sur Mars est inutile. Mais l'excÃĻs d'optimisme n'est pas une bonne solution. ðĪðš
Non, ce qui est vendu, c'est les actions quand on promet mars. Ãa fait rÊver!
@@jowjor moi quand achÃĻte des actions c'est pas du rÊve que je veux mais du cash quelques temps aprÃĻs.
@@Richi42 je pense pas rÊver, mais je pensÃĐ sincÃĻrement qu'astronogeek est trop pessimiste, et moi trop optimiste
@@silentbrain7451 je pense qu'il est pragmatique pour le coup. Ni trop ni pas assez rÊveur.
27:35 - 28:08 : mÊme argument pour envoyer un youtuber dans l'espace?
Ca coÃŧte quand mÊme beaucoup moins cher. De plus, allez juste dans l'espace avec SpaceX, Virgin, Blue Origin... est dÃĐjà faisable et sera bientÃīt rentable. Claquer 1 million pour une milliardaire c'est que dalle, par contre claquer 1000 milliards c'est pas pareil.
Cette video qui dÃĐglingue le starship serait-elle une façon "subtile" de faire les yeux doux à un concurrent?? ð
@@SUPER8BATHOU Ayant vu la vidÃĐo il y a plus de 6mois parce qu'elle a ÃĐtÃĐ prÃĐsentÃĐe par Arnaud dans un "live confinement" avec ma boÃŪte, j'aurais tendance à dire qu'on peut difficilement lui faire ce procÃĻs d'intention :D
@@markknopfruit1417 ok ça passe. AprÃĻs sans Être un gros fanboy de SX, la comparaison entre la rÃĐutilisation des fusÃĐes falcon et la navette spatiale sort un peu de nulle part. C'est un peu ça qui m'a fait tiquÃĐ. Pour le reste je suis plutÃīt d'accord avec le propos
C la 3ÃĻme fois que je regarde cet ÃĐpisode tellement il est troooop bonððŠðŠ
Salut, et si ils fractionnent les envois? pour que ça marche, ils peuvent envoyer plusieurs capsules avec chacune son container, eau, nourriture, salles, vÃĐhicule etcâĶ ça ne rÃĐduira pas les coÃŧts mais ça ÃĐvitera dâenvoyer un seul gros vaisseau (difficile à lancer et à stopper;par ailleurs); et pour la mise en place, câest peut etre là que on peut trouver du sens aux robots que M. Musk veut crÃĐer, non? Pour le coup, la venue des hommes se fera des annÃĐes aprÃĻs, une fois la base installÃĐeâĶ cela dit ça sera pas une vie marrante là -bas, toujours en sous-solâĶ oui oui, Dâaccord ça reste un projet un peu irrÃĐaliste malgrÃĐ tout ð ðĨķ
commentaire Bcp trop long pour te faire repondre l'inneductable realitÃĐe..lol