@@shapovalarkadii Какое достойное фото?))) Во-первых это очевидный рофл над высказыванием автора видео. Плюс вы бы на свои работы для начала глянули. Видео вообще кое как криво косо снято на телефон, и после этого автор будет говорить про достойные фото.
Скажу больше, кроп(43.8x32.9)от среднего формата 645(56x42) - путь в никуда! А вообще согласен, что иметь в системе кроп и не обеспечивать его оптикой это наглость, бред, жопашничество и др в этом роде. Вот система Fuji X по размеру сенсора - кроп от 135 формата, тн ФФ, но это система с линейкой линз, та же Микра. Так же система Fuji GFX, это система с соответствующей оптикой и др приблудами, там нет в этих системах других размеров матрицы. Рудимент «кропа» тянется с тех внемён, когда полно кадровых матриц не выпускали, но когда полный формат стал доступен, то нужно было отказываться от этого, но компании решили заработать на том, что бы выпарить дешёвую камеру незнающим людям, что бы потом поставить их перед фактом, что нужно снова тратить денюжки на полный формат, если хочешь хороший результат.
начитавшись Радоживы, ставил на кроп и среднеформатный калейнар 3Б и волну 3 и от большого формата И11 и проэкционные и всяка разно, сам не знаю куда меня этот путь приведёт, но продолжаю идти ) спасибо, Аркадий
По моему скромному мнению, "проблемы", поднятые в этом видео - по большей части надуманны и относятся к разряду софистики. Все размеры матриц , кроп объективы, да и системы в целом, разрабатывались, каждая в своё время, под конкретные фото- и видеозадачи. Нужно просто понять "что под что заточено". Ну и кропы не вымрут, по крайней мере в ближайшее время. Кропы как правило компактны и удобны допустим в путешествии или в стритфотографии. И не забывайте, кропы всегда дешевле своих полноформатных аналогов - а это самый большой плюс в их сторону. И уверен, что для большинства пользователей не является проблемой то, как называется тот или иной объектив и для какой системы он создавался, глпвное его качества и цена!
У меня больная привязанность к сони, ещё с зеркальных времён. В отличие от никона и пентакса эта система бездуховна, и если у вышеприведённых брендов есть их личные сектанты, то у сони есть фанбои. И это сообщество дико оголтелое и не приемлет никакой критики. Я люблю сони именно по духовной линии, вайбит меня этими камерами. При чем, именно кропами. И зря не было упомянуто, что сони из всего ряда производителей хоть немного в целостности держала до последних времён свою кроп систему. Крутейший 50 1.8 со стабом - есть Крутейший 35 1.8 со стабом - есть 10-18 4 со стабом - есть Вкусный блинчик 20 2.8 - есть 16-50 2.8, 18-105 4 24 1.8, 16-80 4, прекрасные объективы Легендарный тампон 17-70 2.8, который очевидно сделан как раз под сони Объектив'но, кроп снимает хуже фф при том же техпроцессе, и сони, при всех её местами очень ощутимых недостатках, замутила эту недосистему кропа. Которая, в целом, даже при использовании родных стекол позволяет выполнять очень многие фотозадачи, если не уходить в спорт. Отдельно про боке - я вот изголяться не буду, мол у нас чего-то нет, значит нам оно и не надо. Да, мыть фон на полный кадр проще. Но это, всё-таки, самый скучный вариант отделения главного объекта
Аркадий, радует как Вы активны в последнее время в выпусках видео. А может, я раньше не обращал внимания... Моя первая камера - кроп (D3300), вторая камера - кроп (D5600), которую спешно сменил на D5500 ради ИК-приёмника. Недавно приобрёл себе б/у Z5 и очень радуюсь, но D5500 держу при себе и не продаю, потому что уж очень понравилось, как рисует Sigma 30mm 1.4 ART. А так же мне нравятся портреты на Nikkor 85mm, учитывая ЭФР 128mm. Кроп-камеры сильно полюбились за компактные размеры и вес по сравнению с полным кадром
А зачем тогда покупать кропнутую тушку на полнокадровые объективы? По-сути это не кропнутая система получается. Смысл кропа в его компактности и лёгкости, а беря полнокадровые объективы на кроп мы перечёркиваем плюсы кропа и не избавляемся от его минусов.
@@sandyanf а что такое кропнутая система? я этот термин впервые в этом ролике услышал, насчет компактности и веса это бред, то же самое писали и про беззеркалки, типа они и меньше и легче чем зеркальные камеры, а потом начали выходить проф стекла и вся компактность куда- то испарилась, так же и с кропом, все китовые пластмасски - да весят мало, но если посмотреть на нормальные стекла, тот же 17-55 F2.8 у никона, весит он не сильно меньше чем 28-70 F2.8
@@sandyanf люди покупают кроп потому что это дешевле и это вроде очевидный факт 💁♂ Легкость и компактность это уже вторично, процентов 90 людей снимают на кроп, потому что ФФ заметно дороже
@@Feynman.R, ну вес и размер тушки кроп по сравнению с полным кадром - это спорный вопрос, но ладно, допустим, немного меньше и легче. Но ведь использование полнокадровой оптики этот плюс сводит на нет. Меньше и легче - это в основном относится к оптике за счёт того, что требуется осветить меньшую площадь, что позволяет использовать меньшего диаметра линзы при сходных характеристиках оптики. Ну а большее ФР - так сделайте кроп при обработке фотографий на компьютере - вот вам и будет тот же кроп.
Аркадию спасибо за ролик. Он, как мне кажется, абсолютно прав с точки зрения профи. Но: 1. Фотоиндустрия (и не только) держится любителями. Что плохого в том, что "на попробовать" люди покупают кроп? Это дает средства производителям на НИОКР в т.ч. для создания ФФ-решений для профи. 2. ФФ очень дорог, для меня по крайней мере. Да и купить неушатаный ФФ сложнее, чем кроп. 3. Фото для большинства - удовольствие, а не способ заработка. Удовольствие может заключаться и в том, чтобы прицепить и поиграться с каким-то совсем посторонним стеклом, например от старой кинокамеры. На каком ФФ я смогу поиграться с объективами от камеры под пленку 16мм? А на Nikon 1 это самое то! 4. Производители не вкладываются в кропнутые объективы, потому что любителю сойдет и ФФ-объектив на кропе. Разработка стекла под кроп обойдется так же дорого, что и под ФФ. А смысл распылять и средства, и клиентов на 2 объектива вместо одного??? Чтобы продавать сложнее было? Нет экономической целесообразности. Допустим, они вложатся в кроп-стекло и временем, и деньгами, отвлекут свои кадры на это, и даже это стекло будет востребовано, НО это отвлечет ресурсы от создания ФФ-стекл для профи. А репутация производителя создается не любителями, а профи. Как и в музыке - популярны инструменты, которыми играет любимая группа или исполнитель, а не те, которые у соседа. Аркадий всегда говорил, что важны навыки фотографа, а не камеры и стекла. С этим я полностью согласен. И это действительно для всех сфер деятельности. Крутой водитель удежит любую машину в гололед, а не-профи и стабилизация никакая не поможет. Если есть желание, любитель научится получать удовольствие от любой камеры, и переход на ФФ для него не составит труда. Вопрос чисто экономической целесообразности. Для профи, конечно, лучше сразу на ФФ. Но сколько здесь, на этом, канале профи? Думаю, в основном любители, и не нужно нас сразу завлекать в ФФ.
по всей видимости делать светосильные объективы по кроп, также затратно как и под ФФ. Кроп - это такая же отдельная линейка объективов, как и фф или с коротким отрезком под беззеркал. Видимо многие думают, "что тот кроп сделать, берем ФФ уменьшаем все стекла в 1,5 раза и готово")) Да техпроцесс изготовления один и тот же везде, и на самом деле размер линз в кропе и фф не сильно отличается.
1. В эпоху зеркала да. Сейчас лучше взять смартфон подороже 2. Купить 5д Марк 2 или Никон Д700 за 20000-35000 это не дорого. Я купил с пробегом 2000 в новейшем состоянии. Кто ищет тот найдет. 3. Удовольствие можно получать и от мобильной фотографии. На указанные выше копеечные фф зеркалки ты тоже можешь цепить и поиграться во много разного всего советского, немецкого и японского. 4. Вот и не надо на кропе засиживаться. Нечего там ловить) Все непрофи со временем становятся профи, так стоит ли парится с кропами? Вот и я думаю, что не стоит)
@@Superck_ нафиг брать некрозеркалки когда можно взять актуальный фудж или кропнутую сони? Дешевой светосильной оптики вагон. Назови мне например хоть один полнокадровый зеркальный 15мм объектив по цене до 20000р за новый? И я как любитель ни за что не пойду в коммерцию, предлагаешь променять многочасовую охоту за каждым кадром на ежедневную бомбежку свадеб?
@@___15 Старозеркалочный «блекломасленный) цвет и пространство полного кадра. На «некрозеркалки» отлично ложаться плёночные пресеты, лучше чем на пресловутый фудж и лучше чем то, что вшито в его профили. Снимал, знаю. Найти тебе что? Ты кто такой чтобы я тебе что-то искал?? Новый зеркальный объектив, угараешь? 6 лет уже новая эра, я тебе при нынешнем курсе должен новый специфический ширик искать для зеркалки?? Да эра бзк, но у производителя, у рынка. У творца камера/обьетив всего лишь средство для выражения его художественного вкуса. Я обалдел как красиво снимает 5D Марк II при естественном свете. Но да, она много раз хуже снимает в темноте. В остальном это всего лишь инструмент, отличный инструмент в разы проще, понятнее и доступнее бзк сонек. Имеющий характер, дающий большие возможности для редактуры чем кропы. И много чего ещё. Сдался мне ты тебя в какую-то коммерцию звать, на свадьбы. Ты мне нафиг не нужен, как и твои Соньки и фуджи. Ты не шаришь за специфику и за величие зеркалок, ты зеркалоненавистник. Это предвзятое, упоротое мнение. Избавление от него поможет понять новые стороны цвета и развить художественный вкус.
Аркадий, всё очень просто объясняется физикой и математикой. Если посмотреть оптические схемы объективов, то будет заметно что фиксы со светосилой до F/1.8 имеют достаточно простую оптическую схему, а объективы с большей светосилой имеют существенно более сложную схему и поэтому владельцы Fuji "попадают на бабки", потому что эквивалентом FF 85/1.8 c относительно простой оптической схемой, будет 56/1.2 c гораздо более сложной схемой, потому что для компенсации маленького сенсора приходится делать "сверхсветосильный объектив", да ещё с высокой разрешающей способностью, так как картинку надо рисовать на матрицу в два раза меньшего размера. Поэтому FF объектив 85/1.8 от Sony будет легче, дешевле и чуточку компактнее чем Fuji 56/1.2. Если сравнивать другие эквивалентные FF объективы, то будет таже закономерность - FF объективы легче и габариты будут +/- такие же. Ещё стоимость начальной тушки Fuji X-S10 на 20% ДОРОЖЕ полнокадрового Canon RP и на 10% чем Nikon Z5 - а где же выгода?)) Учитывая что на Canon автофокусных FF объективов "как грязи", благодаря переходникам для установки старых объективов от зеркалок, покупка Fuji с ограниченным парком только родных автофокусных объективов с конским ценником - это какое-то безумие)) Кто-то может сказать что надо брать камеру Среднего Формата и от части будут правы, но если я не ошибаюсь, на среднем формате фикс объективы имеют светосилу F/2.8, то есть они эквивалентны фиксам на FF со светосилой F/1.8, при этом на FF выбор тушек и объективов гораздо шире(FF объективы выпускаются уже 80 лет, автофокусные 40 лет), поэтому сейчас FF будет просто практичнее Среднего Формата, а светосилы F/1.8-1.4 на FF вполне достаточно чтоб делать красивые портреты :) Более подробные объяснения и расчёты я привёл в статье на Дзен - Владельцы Olympus micro 4/3 стали жертвами маркетологов?
У меня средний формат Fujifilm GFX100s, после его покупки через год я купил в дополнение кропнутый фудж - чисто потому что он внешне эстетически выглядит классно, а потом я выяснил что он и снимать умеет достойно и иногда подменяет большой фудж.
Давайте лучше обсудим, кто из охреневших старых японских монстров грохнется первым. Де-факто мы сейчас все в заложниках у маркетологов, функционал камер находится на удивительно оторванном от современных реалий уровне. Эта профанация не может продолжаться вечно.
Аркадій трохи маніпулює. Очевидно що в сучасному світі є явний поділ на проф сегмент з ФФ (комбо корпус все по дорослому) і кроп камери з обмеженим парком оптики ( здебільшого зумчики). Це як білий день, якщо кроп то це любительські камери або у кращому випадку просунуті. А парк оптики саме такий до кропу, там не має бути просунутих рішень. Покупцю прямо кажуть, купуйте ФФ, так там також є камери для починаючих. Проблема не в тому що виробник не створив проф об'єктив для кропу, проблема що покупець не розуміє сегментування. Не вірно виявлене клієнтське бажання. P.S. Аркадій, проблема в тому що люди менше хочуть заморочуватись, часи великих камер минають. А ті хто мають щє бажання щось фоткати тонуть у холіварах замість того щоб просто фоткати.
Не очень понял посыл. Все начинают с кропа. Кто-то со временем переходит на ФФ, кто-то дальше снимает на кроп и даже с китом, кто-то фотик потом детям отдает. Много людей сразу покупает ФФ с парком оптики, вынь да полож от 3000 евро, чтобы просто пофоткать в свое удовольствие, поучиться, поприкалываться? Это уже какой-то профессиональный снобизм - заявлять что кроп никому не нужен, смысл есть только в ФФ. Это как говорить, что хочешь водить машину - покупай себе сразу полноприводный гелик и не морочь голову, а БУшный гольф - путь в никуда. Или в футбол гонять во дворе смысла никакого - надо сразу выходить на 100 поле и играть 11 на 11, а не 2 на 3. Мне кажется, брать сразу ФФ - путь в никуда. Как минимум, когда путешествую со своим R6 - никого не прошу меня сфоткать, потому что люди бояться таких камер, не могут справиться с управлением, ничего путного никогда не получается. То же самое будет с тем, кто решит заниматься фото на серьезном уровне - выкинет кучу денег, не справиться с управлением, будет косячить с ГРИПом, мазать по фокусу, задолбается за собой таскать кирпич и забросить это дело. Кроп - нормальное решение для тех, кому не интересно фоткать на мобилку, ФФ - это уже осознанный выбор.
Вы посыл автора не поняли. Он не говорит, что кроп никому не нужен, не говорит что он плох. Он говорит о том, что если вам захочется развиваться дальше, то придётся продавать всю систему и брать фф. Потому что проф оптики под кроп нет. А если ставить на него фф оптику, тогда вы рано иди поздно всё равно возьмёте фф, потому что какой смысл использовать дорогие и громоздкие фф стёкла на компактной кроп системе? В качестве переходного варианта кроп и существовал, например, в системе Canon. Покупаете кроп камеру, и какой-нибудь кроп темнозум. Растёте, хотите большего- берёте полнокадровые фиксы и светлые зумы. Они дают неправильные фр, не раскрывают своего разрешения на кропе. Вы растёте профессионально, и закономерно меняете тушку на фф. К которому у вас уже есть парк оптики. Ну, или не растёте, и вас всё устраивает- почему бы и нет? Смысл в том, что не вполне рационально обрастать кропнутой оптикой.
Лично я использовал кроп с блинчиками для прогулок, он всегда лежал в рюкзаке. И для дяльняков на велосипеде годится, чтобы спина не отваливалась. 100D весит 400 грамм, и объективы по 130 грамм каждый - 50 1.8 II и 24 2.8 stm. Под каждую задачу своя техника.
@@РоманШелест-к3х вам либо не фортануло с экземпляром, либо мы о разных стеклах говорим... 35мм 1.8 dx, один из крутейших фиксов, там кит и рядом не стоял.
"Sony представила 247-мегапиксельный датчик изображения IMX811 Но не для смартфонов Ассортимент среднеформатных датчиков изображения Sony пополнился моделью IMX811 с разрешением 247 Мп. Новинка, по словам самих создателей, предназначена для промышленного использования, поэтому на данный момент непонятно, появится ли этот датчик в потребительских камерах. Но если и появится, то такую камеру себе сможет купить далеко не каждый. Для сравнения: Phase One IQ4 со 150-мегапиксельным сенсором стоит около 50 тыс. долларов. IMX811 характеризуется соотношением сторон 3 : 2 и размерами 53,96 × 35,97 мм (диагональ - 64,84 мм, Type 4.1). Это CMOS сенсор с обратной засветкой, максимальное разрешение снимка - 19 200 × 12 800 пикселей. Скорость съёмки - 5,3 к/с с 16 битным представлением цвета или 12 к/с с 12 битным представлением цвета."
Да кропы покупают просто тупо потому что это дешевле (при всех равных), а оптику к нему уже какую получится. Есть конечно те, кто ищут компактности, но кроп так то и не на много компактней и легче ФФ, сравнить по габаритам ту же Sony a7c и a6600.
Чтобы проф фотографу конкурировать с телефонами, нужно иметь ДРУГУЮ картинку = это большая матрица + светосильный 85мм. Иначе здохнешь от голода. Для видео другие решения.
Ребят,ну вы мне можете объяснить,что плохого-то,одевать полнокадровые объективы,на кроп?Что в этом зазорного то?Ну для портретов-это понятно...бокешка будет поуже...Ну а в целом-то если брать,картинка будет отличной,с хорошим стеклом...
на кэнон есть 17-40 который на кропе вполне обычный штатник с умеренно широким углом и универсальными фокусными, а на фф уже настоящий ширик с небольшим зумом. По мне очень универсальное удобное стекло и там и там будет ок. Так что это тупо предрассудки.
Ничего зазорного. Особенно если это 1-2 небольших недорогих объектива. А вот если у нас половина парка оптики уже ФФ, а тушка кроп, то тут надо думать: Из-за габаритов оптики мы уже не получаем преимуществ более компактной и лёгкой кропнутой тушки, цена аппарата в этой системе уже будет заметно меньше цены оптики (то есть и не экономим на тушке), при этом получаем все минусы кропа - худший цвет, шум, дд и ширики, которые не ширики.
Зазорно те, що бокешка на кропнутій камері вийде як треба лише зі суперсвітлосильною оптикою. Наприклад щоб отримати картинку як на 50/1.8 потрібен вже 35/1,2, це здоровенна банка, замість бу затички в п’ятьдвак за 100 баксів.
Судя по Аркадию, на улице стало теплее после того как он снял 3 предыдущих видео. Давайте его попросим снять еще про сони и фуджи и он будет снимать уже в майке и шортах)
Аркадий уже много раз подчеркивал, что нет на современных системах кроп-камер верхнего ультра про сегмента. Но ведь они же не нужны. Полный кадр становится доступнее, производство проще, а рынок постоянно сжимается. Взять допустим условный Nikon Z9 и сделать такую же камеру с кроп матрицей (ну типа Z90). Разница в стоимости производства - небольшая, поэтому сильно дешевле ее сделать - невыгодно, сильно компактнее - бессмысленно. Поэтому, как по мне, она не нужна ни производителю, ни пользователям.
Купил кроп для старта в фотографии. Снимаю как вы говорите на телеобъективы с кропом птиц и очень рад этому. Приближаю на многомегапиксельный Canon R7 и 200-800, кропаю снимки птиц и остается много еще места в кадре. Аналог был бы R5, который я пока не могу потянуть. Другие системы не хочу рассматривать.
Тут дела не столько в истории с сколько в цене. Дело в том, что кроп-матрицы всегда имели более высокую плотность пикселей чем ФФ, т.е. имели более высокое разрешение. Значит, для успешной конкуренции с ФФ, требования к оптике будут выше. И тут оказалось, что создать оптику для кропа сложнее и дороже чем для ФФ так как для нее были более высокие требования. Тем самым убивался смысл кропа - более низкая цена. Относительно низкая цена тушки нивелировалась более дорогой оптикой. И Олимпус это наглядно доказал: их оптика премиум класса и дорогая и габаритная, это нивелировало разницу в цене между ФФ и кропом.
@@JohnDir-xw3hfну плотность пикселей на ФФ максимальная у сони Р4/5 - 61мп У фуджа на кропе есть 40мп, а это эквивалент 90мп на ФФ И все плачутся на сони мол нужна резкая оптика (а 61мп камер всего две, всего две в мире) и ценник там 4к баксов А те же кропы на 24-26мп (да пусть это будет сони а6000, никон д5200 или фуджи хт30 или сапог 70д) - все это дешман камеры, которые даже новыми стоили от 400-500 долларов, а плотность пикселей там 50-60 в переводе на ФФ Поэтому автор топика прав Сам раньше имел д5300 на 24 и все фотки были - мыло мыльное, ну условные 10-12мп на зум объективах и 50/1.4 Купил д780 ФФ 24мп, повесил эти же кроп зумы, но в режиме ФФ и офигел от резкости С одной стороны датчики фазового фокуса меньше и точнее (а в лайв вью даже 50/1.4 всегда точно фокусируется, на д5300 постоянно бек-фокус был), так еще и жирный пиксель все прощает - все фотки резкие, даже 18-55 самый дешевый на 24мм кроет ФФ матрицу и разрешение там на открытой попиксельное Короче большая матрица даже из самого дерьмового объектива делает конфетку, а вот улетный объектив может и запороть самую хорошую мелкую матрицу Примеров куча: какой-нибудь 50/1.8 1994г на ФФ будет круче, чем самый топ объектив 25/1.4 под микру
@@JohnDir-xw3hf в своем мобильнике на 108 мп я вижу кашу на снимке точно не лучше 12 мп. Получше, но тоже каша на 40 мп последних фуджах, т.к. и там оптика не вывозит.
@@shibilipan6899 чет мне кажется вы загнули с 40мп эквивалентом в 90мп на полном, это же кроп 1.5, 40мп х1.5 это те же 60мп на полном кадре. Да и Сони не единственные 2 с таким разрешением, как минимум я знаю еще Сигму с таким же разрешением, ну и довольно много камер с не на много меньшим разрешением.
Sony a6700. 11mm f1.8 - интерьерка и астро. Sony 15 f1.4 - бложики, вложики, прогулочки, концерты. Sigma 23 f1.4 - все подряд. Sigma 56 f1.4 портреты. Sony 70-350 - дички, птички. Ну ладно, на спорт можно 70-180 f2.8 полно кадровый в качестве исключения. Не вижу проблем. Да, и это я ещё зумы не называл. А с Canon да
Поддерживаю. Тоже купил себе а6700. Бегаю с тамроном 17-70. Отличная сборка. Планирую взять себе что-нибудь светосильное для темного времени суток и все, все потребности закрыты.
Ну и тема. Это как в строительстве - покупать дешёвые инструменты и потом думать почему они ломаются при профессиональном использовании. Для меня кроп это впервую очередь для любителей, для начинающих, что бы понять нравиться тебе занятие фотографией или нет. А полный кадр стоит дороже. И для меня чудесно , что на кроп можно поставить объектив от полного кадра и тем самым улучшить свои потенциальные возможности и ещё ближе прикоснуться к понимаю, а нужен мне следующий шаг в виде полного кадра или для моих любительских задач достаточно и д90.
как попробовать себя в фото (не считая ультразумы и мыльницы), кроп вполне нормально мне подошел, сначала кэнон 1000д, после почти сразу урвал кэнон 70д. после экспериментов понял что нужен короткий рабочий отрезок и взял сони (по поиску самый короткий у нее был, 18мм), сейчас пользуюсь уже второй, сначал некс 3, сейчас а6000. понимаю сейчас что всеже фф был бы актуальнее для моих "объективов", сильно сказывается эфр на возможностях "стекл", подумываю о фф, возможно также от сони (только изза рабочего отрезка, он пока для меня важнее всего) = (для кэнона были только кит и полтос 1.8, для сони мыльный ширик кит, кит 16-50 и 55-210, остальное мануальное "стекло").
Путь в никуда... Я бы просто рассматривал систему с байонетом Nikon F или Nikon Z, если речь о Никон. А какой объектив с какой тушкой использовать это как говорится, дело хозяйское. И здесь у каждого свой путь и он точно не в никуда пока ещё. Счастливого пути всем идущим своей дорогой!
Виробник не зобов’язаний задовольняти хотєлки скупих профі що хочуть витискувати з кропа професійну якість. Кожен виробник топу професійної фототехніки зацікавлений продавати багато та дорого. Схема така: 1. Аматор купує кроп з кітом 18-55. 2. Аматор купує 50/1.8 3. Аматор купує 24-70L 4. Аматор купує FF. Якщо в системі будуть кропнуті професійні об’єктиви, то аматор не купить FF оптику. Це не баг системи, це цілеспрямований маркетинг. Мало того, лише Пентакс був кропнутою системою, лише вони спробували зробити типу професійні кропнуті об’єктиви. Нікон та Сапоп як розробники ніколи не проектували свої кропи у вигляді окремих систем, а лише як початковий етап розвитку цифрових камер, спочатку для репортерів, а потім з появою FF перенесли кроп в нішу аматорську. А всі хто пробував побудувати щось маленьке був приречений на порівняння з "сином подруги", навіть коли цей син кроп 1,6 - "а от у Червоного та Білого бренда є ФФ, та ІСО довше, і боке у Ельки товстіше".
Интересно, если снимать тот фестиваль, о котором вы говорили, не на Р5 + 85/1.2, а предположим на Панасоник Г9.2 + 42,5/1.2, будут ли фотографии хуже, упадет ли пофессиональный уровень фотографа?! Будет ли это деградацией, а не развитием?!) Лично для меня, странно рассматроивать смену формата кадра, как развитие профессионала. Это может касаться любого инструментария в любой профессии. Спасибо, за интересный ролик и рассуждения.
@walkerprimeirk решать проблемы лучше по мере поступления. Может этот тех предел и не будет достигнут в работе фотографа. Стив Маккари как-то пережил зерно пленки и другие тоже. Сол Лейтер снимал на микру и хуже как фотограф не стал. Марияма снимает на мыльницы с мизерной матрицей и его работы не деградируют. Может не в матрице дело?! И не в боке?! Вечные пустые споры…
@BION5555 да к черту вообще этот прогресс, и борьба за качество и удобство! Давайте на лошадях ездить! И если уж речь зашла про коммерческий репортаж - тут не нужно уникальное видение автора в виде излишнего зерна и искажения цвета - это считается браком! Картинка должна быть чистой! А если нет - зачем вообще фотоаппарат - сейчас айфончик лечше микры снимет за те же деньги! Там тебе и телефичек, и ширик - все в одном корпусе, и объективы менять не нужно, и по компактность ин микру за пояс заткнет как раз плюнуть. Так зачем она вообще?
@@walkerprimeirk Нет никаких "должно", делайте картинку какой хотите. Так же как и нет критериев роста профессионала, они индивиуальны. Утверждение Аркадия считаю крайне поверхностным. А ваш комментарий бессмысленным :) Вопрос можно закрывать.
Наверное нет хороших объективов на кроп потому что, как вы и сами говорили их сложнее изготовить именно такими чтобы они соответствовали как на фулфрейм. А может и возможно но не рационально с финансовой точки зрения.
@@BION5555 у меня есть кроп и Микра. Всё-таки кроп будет получше. В будущем хочу коммерцией заняться. Но микру не могу бросить. Есть в ней что-то такое, что заставляет ее любить
Кроп 1,5 абсолютно не хуже пресловутого фулфрейм. Имея Nikon D300s и Nikon D700 для меня во сто крат предпочтительней кроп 1.5. Фулфрейм вообще не перспективный формат. Вывод на вкус и цвет..... Но тема и подача очень интересны.
Тут многие в комментах поняли видео как "кроп не имеет права на существование", но как я понимаю, автор просто имел ввиду, что просто кроп это неизбежно переходная ступень перед фф в фотографии.
Кроп позволяет иметь камеру которую можно положить в карман на прогулку но при этом не скатываясь к цифрокомпакты и телефоны. Некс5 и недавно рассмотренный риспрей 25/1.8
Интересно, это какой же карман нужно иметь, чтобы в нём носить кроп, как у кенгуру что ли, в мои карманы даже смартфон едва помещается и то не вовсе? А если брать сумку то и разница едва заметна.
@РоманШелест-к3х размер сенсора непричем. В корпус некса можно было и полную матрицу поставить при желании. Иногда нужен крупный корпус, иногда маленький лучше.
Хочу сделать поправку… кроп будет жить. 1) цена 2) дорогие объективы подойдут. Не стоит говорить что на кроп нет объективов. Ведь все объективы с фф подходят 3) надо просто понимать что будет другое фокусное расстояние.э если используете полнокадровый объектив 4) надо понимать что на кропе будет меньше мыться фон. Понятное дело 50 1.8 на кропе будет снимать как 80 2.8 на ФФ (из расчета кропа 1.6) 35 уйдет в универсальный объектив примерно как 50 на ФФ. Кроп сенсоры это своя ниша. В которой можно долго вариться тем более используя ФФ объективы. Китайцы поняли что есть ниша которую они легко могут закрыть. Они начали делать много кроп объективов с отличнейшей светосилой. Например 50 ф0.95 если пересчитать это все на ФФ, то получим 75 f1.425 и это все за такой ценник… при этом я вас уверяю если сделать два кадра с этих двух вариантов, то картинка и Грип будет один и зачем людям переплачивать тогда за ФФ. Подождите 3-4 года и эти китайские объективы превратятся в автофокусные. Купил на старую кроп сони 35 1.4 за смешные 4500 руб по распродаже…
абсолютно согласен с Аркадием. Кроп имел смысл только из-за небольших размеров и веса. Сейчас полнокадровые камеры Canon R6 меньше кропнутых Canon 50D/60D, и соизмеримы по весу.
Мой опыт, как представляется, типичный для фото любителя. Сначала в арсенале появилась простенькая камера EOS 350D с объективом Тамрон 17-50/2,8. Следующие 5 лет ушли на приобретение 6-ти объективов под будущую полнокадровую камеру. И с выходом 6D я её купил. Всё, готовая система. С кропом по лесу гуляю, полный кадр использую для коммерческих съёмок. Причём сейчас на кропе основной объектив 28/1,8 от полного кадра. В пересчёте 44 мм, очень удобное фокусное расстояние. И уже исходя даже из этого вызывает сомнение идея создавать для кропа свою дорогую оптику. Зачем? Если увлечённые фото любители всё равно со временем на полный кадр переберутся, оставив кропу либо роль резервной камеры при съёмке коммерции, либо выделят ей место в походом рюкзаке. Я кстати как-то имел неосторожность отправиться в горы с полным кадром. Впредь на такие подвиги не отваживался, вернувшись к кропу. В общем всё весьма неоднозначно и я бы не стал лишать кроп права на жизнь.
Если не секрет, 28/1,8 от какого бренда ? у меня более 20 лет 350 Д и менять не собираюсь, да и зачем:? Очень супер портреты на Canon EF 135mm f/2.8 (with Softfocus) и другого фотоаппарата мне не надо С горами проблема Юзаю в походах 24мм/1и2,8 от кенон, печаль, возможно он изначально заточен не под кроп Дурные мысли купить снова светлый 50/1,4 Вопрос куда девать горы
@АлександрШевченко-ц9в 28/1,8 родной Canon. Для кропа ещё есть два зума: Canon 17-85/4-5,6 и Тамрон 17-50/2,8. На самом деле более или менее резкий с диафрагмы 3,2. А с 3,5 резкость идеальная на всём диапазоне. (Обоими когда-то вполне успешно даже свадьбы снимал.) Иногда беру 40/2,8. Тоже Canon для полного кадра. Моё мнение таково, что если нет идей сильно фон размывать, то это вариант для кропа лучше, чем полтинник. Тем более, что у него резьба под фильтры 52 мм. Можно использовать эффектные светофильтры из широчайшего парка, выпущенного в Советское время для плёночных камер. Теперь, что касаемо практики применения полнокадровой оптики на не молодых кроп камерах. Есть большой плюс. Связан с тем, что используется центр линз, где у любого объектива самая высокая резкость. Это ценный нюанс при съёмке камерой, с матрицей небольшого разрешения и слабыми алгоритмами подавления искажений. Сама же картинка всё равно при этом сохраняет отдалённые черты плёночного изображения.
Я с китового объектива на кэнон д400 с диафрагмой 5.6 начинал учится фотографии. Пофоткал год и забросил так ничего и не поняв. А потом спустя 5 лет мне в руки попался старый индустар 2.8. Каким же он был открытием для меня по сравнению с китовым, не говоря о современных фиксах на фул.
Пишу второй коммент). Sony e-mout crop: Фиксы: 11мм 1.8, 15мм 1.4, 16мм, 20мм 2.8, 24мм, 35, 50 1.8 - не мало. еще 30мм макро. Еще 11 зумов, шириков, длинных и универсалов, среди которых есть с дифрагмой ф4 и даже 2.8. И есть как под фото, так и под видел ПаверЗумы. Новенькие 24, 40, 50 2.5g хоть покрывают не только кроп, но и фф, отлично вписываются в концепцию легкой кроп системы. Кроме основной а73 появилась у меня а6600, она даже в клетке намного меньше и легче 7-ки, реально более приятно использовать на бегу, как влог камеру, или просто брать с собой. Единственное что не хватает - второго колеса, что уже исправили в а6700 и второго слота под карту памяти.
@@ArtemKamkov Да, но сони никак не ограничивает сторонних производителей Есть та же сигма 18-50 2.8 (пользовался на двух съемках, для меня стекло просто скучным оказалось) Ну и фиксы из той же линейки по моему любые задачи покроют. С супертелевиками да, беда. Хотя на 55-210 от сони снимать в целом реально, тоже когда-то им попользоваться успел. Вроде еще какой-то кроп телевик у них был 75-350 вроде
Sony a6400 Фикс Sony 20mm f/2.8 (универсал) Фикс Sigma 60mm f/2.8 (портреты) Всё, кайф, иду и снимаю. Я любитель, мне f/1.2 не нужно. Дёшево, компактно, результат красивый.
Если снимать ночнои пейзаж на свтлый Viltrox 13mm/1.4 То на FF при той же свето силе тупо не хватит ГРИП и придется лепить фокус стекинг и прочию хрень !
Ефм это классный маленький формат был у первой Мки ну реально красивый цвет был.не хватало резкости думаю програмно так сделали и очень зря.плюс достойную оптику Мке и это шедевр! Но нас как обычно кенон кинул. Может быть кенон кинет и с Рф системой там тоже много косяков- постоянные глюки ошибки перегревы беда с батареями просто страшная.
Чисто профессиональный подход к делу, я простой обыватель, фотаю не так часто, обычно в отпуске и мне как бы не нужны профаппараты, всё это стоит денег. Не люблю фотографии с телефона. И для меня кроп это хорошо, а что скажете про объективы zeiss для sony-е, это по вашему сторонний производитель?
Аркадий, большое спасибо за вашу серию видео! Вы вкратце объясняете то, что нужно изучать годами. У меня вопрос: если одеть на z6 или d780 объектив 16-80, Я знаю что при этом включается режим dx и в 2 раза снижается разрешение, но падает ли при этом динамический диапазон? Превращается ли полный кадр в подобие кропа?
По логике ДД не должен падать, так как это характеристика матрицы. Но данные на photonstophotos показывают, что в кроп-режиме ДД снижается, причем просадка происходит в тенях.
@@avmoria ДД - это просто емкость конденсатора, который накапливает заряд. Такие конденсаторы есть в каждом пикселе. И их емкость никак не зависит от размера области считывания. Вероятно, что когда камера используется в кроп-режиме обработка сигнала идет по каким-то иным алгоритмам, что вызывает потерю ДД. Но точной инфы на этот счет нет.
Аркадий, смотрю и читаю вас уже более 7 лет. Моё вам предложение: сделайте сюжет о реальном практическом ВОСПРИЯТИИ ФОТО как результата, как снимка. Все эти пентапризмы и скорости отскока делают вам честь как очень глубокого специалиста, но сейчас в 2024 очень важно и где вы публикуете результат (снимок) и для кого (себя, портфолио в соц, коммерция). Все что вы освещаете должно иметь проекцию на реальных людей, реального потребителя. Просто сухие факты «на кроп ничего нет» а на сони все идеально - спроецируйте на реальный кейс. Любитель не хочет 2 камеры, любитель не хочет множить кропы, расскажите о реальных, жизненных, рыночных кейсах! спасибо
Пробовал поснимать на кроп sony, если в студии и объектив с полного кадра, разницы особо нет, но если на улицу выйти, то даже летом, сильно заметно что качество фото хуже, можно перепутать с телефоном. Если взять объектив под кроп, то все будет ещё печальнее
@@SergeyOleynik-m5y советую свой высер из комментариев никому не показывать, засмеют. У человека качество фотографий на улице, где можно поставить исо ниже чем в студии с исскуственным светом, почему-то фотографии получаются хуже и похожи на фото с телефона, у которых матрица с ноготок. Я бы еще рассказал, что бывают мягкие полнокадровые объективы и очень резкие кроп-объективы,и вообще, что резкость - это вещь сугубо индивидуальная для каждого объектива и не пресущая только полнокадровым или только кроп-объективам. Но точно не буду делать это для клоуна-ноунейма из интернета лет пятидесяти, который вообще не понимает о том о чем он говорит.
Основная логическая ошибка отказ от учета сторонней оптики по совершенно надуманным причинам. Кто-то что-то подумает чистой воды снобизм. На все системы кроме Никона есть линейка сигм 1.4. И светлые стандартные зумы 2.8, везде ктроме канон есть viltrox 27 и 75 1.2. И думается мне что слепое сравнение все расставило бы по местам. И никто бы не отличил бы 2 картинки с разным сюжетом сделанную на фф с 85 1.4 или кроп 75 1.2. да и скорее всего с 56 1.4. Сейчас я снимаю на сони a7r5. Но были и никоны и другие Соньки и кропнуты и фф и canon и r6 m2 и r 10 и куча олимпусов. На любой системе можно решить почти любую задачу. Просто где-то это легче, где-то сложнее, где-то дороже где-то дешевле. Конечно если это не кроп Никона😅
Читал интересную статью, в которой основная мысль в том, что новый кроп лучше старого фулл фрейма. Не трогая автофокус даже, дело скорее всего в том, что новый формат в raw больше "тянется". Были когда-то мысли перейти на фф. Но они меня покинули, тк китайцы стали делать резкие, быстрофокусные и линзы с большой светосилой, это я про новые VILTROX 27 мм, 75 мм F1.2 Pro для кроп камер, А так снимаю на Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC DN Contemporary, Sigma 56mm f/1.4 DC DN Contemporary и Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS. И преимущества в том, что оно все легкое и удобно брать с собой и на релаксе фоткать от души, отдыхая от коммерции. Да еще и виедо пишет в HLG, которое можно в давинчи покрасить. Для того, чтобы выжимать RAW мне помог Capture One. С лайтрумом не сравнить - цвета там дно и меня давно от него тошнит. Интересно то, что именно красные цвета сочнее выжимаются в родном конверторе - это на поиграться. Снимаю на сони а6400 в темном ключе, работы можете посмотреть в t.me/boost/ilyapolyakph
Вообще я для себя понял плюсы кропа и полного кадра. В поход выходного дня я лучше возьму лёгкий относительно дешёвый кроп с ультразумом, чем тяжёлый и дорогой полный кадр с несколькими объективами. А вот на коммерческую съёмку полный кадр со светлыми зумами и дополнительно кроп с ультрашириком, полагаю, есть смысл взять.
@stanislavpal1172 , ценник на полнокадровый светлый ширик задран до неба. А вот кропнутый ширик есть и вполне себе резкий. Да, темноват, но на ширике шевелёнка уже не так влияет, как на длинном фокусе, даже смазы от небольшого движения при выдержке, например, 1/30 секунды не так заметны. Так что вполне годится для получения широких общих планов или необычных ракурсов.
@stanislavpal1172 , а с телевиком брать имеет смысл лишь в том случае, если плотность пикселей на кропе превышает плотность пикселей на полном кадре, а в противном случае это ничем не будет отличаться от кропа с полного кадра на постобработке.
Canon разрешила выпускать сторонним производителям автофокусные объективы на rf-s байонет для кропнутых камер. Сигма анонсировала ряд светлых фиксов f1.4 на кроп rf-s. Видимо и у тамрона будет.
Аркадий, если говорить про объективы на кроп Canon. У меня 15-85mm EF-S, его считают таким негласным L-объективом для кропа. Да, небольшая светосила. Но у него хороший автофокус и на крайних фокусных у него очень мало искажений! На 15mm фотографии получаются лучше, чем у 10-18mm EF-S. Понимаю, что говорю про конкретную систему. Но у меня пока что Canon 250d и я фотографирую для себя.
Мнение имеет место быть. Но честно говоря, кому интересно мнение обзорщика в циферках. Сравнение оптики исключительно в фокусных и диафрагмах это путь в никуда. Рисунок это совокупность большого количества параметров чем эти два за которые так переживает автор. Но как уже отмечали в комментарии выше, что вы хотели услышать от фотографа без фотографий 😢 Кроп нормально живет свою лучшую жизнь, но только у фуджи. Там и камеры на любой запрос и оптика мое почтение. Про цвет фуджи только слепые ничего не знают.
Это решают потребители которые хотят и платят. Окружающей обстановки все могут получить на снимках. Бокешки никто не получает кроме съемки на светосильные объективы.
@@mantegiro ну про светосилу хз, тут еще и ФР влияет. Мне вот нравились портреты на супердревний объектив SIGMA 100-300 /4-6.7 , притом на ФР от 100 до 150 мм
@@svc_rubtsovsk Личные пристрастия мало влияют на общую картину. Общая же показывает, что люди используют автофокус. Широкую диафрагму. Фиксы с зумами. Фокусные 24-200. Снимают людей больше всего. Любые отклонения есть, но число людей за этими пределами и жанрами стремится к минимальной величине.
Я бы сформулирова иначе: КРОП - путь в никуда, когда производитель развивает паралельно еще линейку на полный кадр. Если система изначально КРОП (и без вариантов) - то здесь есть варианты)))
Подскажите кто знает. Кропы с 24 мпикс чуть что, дают цветной шум, 7100 на исо 800 уже выдает акварель из шумов. А когда мегапикселей было 6-12, у более ранних моделей - ситуация с шумом была получше ?
Я начинал с «фулфрейм», а сейчас скатился до кропа 1.3 и 1.5 в системе Никон, Фуджи Х, а так же 36х36 в системе Мамия 645. Единственный фулфрейм, который имеется и тот нерабочий, отклеился сенсор на SLR/n при чистке матрицы, которая по ходу ещё и с коррозией, да, у меня бинго, так что мне без кропа никак))
А что? - если я купил себе кроп, то мне по закону запрещененО докупить себе фф? и снимать на обе камеры(?). И, наверное, нельзя переходить с кропа на "полный" кадр! Можно сказать, что и ФФ - путь в никуда! - Вы упрётесь в "Эль-ки" и топовые тушки и.. ифсё! Приехали, дальше некуда - дальше ничего нет! (шутка, конечно, но..)
Аркадий, блин. Последние 5 роликов, ну просто избитая тема. На Радоживе миллион раз разбиралась, освещалась, повторялась ... а теперь то же на ютубе. Не рассказать ли Вам больше про Бельгию, как там живется. Может видеоролик с прогулкой стрит-фото снять. Как думаете? С ув. Дмитрий. Киев
Аркадий подскажите. Можно ли считать полный кадр это кроп среднего формата? Почему на ваш взгляд устоялся 36*24 размер сенсора как массовый, почему нет развития и удешевления с переходом в сторону среднего формата?
скорее нет, все привязно именно к 36*24 как к точке отсчета из-за массовосьти. СФ - большой уж очень для повседневной съемки, ФФ считается оптимальным. Стекло на ФФ с 1.2 будет очень большим
Доброго дня, Ви забули про таку фірму як viltrox та meike. У них для кроп камер є гарні рішення, зокрема на sony e є viltrox 56 mm f1.4. Так, це сторонній виробник, однак він є. І він заміняє портретник повнокадрових братів 85. Це так, для прикладу.
Пишу третий комент. Сейчас ФФ беззеркалки по размеру стали как кроп зеркалки, кроп стали по размерам как микра, а может и меньше). бывает что и ФФ уже как микра).
Кроп был придуман для любителей, зачем вообще делать для любительских камер проф линейку обьективов, тем более, что проф линейки есть для фф, которые можно использовать для любительских камер. Это высос из пальца. К тому же основная проблема светочувствительности - это размер сенсора, вы никогда не получите качественное изображение при плохом освещении на кроп. Светосильная оптика не решает проблему слабого освещения, ибо для композиции, иногда, нужна большая глубина резкости, что светосильная оптика обеспечить не может. Производители идут по пути спроса профессионалов, а им нужна светочувствительная матрица и как следствие появляются матрицы с обратной засветкой, с меньшим расстоянием между пикселей для обеспечения большей площади самого пикселя, для большей светочувствительности. К тому же площадь пикселя и ее тех процесс влияют на динамический диапазон, поэтому для профи кроп не нужен.
Это хороший подход, но пришло время дешевых объективов сторонних производителей и для многих нужд они вне конкуренции. И возможности, которые они дают, вполне себе достаточны для многих профессионалов. я сижу на интерьерке, архитектуре и предметке. Микра тут и удобна и всем прекрасна особенно с хай рез опцией. Более того, 80 процентов фотографий у меня на сигму 60 мм и еще чуть на пару более узких фиксов. Спорт я не снимаю, портреты редко. Ну зачем же мне фф??? Соглашусь, что на никонкенонсони кропе мне бы так удобно не было)
После покупки 1/1.7" понял, что 1/2.3" - это путь в никуда. ;)
С каждым видео у Аркадия всё больше седых волос
Доводим мы Аркадия
Аркадий, держись, нам самим не легко..
Он комментарии читает и приходит в шок
после покупки среднего кадра понял, что фул - путь в никуда
и как там? покажете свои достойные фото?
@@shapovalarkadii Какое достойное фото?))) Во-первых это очевидный рофл над высказыванием автора видео. Плюс вы бы на свои работы для начала глянули. Видео вообще кое как криво косо снято на телефон, и после этого автор будет говорить про достойные фото.
Скажу больше, кроп(43.8x32.9)от среднего формата 645(56x42) - путь в никуда!
А вообще согласен, что иметь в системе кроп и не обеспечивать его оптикой это наглость, бред, жопашничество и др в этом роде. Вот система Fuji X по размеру сенсора - кроп от 135 формата, тн ФФ, но это система с линейкой линз, та же Микра. Так же система Fuji GFX, это система с соответствующей оптикой и др приблудами, там нет в этих системах других размеров матрицы.
Рудимент «кропа» тянется с тех внемён, когда полно кадровых матриц не выпускали, но когда полный формат стал доступен, то нужно было отказываться от этого, но компании решили заработать на том, что бы выпарить дешёвую камеру незнающим людям, что бы потом поставить их перед фактом, что нужно снова тратить денюжки на полный формат, если хочешь хороший результат.
средний кадр - путь в никуда, настоящие фотографы бомбят свадьбы только на крупный формат.
@@___15 LOL)))
Кроп - это путь к ФФ! 😊
ФФ - путь к СФ! ☝️😆
наоборот, фф это работа, кропчик это отдых!
@@Hearthsbane А СФ - это путь к БФ и пластинам 24х17
@@ukw4472 Какой же может быть отдых на примитиве, если уж отдых, то на среднем формате, хотя не каждый может себе его позволить.
начитавшись Радоживы, ставил на кроп и среднеформатный калейнар 3Б и волну 3 и от большого формата И11 и проэкционные и всяка разно, сам не знаю куда меня этот путь приведёт, но продолжаю идти ) спасибо, Аркадий
я тоже так делаю
По моему скромному мнению, "проблемы", поднятые в этом видео - по большей части надуманны и относятся к разряду софистики. Все размеры матриц , кроп объективы, да и системы в целом, разрабатывались, каждая в своё время, под конкретные фото- и видеозадачи. Нужно просто понять "что под что заточено". Ну и кропы не вымрут, по крайней мере в ближайшее время. Кропы как правило компактны и удобны допустим в путешествии или в стритфотографии. И не забывайте, кропы всегда дешевле своих полноформатных аналогов - а это самый большой плюс в их сторону. И уверен, что для большинства пользователей не является проблемой то, как называется тот или иной объектив и для какой системы он создавался, глпвное его качества и цена!
Как и в предыдущих видео, либо надуманые, либо притянутые за уши проблемы
Под кроп вилтрокс выпустил портретник 75 мм 1.2. Это полноценный объектив для кроп систем
Разница между ФФ и кропом, только в том, что ФФ может кропнуть, а кроп уже кропнулся)
Можно и фотографии с кропа кропать (кадрировать), если матрица на кропе 24 Мп и светосильная оптика. В разумных пределах конечно.
И Слава богу, что я спрыгнул с кропа в 2012 году. 😅
У меня больная привязанность к сони, ещё с зеркальных времён. В отличие от никона и пентакса эта система бездуховна, и если у вышеприведённых брендов есть их личные сектанты, то у сони есть фанбои. И это сообщество дико оголтелое и не приемлет никакой критики.
Я люблю сони именно по духовной линии, вайбит меня этими камерами. При чем, именно кропами.
И зря не было упомянуто, что сони из всего ряда производителей хоть немного в целостности держала до последних времён свою кроп систему.
Крутейший 50 1.8 со стабом - есть
Крутейший 35 1.8 со стабом - есть
10-18 4 со стабом - есть
Вкусный блинчик 20 2.8 - есть
16-50 2.8, 18-105 4
24 1.8, 16-80 4, прекрасные объективы
Легендарный тампон 17-70 2.8, который очевидно сделан как раз под сони
Объектив'но, кроп снимает хуже фф при том же техпроцессе, и сони, при всех её местами очень ощутимых недостатках, замутила эту недосистему кропа. Которая, в целом, даже при использовании родных стекол позволяет выполнять очень многие фотозадачи, если не уходить в спорт. Отдельно про боке - я вот изголяться не буду, мол у нас чего-то нет, значит нам оно и не надо. Да, мыть фон на полный кадр проще. Но это, всё-таки, самый скучный вариант отделения главного объекта
Аркадий, радует как Вы активны в последнее время в выпусках видео. А может, я раньше не обращал внимания... Моя первая камера - кроп (D3300), вторая камера - кроп (D5600), которую спешно сменил на D5500 ради ИК-приёмника. Недавно приобрёл себе б/у Z5 и очень радуюсь, но D5500 держу при себе и не продаю, потому что уж очень понравилось, как рисует Sigma 30mm 1.4 ART. А так же мне нравятся портреты на Nikkor 85mm, учитывая ЭФР 128mm. Кроп-камеры сильно полюбились за компактные размеры и вес по сравнению с полным кадром
кощунство какое 85мм на кроп, еще и кайфовать. Там же самое интересное, нерезкость, мыльцо, винъетка все обрезается.
Какой на D5500 ИК-приёмник? для пульта? а на D5600 его нет?
@@stanislavpal1172 Вы всё правильно написали
Телевики с кропом - самое то. Так что в этом моменте небольшое изменение точки зрения снимает всё вопросы. Меня никогда не парило, в общем.
Телевик на кропе, он для кого и зачем?
@@baronvondron, а мозг включить никак???😅
Так купите тушку с большим количеством мп и будет вам то же эфр, что и с кропом, но при этом будет и больше возможностей.
@Desmond-Hume если у вас нет хлеба - ешьте пирожные. Фактически это верно, но сколько стоит z50, а сколько z7/z8/z9...
@@Desmond-Humeа ещё это будет весить в 2 раза больше и стоить в 3 раза больше.
Кроп это прогулка, полный к. это работа.
Работают сейчас и на смартфоны, и с фото, и с видео. И не плохо себя чувствуют. Так что место этому стереотипу году, эдак, в 2015)
если интерполировать, то средний формат - это каторга.))
@@AntaresI1024 Не, это какие-то отдельные, секретные спецслужбы... приехали, оцепили участок, сфотографировали, уехали...
Как у кропа может не быть оптики, если на кроп ставятся все полнокадровые объективы? Как ни извивайся, а у кропа всегда будет объективов больше.
А зачем тогда покупать кропнутую тушку на полнокадровые объективы? По-сути это не кропнутая система получается. Смысл кропа в его компактности и лёгкости, а беря полнокадровые объективы на кроп мы перечёркиваем плюсы кропа и не избавляемся от его минусов.
@@sandyanfкроп весит меньше, стоит меньше, даёт большее ФР и при этом выдает часто не хуже картинку.
@@sandyanf а что такое кропнутая система? я этот термин впервые в этом ролике услышал, насчет компактности и веса это бред, то же самое писали и про беззеркалки, типа они и меньше и легче чем зеркальные камеры, а потом начали выходить проф стекла и вся компактность куда- то испарилась, так же и с кропом, все китовые пластмасски - да весят мало, но если посмотреть на нормальные стекла, тот же 17-55 F2.8 у никона, весит он не сильно меньше чем 28-70 F2.8
@@sandyanf люди покупают кроп потому что это дешевле и это вроде очевидный факт 💁♂
Легкость и компактность это уже вторично, процентов 90 людей снимают на кроп, потому что ФФ заметно дороже
@@Feynman.R, ну вес и размер тушки кроп по сравнению с полным кадром - это спорный вопрос, но ладно, допустим, немного меньше и легче. Но ведь использование полнокадровой оптики этот плюс сводит на нет. Меньше и легче - это в основном относится к оптике за счёт того, что требуется осветить меньшую площадь, что позволяет использовать меньшего диаметра линзы при сходных характеристиках оптики. Ну а большее ФР - так сделайте кроп при обработке фотографий на компьютере - вот вам и будет тот же кроп.
Только большой формат, иначе говорить не о чем.
Аркадию спасибо за ролик. Он, как мне кажется, абсолютно прав с точки зрения профи. Но:
1. Фотоиндустрия (и не только) держится любителями. Что плохого в том, что "на попробовать" люди покупают кроп? Это дает средства производителям на НИОКР в т.ч. для создания ФФ-решений для профи.
2. ФФ очень дорог, для меня по крайней мере. Да и купить неушатаный ФФ сложнее, чем кроп.
3. Фото для большинства - удовольствие, а не способ заработка. Удовольствие может заключаться и в том, чтобы прицепить и поиграться с каким-то совсем посторонним стеклом, например от старой кинокамеры. На каком ФФ я смогу поиграться с объективами от камеры под пленку 16мм? А на Nikon 1 это самое то!
4. Производители не вкладываются в кропнутые объективы, потому что любителю сойдет и ФФ-объектив на кропе. Разработка стекла под кроп обойдется так же дорого, что и под ФФ. А смысл распылять и средства, и клиентов на 2 объектива вместо одного??? Чтобы продавать сложнее было? Нет экономической целесообразности. Допустим, они вложатся в кроп-стекло и временем, и деньгами, отвлекут свои кадры на это, и даже это стекло будет востребовано, НО это отвлечет ресурсы от создания ФФ-стекл для профи. А репутация производителя создается не любителями, а профи. Как и в музыке - популярны инструменты, которыми играет любимая группа или исполнитель, а не те, которые у соседа.
Аркадий всегда говорил, что важны навыки фотографа, а не камеры и стекла. С этим я полностью согласен. И это действительно для всех сфер деятельности. Крутой водитель удежит любую машину в гололед, а не-профи и стабилизация никакая не поможет. Если есть желание, любитель научится получать удовольствие от любой камеры, и переход на ФФ для него не составит труда. Вопрос чисто экономической целесообразности.
Для профи, конечно, лучше сразу на ФФ. Но сколько здесь, на этом, канале профи? Думаю, в основном любители, и не нужно нас сразу завлекать в ФФ.
Грамотно и мудро!
по всей видимости делать светосильные объективы по кроп, также затратно как и под ФФ. Кроп - это такая же отдельная линейка объективов, как и фф или с коротким отрезком под беззеркал. Видимо многие думают, "что тот кроп сделать, берем ФФ уменьшаем все стекла в 1,5 раза и готово")) Да техпроцесс изготовления один и тот же везде, и на самом деле размер линз в кропе и фф не сильно отличается.
1. В эпоху зеркала да. Сейчас лучше взять смартфон подороже
2. Купить 5д Марк 2 или Никон Д700 за 20000-35000 это не дорого. Я купил с пробегом 2000 в новейшем состоянии. Кто ищет тот найдет.
3. Удовольствие можно получать и от мобильной фотографии. На указанные выше копеечные фф зеркалки ты тоже можешь цепить и поиграться во много разного всего советского, немецкого и японского.
4. Вот и не надо на кропе засиживаться. Нечего там ловить) Все непрофи со временем становятся профи, так стоит ли парится с кропами? Вот и я думаю, что не стоит)
@@Superck_ нафиг брать некрозеркалки когда можно взять актуальный фудж или кропнутую сони? Дешевой светосильной оптики вагон. Назови мне например хоть один полнокадровый зеркальный 15мм объектив по цене до 20000р за новый? И я как любитель ни за что не пойду в коммерцию, предлагаешь променять многочасовую охоту за каждым кадром на ежедневную бомбежку свадеб?
@@___15 Старозеркалочный «блекломасленный) цвет и пространство полного кадра. На «некрозеркалки» отлично ложаться плёночные пресеты, лучше чем на пресловутый фудж и лучше чем то, что вшито в его профили. Снимал, знаю. Найти тебе что? Ты кто такой чтобы я тебе что-то искал?? Новый зеркальный объектив, угараешь? 6 лет уже новая эра, я тебе при нынешнем курсе должен новый специфический ширик искать для зеркалки?? Да эра бзк, но у производителя, у рынка. У творца камера/обьетив всего лишь средство для выражения его художественного вкуса. Я обалдел как красиво снимает 5D Марк II при естественном свете. Но да, она много раз хуже снимает в темноте. В остальном это всего лишь инструмент, отличный инструмент в разы проще, понятнее и доступнее бзк сонек. Имеющий характер, дающий большие возможности для редактуры чем кропы. И много чего ещё. Сдался мне ты тебя в какую-то коммерцию звать, на свадьбы. Ты мне нафиг не нужен, как и твои Соньки и фуджи. Ты не шаришь за специфику и за величие зеркалок, ты зеркалоненавистник. Это предвзятое, упоротое мнение. Избавление от него поможет понять новые стороны цвета и развить художественный вкус.
Аркадий, всё очень просто объясняется физикой и математикой. Если посмотреть оптические схемы объективов, то будет заметно что фиксы со светосилой до F/1.8 имеют достаточно простую оптическую схему, а объективы с большей светосилой имеют существенно более сложную схему и поэтому владельцы Fuji "попадают на бабки", потому что эквивалентом FF 85/1.8 c относительно простой оптической схемой, будет 56/1.2 c гораздо более сложной схемой, потому что для компенсации маленького сенсора приходится делать "сверхсветосильный объектив", да ещё с высокой разрешающей способностью, так как картинку надо рисовать на матрицу в два раза меньшего размера. Поэтому FF объектив 85/1.8 от Sony будет легче, дешевле и чуточку компактнее чем Fuji 56/1.2.
Если сравнивать другие эквивалентные FF объективы, то будет таже закономерность - FF объективы легче и габариты будут +/- такие же.
Ещё стоимость начальной тушки Fuji X-S10 на 20% ДОРОЖЕ полнокадрового Canon RP и на 10% чем Nikon Z5 - а где же выгода?))
Учитывая что на Canon автофокусных FF объективов "как грязи", благодаря переходникам для установки старых объективов от зеркалок, покупка Fuji с ограниченным парком только родных автофокусных объективов с конским ценником - это какое-то безумие))
Кто-то может сказать что надо брать камеру Среднего Формата и от части будут правы, но если я не ошибаюсь, на среднем формате фикс объективы имеют светосилу F/2.8, то есть они эквивалентны фиксам на FF со светосилой F/1.8, при этом на FF выбор тушек и объективов гораздо шире(FF объективы выпускаются уже 80 лет, автофокусные 40 лет), поэтому сейчас FF будет просто практичнее Среднего Формата, а светосилы F/1.8-1.4 на FF вполне достаточно чтоб делать красивые портреты :)
Более подробные объяснения и расчёты я привёл в статье на Дзен - Владельцы Olympus micro 4/3 стали жертвами маркетологов?
@@TerroMin всё так
У меня средний формат Fujifilm GFX100s, после его покупки через год я купил в дополнение кропнутый фудж - чисто потому что он внешне эстетически выглядит классно, а потом я выяснил что он и снимать умеет достойно и иногда подменяет большой фудж.
Давайте лучше обсудим, кто из охреневших старых японских монстров грохнется первым. Де-факто мы сейчас все в заложниках у маркетологов, функционал камер находится на удивительно оторванном от современных реалий уровне. Эта профанация не может продолжаться вечно.
Олимпус наверное
@@bravobrave7777 Пентакс)))
@ кстати, да. Они даж в голову не приходили, как де-факто сдохшие. Кстати, в отличие от Кенона не особо и охреневшие от собственной важности были.
Полностью солидарен!!! 💯
@@bravobrave7777 его уже нет, есть Ом систем , или как там
Аркадій трохи маніпулює. Очевидно що в сучасному світі є явний поділ на проф сегмент з ФФ (комбо корпус все по дорослому) і кроп камери з обмеженим парком оптики ( здебільшого зумчики). Це як білий день, якщо кроп то це любительські камери або у кращому випадку просунуті. А парк оптики саме такий до кропу, там не має бути просунутих рішень. Покупцю прямо кажуть, купуйте ФФ, так там також є камери для починаючих. Проблема не в тому що виробник не створив проф об'єктив для кропу, проблема що покупець не розуміє сегментування. Не вірно виявлене клієнтське бажання.
P.S. Аркадій, проблема в тому що люди менше хочуть заморочуватись, часи великих камер минають. А ті хто мають щє бажання щось фоткати тонуть у холіварах замість того щоб просто фоткати.
Згоден
Не очень понял посыл. Все начинают с кропа. Кто-то со временем переходит на ФФ, кто-то дальше снимает на кроп и даже с китом, кто-то фотик потом детям отдает. Много людей сразу покупает ФФ с парком оптики, вынь да полож от 3000 евро, чтобы просто пофоткать в свое удовольствие, поучиться, поприкалываться? Это уже какой-то профессиональный снобизм - заявлять что кроп никому не нужен, смысл есть только в ФФ. Это как говорить, что хочешь водить машину - покупай себе сразу полноприводный гелик и не морочь голову, а БУшный гольф - путь в никуда. Или в футбол гонять во дворе смысла никакого - надо сразу выходить на 100 поле и играть 11 на 11, а не 2 на 3.
Мне кажется, брать сразу ФФ - путь в никуда. Как минимум, когда путешествую со своим R6 - никого не прошу меня сфоткать, потому что люди бояться таких камер, не могут справиться с управлением, ничего путного никогда не получается. То же самое будет с тем, кто решит заниматься фото на серьезном уровне - выкинет кучу денег, не справиться с управлением, будет косячить с ГРИПом, мазать по фокусу, задолбается за собой таскать кирпич и забросить это дело. Кроп - нормальное решение для тех, кому не интересно фоткать на мобилку, ФФ - это уже осознанный выбор.
все?
Согласен, с покупкой Nikon Z5 фотографировать практически перестал😂
Вы посыл автора не поняли. Он не говорит, что кроп никому не нужен, не говорит что он плох. Он говорит о том, что если вам захочется развиваться дальше, то придётся продавать всю систему и брать фф. Потому что проф оптики под кроп нет. А если ставить на него фф оптику, тогда вы рано иди поздно всё равно возьмёте фф, потому что какой смысл использовать дорогие и громоздкие фф стёкла на компактной кроп системе? В качестве переходного варианта кроп и существовал, например, в системе Canon. Покупаете кроп камеру, и какой-нибудь кроп темнозум. Растёте, хотите большего- берёте полнокадровые фиксы и светлые зумы. Они дают неправильные фр, не раскрывают своего разрешения на кропе. Вы растёте профессионально, и закономерно меняете тушку на фф. К которому у вас уже есть парк оптики. Ну, или не растёте, и вас всё устраивает- почему бы и нет? Смысл в том, что не вполне рационально обрастать кропнутой оптикой.
@@bravobrave7777 крутой коментарий
@@JH-gh7gl Я собственно об этом и написал - я посыл автора не понял.
Лично я использовал кроп с блинчиками для прогулок, он всегда лежал в рюкзаке. И для дяльняков на велосипеде годится, чтобы спина не отваливалась. 100D весит 400 грамм, и объективы по 130 грамм каждый - 50 1.8 II и 24 2.8 stm. Под каждую задачу своя техника.
аналогично с д3300.
Да да да, тащусь от никоновской 35 1.8, юзаю в связке с 5200.
@@Юрко-у4е Мыльное стекло, 35 1,8 для кропа, немногим резче бюджетного штатника 18-55 мм, когда-то продал такое.
@@РоманШелест-к3х вам либо не фортануло с экземпляром, либо мы о разных стеклах говорим... 35мм 1.8 dx, один из крутейших фиксов, там кит и рядом не стоял.
а canon r8 весит 461г, и дает несравнимо лучшее качество изображения..
"Sony представила 247-мегапиксельный датчик изображения IMX811
Но не для смартфонов
Ассортимент среднеформатных датчиков изображения Sony пополнился моделью IMX811 с разрешением 247 Мп.
Новинка, по словам самих создателей, предназначена для промышленного использования, поэтому на данный момент непонятно, появится ли этот датчик в потребительских камерах. Но если и появится, то такую камеру себе сможет купить далеко не каждый. Для сравнения: Phase One IQ4 со 150-мегапиксельным сенсором стоит около 50 тыс. долларов.
IMX811 характеризуется соотношением сторон 3 : 2 и размерами 53,96 × 35,97 мм (диагональ - 64,84 мм, Type 4.1). Это CMOS сенсор с обратной засветкой, максимальное разрешение снимка - 19 200 × 12 800 пикселей. Скорость съёмки - 5,3 к/с с 16 битным представлением цвета или 12 к/с с 12 битным представлением цвета."
Да кропы покупают просто тупо потому что это дешевле (при всех равных), а оптику к нему уже какую получится. Есть конечно те, кто ищут компактности, но кроп так то и не на много компактней и легче ФФ, сравнить по габаритам ту же Sony a7c и a6600.
Sigma 18-35/1.8 и Sigma 50-1001.8 - вполне достаточное основание держать кроп.
особенно, когда сейчас на бзк переходят. А по картинке они все же не дотягивают до 24-70/2,8 и 70-200/2.8
@@shapovalarkadiiну и пусть себе переходят
Чтобы проф фотографу конкурировать с телефонами, нужно иметь ДРУГУЮ картинку = это большая матрица + светосильный 85мм. Иначе здохнешь от голода. Для видео другие решения.
Ребят,ну вы мне можете объяснить,что плохого-то,одевать полнокадровые объективы,на кроп?Что в этом зазорного то?Ну для портретов-это понятно...бокешка будет поуже...Ну а в целом-то если брать,картинка будет отличной,с хорошим стеклом...
на кэнон есть 17-40 который на кропе вполне обычный штатник с умеренно широким углом и универсальными фокусными, а на фф уже настоящий ширик с небольшим зумом. По мне очень универсальное удобное стекло и там и там будет ок. Так что это тупо предрассудки.
Ничего зазорного. Особенно если это 1-2 небольших недорогих объектива. А вот если у нас половина парка оптики уже ФФ, а тушка кроп, то тут надо думать: Из-за габаритов оптики мы уже не получаем преимуществ более компактной и лёгкой кропнутой тушки, цена аппарата в этой системе уже будет заметно меньше цены оптики (то есть и не экономим на тушке), при этом получаем все минусы кропа - худший цвет, шум, дд и ширики, которые не ширики.
ничего зазорного, просто это уже не кроп, а помесь фф и кропа и половина смысла в этом теряется, в самой сути и логике
Зазорно те, що бокешка на кропнутій камері вийде як треба лише зі суперсвітлосильною оптикою. Наприклад щоб отримати картинку як на 50/1.8 потрібен вже 35/1,2, це здоровенна банка, замість бу затички в п’ятьдвак за 100 баксів.
Ничего зазорного. Просто как написал человек выше 17-50 на фуллфрейм - это ультраширик - зум. А на кропе это уже обычный ширик.
Судя по Аркадию, на улице стало теплее после того как он снял 3 предыдущих видео. Давайте его попросим снять еще про сони и фуджи и он будет снимать уже в майке и шортах)
Так он на Багамы свинтил, подальше.
Аркадий уже много раз подчеркивал, что нет на современных системах кроп-камер верхнего ультра про сегмента. Но ведь они же не нужны. Полный кадр становится доступнее, производство проще, а рынок постоянно сжимается. Взять допустим условный Nikon Z9 и сделать такую же камеру с кроп матрицей (ну типа Z90). Разница в стоимости производства - небольшая, поэтому сильно дешевле ее сделать - невыгодно, сильно компактнее - бессмысленно. Поэтому, как по мне, она не нужна ни производителю, ни пользователям.
Использовать современную фирменную оптику - барство. Давайте сравним кроп и полный кадр при наличии ограниченного кредита.
Этот разговор был про другое.
Купил кроп для старта в фотографии. Снимаю как вы говорите на телеобъективы с кропом птиц и очень рад этому. Приближаю на многомегапиксельный Canon R7 и 200-800, кропаю снимки птиц и остается много еще места в кадре. Аналог был бы R5, который я пока не могу потянуть. Другие системы не хочу рассматривать.
Тут дела не столько в истории с сколько в цене. Дело в том, что кроп-матрицы всегда имели более высокую плотность пикселей чем ФФ, т.е. имели более высокое разрешение. Значит, для успешной конкуренции с ФФ, требования к оптике будут выше. И тут оказалось, что создать оптику для кропа сложнее и дороже чем для ФФ так как для нее были более высокие требования. Тем самым убивался смысл кропа - более низкая цена. Относительно низкая цена тушки нивелировалась более дорогой оптикой. И Олимпус это наглядно доказал: их оптика премиум класса и дорогая и габаритная, это нивелировало разницу в цене между ФФ и кропом.
Так есть же ФФ с высокой плотность.
В мобильниках вообще пиксели размером с длину волны света и ничего разрешаются в первом приближении.
@@JohnDir-xw3hfну плотность пикселей на ФФ максимальная у сони Р4/5 - 61мп
У фуджа на кропе есть 40мп, а это эквивалент 90мп на ФФ
И все плачутся на сони мол нужна резкая оптика (а 61мп камер всего две, всего две в мире) и ценник там 4к баксов
А те же кропы на 24-26мп (да пусть это будет сони а6000, никон д5200 или фуджи хт30 или сапог 70д) - все это дешман камеры, которые даже новыми стоили от 400-500 долларов, а плотность пикселей там 50-60 в переводе на ФФ
Поэтому автор топика прав
Сам раньше имел д5300 на 24 и все фотки были - мыло мыльное, ну условные 10-12мп на зум объективах и 50/1.4
Купил д780 ФФ 24мп, повесил эти же кроп зумы, но в режиме ФФ и офигел от резкости
С одной стороны датчики фазового фокуса меньше и точнее (а в лайв вью даже 50/1.4 всегда точно фокусируется, на д5300 постоянно бек-фокус был), так еще и жирный пиксель все прощает - все фотки резкие, даже 18-55 самый дешевый на 24мм кроет ФФ матрицу и разрешение там на открытой попиксельное
Короче большая матрица даже из самого дерьмового объектива делает конфетку, а вот улетный объектив может и запороть самую хорошую мелкую матрицу
Примеров куча: какой-нибудь 50/1.8 1994г на ФФ будет круче, чем самый топ объектив 25/1.4 под микру
@@JohnDir-xw3hf в своем мобильнике на 108 мп я вижу кашу на снимке точно не лучше 12 мп. Получше, но тоже каша на 40 мп последних фуджах, т.к. и там оптика не вывозит.
уходят годы, чтобы это понять
@@shibilipan6899 чет мне кажется вы загнули с 40мп эквивалентом в 90мп на полном, это же кроп 1.5, 40мп х1.5 это те же 60мп на полном кадре. Да и Сони не единственные 2 с таким разрешением, как минимум я знаю еще Сигму с таким же разрешением, ну и довольно много камер с не на много меньшим разрешением.
Sony a6700. 11mm f1.8 - интерьерка и астро. Sony 15 f1.4 - бложики, вложики, прогулочки, концерты. Sigma 23 f1.4 - все подряд. Sigma 56 f1.4 портреты. Sony 70-350 - дички, птички. Ну ладно, на спорт можно 70-180 f2.8 полно кадровый в качестве исключения. Не вижу проблем. Да, и это я ещё зумы не называл. А с Canon да
Поддерживаю. Тоже купил себе а6700. Бегаю с тамроном 17-70. Отличная сборка. Планирую взять себе что-нибудь светосильное для темного времени суток и все, все потребности закрыты.
Ну и тема. Это как в строительстве - покупать дешёвые инструменты и потом думать почему они ломаются при профессиональном использовании. Для меня кроп это впервую очередь для любителей, для начинающих, что бы понять нравиться тебе занятие фотографией или нет. А полный кадр стоит дороже. И для меня чудесно , что на кроп можно поставить объектив от полного кадра и тем самым улучшить свои потенциальные возможности и ещё ближе прикоснуться к понимаю, а нужен мне следующий шаг в виде полного кадра или для моих любительских задач достаточно и д90.
Что-то забылись прекрасные объективы вилтрокса: 13/1.4 ; 27/1.2 ; 75/1.2
снова же сторонние, да и упоминал я вилтрокс в ключе достойных решений
как попробовать себя в фото (не считая ультразумы и мыльницы), кроп вполне нормально мне подошел, сначала кэнон 1000д, после почти сразу урвал кэнон 70д. после экспериментов понял что нужен короткий рабочий отрезок и взял сони (по поиску самый короткий у нее был, 18мм), сейчас пользуюсь уже второй, сначал некс 3, сейчас а6000. понимаю сейчас что всеже фф был бы актуальнее для моих "объективов", сильно сказывается эфр на возможностях "стекл", подумываю о фф, возможно также от сони (только изза рабочего отрезка, он пока для меня важнее всего) = (для кэнона были только кит и полтос 1.8, для сони мыльный ширик кит, кит 16-50 и 55-210, остальное мануальное "стекло").
Абсолютно с вами согласен, подписываюсь под каждым вашим словом.
Путь в никуда... Я бы просто рассматривал систему с байонетом Nikon F или Nikon Z, если речь о Никон. А какой объектив с какой тушкой использовать это как говорится, дело хозяйское. И здесь у каждого свой путь и он точно не в никуда пока ещё. Счастливого пути всем идущим своей дорогой!
Виробник не зобов’язаний задовольняти хотєлки скупих профі що хочуть витискувати з кропа професійну якість.
Кожен виробник топу професійної фототехніки зацікавлений продавати багато та дорого. Схема така:
1. Аматор купує кроп з кітом 18-55.
2. Аматор купує 50/1.8
3. Аматор купує 24-70L
4. Аматор купує FF.
Якщо в системі будуть кропнуті професійні об’єктиви, то аматор не купить FF оптику. Це не баг системи, це цілеспрямований маркетинг.
Мало того, лише Пентакс був кропнутою системою, лише вони спробували зробити типу професійні кропнуті об’єктиви.
Нікон та Сапоп як розробники ніколи не проектували свої кропи у вигляді окремих систем, а лише як початковий етап розвитку цифрових камер, спочатку для репортерів, а потім з появою FF перенесли кроп в нішу аматорську. А всі хто пробував побудувати щось маленьке був приречений на порівняння з "сином подруги", навіть коли цей син кроп 1,6 - "а от у Червоного та Білого бренда є ФФ, та ІСО довше, і боке у Ельки товстіше".
З беззеркалок Фудж теж був першою системою з чудовою оптикою.
З недоліків там дуже кусається ціна.
Интересно, если снимать тот фестиваль, о котором вы говорили, не на Р5 + 85/1.2, а предположим на Панасоник Г9.2 + 42,5/1.2, будут ли фотографии хуже, упадет ли пофессиональный уровень фотографа?! Будет ли это деградацией, а не развитием?!) Лично для меня, странно рассматроивать смену формата кадра, как развитие профессионала. Это может касаться любого инструментария в любой профессии. Спасибо, за интересный ролик и рассуждения.
Солидарен с комментарием
Технически качество кадров вполне может быть хуже
@walkerprimeirk решать проблемы лучше по мере поступления. Может этот тех предел и не будет достигнут в работе фотографа. Стив Маккари как-то пережил зерно пленки и другие тоже. Сол Лейтер снимал на микру и хуже как фотограф не стал. Марияма снимает на мыльницы с мизерной матрицей и его работы не деградируют. Может не в матрице дело?! И не в боке?!
Вечные пустые споры…
@BION5555 да к черту вообще этот прогресс, и борьба за качество и удобство! Давайте на лошадях ездить! И если уж речь зашла про коммерческий репортаж - тут не нужно уникальное видение автора в виде излишнего зерна и искажения цвета - это считается браком! Картинка должна быть чистой! А если нет - зачем вообще фотоаппарат - сейчас айфончик лечше микры снимет за те же деньги! Там тебе и телефичек, и ширик - все в одном корпусе, и объективы менять не нужно, и по компактность ин микру за пояс заткнет как раз плюнуть. Так зачем она вообще?
@@walkerprimeirk Нет никаких "должно", делайте картинку какой хотите. Так же как и нет критериев роста профессионала, они индивиуальны. Утверждение Аркадия считаю крайне поверхностным. А ваш комментарий бессмысленным :) Вопрос можно закрывать.
по поводу аналога 85/1.2, у фуджа есть 50/1, автофокусный, ценник не заоблачный.
То же самое хотел написать, есть Fujinon / Fujifilm XF 50mm f/1.0 R WR.
Наверное нет хороших объективов на кроп потому что, как вы и сами говорили их сложнее изготовить именно такими чтобы они соответствовали как на фулфрейм. А может и возможно но не рационально с финансовой точки зрения.
Fujifilm полно оптики
Із сторони продавця це називається "скільки задонатиш так себе і відчуєш" Але ніхто для себе не фотографує. Фото є для того щоб ним ділитися.
Полностью согласен - после покупки полного кадра на кроп больше не вернусь никогда
Я после покупки ФФ почесал репу, и оставил кроп тоже. В поездках намного удобнее - он в карман лезет.
Купил для пробы Никон д750. Ничего интересного. Беззеркального ФФ не было. Держал в руках разные типа z7,8, делал пару кадров, но вау эффекта не было
А я продал ФФ и вернулся на микру) Меня устравивает все.
@@BION5555 у меня есть кроп и Микра. Всё-таки кроп будет получше. В будущем хочу коммерцией заняться. Но микру не могу бросить. Есть в ней что-то такое, что заставляет ее любить
Кроп 1,5 абсолютно не хуже пресловутого фулфрейм. Имея Nikon D300s и Nikon D700 для меня во сто крат предпочтительней кроп 1.5. Фулфрейм вообще не перспективный формат. Вывод на вкус и цвет..... Но тема и подача очень интересны.
Тут многие в комментах поняли видео как "кроп не имеет права на существование", но как я понимаю, автор просто имел ввиду, что просто кроп это неизбежно переходная ступень перед фф в фотографии.
Для кого? Я обычный любитель и юзаю кроп-камеру и кроп объективы. Мне другого ненужно.
Кроп позволяет иметь камеру которую можно положить в карман на прогулку но при этом не скатываясь к цифрокомпакты и телефоны. Некс5 и недавно рассмотренный риспрей 25/1.8
Интересно, это какой же карман нужно иметь, чтобы в нём носить кроп, как у кенгуру что ли, в мои карманы даже смартфон едва помещается и то не вовсе?
А если брать сумку то и разница едва заметна.
@РоманШелест-к3х камера размером с пачку сигарет. Обьектив размером 50х35 мм
@@AudioLev Интересно посмотреть на кроп размером с пачку сигарет, недавно показывали последнюю модель микры, так она размером почти что полный кадр.
@РоманШелест-к3х sony nex5n
@РоманШелест-к3х размер сенсора непричем. В корпус некса можно было и полную матрицу поставить при желании. Иногда нужен крупный корпус, иногда маленький лучше.
Хочу сделать поправку… кроп будет жить. 1) цена 2) дорогие объективы подойдут. Не стоит говорить что на кроп нет объективов. Ведь все объективы с фф подходят
3) надо просто понимать что будет другое фокусное расстояние.э если используете полнокадровый объектив
4) надо понимать что на кропе будет меньше мыться фон.
Понятное дело 50 1.8 на кропе будет снимать как 80 2.8 на ФФ (из расчета кропа 1.6)
35 уйдет в универсальный объектив примерно как 50 на ФФ.
Кроп сенсоры это своя ниша. В которой можно долго вариться тем более используя ФФ объективы. Китайцы поняли что есть ниша которую они легко могут закрыть. Они начали делать много кроп объективов с отличнейшей светосилой. Например 50 ф0.95 если пересчитать это все на ФФ, то получим 75 f1.425 и это все за такой ценник… при этом я вас уверяю если сделать два кадра с этих двух вариантов, то картинка и Грип будет один и зачем людям переплачивать тогда за ФФ. Подождите 3-4 года и эти китайские объективы превратятся в автофокусные.
Купил на старую кроп сони 35 1.4 за смешные 4500 руб по распродаже…
Через 3-4 года кропов не станет как и микры, ФФ займёт место кропа, а рулить будет средний формат.
@@РоманШелест-к3хпоспорим на 100 долларов что этого не произойдет?
абсолютно согласен с Аркадием. Кроп имел смысл только из-за небольших размеров и веса. Сейчас полнокадровые камеры Canon R6 меньше кропнутых Canon 50D/60D, и соизмеримы по весу.
Мой опыт, как представляется, типичный для фото любителя. Сначала в арсенале появилась простенькая камера EOS 350D с объективом Тамрон 17-50/2,8. Следующие 5 лет ушли на приобретение 6-ти объективов под будущую полнокадровую камеру. И с выходом 6D я её купил. Всё, готовая система. С кропом по лесу гуляю, полный кадр использую для коммерческих съёмок. Причём сейчас на кропе основной объектив 28/1,8 от полного кадра. В пересчёте 44 мм, очень удобное фокусное расстояние. И уже исходя даже из этого вызывает сомнение идея создавать для кропа свою дорогую оптику. Зачем? Если увлечённые фото любители всё равно со временем на полный кадр переберутся, оставив кропу либо роль резервной камеры при съёмке коммерции, либо выделят ей место в походом рюкзаке. Я кстати как-то имел неосторожность отправиться в горы с полным кадром. Впредь на такие подвиги не отваживался, вернувшись к кропу. В общем всё весьма неоднозначно и я бы не стал лишать кроп права на жизнь.
Если не секрет, 28/1,8 от какого бренда ? у меня более 20 лет 350 Д и менять не собираюсь, да и зачем:?
Очень супер портреты на Canon EF 135mm f/2.8 (with Softfocus) и другого фотоаппарата мне не надо
С горами проблема
Юзаю в походах 24мм/1и2,8 от кенон, печаль, возможно он изначально заточен не под кроп
Дурные мысли купить снова светлый 50/1,4
Вопрос куда девать горы
Я про фиксы
@АлександрШевченко-ц9в 28/1,8 родной Canon. Для кропа ещё есть два зума: Canon 17-85/4-5,6 и Тамрон 17-50/2,8. На самом деле более или менее резкий с диафрагмы 3,2. А с 3,5 резкость идеальная на всём диапазоне. (Обоими когда-то вполне успешно даже свадьбы снимал.) Иногда беру 40/2,8. Тоже Canon для полного кадра. Моё мнение таково, что если нет идей сильно фон размывать, то это вариант для кропа лучше, чем полтинник. Тем более, что у него резьба под фильтры 52 мм. Можно использовать эффектные светофильтры из широчайшего парка, выпущенного в Советское время для плёночных камер.
Теперь, что касаемо практики применения полнокадровой оптики на не молодых кроп камерах. Есть большой плюс. Связан с тем, что используется центр линз, где у любого объектива самая высокая резкость. Это ценный нюанс при съёмке камерой, с матрицей небольшого разрешения и слабыми алгоритмами подавления искажений. Сама же картинка всё равно при этом сохраняет отдалённые черты плёночного изображения.
@@СергейФ-ов Спасибо за развернутый ответ
Я с китового объектива на кэнон д400 с диафрагмой 5.6 начинал учится фотографии. Пофоткал год и забросил так ничего и не поняв. А потом спустя 5 лет мне в руки попался старый индустар 2.8. Каким же он был открытием для меня по сравнению с китовым, не говоря о современных фиксах на фул.
Согласен на 100% Я 10 лет назад всем знакомым говорил, что кроп и Микра путь в никуда. Молодец!
Микра особенно
Пишу второй коммент).
Sony e-mout crop:
Фиксы: 11мм 1.8, 15мм 1.4, 16мм, 20мм 2.8, 24мм, 35, 50 1.8 - не мало. еще 30мм макро.
Еще 11 зумов, шириков, длинных и универсалов, среди которых есть с дифрагмой ф4 и даже 2.8.
И есть как под фото, так и под видел ПаверЗумы.
Новенькие 24, 40, 50 2.5g хоть покрывают не только кроп, но и фф, отлично вписываются в концепцию легкой кроп системы.
Кроме основной а73 появилась у меня а6600, она даже в клетке намного меньше и легче 7-ки, реально более приятно использовать на бегу, как влог камеру, или просто брать с собой. Единственное что не хватает - второго колеса, что уже исправили в а6700 и второго слота под карту памяти.
Зумы на кроп откровенно хуже чем на ФФ. Фиксы хорошие. Родная оптика на кроп Sony дороговата.
@@ArtemKamkov Да, но сони никак не ограничивает сторонних производителей
Есть та же сигма 18-50 2.8 (пользовался на двух съемках, для меня стекло просто скучным оказалось)
Ну и фиксы из той же линейки по моему любые задачи покроют.
С супертелевиками да, беда. Хотя на 55-210 от сони снимать в целом реально, тоже когда-то им попользоваться успел. Вроде еще какой-то кроп телевик у них был 75-350 вроде
и фф и кроп 1,5 это два разных инструмента. и если они совместимы по оптике, так это просто счастье, а никак не горе.
Согласен, только двукроп может считаться полноценным кропом!
Любой объектив с полного кадра ставится на кроп. На ксенон и ФФ нет оптики😂
Sony a6400
Фикс Sony 20mm f/2.8 (универсал)
Фикс Sigma 60mm f/2.8 (портреты)
Всё, кайф, иду и снимаю. Я любитель, мне f/1.2 не нужно. Дёшево, компактно, результат красивый.
Да да :)
На Fuji есть два стекла Sigma 10-18/2.8 и Tamron 18-300
и можно снять что угодно
Там же есть и куча светлых Viltrox :)
Если снимать ночнои пейзаж на свтлый Viltrox 13mm/1.4
То на FF при той же свето силе тупо не хватит ГРИП и придется лепить фокус стекинг и прочию хрень !
Да уже все поняли что кроп умирает, и никон и кенон не развивают их, а фуджи очень спорно за эти деньги купишь полный кадр от тех же никон/кенон/ сони
Ефм это классный маленький формат был у первой Мки ну реально красивый цвет был.не хватало резкости думаю програмно так сделали и очень зря.плюс достойную оптику Мке и это шедевр! Но нас как обычно кенон кинул. Может быть кенон кинет и с Рф системой там тоже много косяков- постоянные глюки ошибки перегревы беда с батареями просто страшная.
Думать что кроп или фф это путь куда то: путь в никуда.
Чисто профессиональный подход к делу, я простой обыватель, фотаю не так часто, обычно в отпуске и мне как бы не нужны профаппараты, всё это стоит денег. Не люблю фотографии с телефона. И для меня кроп это хорошо, а что скажете про объективы zeiss для sony-е, это по вашему сторонний производитель?
Аркадий, большое спасибо за вашу серию видео! Вы вкратце объясняете то, что нужно изучать годами. У меня вопрос: если одеть на z6 или d780 объектив 16-80, Я знаю что при этом включается режим dx и в 2 раза снижается разрешение, но падает ли при этом динамический диапазон? Превращается ли полный кадр в подобие кропа?
одеть шапочку из фольги а потом задавать подобные вопросы )))
По логике ДД не должен падать, так как это характеристика матрицы. Но данные на photonstophotos показывают, что в кроп-режиме ДД снижается, причем просадка происходит в тенях.
@@АлексейЗемляков-ш3ч И мне так кажется, работает только середина матрицы
@@legacy_mens Топтыгин когда-то одевал такую шапочку)))
@@avmoria ДД - это просто емкость конденсатора, который накапливает заряд. Такие конденсаторы есть в каждом пикселе. И их емкость никак не зависит от размера области считывания. Вероятно, что когда камера используется в кроп-режиме обработка сигнала идет по каким-то иным алгоритмам, что вызывает потерю ДД. Но точной инфы на этот счет нет.
Аркадий, смотрю и читаю вас уже более 7 лет. Моё вам предложение: сделайте сюжет о реальном практическом ВОСПРИЯТИИ ФОТО как результата, как снимка. Все эти пентапризмы и скорости отскока делают вам честь как очень глубокого специалиста, но сейчас в 2024 очень важно и где вы публикуете результат (снимок) и для кого (себя, портфолио в соц, коммерция). Все что вы освещаете должно иметь проекцию на реальных людей, реального потребителя. Просто сухие факты «на кроп ничего нет» а на сони все идеально - спроецируйте на реальный кейс. Любитель не хочет 2 камеры, любитель не хочет множить кропы, расскажите о реальных, жизненных, рыночных кейсах! спасибо
есть
Дякую за роздуми :)
Соглашусь. Когда у меня были кропнутые камеры, самая раздражавшая вещь - вот эти все пересчеты эфр, "странные" фокусные на полнокадровых объективах.
потом перешел на микру, ибо на 2 проще умножать, чем на 1,5 (или 1,6) 😉
@ нет, потом был D700, потом 810…
И да, у меня есть фотик на микре тоже)
Пробовал поснимать на кроп sony, если в студии и объектив с полного кадра, разницы особо нет, но если на улицу выйти, то даже летом, сильно заметно что качество фото хуже, можно перепутать с телефоном. Если взять объектив под кроп, то все будет ещё печальнее
Какой-же ты дилетант
Портфолио скинь, посмотрим кто дилетант)
@@SergeyOleynik-m5y советую свой высер из комментариев никому не показывать, засмеют. У человека качество фотографий на улице, где можно поставить исо ниже чем в студии с исскуственным светом, почему-то фотографии получаются хуже и похожи на фото с телефона, у которых матрица с ноготок. Я бы еще рассказал, что бывают мягкие полнокадровые объективы и очень резкие кроп-объективы,и вообще, что резкость - это вещь сугубо индивидуальная для каждого объектива и не пресущая только полнокадровым или только кроп-объективам. Но точно не буду делать это для клоуна-ноунейма из интернета лет пятидесяти, который вообще не понимает о том о чем он говорит.
Основная логическая ошибка отказ от учета сторонней оптики по совершенно надуманным причинам. Кто-то что-то подумает чистой воды снобизм. На все системы кроме Никона есть линейка сигм 1.4. И светлые стандартные зумы 2.8, везде ктроме канон есть viltrox 27 и 75 1.2. И думается мне что слепое сравнение все расставило бы по местам. И никто бы не отличил бы 2 картинки с разным сюжетом сделанную на фф с 85 1.4 или кроп 75 1.2. да и скорее всего с 56 1.4. Сейчас я снимаю на сони a7r5. Но были и никоны и другие Соньки и кропнуты и фф и canon и r6 m2 и r 10 и куча олимпусов. На любой системе можно решить почти любую задачу. Просто где-то это легче, где-то сложнее, где-то дороже где-то дешевле. Конечно если это не кроп Никона😅
Як тільки виставити F8 на всіх обєктивах. Смисл відео зникає.
Читал интересную статью, в которой основная мысль в том, что новый кроп лучше старого фулл фрейма.
Не трогая автофокус даже, дело скорее всего в том, что новый формат в raw больше "тянется". Были когда-то мысли перейти на фф. Но они меня покинули, тк китайцы стали делать резкие, быстрофокусные и линзы с большой светосилой, это я про новые VILTROX 27 мм, 75 мм F1.2 Pro для кроп камер, А так снимаю на Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC DN Contemporary, Sigma 56mm f/1.4 DC DN Contemporary и Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS. И преимущества в том, что оно все легкое и удобно брать с собой и на релаксе фоткать от души, отдыхая от коммерции. Да еще и виедо пишет в HLG, которое можно в давинчи покрасить. Для того, чтобы выжимать RAW мне помог Capture One. С лайтрумом не сравнить - цвета там дно и меня давно от него тошнит. Интересно то, что именно красные цвета сочнее выжимаются в родном конверторе - это на поиграться.
Снимаю на сони а6400 в темном ключе, работы можете посмотреть в t.me/boost/ilyapolyakph
Аркадий, расскажите про зависимость динамического диапазона от размера матрицы
Вообще я для себя понял плюсы кропа и полного кадра. В поход выходного дня я лучше возьму лёгкий относительно дешёвый кроп с ультразумом, чем тяжёлый и дорогой полный кадр с несколькими объективами. А вот на коммерческую съёмку полный кадр со светлыми зумами и дополнительно кроп с ультрашириком, полагаю, есть смысл взять.
Если кроп и брать то с телевиком, а суперширик на кропе темный и никогда не достигнет ширины полного кадра
@stanislavpal1172 , ценник на полнокадровый светлый ширик задран до неба. А вот кропнутый ширик есть и вполне себе резкий. Да, темноват, но на ширике шевелёнка уже не так влияет, как на длинном фокусе, даже смазы от небольшого движения при выдержке, например, 1/30 секунды не так заметны. Так что вполне годится для получения широких общих планов или необычных ракурсов.
@stanislavpal1172 , а с телевиком брать имеет смысл лишь в том случае, если плотность пикселей на кропе превышает плотность пикселей на полном кадре, а в противном случае это ничем не будет отличаться от кропа с полного кадра на постобработке.
Canon разрешила выпускать сторонним производителям автофокусные объективы на rf-s байонет для кропнутых камер. Сигма анонсировала ряд светлых фиксов f1.4 на кроп rf-s. Видимо и у тамрона будет.
Аркадий, если говорить про объективы на кроп Canon. У меня 15-85mm EF-S, его считают таким негласным L-объективом для кропа. Да, небольшая светосила. Но у него хороший автофокус и на крайних фокусных у него очень мало искажений! На 15mm фотографии получаются лучше, чем у 10-18mm EF-S.
Понимаю, что говорю про конкретную систему. Но у меня пока что Canon 250d и я фотографирую для себя.
На 26 мегапиксельных Фуджах у этого объектива великолепная детализация и цвет! А стоит он в два раза дешевле, чем родной 16-80.
Мнение имеет место быть. Но честно говоря, кому интересно мнение обзорщика в циферках. Сравнение оптики исключительно в фокусных и диафрагмах это путь в никуда. Рисунок это совокупность большого количества параметров чем эти два за которые так переживает автор. Но как уже отмечали в комментарии выше, что вы хотели услышать от фотографа без фотографий 😢
Кроп нормально живет свою лучшую жизнь, но только у фуджи. Там и камеры на любой запрос и оптика мое почтение. Про цвет фуджи только слепые ничего не знают.
У Никон F для портрета можно использовать полно кадровые объективы,вполне себе выход
тогда это уже не будет кропнутой системой, я про это раз 10 в видео упомянул
@shapovalarkadii да,но я прям как на стриме в чате,не дожидаясь развернутого ответа написал))
Так ты видео даже не посмотрел. он говорил об этом минуть пять
@@lordunitaz да,именно так
Интересно получается, что в портрете уже главным стала "бокешка", а не человек и окружающая обстановка...
Это решают потребители которые хотят и платят. Окружающей обстановки все могут получить на снимках. Бокешки никто не получает кроме съемки на светосильные объективы.
@@mantegiro ну про светосилу хз, тут еще и ФР влияет. Мне вот нравились портреты на супердревний объектив SIGMA 100-300 /4-6.7 , притом на ФР от 100 до 150 мм
@@svc_rubtsovsk Личные пристрастия мало влияют на общую картину. Общая же показывает, что люди используют автофокус. Широкую диафрагму. Фиксы с зумами. Фокусные 24-200. Снимают людей больше всего. Любые отклонения есть, но число людей за этими пределами и жанрами стремится к минимальной величине.
Я бы сформулирова иначе: КРОП - путь в никуда, когда производитель развивает паралельно еще линейку на полный кадр.
Если система изначально КРОП (и без вариантов) - то здесь есть варианты)))
Подскажите кто знает. Кропы с 24 мпикс чуть что, дают цветной шум, 7100 на исо 800 уже выдает акварель из шумов. А когда мегапикселей было 6-12, у более ранних моделей - ситуация с шумом была получше ?
Технологии были другие, постепенно это немного улучшается.
А если спидбустер на кропе использовать?
Надо сдепые тестирования устроить))) и сравнить готовые обработаные фото
По логике надо теперь про зеркалки SONY A
Я начинал с «фулфрейм», а сейчас скатился до кропа 1.3 и 1.5 в системе Никон, Фуджи Х, а так же 36х36 в системе Мамия 645. Единственный фулфрейм, который имеется и тот нерабочий, отклеился сенсор на SLR/n при чистке матрицы, которая по ходу ещё и с коррозией, да, у меня бинго, так что мне без кропа никак))
мда, было время как Цых всех заразил Kodak DSC )))
Услышал про "нет оптики" и понял, что дальше слушать вообще-то нет смысла. Да, фул лучше, но снимаю и на фул и на кроп, и зеркалки и беззеркалки.
А что? - если я купил себе кроп, то мне по закону запрещененО докупить себе фф? и снимать на обе камеры(?). И, наверное, нельзя переходить с кропа на "полный" кадр!
Можно сказать, что и ФФ - путь в никуда! - Вы упрётесь в "Эль-ки" и топовые тушки и.. ифсё! Приехали, дальше некуда - дальше ничего нет!
(шутка, конечно, но..)
Аркадий, блин. Последние 5 роликов, ну просто избитая тема. На Радоживе миллион раз разбиралась, освещалась, повторялась ... а теперь то же на ютубе. Не рассказать ли Вам больше про Бельгию, как там живется. Может видеоролик с прогулкой стрит-фото снять. Как думаете?
С ув. Дмитрий. Киев
может
Приятно слушать человека погруженного в тему)))
Ну сам же сказал, есть кропы фуджи. Все на них есть, бери - пользуйся. Значит и в целом считаем, что кроп есть.
Лучше среднего формата ничего нет.
Аркадий подскажите. Можно ли считать полный кадр это кроп среднего формата? Почему на ваш взгляд устоялся 36*24 размер сенсора как массовый, почему нет развития и удешевления с переходом в сторону среднего формата?
скорее нет, все привязно именно к 36*24 как к точке отсчета из-за массовосьти. СФ - большой уж очень для повседневной съемки, ФФ считается оптимальным. Стекло на ФФ с 1.2 будет очень большим
КРОП - это путь САМУРАЯ
Доброго дня, Ви забули про таку фірму як viltrox та meike. У них для кроп камер є гарні рішення, зокрема на sony e є viltrox 56 mm f1.4. Так, це сторонній виробник, однак він є. І він заміняє портретник повнокадрових братів 85. Це так, для прикладу.
Ну 1.2 на 85 это слишком, кропы для фото да, компромисс, но для видео фудж топ, а те кому не хватает обьективов есть спидбустеры
Тема кропа Pentax не раскрыта.
больше людей богу Пентакса
Полный кадр хорошо, но гулять лучше с кропом.
Пишу третий комент. Сейчас ФФ беззеркалки по размеру стали как кроп зеркалки, кроп стали по размерам как микра, а может и меньше). бывает что и ФФ уже как микра).
И все дорого стоят
Сигма для кэнона М - 16/1.4, 32/1.4, 56/1.4
Кроп был придуман для любителей, зачем вообще делать для любительских камер проф линейку обьективов, тем более, что проф линейки есть для фф, которые можно использовать для любительских камер. Это высос из пальца.
К тому же основная проблема светочувствительности - это размер сенсора, вы никогда не получите качественное изображение при плохом освещении на кроп.
Светосильная оптика не решает проблему слабого освещения, ибо для композиции, иногда, нужна большая глубина резкости, что светосильная оптика обеспечить не может. Производители идут по пути спроса профессионалов, а им нужна светочувствительная матрица и как следствие появляются матрицы с обратной засветкой, с меньшим расстоянием между пикселей для обеспечения большей площади самого пикселя, для большей светочувствительности. К тому же площадь пикселя и ее тех процесс влияют на динамический диапазон, поэтому для профи кроп не нужен.
Совершенно верно.
Фиг вам. Производители идут от количества продаж, спросы профессионалов вторичны
, и вкладываются в прибыль , в рекламу
@@АлександрШевченко-ц9в А кто создает основной спрос проф техники?
Это хороший подход, но пришло время дешевых объективов сторонних производителей и для многих нужд они вне конкуренции. И возможности, которые они дают, вполне себе достаточны для многих профессионалов.
я сижу на интерьерке, архитектуре и предметке. Микра тут и удобна и всем прекрасна особенно с хай рез опцией. Более того, 80 процентов фотографий у меня на сигму 60 мм и еще чуть на пару более узких фиксов.
Спорт я не снимаю, портреты редко. Ну зачем же мне фф???
Соглашусь, что на никонкенонсони кропе мне бы так удобно не было)