Deu a entender que os poucos países socialistas entraram em conflito por vontade própria. Tomando o Vietnã de exemplo, a luta por parte dos revolucionários foi fundamental pra sobrevivência daquele povo vietnamita da sanha neocolonialista e imperialista na Indochina. O povo de cada um desses países lutou por sua própria autonomia, as forças reacionárias chamam a luta pela própria autodeterminação de “luta violenta”, sendo as forças da reação lutando contra qualquer povo independente.
Esse vídeo é um grande desserviço vindo de um cara que se diz de esquerda.... Só mandou os argumentos antichina, anti revolução..... E por fim, confundido a violência do oprimido com o opressor
@@DaniCavalera-s4tO ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo.A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários. Entenda que ser de esquerda não significa ser um cego fanático, já ouviu falar em autocrítica?
@@hidan1997 camarada, vc digitou as mesmas coisas q o cara do vídeo falou.... E eu repito aqui: argumento de esquerdinha cirandeiro ou ANCAP. Pode chorar.... Me chamar de dicotômico e blá blá blá .......
@@DaniCavalera-s4t Você só não aceita críticas à sua ideologia cara, deve ser seguidor do Ian Neves e negar que houve genocídios nos regimes socialistas também. O fanatismo é errado tanto na direita quanto na esquerda. Seja racional.
Eu acho incrível seu ponto de vista e a forma de expor os assuntos sem que as pessoas se sintam ofendidas, pelo contrário, as pessoas podem tanto concordar contigo, quanto dar uma opinião diferente. Parabéns pelo canal, pelo bate-papo, sempre aprendo tanto por aqui ❤
Estou amando esse seu canal secundário. Acho que o ser humano ainda precisa estudar muito para encontrar um "modelo" que seja justo e igualitário para todos... Parabéns pelo vídeo!
Pelo q parece deu mais certo que o comunismo ta ai ate hj. O problema inerente do capitalismo é que ele produz muito e distrubui pouco, o socialismo produz pouco e distrubui muito. O melhor é um sistema hibrido.
Pergunta para um bilionário se o capitalismo deu certo, eu aposto q ele vai falar q ss ... A pergunta q tem q ser feita é, o capitalismo da certo pra quem ?? Funciona pra quem ?? Pra maioria das pessoas ele funciona ??
Os números te desmentem, o capitalismo vem dando certo e isso não significa que ele é perfeito e nem que deva ser comparado com o mundo das suas fantasias. O capitalismo pode ser o pior sistema se comparado com uma utopia que só "existe" na cabeça de alguém, mas, quando comparado com as alternativas palpáveis e exequíveis ele permanece o melhor.
@@ryangustavo7248 a burguesia sempre foi unida desde o surgimento do capitalismo, o problema é que tem trabalhador que acha que é burguês porque ganha 15.000, sendo que esse não é a raiz do problema.
A classe trabalhadora está cansada de político de merda prometendo picanha, mundos e fundos, quando na verdade o que ele recebe é imposto no lombo, desvalorização do seu dinheiro e tudo que ele deu ao estado não volta como melhoria. Essa classe trabalhadora quer se livrar de partidos e políticos mentirosos.
Assisti todo o teu vídeo, que julguei um esforço sincero e bem intencionado de você expor o que pensa sobre o marxismo ser um "beco sem saída". No geral você tenta embasar seu raciocínio com alguns elementos corretos - por exemplo, o comunismo nunca existiu e a maior parte dos países que se dizem socialistas estão no leste da Ásia. Também é verdade que o fim da União Soviética foi um baque ideológico imenso no marxismo-leninismo mundial, tornando a classe operária politicamente meio paralisada até hoje. Porém, vamos ao muito que eu discordo de ti: - Você sabiamente resgata o ótimo Mark Fisher no vídeo. Importante lembrar que ele cita o efeito ideológico de "ser mais fácil imaginar o fim do mundo que o fim do capitalismo" como ILUSÓRIO, voltado pra matar a nossa imaginação utópica e deixar todo mundo inerte. Pois bem: até que ponto você, Hugo e você, que me lê aqui agora, também é refém inconsciente da ideologia do realismo capitalista, a ponto de conseguirem imaginar mais facilmente o fim do mundo que o do modo de produção atual? - Ainda sobre Mark Fisher, sua morte infelizmente prematura nos impediu de ler a tentativa dele de caminhar na direção do polo positivo contra o realismo capitalista que se chamaria COMUNISMO ÁCIDO. Infelizmente não temos como saber o que sairia da mente, meu ver, genial do teórico cultural inglês, porém uma certeza podemos ter: ele trataria o marxismo-leninismo em suas contradições com o mundo atual do que ele chamava de "pós fordismo" (o neoliberalismo) sem jogar água, bacia e criança fora como você está fazendo. Ao contrário: o materialismo dialético seria sem dúvidas presente pra tentar atualizar a teoria sem descartar o muito que ela acerta, que é o erro central que você comete na parte mais teórica do teu vídeo. - O "Fukushima" que você cita aí no final é referência a Francis Fukuyama e a teoria do "fim da história" que até ele depois se arrependeu! Um contraponto muito bom já pouco depois do Fukuyama e que está absolutamente atual em tempos de BRICS e das guerras que temos hoje você encontrará num livro chamado CHOQUE DE CIVILIZAÇÕES de Samuel Huntington. A tese de Huntington se provou muito profética, embora tenha errado justamente no ponto de presumir que os conflitos globais serão só culturais e não ideológicos (haverá conflito ideológico enquanto existir sociedade de classes, isso é uma certeza praticamente matemática). - Você tangencia um assunto que devia ser foco absoluto da esquerda latino-americana no seu vídeo, mas não entra nele a fundo (fica a sugestão para outro vídeo): o quanto o "choque de civilizações" do Huntington citado acima vai recrudescer a DOUTRINA MONROE - e, seja por perspectiva reformista (que acho ingênua) ou por perspectiva socialista - esse devia ser o tema maior hoje de política externa brasileira (e latino-americana em geral), sendo SEMPRE lembrado, explicado e pensando em soluções. Quando você fala do Allende e dos mil golpes apoiados pela CIA, você tangencia esse tema. E sabe qual foi o país que mais conseguiu se manter fora da Doutrina Monroe por mais tempo, desde que ela existe? Justamente o país que se declarou marxista-leninista desde a malfadada invasão na Baía dos Porcos e o único socialista fora da Ásia. Eu já fui lá pessoalmente e afirmo: é muito admirável, apesar das dificuldades que enfrentam. Enquanto isso, nas "democracias" da América Latina, qualquer soprinho do Tio Sam derruba governo eleito. - Muito do seu vídeo, especialmente a primeira metade, é sobre uso da vigilância política e do aparelho repressor do Estado. Oras, Hugo, desde quando isso é exclusividade do socialismo? Vai ver o que denunciaram Edward Snowden e Julian Assange, pra ficar só em dois exemplos. No capitalismo, porém, a violência é feita na linha "cozinhar o sapo em fogo brando" pela mão INVISÍVEL do (deus) mercado, que nunca assina embaixo do que faz, mas na prática faz de qualquer jeito. Coloque também aí na conta que a "pax romana" dos países centrais do capitalismo é necessária e reiteradamente dependente da manutenção da divisão internacional do trabalho e do colonialismo (assumido ou dissimulado) contra os países capitalistas explorados. Trocando em miúdos: o belga só pode continuar tomando cafezinho gourmet enquanto o congolês continuar se f*dend*. No socialismo, com a mudança dos modos de produção, há a possibilidade de superação dessa parasitagem de herdeiros que não fazem absolutamente nada de produtivo e cuja acumulação inútil de propriedade e renda só perpetua o sofrimento de bilhões de seres humanos nos assuntos mais básicos da hierarquia das necessidades humanas de Maslow. Pronto, você terminou seu vídeo chamando pra debate, tá feito aqui. Espero que você e quem mais porventura ler aproveitem e tirem algo bem dele. Reforço, a título de resumo, o mais importante: O REALISMO CAPITALISTA É UM ENGODO PRA NOS MANTER NA LETARGIA IDEOLÓGICA E NA AMÉRICA LATIBA DEVERÍAMOS NOS EMPENHAR CONTRA A DOUTRINA MONROE.
Ótimo comentário, eu acrescentaria trazendo alguns outros complementos: Imagina nos chegando para reis e rainhas medievais e falando que no futuro haveria luz em abundância gerada por uma tal energia elétrica que movimentaria quase tudo na sociedade. Que existiriam varios Objetos pesadíssimos voando comumente nas sociedade transportando pessoas para diferentes partes do mundo. Imagine nos dizendo a eles que existiram máquinas inteligentes capaz de realizar vários trabalhos humanos. Enfim... Iriam falar que somos totalmente malucos. Hoje tudo isso é uma realidade. O Capitalismo por sua ânsia de produção desenvolve os meios para sua superação. O alto poder de processamento dos computadores, as máquinas de automação, robôs, I.A, sistemas integrados, etc... possibilitam a humanidade superar as contradições inerentes ao Capitalismo. É bom que nos caminhemos para ultrapassar esse sistema capitalista, caso contrário, a humanidade irá agonizar junto com o planeta Terra. Viveremos distopias bizarras.
Pq? O kra refletiu e argumentou cm ótimos contrapontos, td q uma I.A n faria pois só dá respostas genéricas, ou vc é ignorante e n sabe como as respostas de I.A atuais funcionam ou só está sendo desonesto mesmo e tá querendo diminuir o esforço do colega ali.
@Jornalogos não, parece que é vc que não sabe que a I. A. Pode sim dar respostas contextualizadas e ainda citar referencias e tudo de forma orgânica e natural e não falo da I. A. Do Google, digo da melhor, no melhor plano tbm o chat gpt.
Eu sou nacionalista, e umas das coisas que eu reflito que infelizmente seria um impeditivo para isso existir novamente no Brasil é esses pontos que você trouxe no vídeo. Nacionalismo estaria mais fácil de "implantar" porque não deseja abolir o capitalismo, mas sim criar uma burguesia nacional, porém iria bater em algumas das barreira que você citou no video. Só é possível implementar nacionalismo no Brasil via uma revolução, revolução essa que com certeza seria sabotada pela EUA. Ao não ser que se imagine uma utopia do qual a China e a Rússia comprariam essa briga, mas ai eu também não vejo fim, o Brasil viraria uma eterna luta de influencia ocidental x influencia oriental.
Burguesia nacionalista SEMPRE é sabotada na América Latina. O único governo contra-hegemonico da região que se sustentou por muito tempo fora da Doutrina Monroe é o cubano. O resto foi fenômenos passageiros tipo Perón na Argentina, Cárdenas no México e Vargas no Brasil. Todos eles sabotados tanto externa quanto internamente. Leiam o magnum opus de Eduardo Galeano pra entender. Vejam mais recentemente Daniel Ortega e Nicolás Maduro todo santo dia na corda bamba, sem a continuidade do dia de amanhã realmente garantida e com péssimos indicadores sociais porque persistem no capitalismo, mesmo sendo governos bastante contra-hegemonicos e nacionalistas. O único nacionalismo que perdurou por mais de meio século foi o cubano. E sim, a revolução de Sierra Maestra era profundamente nacionalista, inclusive se pautando em figuras históricas de lá como José Marti - mas cuja migração para o socialismo em 1961 (a revolução foi dois anos antes e era até então só nacionalista e reformista) foi o ponto decisivo para que Fidel Castro permanecesse no poder, já que sem esse passo pode apostar que a revolução cubana teria colapsado muito antes da russa.
Cara, os EUA não tem nada contra o Brasil prosperar. O maior adversário geopolítico do Brasil é a França. Pelo contrário, os EUA querem que a gente tenha protagonismo, tanto que historicamente é o único país que fala da gente ter cadeira na ONU, pois eles querem parar de gastar energia com América Latina e deixar a gente tocar esse barco furado. Eles sabem que culturalmente não somos inimigos deles, sabem que a maioria do brasileiro consome muito conteúdo americano. O problema do Brasil é que o nosso país não tem estadistas, não tem políticos com visão estratégica. Tanto a direita quanto a esquerda brasileira é deprimente. Não precisa de ajuda de ninguém para nós atrapalhar. E outra, a China não é a nossa salvadora, assim como os EUA também não são! Cada país luta pelo seus desenvolvimento.
Nenhum modelo de sociedade no mundo inteiro deu certo. é triste o ser humano é tudo irmao, tudo seres da mesma especie. mas não se unem por um bem global! isso é triste.
E como disse uma visionaria a tempos atrás zombaram dela na época: "Não acho que quem ganhar ou quem perder, nem quem ganhar nem perder, vai ganhar ou perder. Vai todo mundo perder." Acho que era disso que ela tava falando.
Nao e bem assim q funciona , defina "dar certo" existem muitos textos descrevendo q a URSS dava casa pras pessoas , q elas tinham comida suficiente entao elas estavam satisfeitas. "Ue entao como a URSS caiu?" devido a algo q Marx ja descreveu , sociedades mais produtivas eliminam sociedades menos produtivas. Suponha q vc tem um povoado , la todo mundo e feliz , tem casa e comida pra todo mundo. Ate q um dia o Tio SAM vai no povoado invade saquea , tira gente e enche as ruas de soldados. Isso significa q as pessoas no povoado nao estavam felizes ou q seus sistemas nao funcionava? NAO , so significa q o Tio SAM e mais produtivo e tinha capacidde de tomar o povoado. A URSS pos Stalin , quis reimplementar o sistema de classes , oq retraiu a produtividade e fez com q os EUA vencesse a guerra fria. Como eu posso afirmar isso? Olha o discurso do cara q assumiu apos o Stalin. E digo mais todo mundo diz q Stalin era um monstro impiedoso , mas como diabos o opositor q era claramente opositor a ele assumiu o cargo apos sua morte? Hitler perseguia seus inimigos e todos os q sobraram eram super fieis a ele mesmo apos sua morte.
Uma ótima reflexão. Não é porque vemos problemas no capitalismo que precisamos, cegamente, ser a favor do comunismo, ou mesmo ser de esquerda. O capitalismo tem inumeros problemas mas infelizmente é o que "menos deu errado" até agora. Precisamos achar outro modo de viver, mas do jeito que ele entranhado na vida do povo a nivel global, é uma tarefa quase impossível. Acho que só vamos ter mudanças drásticas quando realmente o planeta não suportar mais tanta exploração... e talvez nem isso.
realmente. porém, revoluções são lentas e vejo que a atual luta da maioria dos comunistas é justamente a luta ideológica antes da luta armada. o comunismo realmente enfraqueceu após o fim da guerra fria para cá, e apresentar a idéia de revolução armada sem antes desmembrar a ideologia capitalista nas pessoas irá espantar e afastar mais ainda a classe trabalhadora da esquerda radical. a revolução socialista pode estar muito longe, mas não necessariamente inalcançável. o caminho é longo e lento, feito de pequenas lutas, vitórias e derrotas da classe trabalhadora. talvez o mundo acabe antes de uma revolução socialista, mas, saber que vivemos num sistema que matou e mata muito mais que diversas outras revoluções e não lutar contra ele, só irá adiar o fim da humanidade e acabará com quaisquer chances de uma futura emancipação da classe trabalhadora ótimo vídeo com uma opinião muito importante para se absorver e refletir! esperamos a superação do capitalismo por um sistema melhor
Ninguém disse que é perfeito e deu certo para todos. Mas os números não mentem. Basta você pesquisar um pouco, a pobreza e a miséria DESPENCARAM nos últimos 200 anos. Claro que ainda tem gente pobre ué, isso é natural no processo. Mas que a miséria diminuiu, isso é um fato. Basta você pesquisar quantas pessoas passavam fome em 1850 e quanta passam hoje. O ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo.A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários.
Acho difícil também que um estado sem governante dure, uma hora ou outra irá surgir grupos formados para comandar toda a massa, pois o ser humano é mau desdo seu nascimento e sempre estão tirando vantagem dos mais vulneráveis. Muito bom o vídeo!
Na verdade, esse raciocínio que você tem, está estritamente relacionado com o contexto atual que vc vive, capitalista, individualista e competitivo. Mas será que você pensaria dessa forma no comunismo? Se você tem condições digna de trabalho, de vida, pq você comandaria outras pessoas? O Próprio Marx já dizia que a nossa realidade que molda como a gente pensa e atua no mundo. A nossa forma de pensar está atrelada com o próprio sistema vigente
@giovanilima5746 O ser humano existe a milhares de anos e nós primórdios já existia conflito e dominação entre os mais fortes contra os mais fracos, mas o capitalismo deve ter seus 300 anos, não nasceu junto aos humanos. Então por isso que eu falo, não importa se todos tem uma condição digna para se viver, o egoísmo, luxúria, inveja, mentira e todos os sentimentos ruins vão existir e aflorar dentro dos seres humanos, causando assim a ruína do seu próprio sistema, seja capitalismo, socialismo ou comunismo.
Os pobres não são 'capitalistas'. Eles trabalham para sobreviver em um sistema que os explora e são levados a pensar que o sucesso individual é a única saída. Nossa tarefa não é culpá-los, mas construir espaços onde possam entender que sua luta individual faz parte de uma luta coletiva.
O que impede os trabalhadores de romperem suas correntes não é amor ao capitalismo, mas a falta de uma organização que mostre a eles que é possível viver de outra forma. O papel da esquerda é justamente criar essa consciência coletiva e mostrar que o mundo pode ser muito mais justo e solidário.
Conflito armado é uma possibilidade em certos contextos históricos, mas será que no Brasil de hoje, onde já temos movimentos organizados como o MST e sindicatos, o caminho não seria fortalecer essas bases para uma transformação mais eficaz? Nem toda revolução precisa ser na base da bala, mas nenhuma acontece sem organização e mobilização coletiva.
Hugo, parabéns pelas provocações! Me pareceu que a proposta do vídeo foi (além do óbvio do título, claro rsrs) jogar lenha num debate caloroso e estimular conteúdos que respondam a essas provações, por isso espero outros vídeos! Alguns pontos são interessantes de destacar: (a) O comunismo enquanto prática não se limita ao que foi escrito seja por Marx, Engels, Lenin e seus comentadores. Cada experiência, se assim houver, será uma e deverá ser construída a partir da realidade material de cada local. A nossa realidade em 2024 é péssima! Concordo com o que disse em relação a dificuldade de trazer consciência de classe. Por isso, o trabalho dos youtubers como Jones, Rita VonHunty e outros é de disputar a consciência em primeira via. Abrir um debate para luta armada seria um crime (acredito que literalmente pela lei, por incitação ao ódio ou algo do gênero) ou um atestado de delírio. As experiências na ditadura de 64 ajudam a elucidar esse ponto. (b) Viver um momento histórico é uma merda! Acompanho seus vídeos há certo tempo e seu trabalho com as redes sociais me ajudam a lidar com meu próprio vício, mas também perceber como as redes sociais são usadas como máquinas de atomizar as pessoas. Ou seja, senso de coletivo... de comunidade... tem ido por água abaixo seja neste lugar do pensamento ou da prática. Basta olhar a realidade sindical no Brasil de hoje e a identificação dos trabalhadores. Perdemos (nem sei se um dia tivemos, na real) a possibilidade de sonhar com o Brasil que queremos. Sem imaginar o que queremos enquanto coletivo, como descobrir os meios para se aproximar do sonho? Não rola, e as estruturas de hoje nos roubam esse direito e, no lugar, nos fazem sonhar com um iphone 20 pro max novo ou um carro mais novo (como vc trouxe em um de seus últimos vídeos). Enfim, desejos pessoais se tornaram maiores que coletivos. Acredito que o processo é esse e estamos num momento de disputa. (c) Numa situação de sem teto, o que seria menos pior: adaptar uma casa em desgaste e ajustes ou construir uma do zero? No fim do dia ainda precisaremos descansar a cabeça sobre algum lugar, concorda? Uma analogia piegas para dizer: acredito que desenvolver, disputar e evoluir o conceito e prática do que vem a ser comunismo e socialismo seja menos pior que inventar algo novo. Se a roda ja foi feita, pq não dar conta da construção da carroça? Ou dos cavalos? Ou das estradas... Enfim, trouxe alguns pontos aqui a partir de um vídeo com provocações pertinentes. Continue, seu trabalho é fundamental! Abs.
"O Estado é hegemonia revestida de coerção." - Gramsci Mas que a luta armada, a hegemonia do pensamento. A batalha não vencida somente pela força, mas tbm com estratégia.
Gostei do ponto que você levantou, e gostaria de adicionar uma perspectiva. Revoluções socialistas tendem a ser mais intensas porque a classe dominante que são aqueles que controlam os meios de produção no capitalismo, historicamente resistem com força às mudanças que ameaçam seus privilégios. Isso cria um cenário de confronto, muitas vezes violento, que não é uma "escolha" do socialismo, mas uma consequência dessa resistência. Além disso, vale lembrar que o "mercado" não é exclusivo do capitalismo. Ele é uma ferramenta de troca de bens e serviços que existiu em sociedades pré-capitalistas e também sob sistemas socialistas. O socialismo pode incluir mercados regulados, mas o objetivo principal é reorganizar a economia para priorizar as necessidades coletivas, em vez de maximizar lucros individuais. E sobre a ideia de mobilidade social no capitalismo: embora o sistema passe a impressão de que qualquer pessoa pode "subir de classe", isso é mais uma exceção do que a regra. A estrutura do capitalismo depende da manutenção de desigualdades para funcionar, o que faz com que a maioria permaneça presa às condições em que nasceu. Agora sobre a "censura" como comentou em 17:48 "redes tradicionais". Elas simplesmente não existem lá pois na China existem leis de proteção de dados e o Facebook se recusou a deixar os dados de Chineses na China! E você acha isso errado? Acho que poderíamos aprender um pouco mais de como a china funciona do que vir falar sobre "censura" como se você dominasse o assunto.
@@andrepaes7063 Proteger a soberania ameaçando e sumindo com empresários e jornalistas? Negando à população o acesso à mídia ocidental? Fingindo que não há nada de errado e a ser criticado internamente? Que eu saiba isso é censura sim. Só vocês mesmo dizem que não.
Marx viveu em um contexto de primeira revolução tecnológica, no qual a exploração do trabalho era bem feio e não havia nenhum direito social e do trabalho. Falhou em analisar a expansão do capitalismo, o desenvolvimento tecnológico e os movimentos nacionalistas que foram forças mais poderosas do que a internacionalização da revolução do proletariado. Marx e depois os marxistas viam na Alemanha um país muito mais propenso à revolução comunista do que a Rússia , atrasada e ainda com uma família real no poder. Contemporâneamente, até o país mais desenvolvido, com traços de socialismo, é bastante capitalista na sua dinâmica social. A China, como um híbrido, atualmente muito mais capitalista do que socialista, experimentou grande crescimento e desenvolvimento a partir de modernizações de traços capitalistas, apesar do partido único, economia direcionada pelo Estado e forte ingerência no mercado interno. De qualquer forma, não é um socialismo clássico, nem de longe. Talvez a fase inicial com a criação e fortalecimento da economia para posterior socialização. Mas, não é um caminho nada simples em uma população de quase 1,5 bi e envelhecendo rapidamente. Vamos aguardar.
Faz sentido, e como você também não sei qual seria a alternativa. Mas um sistema de reformas trabalhistas parece não estar funcionando. À medida que as empresas acumulam capital e poder, elas exigem cada vez mais, diminuindo o poder do estado, que não consegue garantir nenhum bem-estar à população. Não sei qual é a saída, mas precisamos de uma.
Questões: #1 como pode-se afirmar que algo que nunca existiu nunca deu certo e nunca dará certo!? #2 partindo do pressuposto de que vivemos imersos no capitalismo desde que nascemos como podemos vislumbrar algo fora do capitalismo!? Explico melhor, qualquer ideia anticapitalista tem como referencia o próprio capitalismo que em si mesmo não é unico e vai se moldando a cada crise. Logo qualquer resposta a isso é uma resposta que segue a lógica do capital. #3 O capitalismo não se autodestruirá com sua crises cíclicas!? Isso se o planeta nos aturar sobre ele até isso acontecer.
Eu fico me perguntando qual outra desculpa nova vocês vão inventar pra continuar pregando essa teologia do apocalipse quando os problemas climáticos forem resolvidos.
Já fui por muito tempo defensor da ideia de que o comunismo daria certo, mas acho que o principal erro da ideia do comunismo reside exatamente na parte do socialismo, quando o Estado começa a tomar controle de tudo. Vejo muita gente criticando super ricos, bilionários e etc, mas o Estado nesse molde faz a mesma coisa, tentando retroalimentar seu poder, se tornar cada vez mais forte e quem paga o preço é quem acreditou nele. Ultimamente tenho visto como ideal um meio termo, um Estado com "força" para nos garantir o básico - saúde, educação e segurança - mas dando a liberdade pro povo decidir o que e como fazer com o que é seu
Então vc n entendeu o socialismo meu kmrd, o Estado vai tomar controle das coisas e monopolizar setores estratégicos justamente para baratear o preço e garantir o acesso das pessoas aos bens e serviços, isso n é a msm coisa q a burguesia acumulando capital com o fim de tomar cada vez mais controle e acumular mais capital. Só ver os números e gráficos de salto de qualidade e expectativa de vida nos países socialistas, URSS sendo o caso mais avançado.
Isso não muda o fato de qua mairia sempre viverá na miséria e sejamos priveligiados em nascer numa parte da soicedade que se apossa mais da riqueza produzida mesmo sem produzi-la
@@RafaelSilva-vw3vw Muitas pessoas não tem nada por causa do capitalismo, um exemplo, fabricas automatizadas não geram capital, roubam capital dos setores que incorporam trabalhadores na produção, esses trabalhadores precisam ter baixos salarios
Excelente video Hugo, se não tiver uma revolta armada, nunca que vai entregar o poder.....acho que antes de tudo a guerra maior é da ideologia neoliberal que afunda no imaginario da grande massa! É muito difícil, embora não impossível, vu algumas pessoas se converteram para nosso lado, mas é uma quantidade muuuuito pequena! Só que não podemos DESISTIR!!!
A própria ideologia do sistema capitalista faz com que as pessoas sejam avessas a reformas na sociedade capitalista. Aqui no Brasil, principalmente, os não ricos são contra distribuição de renda, reforma agrária e outras formas de mobilização que iriam mobilizar a vida dos mais pobres. O individualismo também é muito arraigado na nossa forma de organização pós-industrial. Então, fora os seus pontos, adicionaria esses também: modelagem de organização de sociedade atrelada a uma maquiagem promovida pela ideologia neo liberal
O que tu chama de ideologia neo liberal eu chamo de ciências econômicas básicas. O vocês chamariam de consciência de classe, valor-trabalho, mais-valia e outros conceitos marxistas, chamamos de terraplanismo econômico.
@@carloscarneiro7226qual a ciência econômica no fast-fasion? Ou na obsolescência programada? Pq desperdício de recurso natural é o que mais se vê nesse sistema? Não é prático.
@@carloscarneiro7226 realmente, fugir da complexidade para encontrar termos mais simples e generalistas pode ser uma boa forma de só falar sobre o que lhe convém, o que é perfeito para emburrecer a conversa
2:25 Na verdade a China se diz um país que está transicionando para o socialismo, não para o comunismo. 3:00 Assim como a Revolução Francesa precisou de bastante violecia para acabar com a Monarquia e iniciar o Capitalismo... Mudanças acontecem através de revoluções. 6:20 Pode parecer impossivel mas tem que começar de algum lugar. 12:40 Não só imagino como atualmente existem guerrilhas no sul da India, nas Filipinas e ainda incipientes partidos ilegais marxistas no Brasil, como o PCR e a LCP. 14:00 Jones Manoel, João Carvalho, Ian Neves e o Coletivo Soberana são abertamente revolucionários, porém esse assunto não é publicamente tratado na internet por questão de segurança. Para ficar por dentro desse assunto é necessário se estar organizado em um partido comunista. 14:50 A concientização politica e a conciencia da luta de classes é o primeiro passo para uma revolução. 16:40 O Capitalismo possui cerca de 300 anos e levou esse tempo para se consolidar no mundo (e até hoje não conseguiu se consolidar completamente em todos os lugares), perto do Capitalismo, o Socialismo é bastante jovem e tem muito a crescer, apesar da queda da União Sovietica, hoje quase 1/3 da população mundial ainda vive sob ideologia socialista ou outra ideologia antiimperialista.
As revoluções em curso hoje são: Filipinas, Turquia, índia e peru. O PCR não atua em processo revolucionário. (Não que você tenha dito, é apenas um esclarecimento)
@@me.mm12 Dependo qndo que se entende por "dar certo". Em 1820, mais ou menos no início do capitalismo, cerca de 94% da população mundial vivia na miséria. Cerca de uns 200 anos depois, em 2015 a pobreza extrema caiu pra menos de 8% da população mundial mesmo a população tendo multiplicado por 7 no período. Um aumento de qualidade de vida jamais visto em 300 mil anos de história humana. Não tenho dúvidas que o capitalismo, apesar de seus problemas, é melhor do que todos os sistemas já testados até o momento, principalmente o socialismo. Nem comparo com comunismo pois isso é puro delírio.
@ Acho que você está desconsiderando alguns fatores. Sendo um deles, o avanço da ciência. Que não é mérito do capitalismo, afinal, já existia antes dele, e nos governos socialistas também avançou muito e segue avançando. Em 1820, existia escassez de alimentos, por exemplo. Hoje em dia, a humanidade já tem a capacidade alimentar a todos, porém, em razão do capitalismo não o faz. A depender de onde comunidades moram, a qualidade de vida também piorou drasticamente. Principalmente na Africa, continente extremamente explorado pelas empresas europeias e americanas… Com a implementação do socialismo na China, a expectativa de vida aumentou trinta anos em poucas décadas. Então, observa-se que não se pode dar este mérito ao capitalismo. Também temos que considerar avanços sociais garantidos principalmente para previnir revoluções socialistas pelo mundo, como salário mínimo, limite de jornada de trabalho, previdência social, sistemas de saúde e etc… Tudo isso, mérito da revolução russa, que trouxe força e esperança ao povo trabalhador e medo aos burgueses.
@@carloscarneiro7226Legal, moço. Agora faz o recorte por país, época e o contexto em que tais mudanças se deram. Boa parte das pessoas que saíram da miséria no século XX e que engrossam essa estatística, viviam na... China comunista kkkkkkkk Ademais, a melhoria na situação média da classe trabalhadora só se deu após muitas lutas, e, sobretudo, após a existência da "ameaça comunista". Como disse um governador (presidente de estado) brasileiro em 1930 sobre a necessidade de uma legislação brasileira que focasse nos mais pobres ante o crescimento dos movimentos comunistas e operários: "Façamos a revolução antes que o povo a faça".
@@carloscarneiro7226 na antiga URSS, o comunismo fez um país agrário com familias morando em bueiros nas ruas, pra uma potência aeroespacial, isso em pouco mais de 50 anos.
Exatamente por isso me considero um conservador. Conservador no sentido de acreditar que devemos buscar conservar o que mais funciona e tentar reformar o que está errado, que no capitalismo é muita coisa. Esse papo de revolução é coisa de alienado. Ao invés de buscar isso, será que não é mais inteligente buscar resolver um problema da sua cidade? Ficamos falando muito do governo federal, enquanto nas próprias cidades, onde podemos atuar mais de perto, não fazemos nada para tentar mudar. Acho que a mudança é gradativa e lenta, mas fazer o que né? A realidade é essa.
Acredito que o marxismo tem servido mais, atualmente, no Brasil, como uma postura crítica em relação ao capitalismo, do que necessariamente um projeto político que tem como finalidade a ditadura do proletariado. Grande parte da consciência da classe trabalhadora está nas mãos da extrema direita ou da esquerda social-democrata, o que torna difícil pautar qualquer coisa que seja próxima de uma revolução. Tenho esperança. Temos que seguir disputando. Não vai ser do dia para noite, mas uma hora o resultado vem.
Camarada, primeiramente queria desejar um feliz ano novo, e dizer que gostei do seu vídeo. Você começa assumindo uma coisa importante, com a qual eu concordo, que é o seguinte: Nós precisamos superar o capitalismo. Nós precisamos construir uma sociedade superior a essa, que não se baseie na exploração do trabalho dos seres humanos, e que não destrua o meio ambiente e, portanto, o futuro da humanidade. Dito isso, gostaria de, respeitosamente, fazer uma crítica ao seu argumento. Como você mesmo explicou, com clareza e convicção, o capitalismo é hoje o sistema dominante, tanto do ponto de vista econômico, quanto político, militar e ideológico, e essa é uma tendência que vem se aprofundando nos últimos séculos. Contudo, ao longo da história, contratempos e mudanças no curso dos acontecimentos podem reverter tendências e transformar civilizações completamente. Isso foi observado repetidas vezes, mostrando que o fato de algo ser uma tendência, não torna encerrada a questão de haver possibilidades de mudança. Prosseguindo, como você mesmo também explicou, esse sistema é encabeçado pelos EUA, que exercem seu domínio pela via militar, construindo bases ao redor do mundo todo, invadindo países, financiando golpes de estado, bloqueando e sabotando a economia de seus adversários, promovendo guerras, etc. Então, se estamos assumindo que o sistema capitalista vigente atua para neutralizar qualquer possibilidade de alternativa pela via da violência, da força e da repressão, e também estamos assumindo que esse sistema precisa ser superado, me diga: De que modo podemos nos organizar para tentar superá-lo, sem que ele tente nos destruir, provocando guerras, violência, golpismo, e por aí vai? E de que modo podemos resistir a isso sem sermos derrotados? E veja bem, pra isso acontecer, você não precisa nem ser comunista. Qualquer projeto de alternativa, seja ele comunista ou não, recebe o mesmo tratamento. Veja bem, camarada, você quer mesmo que a gente supere o capitalismo? Tem certeza de que quer? Porque talvez você não saiba disso, ou talvez não goste (e eu também não gosto), mas se você está falando a verdade quando diz que quer superar o capitalismo, então você precisa entender que ele enxerga isso como uma declaração de guerra. Pode ser que você não enxergue isso dessa forma, e do seu ponto de vista, você não esteja declarando guerra contra ninguém, mas esse sistema que você diz querer superar, encara essa sua declaração como uma declaração de guerra, e se um dia ele se sentir ameaçado e decidir suspender as liberdades que temos (que é um risco que nós sabemos que existe) você será visto como um alvo, ao lado dos comunistas, e vai receber o mesmo tratamento que eles. Se você tiver algum argumento, comentário ou crítica ao meu ponto de vista, fique a vontade para responder!
Parabéns pelo vídeo! Muito necessário! Sou de esquerda também, mas nunca abracei essa ideia de que o comunismo é o único caminho. Pra mim atualmente é uma utopia em que os teóricos ficam se apoiando enquanto gente morre de fome no agora.Faz tempo que me considero progressita justamente por refletir sobre isso. Paralelo a tudo isso, os comunicadores comunistas também não ajudam. Vi esses dias o Ian Neves no cana do João Gordo falando que o eles querem é a "ditadura do proletariado". Ele realmente acha que isso atrai algum trabalhador pro movimento? Vamos pensar mais em como comunicar, pra buscar melhorias aos trabalhadores, enquanto não achamos uma solução viável à essa exploração rentista que vemos hoje. Curti muito seu conteúdo, verei os outros! Abraço
Eu apoio o comunismo e achei que o vídeo seria aqueles discursos de direita, mas me surpreendi! Vc foi muito lúcido e certeiro nos pensamentos, trouxe pontos pouco abordados pela esquerda. Mas apesar de todas as dificuldades, o comunismo ainda é o único sistema que bate de frente com o capitalismo, não da pra superá-lo.
Nós, comunistas, sabemos que temos de acreditar em tudo, até mesmo daquilo que parece ser impossível de acontecer. Pois, se deixarmos de acreditar, nos tornamos reformistas ou conformados.
Todo mundo pensa que quem derrotou Hitler foi os Estados Unidos por causa do dia D na Normandia. Ledo engano. Quem de fato infringiu mais danos aos nazistas foi o exército vermelho, da URSS. Também foi o exército com o maior número de baixas dos seus soldados.
não, mas também não o torna bom! o problema é que ele assim como toda nação "comunista" criada até hoje, cresceu massacrando o seu próprio povo(e fazem até hoje) e nem estou falando dos adversários da revolução mas falo dos povo em si, que muitas vezes até apoiou o regime, mas no final é colocado no moedor de carne pra suprir as demandas de seus ditadores
Seus argumentos sobre a impossibilidade de se estabelecer um regime socialista e os perigos anti-democráticos desse regime são ótimos assim como seu ponto de vista. Porém, acho que seria mais interessante você explorar, por exemplo, as características economicas, politicas, culturais desses regimes. Em outras palavras, argumentar pq o comunismo não daria certo por suas características próprias em vez de mostrar pq ele não da certo no mundo capitalista. A ideia que eu acabo por absorver é que o comunismo não funcionaria por existir em meio à dominância covarde do Estados Unidos no mundo, em vez da sua estruturação como sistema de produção.
Uma das coisas que anotei enquanto assistia o vídeo, foi que você disse que o socialismo chegou sempre de forma violenta, o que é verdade, porém, não querendo romantizar a violência, estudando a história de muitos países você percebe que a história desse país foi construída a partir de golpes violentos, como a revolução francesesa, por exemplo, violenta, mas muito importante para a atualidade
A Segunda coisa que anotei foi a sua fala sobre acontecer guerra civil no Brasil, como se, o povo palestino não vivesse em guerra justamente por causa do avanço capitalista, com Israel sendo uma base pela qual os EUA prega terrorismo fazendo assim, a história do povo palestino uma história de luta e resistência. Assemelhado a isso, vimos recentemente os escândalos de violência policial no Brasil, onde uma parte mais pobre da população brasileira é afetada diretamente por isso. A polícia entra na favela atirando para todos os lados como se ainda estivéssemos na ditadura militar. Recomendo o vídeo do Chavoso da USP sobre o filme ainda estou aqui.
3⁰ ponto: Você diz que não vê uma pessoa como Lenin no Brasil, um líder forte. Engraçado pois hoje mesmo estava vendo um vídeo do Opera Mundi onde o economista Nildo Ouriques fala sobre não termos mais grandes líderes sindicais, igual o Lula na década de 80 por exemplo. Porém, uma das pessoas que vejo como um líder forte no caso de uma revolução socialista seria o João Glaudio do canal Guerra Patriótica, seu discurso é mais radical que o de outros comunicadores, recomendo seu canal para quem tiver interesse principalmente pela área da geopolítica.
4: Para finalizar, você concluiu o vídeo dizendo que o comunismo era um fracasso total pois depois de tantos anos e tantas guerras ele ainda assim nunca foi posto em prática. Se essa fora lógica, estaríamos vivendo escravidão legalizada no Brasil até os dias de hoje. Veja bem, os portugueses vieram para o Brasil e começaram o processo de escravidão no ano de 1500, coisa que só mudou em 1888, 388 ano de escravidão no Brasil que não mudou, mesmo após a independência em 1822. Karl Marx nasceu em 1818, no próximo ano ele fará 177 anos de nascença. Não. Vivemos mais a escravidão legalizada no Brasil como antigamente, porém, foram de 300 anos de escravidão para que, no nosso contexto de país, pudéssemos ter esse avanço político, fruto de vários acontecimentos globais da época, ou seja, um processo histórico, da mesma forma vejo a construção de um Brasil Socialista, não existe uma data para isso, a questão é se estaremos vivos para vermos a revolução acontecer.
Te digo que chegar a essa conclusão carrega a ideia de que a esquerda só consegue enxugar gelo, ou seja, tentar minimizar os impactos da desigualdade contra uma gravidade "capitalismo" insuperável
Cara, quanto mais velho eu fico, mais descrente que a política vai melhorar a vida do povo dentro do capitalismo. A ideia de que a gente vai eleger alguém que vai conseguir melhorar nossa vida num sistema que é FEITO pros ricos, eu acredito que é muito mais utópica do que dizem que é acreditar que outro sistema é possível. Se a conclusão for que é mais fácil a gente ser exterminado que outro sistema ser implementado, melhor já todo mundo desistir então e qualquer discussão de um mundo melhor fica inútil.
Superação é antagonismo? Fico nessa dúvida. Vejo a superação como uma nova fase que torna obsoleto o modo de produção anterior. O capitalismo n foi antagonico ao feudalismo, mas o superou, por exemplo.
Olá! Caí no vídeo de paraquedas. Respeito seu posicionamento, ninguém é obrigado a concordar com Marx ou pessoas com pensamento semelhante. Entretanto, algumas coisas precisam ser esclarecidas, pois não correspondem a fatos históricos amplamente conhecidos: 1º ponto - No minuto 7:37 é dito que Marx entendeu que o proletariado se levantaria contra o capitalismo, de maneira muito simples de se perceber na realidade. Eu me pergunto: que Marx é esse? É o do Manifesto, que constitui um partido (Liga dos Comunistas) para abertamente dizer que é preciso um levante armado? É o do texto "A Guerra Civil em França" (com longa introdução de Engels analisando novas estratégias de revolta populacional contra a polícia, os "gendarmes")? É o da "Crítica Ao Programa de Gotha", em que o programa que ajudou a fundar a social-democracia alemã é tachado por Marx como uma perda? É o Marx que faz uma análise do governo de Napoleão III em "O 18 de Brumário de Luís Bonaparte" e expõe precisamente que a burguesia vai usar armas contra o proletariado para se manter no poder a qualquer custo? Que Marx é esse? 2º ponto - No minuto 11:39 existe um problema com relação à visão de Lênin e o que ocorreu na URSS. A perspectiva que antes, no vídeo, foi atrubuída a Marx, é precisamente a mesma perspectiva de Lênin: luta armada é fundamental, mas ela não é tudo. Tanto é assim que o uso da força, conforme a revolução demonstrou, não se deu com violência direta: não houve uma AK-47 apontando para matar um monte de gente. Bastou a movimentação da população com meios próprios e a desobediência da mesma para que - junto de amplos setores descontentes do humilhado exército czarista na 1ª Guerra - o regime fosse posto abaixo. Nisto, a chamada Revolução de Outubro, morreram no máximo 10 pessoas (segundo historiadores do tema). Não se pode confundir isto com a Guerra Civil que se deu logo no ano seguinte à Revolução. Além do mais, não se pode esquecer o seguinte: a Rússia imperial era um país semi-feudal (com indústria incipiente e a maior parte do campo mantendo relações muito semelhantes à servidão, embora houvesse mudanças que ficavam apenas na letra da lei, o que gerava descontentamento entre setores do campesinato, que aderiram à proposta de "Pão, Paz e Terra" dos bolcheviques). E vale considerar a postura de Lênin com relação à Segunda e à Terceira Internacional. A "Luta Armada" (que não deve ser confundida com a guerrilha que houve aqui no Brasil) era uma ferramenta, mas isto variava de acordo com o contexto, pois apenas ela não garantiria nada. Assim, na Alemanha foi adotada uma estratégia, por parte da Internacional, mais ligada aos sindicatos e ao parlamento - ainda que com um embate fortíssimo contra a traidora social-democracia alemã; na Polônia, outra, mais ligada à atividade ilegal; na Inglaterra (sim, pois havia contatos bolcheviques na Inglaterra, embora isto não seja tão lembrado), uma terceira, mais ligada aos sindicatos. Inclusive, é preciso muito cuidado para não confundir Lênin com Stalin. 3º ponto - Sobre o minuto 17:27. China socialista, atualmente? Onde? Só se for numa definição própria, porque na perspectiva de Marx, não há sequer sentido em falar nisso. > Recomendação de livros, além dos já citados de Marx:
📕 "Havia Alternativa ao Stalinismo?" - Vadim Rogóvin 📕 "União Soviética: Da Revolução Ao Colapso" - Pierre Broué 📕 "Lênin" - Jean Jacques Marie 📕 "A Revolução Traída" - León Trostky 📕 "Do Socialismo Utópico ao Socialismo Científico" - Friedrich Engels > Recomendação de vídeos sobre o assunto: 🎥 "Existe imperialismo chinês?" - Orientação Marxista th-cam.com/video/pDp_2C9Bszg/w-d-xo.html 🎥 "Marx e o Partido" - Orientação Marxista th-cam.com/video/5oxnlMkKrX0/w-d-xo.html 🎥 "Leninismo e Troskismo: Brest-Litovsk" - O Chapéu Vermelho th-cam.com/video/KYCyg_amCzo/w-d-xo.html 🎥 "Lênin: O parlamento e as Insurreições" - Leninismo e Comunismo th-cam.com/video/avNbc8d6zPE/w-d-xo.html
China é um socialismo de mercado, capitalismo é cruel sim, mas ainda permite algum tipo de ascensão, e convenhamos até em socialismo, os “mandachuvas” teriam seus privilégios, paz ✌️ 😅
Tudo bem, Hugo? Esse canal, e assim como o tema desse vídeo, parte de uma inquietação em relação à sociedade que nós vivemos hoje. E gostaríamos de superar isso. Ou seja, ver uma nova e melhor sociedade, e conviver nela. Meus pensamentos vão em direção a essa inquietação. Portanto, estamos tratando de ideias, e de possíveis divergências. Bora: Meu brother, a capitalismo também foi estabelecido com luta armada. E mais: mesmo com a capitalismo já estabelecido, o capitalismo gerou duas guerras mundiais, e várias outras guerras pontuais até os dias de hoje. Então, aprofundando essa perspectiva, o capitalismo não deu certo. O capitalismo é um regime que se impõe a todo o tempo, e pela força. Nos dias de hoje, a ideologia tenta nos convencer de que o "comunismo não deu certo" (nos constrangedo, para ser mais exato). Mas o comunismo foi importante até para quem se diz capitalista. Vou dizer porquê. Tirando as pessoas declaradamente monstruosas, me diga uma pessoa que defenda o capitalismo nos moldes dos primeiros anos da revolução industrial. Me diga uma pessoa que defenda a desapropriação de terras das famílias para a implantação do capitalismo (sim, porque essa história de que as pessoas saiam do campo em busca de emprego nas grandes cidades é uma história para boi dormir. Por que uma família que vivia da terra iria sair para trabalhar na indústria, onde as jornadas de trabalho que chegavam a 16, 18 horas de trabalho? Não! Elas foram expulsas das suas terras para que se tivesse uma produção agrícola voltada às necessidades da indústria (monocultura; praticamente voltada à plantação de algodão pra abastecer a indústria têxtil), que por sua vez, precisava de mão de obra para trabalhar nessas fábricas). O capitalismo que as pessoas defendem é aquele que foi uma resposta ao interesse das pessoas de lutarem por outro regime econômico e político. E como a tentativa de barrar a sedução dos trabalhadores pelo "comunismo" (depois eu chegarei nesse termo), deu em fascismo e nazismo, foi necessário a criação de um "estado de bem estar social" que garantisse alguma segurança aos trabalhadores do capitalismo. E diga-se de passagem, é justamente pelo desmantelamento da União Soviética que o capitalismo se sente livre para retornar a um estado de trabalho próximo ou igual aos primeiros anos do capitalismo (olha quantas horas os trabalhadores costumam passar em regime de trabalho para viverem sobrevivendo). Dessas pessoas que defendem o fim do estado a serviço dos cidadãos, muitas serão descartadas pelo capitalismo daqui a alguns anos. Então, o comunismo ele tem grande influência na nossa sociedade até hoje. Sobre o "comunismo". Esse termo foi usado para que ficasse nítido que um grupo de pessoas usava o método científico para compreender as mazelas do capitalismo. Então, para não serem confundidos com os socialistas utópicos, as pessoas que se organizaram em partido político na época de Marx (inclusive o próprio Marx), preferiram usar esse termo (comunismo), mesmo sabendo que essa seria uma sociedade pós socialista, caso o socialismo fosse implementado. Bem, muitas pessoas esquecem de uma avaliação de Marx para o sucesso do modo de produção socialista: que ela acontecesse em países de economia desenvolvida. Mas, por ironia da história, uma revolução proletária aconteceu num país de regime econômico praticamente agrário. Se o socialismo tivesse ocorrido na Alemanha, como se supunha que iria acontecer na época de Marx, e fosse seguida por outros países, será que o socialismo/comunismo teria dado errado? Talvez não. E se fosse implementado em larga escala, apesar dos seus problemas (sim, todo regime político terá problemas), as pessoas provavelmente teriam o que comer; teriam ao menos o básico. Diferente do capitalismo em que pessoas passam fome ou morrem de fome, e pior, querendo trabalhar (o desemprego ou o medo de perder o emprego deixa isso muito claro). Então, o "comunismo" (também chamado de socialismo real) gerou características que divertiam da proposta teórica inicial. E isso teve influência significativa durante todo seu tempo de existência (praticamente construir o socialismo do zero. Nem no capitalismo foi assim). Sobre a revolução, ela não vai acontecer apenas pela consciência das pessoas, mas pelo contexto histórico. Tanto na Europa, num primeiro momento, quanto na Rússia, um pouco depois, houve um contexto que colaborava para um processo revolucionário. Aliás, é importante lembrar que uma revolução não vai depender de trabalhadores, necessariamente. Mas das mais diversas pessoas, de uma forma geral (olhando a Revolução Francesa, não é difícil imaginar isso). E, no caso das revoluções e revoltas contemporâneas ao Karl Marx, naquele contexto, era o proletariado a força política que Marx enxergava como um agente em patencial para a revolução. Sua teoria ajudava aqueles trabalhadores a compreenderem melhor sua sociedade e os motivos que geravam aqueles problemas que eles combatiam. Na Rússia, foi semelhante esse processo no sentido de haver uma classe de trabalhadores dispostos para uma revolução. A compreensão teórica de Marx ajudaria os proletários se enxergarem como os agentes criadores das riquezas geradas pelo fruto do trabalho. De lá para cá, muitos trabalhadores ficaram cegos devido à ideologia dominante que não deixa muitas pessoas se enxergarem como os reais geradores da riqueza usurpada do trabalhador. O conhecimento teórico pode ajudar a orientar politicamente um processo revolucionário. Mas não há teoria no mundo capaz de gerar uma revolução. E tem gente tão estúpida que acha que conhecer as idéias socialistas levará as pessoas a um processo revolucionário. Pô, claro que (como disse o Renato Russo: "ah se eu soubesse o que fazer para todos mundo ficar junto, todo mundo já estava a muito tempo"). Então, não existe uma fórmula mágica. É o contexto que levará a um processo revolucionário, e não as ideias de alguém (na minha modesta opinião). E para finalizar, o capitalismo é um regime que foi maturado durante séculos. Foram muitos anos gastos para que a ideologia capitalista se forjasse, e se coloca-se como viável. Na idade média, pensavam que não havia alternativa ao feudalismo. Foi o que aconteceu? Não. Hoje pensam que não há alternativa ao capitalismo. Há. Mas isso não significa que você irá viver esse processo. Transmitir as ideias de uma nova sociedade é o que vai maturar uma possível sociedade melhor. É importante pensar nisso porque o que pode vir com o fim do capitalismo pode ser pior do que o capitalismo (tirânias, ditaduras fascistas extremas, etc.). Precisamos pensar uma outra forma de sociedade porque o capitalismo é um modelo inviável inclusive para as condições do planeta. Não à toa, como já mencionei, o capitalismo não deu certo. Quem, que vê um casamento em que os parceiros vivem em estado de guerra, ameaça ou coação, vai dizer que um relacionamento desse tipo deu certo? Ninguém. O fim da primeira guerra mundial trouxe paz? Não. Trouxe outra guerra mundial. O fim da União Soviética trouxe paz? Não. Cada vez se tem mais guerras. Trouxe a melhoria da população como um todo? Não. E por aí vai. Dizer que o capitalismo deu certo exige dizer: do ponto de vista de quem? O socialismo não vai ser algo tão diferente do capitalismo (haverá trabalho, produção e distribuição (MAIS IGUALITÁRIA DOS FRUTOS DA PRODUÇÃO). Se bem aplicado, ao invés de concentrar, vai distribuir (cara, esse regime produz em excesso, deixa estragar mas não distribui. Não deixam reaproveitar as coisas (deu defeito, compra outro). Como isso vai dar bom no final? Não tem como!). O comunismo matou gente pra caramba? Sim. Foi ou é diferente com o capitalismo? Não. Para implantar o capitalismo, muitas pessoas morreram. Para manter esse sistema, muita gente morreu e morre até hoje. Enfim... falei demais e até me perdi. Sei que é difícil, mas não temos que sentirmos vergonha de desejamos o socialismo. O capitalismo é bom para muito poucos. O socialismo, esperamos, é a tentativa de melhorar para mais pessoas. De desconcentrar poder nas mãos de poucos. Enfim... Minha contribuição é essa. Valeu Hugo. 👋
A questão é que o mundo está tão integrado e conectado que qualquer atitude reacionária ao modelo atual tende a falhar. E isso não se trata de ideologia política. O capitalismo hoje faz parte do cotidiano das pessoas, assim para os comunistas, que nem o do vídeo que monetizou o vídeo com anúncio. A presença do sistema é tão vigente que se tornou um ciclo natural das pessoas, algo que, parando pra pensar, o livre comércio e a troca de itens sempre esteve presente na natureza e na sociedade humana. Digo isso com total convicção. Por isso, não sou comunista mas acredito no Anarcocapitalismo como o futuro do Capitalismo Moderno, porque conforme o Capitalismo for avançando, as pessoas não verão mais a necessidade da existência do Estado e, portanto, o abandonarão.
Nesses lugares o capitalismo só deu certo porque nunca foram colônias de exploração, alías eles se apropriaram da riqueza da África, da América, da Ásia. Não tem como a gente aplicar o modelo deles, nosso processo histórico é muito diferente.
Hugo, apesar de ter uma opinião completamente diferente sobre o canal, assisto todos os vídeos e respeito o trabalho. Penso o seguinte: acredito que uma revolução pode, sim, acontecer, mas vejo isso como uma revolta do povo contra o Estado, não contra a burguesia (e não, não sou "Ancapminion"). No Brasil, por exemplo, os impostos sobre o consumo continuam a crescer, e sabemos que eles afetam desproporcionalmente a classe mais pobre. Com o avanço da internet e até mesmo através dos memes, acredito que as gerações mais jovens podem, em algum momento, perceber essa realidade. Imagine entender que, ao ir ao mercado, o imposto efetivo sobre os produtos ultrapassa 50%, considerando toda a cadeia produtiva - e que essa carga só aumenta. Acredito que o uso da violência só tende a agravar os problemas. No entanto, já começamos a ver um sentimento crescente de insatisfação da população em relação ao Estado, em vez de direcionado exclusivamente à burguesia. O cidadão sente a revolta ao pagar impostos sobre sua renda, mas, eventualmente, perceberá que o consumo também é altamente tributado. Quando essa consciência se somar à falta de acesso a serviços básicos como saúde, educação e segurança, enquanto o Estado desperdiça recursos com gastos supérfluos e contribui para a inflação, uma revolta social pode se tornar inevitável. Agora, imagine a frustração daqui a alguns anos: o trabalhador que contribuiu a vida inteira para o INSS descobre que sua aposentadoria não terá poder de compra devido à inflação. Somado a isso, enfrentamos uma redução da população economicamente ativa e um Estado incapaz de garantir o básico, enquanto a corrupção segue descarada, como no caso do "orçamento secreto". Uma revolta popular contra o Estado pode ser algo assustador. E uma reflexão que deixo é: será que os bilionários capitalistas não existem, em parte, porque utilizam recursos tributados do pobre, com a cumplicidade do Estado, para explorá-lo ainda mais? Fica a questão.
@@hawkinsdavidmarques Porém chegará o momento (devido a dívida pública elevada com juro sobre juro e inflação descontrolada) que o Estado não poderá mais garantir a cerveja e o churrasco.
Assim, quando Stalin estava no poder a união soviética era poderosíssima, no final da segunda guerra os europeus tinham medo do exército soviético e a economia da URSS crescia vertiginosamente. Após ele morrer e a URSS implementou revisionismos, daí o sistema começou a ruir. Stalin foi muito repressivo, mas na época dele era evidente que estava dando certo.
Gostei das suas considerações, mas discordo delas, embora também discorde do marxismo clássico. Me considero um comunista pós-moderno. Vou fazer um vídeo resposta ao seu muito em breve, quanto lançar venho aqui avisar. Vai que você se interessa em repensar o tema.
O ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo. A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários.
Eu sou de esquerda e concordo, mas me preocupo é com o inverso, o Brasil ele é um sistema híbrido, mais capitalista do que socialista, mas o Estado faz uso de programas sociais pra manter esse social vivo. Meu medo é que no Brasil no futuro o sistema capitalista e a rígida exploração do Patrão esmague esses programas sociais. Que mudem algo na Constituição... Tbm difícil por esse lado, mas tenho medo de uma era dos Burgueses no Brasil
Em uma perspectiva histórica, o capitalismo trouxe mais riqueza e tirou muita gente da pobreza. Em contrapartida traz profunda desigualdade como colateral. Se pegar os dados de pessoas pobres e extremamente pobres no mundo o número decresceu bastante, principalmente na Ásia. Já o continente europeu e os EUA passam por desafios devido a migração de trabalhos para outros países, concorrência e o uso de tecnologia em larga escala. Mas, mesmo empobrecendo, por partir de patamares mais elevados,esses paises, na média, ainda dão boa condição de vida para os seus cidadãos.
Tô dizendo isso mas esses caras simplesmente negam os dados. Parecem terraplanistas negando o formato da terra. Em 1820, mais ou menos no início do capitalismo, cerca de 94% da população mundial vivia na miséria. Cerca de uns 200 anos depois, em 2015 a pobreza extrema caiu pra menos de 8% da população mundial mesmo a população tendo multiplicado por 7 no período. Um aumento de qualidade de vida jamais visto em 300 mil anos de história humana.
Boa Noite Hugo! Para uma revolução socialista triunfar, ela teria obrigatoriamente que ocorrer em escala global, dessa forma teria menos resistência à esse movimento de transição ao comunismo, e menos tensão geopolítica, os Eua e os países europeus deveriam aderir para que houvesse chance desse novo modo de produção vingar, e não foi o que vimos, a Europa e os Eua tentaram sabotar os países socialistas de todas as formas possíveis, até que conseguiram o que queriam, a dissolução da União Soviética.
Também teria que ser necessário que as leis econômicas deixem de existir. Esses sistemas econômicos ignoram leis econômicas consolidadas. Seria o mesmo que inventar foguetes fingindo que a gravidade (uma lei física) não existe. Essas teorias econômicas marxistas já tem uns 150 anos. São ultrapassadíssimos se considerarmos todo o debate acadêmico dos últimos 150 anos. Tudo mudou de lá pra cá.
Se nao fosse as revoluções nao seriamos nem escravos modernos como somos hoje. Ainda estaríamos sujeitos a castigos físicos. E é como você disse no video, as revoluções são violentas pq quem esta no poder nao quer perder. Eu também achava que comunismos era um sistema terrível, pois tinha aprendido sobre com pessoas de viés a direita. Qdo aprendi de vdd o que é esse sistema nao tive duvidas que é muito melhor do que esse sistema q vivemos
Pessoal alguém me responde por favor, pq precisamos tomar as indústrias dos donos? É algo que não encaixa na minha cabeça algo que a pessoa obteve de gerações antigas (seja por exploração), mas que poderia ser feito de outra forma como uma boa remuneração e uma moeda forte que consiga dar bem estar social e liberdade para que qualquer um possa escolher o que quer de bom e ruim .. conseguiram entender?
Irmão em menos de 1 semana tu paga teu salário mensal. As outras 3 semanas do mês vai para o bolso do teu patrão (quem é um cara que vc, na maioria da vezes, nunca nem viu. Isso se tivermos falando de burguesia). A pergunta chave: é justo e razoável a gigantesca maioria população da Terra viver o resto da vida para produzir riqueza não retorna em seu benefício? Enquanto engorda o bolso de uma minúscula minoria? Todos nos pagarmos o ônus da exploração da natureza enquanto diversos burgueses ganha justamente capital com essa destruição? Isso é só o começo…. Há mtos mais questionamentos a serem feitos…
Interessante Hugo, mas, vale lembrar que: a violência, no capitalismo, é gigantesca porém institucionalizada e normalizada; tanto a violência física quanto a violência de deixar pessoas com fome sem acesso a saúde e educação básica. Outro ponto é que países socialistas tem outros valores que não o consumo. Não ter instagram e mc donalds nao necessariamente é ruim, em Cuba por exemplo, todas, todas as pessoas tem moradia, todas são alfabetizadas. Sofrem com o embargo, sim, sem dúvida, mas tem alguma dignidade, coisa que muitos de nós aqui nao temos. Não sou profunda conhecedora, mas penso que estudar sobre colonialismo e imperialismo responde essas dúvidas sobre o pq não termos nenhum país comunista (e não é pq seja ruim). Por fim, penso que se a gente não acreditar que pode ser diferente ainda estaríamos na escravidão.
Deu a entender que os poucos países socialistas entraram em conflito por vontade própria. Tomando o Vietnã de exemplo, a luta por parte dos revolucionários foi fundamental pra sobrevivência daquele povo vietnamita da sanha neocolonialista e imperialista na Indochina. O povo de cada um desses países lutou por sua própria autonomia, as forças reacionárias chamam a luta pela própria autodeterminação de “luta violenta”, sendo as forças da reação lutando contra qualquer povo independente.
Países socialistas com raras excessões estão em conflito, seja com sua população em guerra civil ou conflito externo mesmo...
Esse vídeo é um grande desserviço vindo de um cara que se diz de esquerda.... Só mandou os argumentos antichina, anti revolução..... E por fim, confundido a violência do oprimido com o opressor
@@DaniCavalera-s4tO ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo.A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários. Entenda que ser de esquerda não significa ser um cego fanático, já ouviu falar em autocrítica?
@@hidan1997 camarada, vc digitou as mesmas coisas q o cara do vídeo falou.... E eu repito aqui: argumento de esquerdinha cirandeiro ou ANCAP. Pode chorar.... Me chamar de dicotômico e blá blá blá .......
@@DaniCavalera-s4t Você só não aceita críticas à sua ideologia cara, deve ser seguidor do Ian Neves e negar que houve genocídios nos regimes socialistas também. O fanatismo é errado tanto na direita quanto na esquerda. Seja racional.
Eu acho incrível seu ponto de vista e a forma de expor os assuntos sem que as pessoas se sintam ofendidas, pelo contrário, as pessoas podem tanto concordar contigo, quanto dar uma opinião diferente.
Parabéns pelo canal, pelo bate-papo, sempre aprendo tanto por aqui ❤
Estou amando esse seu canal secundário. Acho que o ser humano ainda precisa estudar muito para encontrar um "modelo" que seja justo e igualitário para todos... Parabéns pelo vídeo!
Esse é um tema muito espinhoso. O capitalismo também não deu certo, e nunca dará! Parabéns pelo canal...
Pelo q parece deu mais certo que o comunismo ta ai ate hj. O problema inerente do capitalismo é que ele produz muito e distrubui pouco, o socialismo produz pouco e distrubui muito.
O melhor é um sistema hibrido.
Pergunta para um bilionário se o capitalismo deu certo, eu aposto q ele vai falar q ss ... A pergunta q tem q ser feita é, o capitalismo da certo pra quem ?? Funciona pra quem ?? Pra maioria das pessoas ele funciona ??
@@gustavofernandodejesusmira1701 se não dá certo nem pra metade das pessoas, não deu certo
Os números te desmentem, o capitalismo vem dando certo e isso não significa que ele é perfeito e nem que deva ser comparado com o mundo das suas fantasias. O capitalismo pode ser o pior sistema se comparado com uma utopia que só "existe" na cabeça de alguém, mas, quando comparado com as alternativas palpáveis e exequíveis ele permanece o melhor.
@@joaocfernandes627 meu parceiro, se o capitalismo é o melhor sistema q tem, eu nn quero saber qual q é o pior kkkkkkkkkkkkkkj
Infelizmente tenho que concordar, a classe trabalhadora mais do que nunca está mais desunida que no século XIX, XX...
Ss irmão, é triste ... A elite conseguiu cm uma maestria domesticar o povo
Capaz dos burgueses serem mais unidos do que os próprios trabalhadores🤡
@ryangustavo7248 meu amigo, se tem uma coisa q a burguesia tem é união, os cara são unidos, agora a gente ...
@@ryangustavo7248 a burguesia sempre foi unida desde o surgimento do capitalismo, o problema é que tem trabalhador que acha que é burguês porque ganha 15.000, sendo que esse não é a raiz do problema.
A classe trabalhadora está cansada de político de merda prometendo picanha, mundos e fundos, quando na verdade o que ele recebe é imposto no lombo, desvalorização do seu dinheiro e tudo que ele deu ao estado não volta como melhoria.
Essa classe trabalhadora quer se livrar de partidos e políticos mentirosos.
Assisti todo o teu vídeo, que julguei um esforço sincero e bem intencionado de você expor o que pensa sobre o marxismo ser um "beco sem saída".
No geral você tenta embasar seu raciocínio com alguns elementos corretos - por exemplo, o comunismo nunca existiu e a maior parte dos países que se dizem socialistas estão no leste da Ásia. Também é verdade que o fim da União Soviética foi um baque ideológico imenso no marxismo-leninismo mundial, tornando a classe operária politicamente meio paralisada até hoje.
Porém, vamos ao muito que eu discordo de ti:
- Você sabiamente resgata o ótimo Mark Fisher no vídeo. Importante lembrar que ele cita o efeito ideológico de "ser mais fácil imaginar o fim do mundo que o fim do capitalismo" como ILUSÓRIO, voltado pra matar a nossa imaginação utópica e deixar todo mundo inerte. Pois bem: até que ponto você, Hugo e você, que me lê aqui agora, também é refém inconsciente da ideologia do realismo capitalista, a ponto de conseguirem imaginar mais facilmente o fim do mundo que o do modo de produção atual?
- Ainda sobre Mark Fisher, sua morte infelizmente prematura nos impediu de ler a tentativa dele de caminhar na direção do polo positivo contra o realismo capitalista que se chamaria COMUNISMO ÁCIDO. Infelizmente não temos como saber o que sairia da mente, meu ver, genial do teórico cultural inglês, porém uma certeza podemos ter: ele trataria o marxismo-leninismo em suas contradições com o mundo atual do que ele chamava de "pós fordismo" (o neoliberalismo) sem jogar água, bacia e criança fora como você está fazendo. Ao contrário: o materialismo dialético seria sem dúvidas presente pra tentar atualizar a teoria sem descartar o muito que ela acerta, que é o erro central que você comete na parte mais teórica do teu vídeo.
- O "Fukushima" que você cita aí no final é referência a Francis Fukuyama e a teoria do "fim da história" que até ele depois se arrependeu! Um contraponto muito bom já pouco depois do Fukuyama e que está absolutamente atual em tempos de BRICS e das guerras que temos hoje você encontrará num livro chamado CHOQUE DE CIVILIZAÇÕES de Samuel Huntington. A tese de Huntington se provou muito profética, embora tenha errado justamente no ponto de presumir que os conflitos globais serão só culturais e não ideológicos (haverá conflito ideológico enquanto existir sociedade de classes, isso é uma certeza praticamente matemática).
- Você tangencia um assunto que devia ser foco absoluto da esquerda latino-americana no seu vídeo, mas não entra nele a fundo (fica a sugestão para outro vídeo): o quanto o "choque de civilizações" do Huntington citado acima vai recrudescer a DOUTRINA MONROE - e, seja por perspectiva reformista (que acho ingênua) ou por perspectiva socialista - esse devia ser o tema maior hoje de política externa brasileira (e latino-americana em geral), sendo SEMPRE lembrado, explicado e pensando em soluções. Quando você fala do Allende e dos mil golpes apoiados pela CIA, você tangencia esse tema. E sabe qual foi o país que mais conseguiu se manter fora da Doutrina Monroe por mais tempo, desde que ela existe? Justamente o país que se declarou marxista-leninista desde a malfadada invasão na Baía dos Porcos e o único socialista fora da Ásia. Eu já fui lá pessoalmente e afirmo: é muito admirável, apesar das dificuldades que enfrentam. Enquanto isso, nas "democracias" da América Latina, qualquer soprinho do Tio Sam derruba governo eleito.
- Muito do seu vídeo, especialmente a primeira metade, é sobre uso da vigilância política e do aparelho repressor do Estado. Oras, Hugo, desde quando isso é exclusividade do socialismo? Vai ver o que denunciaram Edward Snowden e Julian Assange, pra ficar só em dois exemplos. No capitalismo, porém, a violência é feita na linha "cozinhar o sapo em fogo brando" pela mão INVISÍVEL do (deus) mercado, que nunca assina embaixo do que faz, mas na prática faz de qualquer jeito. Coloque também aí na conta que a "pax romana" dos países centrais do capitalismo é necessária e reiteradamente dependente da manutenção da divisão internacional do trabalho e do colonialismo (assumido ou dissimulado) contra os países capitalistas explorados. Trocando em miúdos: o belga só pode continuar tomando cafezinho gourmet enquanto o congolês continuar se f*dend*. No socialismo, com a mudança dos modos de produção, há a possibilidade de superação dessa parasitagem de herdeiros que não fazem absolutamente nada de produtivo e cuja acumulação inútil de propriedade e renda só perpetua o sofrimento de bilhões de seres humanos nos assuntos mais básicos da hierarquia das necessidades humanas de Maslow.
Pronto, você terminou seu vídeo chamando pra debate, tá feito aqui. Espero que você e quem mais porventura ler aproveitem e tirem algo bem dele.
Reforço, a título de resumo, o mais importante: O REALISMO CAPITALISTA É UM ENGODO PRA NOS MANTER NA LETARGIA IDEOLÓGICA E NA AMÉRICA LATIBA DEVERÍAMOS NOS EMPENHAR CONTRA A DOUTRINA MONROE.
Ótimo comentário, eu acrescentaria trazendo alguns outros complementos: Imagina nos chegando para reis e rainhas medievais e falando que no futuro haveria luz em abundância gerada por uma tal energia elétrica que movimentaria quase tudo na sociedade. Que existiriam varios Objetos pesadíssimos voando comumente nas sociedade transportando pessoas para diferentes partes do mundo. Imagine nos dizendo a eles que existiram máquinas inteligentes capaz de realizar vários trabalhos humanos. Enfim... Iriam falar que somos totalmente malucos. Hoje tudo isso é uma realidade.
O Capitalismo por sua ânsia de produção desenvolve os meios para sua superação. O alto poder de processamento dos computadores, as máquinas de automação, robôs, I.A, sistemas integrados, etc... possibilitam a humanidade superar as contradições inerentes ao Capitalismo.
É bom que nos caminhemos para ultrapassar esse sistema capitalista, caso contrário, a humanidade irá agonizar junto com o planeta Terra. Viveremos distopias bizarras.
otimos comentários!
Parece I. A.
Pq? O kra refletiu e argumentou cm ótimos contrapontos, td q uma I.A n faria pois só dá respostas genéricas, ou vc é ignorante e n sabe como as respostas de I.A atuais funcionam ou só está sendo desonesto mesmo e tá querendo diminuir o esforço do colega ali.
@Jornalogos não, parece que é vc que não sabe que a I. A. Pode sim dar respostas contextualizadas e ainda citar referencias e tudo de forma orgânica e natural e não falo da I. A. Do Google, digo da melhor, no melhor plano tbm o chat gpt.
Nunca foi implantado e ja fez tanta miseria imagina se tivesse sido.
Fontes: vozes da minha cabeça
@eric45005 pois é criatura, o coisinha aí do vídeo disse isso, tu acredita?....kkkkkk
@@eric45005A historia tá aí. Basta estudar.
Mas a miséria n foi culpa 100% da ideologia e sim de gente nojenta e fatores externos ( EUA).
@@eric45005Daqui a pouco vai dizer que a China e exemplo sendo que largou o Maoismo de lado e virou país de economia mista
Parabéns pela honestidade intelectual.
Eu sou nacionalista, e umas das coisas que eu reflito que infelizmente seria um impeditivo para isso existir novamente no Brasil é esses pontos que você trouxe no vídeo. Nacionalismo estaria mais fácil de "implantar" porque não deseja abolir o capitalismo, mas sim criar uma burguesia nacional, porém iria bater em algumas das barreira que você citou no video. Só é possível implementar nacionalismo no Brasil via uma revolução, revolução essa que com certeza seria sabotada pela EUA. Ao não ser que se imagine uma utopia do qual a China e a Rússia comprariam essa briga, mas ai eu também não vejo fim, o Brasil viraria uma eterna luta de influencia ocidental x influencia oriental.
Burguesia nacionalista SEMPRE é sabotada na América Latina. O único governo contra-hegemonico da região que se sustentou por muito tempo fora da Doutrina Monroe é o cubano.
O resto foi fenômenos passageiros tipo Perón na Argentina, Cárdenas no México e Vargas no Brasil. Todos eles sabotados tanto externa quanto internamente. Leiam o magnum opus de Eduardo Galeano pra entender. Vejam mais recentemente Daniel Ortega e Nicolás Maduro todo santo dia na corda bamba, sem a continuidade do dia de amanhã realmente garantida e com péssimos indicadores sociais porque persistem no capitalismo, mesmo sendo governos bastante contra-hegemonicos e nacionalistas.
O único nacionalismo que perdurou por mais de meio século foi o cubano. E sim, a revolução de Sierra Maestra era profundamente nacionalista, inclusive se pautando em figuras históricas de lá como José Marti - mas cuja migração para o socialismo em 1961 (a revolução foi dois anos antes e era até então só nacionalista e reformista) foi o ponto decisivo para que Fidel Castro permanecesse no poder, já que sem esse passo pode apostar que a revolução cubana teria colapsado muito antes da russa.
Cara, os EUA não tem nada contra o Brasil prosperar. O maior adversário geopolítico do Brasil é a França. Pelo contrário, os EUA querem que a gente tenha protagonismo, tanto que historicamente é o único país que fala da gente ter cadeira na ONU, pois eles querem parar de gastar energia com América Latina e deixar a gente tocar esse barco furado. Eles sabem que culturalmente não somos inimigos deles, sabem que a maioria do brasileiro consome muito conteúdo americano. O problema do Brasil é que o nosso país não tem estadistas, não tem políticos com visão estratégica. Tanto a direita quanto a esquerda brasileira é deprimente. Não precisa de ajuda de ninguém para nós atrapalhar. E outra, a China não é a nossa salvadora, assim como os EUA também não são! Cada país luta pelo seus desenvolvimento.
Nenhum modelo de sociedade no mundo inteiro deu certo. é triste o ser humano é tudo irmao, tudo seres da mesma especie. mas não se unem por um bem global! isso é triste.
E como disse uma visionaria a tempos atrás zombaram dela na época:
"Não acho que quem ganhar ou quem perder, nem quem ganhar nem perder, vai ganhar ou perder. Vai todo mundo perder." Acho que era disso que ela tava falando.
Nao e bem assim q funciona , defina "dar certo" existem muitos textos descrevendo q a URSS dava casa pras pessoas , q elas tinham comida suficiente entao elas estavam satisfeitas. "Ue entao como a URSS caiu?" devido a algo q Marx ja descreveu , sociedades mais produtivas eliminam sociedades menos produtivas. Suponha q vc tem um povoado , la todo mundo e feliz , tem casa e comida pra todo mundo. Ate q um dia o Tio SAM vai no povoado invade saquea , tira gente e enche as ruas de soldados. Isso significa q as pessoas no povoado nao estavam felizes ou q seus sistemas nao funcionava? NAO , so significa q o Tio SAM e mais produtivo e tinha capacidde de tomar o povoado. A URSS pos Stalin , quis reimplementar o sistema de classes , oq retraiu a produtividade e fez com q os EUA vencesse a guerra fria. Como eu posso afirmar isso? Olha o discurso do cara q assumiu apos o Stalin. E digo mais todo mundo diz q Stalin era um monstro impiedoso , mas como diabos o opositor q era claramente opositor a ele assumiu o cargo apos sua morte? Hitler perseguia seus inimigos e todos os q sobraram eram super fieis a ele mesmo apos sua morte.
O que seria dar certo ?
Uma ótima reflexão. Não é porque vemos problemas no capitalismo que precisamos, cegamente, ser a favor do comunismo, ou mesmo ser de esquerda. O capitalismo tem inumeros problemas mas infelizmente é o que "menos deu errado" até agora. Precisamos achar outro modo de viver, mas do jeito que ele entranhado na vida do povo a nivel global, é uma tarefa quase impossível. Acho que só vamos ter mudanças drásticas quando realmente o planeta não suportar mais tanta exploração... e talvez nem isso.
realmente. porém, revoluções são lentas e vejo que a atual luta da maioria dos comunistas é justamente a luta ideológica antes da luta armada. o comunismo realmente enfraqueceu após o fim da guerra fria para cá, e apresentar a idéia de revolução armada sem antes desmembrar a ideologia capitalista nas pessoas irá espantar e afastar mais ainda a classe trabalhadora da esquerda radical.
a revolução socialista pode estar muito longe, mas não necessariamente inalcançável. o caminho é longo e lento, feito de pequenas lutas, vitórias e derrotas da classe trabalhadora. talvez o mundo acabe antes de uma revolução socialista, mas, saber que vivemos num sistema que matou e mata muito mais que diversas outras revoluções e não lutar contra ele, só irá adiar o fim da humanidade e acabará com quaisquer chances de uma futura emancipação da classe trabalhadora
ótimo vídeo com uma opinião muito importante para se absorver e refletir! esperamos a superação do capitalismo por um sistema melhor
Mandou o papo 👏🏽👏🏽
Ninguém disse que é perfeito e deu certo para todos. Mas os números não mentem. Basta você pesquisar um pouco, a pobreza e a miséria DESPENCARAM nos últimos 200 anos. Claro que ainda tem gente pobre ué, isso é natural no processo. Mas que a miséria diminuiu, isso é um fato. Basta você pesquisar quantas pessoas passavam fome em 1850 e quanta passam hoje. O ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo.A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários.
Fatos
Capitalismo nunca matou ninguém, socialismo sim
Querer apontar as "mortes no capitalismo" e ao mesmo tempo defender o comunismo é o ápice da hipocrisia.
Sou estudante de ciências sociais e meu sonho era levar o Hugo pra conversar na faculdade ❤
Nunca é uma palavra que não deve ser utilizada no ponto de vista científico. Mas entendo o seu ponto de vista e concordo em muita coisa.
Excelente análise, o filme "o poço" retrata um pouco disso.
Acho difícil também que um estado sem governante dure, uma hora ou outra irá surgir grupos formados para comandar toda a massa, pois o ser humano é mau desdo seu nascimento e sempre estão tirando vantagem dos mais vulneráveis. Muito bom o vídeo!
Na verdade, esse raciocínio que você tem, está estritamente relacionado com o contexto atual que vc vive, capitalista, individualista e competitivo. Mas será que você pensaria dessa forma no comunismo? Se você tem condições digna de trabalho, de vida, pq você comandaria outras pessoas? O Próprio Marx já dizia que a nossa realidade que molda como a gente pensa e atua no mundo. A nossa forma de pensar está atrelada com o próprio sistema vigente
@giovanilima5746 O ser humano existe a milhares de anos e nós primórdios já existia conflito e dominação entre os mais fortes contra os mais fracos, mas o capitalismo deve ter seus 300 anos, não nasceu junto aos humanos. Então por isso que eu falo, não importa se todos tem uma condição digna para se viver, o egoísmo, luxúria, inveja, mentira e todos os sentimentos ruins vão existir e aflorar dentro dos seres humanos, causando assim a ruína do seu próprio sistema, seja capitalismo, socialismo ou comunismo.
Não é porque nao tem estado, que nao organização e exército de trabalhador
@@eric45005 Cara não entendi completamente nada que você escreveu.
@@MarcosVinicius-cv1sv oq nao entendeu? O comunismo seria o governo do trabalhador.
Estou " reaprwndendo" muito com seu canal!
Os pobres não são 'capitalistas'. Eles trabalham para sobreviver em um sistema que os explora e são levados a pensar que o sucesso individual é a única saída. Nossa tarefa não é culpá-los, mas construir espaços onde possam entender que sua luta individual faz parte de uma luta coletiva.
Seu comentário é muito bom e coerente.
Exatamente, somos moldados a sermos consumistas, porém a minoria esmagadora é capitalista
Filosofia Infinita gostaria de ver algum debate sobre isso com algum comunista muito intelectual pra ver outro ponto
Otimismo da vontade, pessimismo da razão.
Parabens pelo video, primeiro vídeo imparcial que vejo sobre o tema, debatendo fatos e não opiniões políticas. Continue nessa pegada.
O que impede os trabalhadores de romperem suas correntes não é amor ao capitalismo, mas a falta de uma organização que mostre a eles que é possível viver de outra forma. O papel da esquerda é justamente criar essa consciência coletiva e mostrar que o mundo pode ser muito mais justo e solidário.
Gostei da abordagem. Me inscrevendo pra acompanhar as proximas reflexões.
Conflito armado é uma possibilidade em certos contextos históricos, mas será que no Brasil de hoje, onde já temos movimentos organizados como o MST e sindicatos, o caminho não seria fortalecer essas bases para uma transformação mais eficaz? Nem toda revolução precisa ser na base da bala, mas nenhuma acontece sem organização e mobilização coletiva.
Hugo, parabéns pelas provocações! Me pareceu que a proposta do vídeo foi (além do óbvio do título, claro rsrs) jogar lenha num debate caloroso e estimular conteúdos que respondam a essas provações, por isso espero outros vídeos!
Alguns pontos são interessantes de destacar:
(a) O comunismo enquanto prática não se limita ao que foi escrito seja por Marx, Engels, Lenin e seus comentadores. Cada experiência, se assim houver, será uma e deverá ser construída a partir da realidade material de cada local. A nossa realidade em 2024 é péssima! Concordo com o que disse em relação a dificuldade de trazer consciência de classe. Por isso, o trabalho dos youtubers como Jones, Rita VonHunty e outros é de disputar a consciência em primeira via. Abrir um debate para luta armada seria um crime (acredito que literalmente pela lei, por incitação ao ódio ou algo do gênero) ou um atestado de delírio. As experiências na ditadura de 64 ajudam a elucidar esse ponto.
(b) Viver um momento histórico é uma merda! Acompanho seus vídeos há certo tempo e seu trabalho com as redes sociais me ajudam a lidar com meu próprio vício, mas também perceber como as redes sociais são usadas como máquinas de atomizar as pessoas. Ou seja, senso de coletivo... de comunidade... tem ido por água abaixo seja neste lugar do pensamento ou da prática. Basta olhar a realidade sindical no Brasil de hoje e a identificação dos trabalhadores. Perdemos (nem sei se um dia tivemos, na real) a possibilidade de sonhar com o Brasil que queremos. Sem imaginar o que queremos enquanto coletivo, como descobrir os meios para se aproximar do sonho? Não rola, e as estruturas de hoje nos roubam esse direito e, no lugar, nos fazem sonhar com um iphone 20 pro max novo ou um carro mais novo (como vc trouxe em um de seus últimos vídeos). Enfim, desejos pessoais se tornaram maiores que coletivos. Acredito que o processo é esse e estamos num momento de disputa.
(c) Numa situação de sem teto, o que seria menos pior: adaptar uma casa em desgaste e ajustes ou construir uma do zero? No fim do dia ainda precisaremos descansar a cabeça sobre algum lugar, concorda? Uma analogia piegas para dizer: acredito que desenvolver, disputar e evoluir o conceito e prática do que vem a ser comunismo e socialismo seja menos pior que inventar algo novo. Se a roda ja foi feita, pq não dar conta da construção da carroça? Ou dos cavalos? Ou das estradas...
Enfim, trouxe alguns pontos aqui a partir de um vídeo com provocações pertinentes. Continue, seu trabalho é fundamental! Abs.
Parabéns, vc é muito lúcido.
"O Estado é hegemonia revestida de coerção." - Gramsci
Mas que a luta armada, a hegemonia do pensamento. A batalha não vencida somente pela força, mas tbm com estratégia.
Porque do título está errado. O correto é Por que separado😂.
Porque = Pois
Por que = Por qual razão
O vídeo já começa errado 😂😂😂😂😂😂
Foi Fukuyama quem escreveu sobre o fim da História, Hugo
Gostei do ponto que você levantou, e gostaria de adicionar uma perspectiva. Revoluções socialistas tendem a ser mais intensas porque a classe dominante que são aqueles que controlam os meios de produção no capitalismo, historicamente resistem com força às mudanças que ameaçam seus privilégios. Isso cria um cenário de confronto, muitas vezes violento, que não é uma "escolha" do socialismo, mas uma consequência dessa resistência.
Além disso, vale lembrar que o "mercado" não é exclusivo do capitalismo. Ele é uma ferramenta de troca de bens e serviços que existiu em sociedades pré-capitalistas e também sob sistemas socialistas. O socialismo pode incluir mercados regulados, mas o objetivo principal é reorganizar a economia para priorizar as necessidades coletivas, em vez de maximizar lucros individuais.
E sobre a ideia de mobilidade social no capitalismo: embora o sistema passe a impressão de que qualquer pessoa pode "subir de classe", isso é mais uma exceção do que a regra. A estrutura do capitalismo depende da manutenção de desigualdades para funcionar, o que faz com que a maioria permaneça presa às condições em que nasceu.
Agora sobre a "censura" como comentou em 17:48 "redes tradicionais". Elas simplesmente não existem lá pois na China existem leis de proteção de dados e o Facebook se recusou a deixar os dados de Chineses na China! E você acha isso errado? Acho que poderíamos aprender um pouco mais de como a china funciona do que vir falar sobre "censura" como se você dominasse o assunto.
Ou poderíamos parar de passar pano para censura mesmo. O que acha da ideia?
@@hidan1997proteger a soberania de um país é censura?
@@andrepaes7063 Proteger a soberania ameaçando e sumindo com empresários e jornalistas? Negando à população o acesso à mídia ocidental? Fingindo que não há nada de errado e a ser criticado internamente? Que eu saiba isso é censura sim. Só vocês mesmo dizem que não.
@@andrepaes7063 As denúncias de trabalho escravo ma China, não merecem críticas ocidentais??
Exatamente !!! Ótimos pontos!!!
Como mudar o sistema sem violência?
Gostei do vídeo apesar de discordar, seria bom fazer um vídeo sobre anarquia que nunca foi aplicado em grande escala
muito obrigada pelos esclarecimentos, depois do seu vídeo eu me sinto mais comunista ainda 😊
Mesmo sendo mais alinhado à direita, achei esse vídeo super interessante. Muito bom
Marx viveu em um contexto de primeira revolução tecnológica, no qual a exploração do trabalho era bem feio e não havia nenhum direito social e do trabalho. Falhou em analisar a expansão do capitalismo, o desenvolvimento tecnológico e os movimentos nacionalistas que foram forças mais poderosas do que a internacionalização da revolução do proletariado. Marx e depois os marxistas viam na Alemanha um país muito mais propenso à revolução comunista do que a Rússia , atrasada e ainda com uma família real no poder. Contemporâneamente, até o país mais desenvolvido, com traços de socialismo, é bastante capitalista na sua dinâmica social. A China, como um híbrido, atualmente muito mais capitalista do que socialista, experimentou grande crescimento e desenvolvimento a partir de modernizações de traços capitalistas, apesar do partido único, economia direcionada pelo Estado e forte ingerência no mercado interno. De qualquer forma, não é um socialismo clássico, nem de longe. Talvez a fase inicial com a criação e fortalecimento da economia para posterior socialização. Mas, não é um caminho nada simples em uma população de quase 1,5 bi e envelhecendo rapidamente. Vamos aguardar.
Cara, nunca tinha visto falar sobre a esquerda desse ponto de vista, muito inteligente.
Faz sentido, e como você também não sei qual seria a alternativa. Mas um sistema de reformas trabalhistas parece não estar funcionando. À medida que as empresas acumulam capital e poder, elas exigem cada vez mais, diminuindo o poder do estado, que não consegue garantir nenhum bem-estar à população. Não sei qual é a saída, mas precisamos de uma.
Questões:
#1 como pode-se afirmar que algo que nunca existiu nunca deu certo e nunca dará certo!?
#2 partindo do pressuposto de que vivemos imersos no capitalismo desde que nascemos como podemos vislumbrar algo fora do capitalismo!? Explico melhor, qualquer ideia anticapitalista tem como referencia o próprio capitalismo que em si mesmo não é unico e vai se moldando a cada crise. Logo qualquer resposta a isso é uma resposta que segue a lógica do capital.
#3 O capitalismo não se autodestruirá com sua crises cíclicas!? Isso se o planeta nos aturar sobre ele até isso acontecer.
Eu fico me perguntando qual outra desculpa nova vocês vão inventar pra continuar pregando essa teologia do apocalipse quando os problemas climáticos forem resolvidos.
@tnas_ se alguem viver para ver algum problema do capitalismo ser resolvido... enfim, ai vai descobrir que o capital nao existirá mais.
@@tnas_tá sendo resolvido sim, confia.
@@encrackens É meio difícil enxergar as coisas quando a sua religião te coloca um cabresto.
Galera achando que ta lado a lado de biilionario eh bem preocupante mesmo
Sugiro o Prof. Pitillo pra algumas atualizações do senso comum abordado em muitas falas.
Já fui por muito tempo defensor da ideia de que o comunismo daria certo, mas acho que o principal erro da ideia do comunismo reside exatamente na parte do socialismo, quando o Estado começa a tomar controle de tudo. Vejo muita gente criticando super ricos, bilionários e etc, mas o Estado nesse molde faz a mesma coisa, tentando retroalimentar seu poder, se tornar cada vez mais forte e quem paga o preço é quem acreditou nele. Ultimamente tenho visto como ideal um meio termo, um Estado com "força" para nos garantir o básico - saúde, educação e segurança - mas dando a liberdade pro povo decidir o que e como fazer com o que é seu
Que preço horrível pessoal da Korea do norte paga, recebendo casa de graça e sem imposto. E ganhando mundial feminino da Fifa
Visto como ideal" isso é idealismo
@@encrackens não à toa, massas e massas de sul coreanos tomam conta das cidades norte-coreanas afim de fixarem residência !!!!!!!!!!!!!!!!!
Então vc n entendeu o socialismo meu kmrd, o Estado vai tomar controle das coisas e monopolizar setores estratégicos justamente para baratear o preço e garantir o acesso das pessoas aos bens e serviços, isso n é a msm coisa q a burguesia acumulando capital com o fim de tomar cada vez mais controle e acumular mais capital. Só ver os números e gráficos de salto de qualidade e expectativa de vida nos países socialistas, URSS sendo o caso mais avançado.
Antes dessa ideia ser posta em prática, Proudhon e Bakunin já alertava que daria merda.
O que você pensa sobre a social democracia?
“O capitalismo é horrível” disse o cara que só tem o que tem por cousa do capitalismo 😂😂😂😂😂😂
Ele tem oq tem por causa do trabalho dele e apesar do capitalismo.
Me fala onde que o capitalismo está dando coisa para pessoas. Eu quero elas também kkkkk
APESAR do capitalismo
Isso não muda o fato de qua mairia sempre viverá na miséria e sejamos priveligiados em nascer numa parte da soicedade que se apossa mais da riqueza produzida mesmo sem produzi-la
@@RafaelSilva-vw3vw Muitas pessoas não tem nada por causa do capitalismo, um exemplo, fabricas automatizadas não geram capital, roubam capital dos setores que incorporam trabalhadores na produção, esses trabalhadores precisam ter baixos salarios
Excelente vídeo. Porém recomendo conhecer o Ian Neves e toda a sua rede de apoio e militância, para atualizar como está a luta em 2025
Hugo, seu conteúdo é fantástico. Porém discordo em partes do conteúdo dessw vídeo. Sugiro trocar uma ideia com o prof. Hugo Pontes. Abraço!
Excelente video Hugo, se não tiver uma revolta armada, nunca que vai entregar o poder.....acho que antes de tudo a guerra maior é da ideologia neoliberal que afunda no imaginario da grande massa! É muito difícil, embora não impossível, vu algumas pessoas se converteram para nosso lado, mas é uma quantidade muuuuito pequena! Só que não podemos DESISTIR!!!
Concordo com a sua análise de criarmos alguma alternativa para um novo modelo de economia.
A própria ideologia do sistema capitalista faz com que as pessoas sejam avessas a reformas na sociedade capitalista. Aqui no Brasil, principalmente, os não ricos são contra distribuição de renda, reforma agrária e outras formas de mobilização que iriam mobilizar a vida dos mais pobres. O individualismo também é muito arraigado na nossa forma de organização pós-industrial. Então, fora os seus pontos, adicionaria esses também: modelagem de organização de sociedade atrelada a uma maquiagem promovida pela ideologia neo liberal
O que tu chama de ideologia neo liberal eu chamo de ciências econômicas básicas.
O vocês chamariam de consciência de classe, valor-trabalho, mais-valia e outros conceitos marxistas, chamamos de terraplanismo econômico.
@@carloscarneiro7226qual a ciência econômica no fast-fasion? Ou na obsolescência programada? Pq desperdício de recurso natural é o que mais se vê nesse sistema? Não é prático.
@@carloscarneiro7226 realmente, fugir da complexidade para encontrar termos mais simples e generalistas pode ser uma boa forma de só falar sobre o que lhe convém, o que é perfeito para emburrecer a conversa
@davipereira2920 Muito bom 👏🏿
2:25 Na verdade a China se diz um país que está transicionando para o socialismo, não para o comunismo.
3:00 Assim como a Revolução Francesa precisou de bastante violecia para acabar com a Monarquia e iniciar o Capitalismo... Mudanças acontecem através de revoluções.
6:20 Pode parecer impossivel mas tem que começar de algum lugar.
12:40 Não só imagino como atualmente existem guerrilhas no sul da India, nas Filipinas e ainda incipientes partidos ilegais marxistas no Brasil, como o PCR e a LCP.
14:00 Jones Manoel, João Carvalho, Ian Neves e o Coletivo Soberana são abertamente revolucionários, porém esse assunto não é publicamente tratado na internet por questão de segurança. Para ficar por dentro desse assunto é necessário se estar organizado em um partido comunista.
14:50 A concientização politica e a conciencia da luta de classes é o primeiro passo para uma revolução.
16:40 O Capitalismo possui cerca de 300 anos e levou esse tempo para se consolidar no mundo (e até hoje não conseguiu se consolidar completamente em todos os lugares), perto do Capitalismo, o Socialismo é bastante jovem e tem muito a crescer, apesar da queda da União Sovietica, hoje quase 1/3 da população mundial ainda vive sob ideologia socialista ou outra ideologia antiimperialista.
LCP não é partido, cuidado com essa rotulação. É uma liga camponesa, Apenas.
As revoluções em curso hoje são: Filipinas, Turquia, índia e peru. O PCR não atua em processo revolucionário. (Não que você tenha dito, é apenas um esclarecimento)
Aguardo o video “Porque o capitalismo nunca deu e nunca dará certo”
@@me.mm12
Dependo qndo que se entende por "dar certo".
Em 1820, mais ou menos no início do capitalismo, cerca de 94% da população mundial vivia na miséria. Cerca de uns 200 anos depois, em 2015 a pobreza extrema caiu pra menos de 8% da população mundial mesmo a população tendo multiplicado por 7 no período. Um aumento de qualidade de vida jamais visto em 300 mil anos de história humana.
Não tenho dúvidas que o capitalismo, apesar de seus problemas, é melhor do que todos os sistemas já testados até o momento, principalmente o socialismo.
Nem comparo com comunismo pois isso é puro delírio.
@@carloscarneiro7226 Como seria essa míseria em 1820? Como foi feito esse cálculo??
@ Acho que você está desconsiderando alguns fatores.
Sendo um deles, o avanço da ciência. Que não é mérito do capitalismo, afinal, já existia antes dele, e nos governos socialistas também avançou muito e segue avançando.
Em 1820, existia escassez de alimentos, por exemplo. Hoje em dia, a humanidade já tem a capacidade alimentar a todos, porém, em razão do capitalismo não o faz.
A depender de onde comunidades moram, a qualidade de vida também piorou drasticamente. Principalmente na Africa, continente extremamente explorado pelas empresas europeias e americanas…
Com a implementação do socialismo na China, a expectativa de vida aumentou trinta anos em poucas décadas. Então, observa-se que não se pode dar este mérito ao capitalismo.
Também temos que considerar avanços sociais garantidos principalmente para previnir revoluções socialistas pelo mundo, como salário mínimo, limite de jornada de trabalho, previdência social, sistemas de saúde e etc… Tudo isso, mérito da revolução russa, que trouxe força e esperança ao povo trabalhador e medo aos burgueses.
@@carloscarneiro7226Legal, moço. Agora faz o recorte por país, época e o contexto em que tais mudanças se deram. Boa parte das pessoas que saíram da miséria no século XX e que engrossam essa estatística, viviam na... China comunista kkkkkkkk Ademais, a melhoria na situação média da classe trabalhadora só se deu após muitas lutas, e, sobretudo, após a existência da "ameaça comunista". Como disse um governador (presidente de estado) brasileiro em 1930 sobre a necessidade de uma legislação brasileira que focasse nos mais pobres ante o crescimento dos movimentos comunistas e operários: "Façamos a revolução antes que o povo a faça".
@@carloscarneiro7226 na antiga URSS, o comunismo fez um país agrário com familias morando em bueiros nas ruas, pra uma potência aeroespacial, isso em pouco mais de 50 anos.
Parabéns pelo canal
Exatamente por isso me considero um conservador. Conservador no sentido de acreditar que devemos buscar conservar o que mais funciona e tentar reformar o que está errado, que no capitalismo é muita coisa. Esse papo de revolução é coisa de alienado. Ao invés de buscar isso, será que não é mais inteligente buscar resolver um problema da sua cidade? Ficamos falando muito do governo federal, enquanto nas próprias cidades, onde podemos atuar mais de perto, não fazemos nada para tentar mudar. Acho que a mudança é gradativa e lenta, mas fazer o que né? A realidade é essa.
Opinião muito coerente, penso de forma muito parecida. Me entristece de certa forma, mas o que me resta é aceitar e viver nos moldes do capitalismo.
Acredito que o marxismo tem servido mais, atualmente, no Brasil, como uma postura crítica em relação ao capitalismo, do que necessariamente um projeto político que tem como finalidade a ditadura do proletariado. Grande parte da consciência da classe trabalhadora está nas mãos da extrema direita ou da esquerda social-democrata, o que torna difícil pautar qualquer coisa que seja próxima de uma revolução. Tenho esperança. Temos que seguir disputando. Não vai ser do dia para noite, mas uma hora o resultado vem.
Camarada, primeiramente queria desejar um feliz ano novo, e dizer que gostei do seu vídeo. Você começa assumindo uma coisa importante, com a qual eu concordo, que é o seguinte: Nós precisamos superar o capitalismo. Nós precisamos construir uma sociedade superior a essa, que não se baseie na exploração do trabalho dos seres humanos, e que não destrua o meio ambiente e, portanto, o futuro da humanidade.
Dito isso, gostaria de, respeitosamente, fazer uma crítica ao seu argumento.
Como você mesmo explicou, com clareza e convicção, o capitalismo é hoje o sistema dominante, tanto do ponto de vista econômico, quanto político, militar e ideológico, e essa é uma tendência que vem se aprofundando nos últimos séculos. Contudo, ao longo da história, contratempos e mudanças no curso dos acontecimentos podem reverter tendências e transformar civilizações completamente. Isso foi observado repetidas vezes, mostrando que o fato de algo ser uma tendência, não torna encerrada a questão de haver possibilidades de mudança.
Prosseguindo, como você mesmo também explicou, esse sistema é encabeçado pelos EUA, que exercem seu domínio pela via militar, construindo bases ao redor do mundo todo, invadindo países, financiando golpes de estado, bloqueando e sabotando a economia de seus adversários, promovendo guerras, etc. Então, se estamos assumindo que o sistema capitalista vigente atua para neutralizar qualquer possibilidade de alternativa pela via da violência, da força e da repressão, e também estamos assumindo que esse sistema precisa ser superado, me diga: De que modo podemos nos organizar para tentar superá-lo, sem que ele tente nos destruir, provocando guerras, violência, golpismo, e por aí vai? E de que modo podemos resistir a isso sem sermos derrotados? E veja bem, pra isso acontecer, você não precisa nem ser comunista. Qualquer projeto de alternativa, seja ele comunista ou não, recebe o mesmo tratamento.
Veja bem, camarada, você quer mesmo que a gente supere o capitalismo? Tem certeza de que quer?
Porque talvez você não saiba disso, ou talvez não goste (e eu também não gosto), mas se você está falando a verdade quando diz que quer superar o capitalismo, então você precisa entender que ele enxerga isso como uma declaração de guerra. Pode ser que você não enxergue isso dessa forma, e do seu ponto de vista, você não esteja declarando guerra contra ninguém, mas esse sistema que você diz querer superar, encara essa sua declaração como uma declaração de guerra, e se um dia ele se sentir ameaçado e decidir suspender as liberdades que temos (que é um risco que nós sabemos que existe) você será visto como um alvo, ao lado dos comunistas, e vai receber o mesmo tratamento que eles.
Se você tiver algum argumento, comentário ou crítica ao meu ponto de vista, fique a vontade para responder!
Não é uma escolha de sistema, é uma necessidade
Parabéns pelo vídeo! Muito necessário! Sou de esquerda também, mas nunca abracei essa ideia de que o comunismo é o único caminho. Pra mim atualmente é uma utopia em que os teóricos ficam se apoiando enquanto gente morre de fome no agora.Faz tempo que me considero progressita justamente por refletir sobre isso. Paralelo a tudo isso, os comunicadores comunistas também não ajudam. Vi esses dias o Ian Neves no cana do João Gordo falando que o eles querem é a "ditadura do proletariado". Ele realmente acha que isso atrai algum trabalhador pro movimento? Vamos pensar mais em como comunicar, pra buscar melhorias aos trabalhadores, enquanto não achamos uma solução viável à essa exploração rentista que vemos hoje. Curti muito seu conteúdo, verei os outros! Abraço
Marx era limitado pelo próprio tempo
Ele nao tinha 10% do conhecimento de biologia, genetica, etc que temos hj
Então, é aquilo que se fala na filosofia, fato não gera dever. Não é porque nunca foi implantado até o momento que significa que nunca será.
Eu apoio o comunismo e achei que o vídeo seria aqueles discursos de direita, mas me surpreendi! Vc foi muito lúcido e certeiro nos pensamentos, trouxe pontos pouco abordados pela esquerda. Mas apesar de todas as dificuldades, o comunismo ainda é o único sistema que bate de frente com o capitalismo, não da pra superá-lo.
Nós, comunistas, sabemos que temos de acreditar em tudo, até mesmo daquilo que parece ser impossível de acontecer. Pois, se deixarmos de acreditar, nos tornamos reformistas ou conformados.
Kkkkkkkkkk
Vc se dispõe a pegar em armas para mudar o mundo?
Meu amigo, você é tchola?
@@julinh0o o q q tem de engraçado no comentário dele ??
@@gustavofernandodejesusmira1701 TUDO! o Comunismo na prática é isso, uma piada...
Se o Stalin matou nazista, isso faz dele alguém mau? Em minha visão isso faz dele ainda mais admirável!
Todo mundo pensa que quem derrotou Hitler foi os Estados Unidos por causa do dia D na Normandia. Ledo engano. Quem de fato infringiu mais danos aos nazistas foi o exército vermelho, da URSS. Também foi o exército com o maior número de baixas dos seus soldados.
Não é mau por isso. É mau por ser genocida contra os ucranianos e exterminar muita gente de seu próprio povo pra manter o controle do estado russo.
matou mt gente inocente, principalmente de fome. Matou opositores do mesmo partido, o cara era um psicopata total.
Sua ingenuidade é comovente. KKKKKK
não, mas também não o torna bom! o problema é que ele assim como toda nação "comunista" criada até hoje, cresceu massacrando o seu próprio povo(e fazem até hoje) e nem estou falando dos adversários da revolução mas falo dos povo em si, que muitas vezes até apoiou o regime, mas no final é colocado no moedor de carne pra suprir as demandas de seus ditadores
Boa tarde Hugo ótimo vídeo o seu canal é o melhor do TH-cam
Seus argumentos sobre a impossibilidade de se estabelecer um regime socialista e os perigos anti-democráticos desse regime são ótimos assim como seu ponto de vista. Porém, acho que seria mais interessante você explorar, por exemplo, as características economicas, politicas, culturais desses regimes. Em outras palavras, argumentar pq o comunismo não daria certo por suas características próprias em vez de mostrar pq ele não da certo no mundo capitalista. A ideia que eu acabo por absorver é que o comunismo não funcionaria por existir em meio à dominância covarde do Estados Unidos no mundo, em vez da sua estruturação como sistema de produção.
Possuo algumas discordâncias ao seus argumentos, deixarei registrado em alguns comentários abaixo caso alguém tenha interesse de ler e debater
Uma das coisas que anotei enquanto assistia o vídeo, foi que você disse que o socialismo chegou sempre de forma violenta, o que é verdade, porém, não querendo romantizar a violência, estudando a história de muitos países você percebe que a história desse país foi construída a partir de golpes violentos, como a revolução francesesa, por exemplo, violenta, mas muito importante para a atualidade
A Segunda coisa que anotei foi a sua fala sobre acontecer guerra civil no Brasil, como se, o povo palestino não vivesse em guerra justamente por causa do avanço capitalista, com Israel sendo uma base pela qual os EUA prega terrorismo fazendo assim, a história do povo palestino uma história de luta e resistência. Assemelhado a isso, vimos recentemente os escândalos de violência policial no Brasil, onde uma parte mais pobre da população brasileira é afetada diretamente por isso. A polícia entra na favela atirando para todos os lados como se ainda estivéssemos na ditadura militar. Recomendo o vídeo do Chavoso da USP sobre o filme ainda estou aqui.
3⁰ ponto: Você diz que não vê uma pessoa como Lenin no Brasil, um líder forte. Engraçado pois hoje mesmo estava vendo um vídeo do Opera Mundi onde o economista Nildo Ouriques fala sobre não termos mais grandes líderes sindicais, igual o Lula na década de 80 por exemplo. Porém, uma das pessoas que vejo como um líder forte no caso de uma revolução socialista seria o João Glaudio do canal Guerra Patriótica, seu discurso é mais radical que o de outros comunicadores, recomendo seu canal para quem tiver interesse principalmente pela área da geopolítica.
4: Para finalizar, você concluiu o vídeo dizendo que o comunismo era um fracasso total pois depois de tantos anos e tantas guerras ele ainda assim nunca foi posto em prática. Se essa fora lógica, estaríamos vivendo escravidão legalizada no Brasil até os dias de hoje. Veja bem, os portugueses vieram para o Brasil e começaram o processo de escravidão no ano de 1500, coisa que só mudou em 1888, 388 ano de escravidão no Brasil que não mudou, mesmo após a independência em 1822. Karl Marx nasceu em 1818, no próximo ano ele fará 177 anos de nascença. Não.
Vivemos mais a escravidão legalizada no Brasil como antigamente, porém, foram de 300 anos de escravidão para que, no nosso contexto de país, pudéssemos ter esse avanço político, fruto de vários acontecimentos globais da época, ou seja, um processo histórico, da mesma forma vejo a construção de um Brasil Socialista, não existe uma data para isso, a questão é se estaremos vivos para vermos a revolução acontecer.
Depois de toda a desgraça que o comunismo fez no Século XX, pregar comunismo, no Século, XXI é um absurdo.
Te digo que chegar a essa conclusão carrega a ideia de que a esquerda só consegue enxugar gelo, ou seja, tentar minimizar os impactos da desigualdade contra uma gravidade "capitalismo" insuperável
Cara, quanto mais velho eu fico, mais descrente que a política vai melhorar a vida do povo dentro do capitalismo. A ideia de que a gente vai eleger alguém que vai conseguir melhorar nossa vida num sistema que é FEITO pros ricos, eu acredito que é muito mais utópica do que dizem que é acreditar que outro sistema é possível. Se a conclusão for que é mais fácil a gente ser exterminado que outro sistema ser implementado, melhor já todo mundo desistir então e qualquer discussão de um mundo melhor fica inútil.
Superação é antagonismo? Fico nessa dúvida. Vejo a superação como uma nova fase que torna obsoleto o modo de produção anterior. O capitalismo n foi antagonico ao feudalismo, mas o superou, por exemplo.
Hugo, parabéns pela honestidade intelectual! Mesmo voce sendo de esquerda nao passou pano para regime autoritário que 3XTERMINA seus opositores.
Cara eu me considero de direita mas vc foi sensacional 👏🏽👏🏽
Faz um vídeo falando mais da sua opinião sobre a China. Quero saber a sua opinião mesmo eu não concordando.
Olá! Caí no vídeo de paraquedas.
Respeito seu posicionamento, ninguém é obrigado a concordar com Marx ou pessoas com pensamento semelhante. Entretanto, algumas coisas precisam ser esclarecidas, pois não correspondem a fatos históricos amplamente conhecidos:
1º ponto - No minuto 7:37 é dito que Marx entendeu que o proletariado se levantaria contra o capitalismo, de maneira muito simples de se perceber na realidade. Eu me pergunto: que Marx é esse?
É o do Manifesto, que constitui um partido (Liga dos Comunistas) para abertamente dizer que é preciso um levante armado? É o do texto "A Guerra Civil em França" (com longa introdução de Engels analisando novas estratégias de revolta populacional contra a polícia, os "gendarmes")? É o da "Crítica Ao Programa de Gotha", em que o programa que ajudou a fundar a social-democracia alemã é tachado por Marx como uma perda? É o Marx que faz uma análise do governo de Napoleão III em "O 18 de Brumário de Luís Bonaparte" e expõe precisamente que a burguesia vai usar armas contra o proletariado para se manter no poder a qualquer custo?
Que Marx é esse?
2º ponto - No minuto 11:39 existe um problema com relação à visão de Lênin e o que ocorreu na URSS. A perspectiva que antes, no vídeo, foi atrubuída a Marx, é precisamente a mesma perspectiva de Lênin: luta armada é fundamental, mas ela não é tudo. Tanto é assim que o uso da força, conforme a revolução demonstrou, não se deu com violência direta: não houve uma AK-47 apontando para matar um monte de gente. Bastou a movimentação da população com meios próprios e a desobediência da mesma para que - junto de amplos setores descontentes do humilhado exército czarista na 1ª Guerra - o regime fosse posto abaixo. Nisto, a chamada Revolução de Outubro, morreram no máximo 10 pessoas (segundo historiadores do tema). Não se pode confundir isto com a Guerra Civil que se deu logo no ano seguinte à Revolução.
Além do mais, não se pode esquecer o seguinte: a Rússia imperial era um país semi-feudal (com indústria incipiente e a maior parte do campo mantendo relações muito semelhantes à servidão, embora houvesse mudanças que ficavam apenas na letra da lei, o que gerava descontentamento entre setores do campesinato, que aderiram à proposta de "Pão, Paz e Terra" dos bolcheviques).
E vale considerar a postura de Lênin com relação à Segunda e à Terceira Internacional. A "Luta Armada" (que não deve ser confundida com a guerrilha que houve aqui no Brasil) era uma ferramenta, mas isto variava de acordo com o contexto, pois apenas ela não garantiria nada. Assim, na Alemanha foi adotada uma estratégia, por parte da Internacional, mais ligada aos sindicatos e ao parlamento - ainda que com um embate fortíssimo contra a traidora social-democracia alemã; na Polônia, outra, mais ligada à atividade ilegal; na Inglaterra (sim, pois havia contatos bolcheviques na Inglaterra, embora isto não seja tão lembrado), uma terceira, mais ligada aos sindicatos.
Inclusive, é preciso muito cuidado para não confundir Lênin com Stalin.
3º ponto - Sobre o minuto 17:27. China socialista, atualmente? Onde? Só se for numa definição própria, porque na perspectiva de Marx, não há sequer sentido em falar nisso.
> Recomendação de livros, além dos já citados de Marx:
📕 "Havia Alternativa ao Stalinismo?" - Vadim Rogóvin
📕 "União Soviética: Da Revolução Ao Colapso" - Pierre Broué
📕 "Lênin" - Jean Jacques Marie
📕 "A Revolução Traída" - León Trostky
📕 "Do Socialismo Utópico ao Socialismo Científico" - Friedrich Engels
> Recomendação de vídeos sobre o assunto:
🎥 "Existe imperialismo chinês?" - Orientação Marxista
th-cam.com/video/pDp_2C9Bszg/w-d-xo.html
🎥 "Marx e o Partido" - Orientação Marxista
th-cam.com/video/5oxnlMkKrX0/w-d-xo.html
🎥 "Leninismo e Troskismo: Brest-Litovsk" - O Chapéu Vermelho
th-cam.com/video/KYCyg_amCzo/w-d-xo.html
🎥 "Lênin: O parlamento e as Insurreições" - Leninismo e Comunismo
th-cam.com/video/avNbc8d6zPE/w-d-xo.html
Esqueci o nome do autor que dizia que Marx acertou sobre a viabilidade do comunismo. Ele so errou a espécie animal que a praticaria.
O que seria dar certo pra vc?
Esse papo de Comunismo nunca foi implementado é o mesmo que dizer que o Capitalismo tambem não...
Mas a definição de comunismo é uma sociedade sem classes sociais e sem estado. Talvez uma utopia, mas nunca existiu na era moderna.
Pois é. Basta o cara dizer que o capitalismo ideal nunca foi implantado e pronto.
Desculpa de comunista para algo que já nasce fracassado.
@KildareSilva-e9i mas tu nem sabe a definição e a diferença de comunismo e de socialismo
@KildareSilva-e9i mas tu nem sabe a definição e a diferença de comunismo e de socialismo
China é um socialismo de mercado, capitalismo é cruel sim, mas ainda permite algum tipo de ascensão, e convenhamos até em socialismo, os “mandachuvas” teriam seus privilégios, paz ✌️ 😅
Tudo bem, Hugo?
Esse canal, e assim como o tema desse vídeo, parte de uma inquietação em relação à sociedade que nós vivemos hoje. E gostaríamos de superar isso. Ou seja, ver uma nova e melhor sociedade, e conviver nela.
Meus pensamentos vão em direção a essa inquietação. Portanto, estamos tratando de ideias, e de possíveis divergências. Bora:
Meu brother, a capitalismo também foi estabelecido com luta armada. E mais: mesmo com a capitalismo já estabelecido, o capitalismo gerou duas guerras mundiais, e várias outras guerras pontuais até os dias de hoje.
Então, aprofundando essa perspectiva, o capitalismo não deu certo. O capitalismo é um regime que se impõe a todo o tempo, e pela força.
Nos dias de hoje, a ideologia tenta nos convencer de que o "comunismo não deu certo" (nos constrangedo, para ser mais exato). Mas o comunismo foi importante até para quem se diz capitalista. Vou dizer porquê.
Tirando as pessoas declaradamente monstruosas, me diga uma pessoa que defenda o capitalismo nos moldes dos primeiros anos da revolução industrial. Me diga uma pessoa que defenda a desapropriação de terras das famílias para a implantação do capitalismo (sim, porque essa história de que as pessoas saiam do campo em busca de emprego nas grandes cidades é uma história para boi dormir. Por que uma família que vivia da terra iria sair para trabalhar na indústria, onde as jornadas de trabalho que chegavam a 16, 18 horas de trabalho? Não! Elas foram expulsas das suas terras para que se tivesse uma produção agrícola voltada às necessidades da indústria (monocultura; praticamente voltada à plantação de algodão pra abastecer a indústria têxtil), que por sua vez, precisava de mão de obra para trabalhar nessas fábricas). O capitalismo que as pessoas defendem é aquele que foi uma resposta ao interesse das pessoas de lutarem por outro regime econômico e político. E como a tentativa de barrar a sedução dos trabalhadores pelo "comunismo" (depois eu chegarei nesse termo), deu em fascismo e nazismo, foi necessário a criação de um "estado de bem estar social" que garantisse alguma segurança aos trabalhadores do capitalismo. E diga-se de passagem, é justamente pelo desmantelamento da União Soviética que o capitalismo se sente livre para retornar a um estado de trabalho próximo ou igual aos primeiros anos do capitalismo (olha quantas horas os trabalhadores costumam passar em regime de trabalho para viverem sobrevivendo). Dessas pessoas que defendem o fim do estado a serviço dos cidadãos, muitas serão descartadas pelo capitalismo daqui a alguns anos. Então, o comunismo ele tem grande influência na nossa sociedade até hoje.
Sobre o "comunismo". Esse termo foi usado para que ficasse nítido que um grupo de pessoas usava o método científico para compreender as mazelas do capitalismo. Então, para não serem confundidos com os socialistas utópicos, as pessoas que se organizaram em partido político na época de Marx (inclusive o próprio Marx), preferiram usar esse termo (comunismo), mesmo sabendo que essa seria uma sociedade pós socialista, caso o socialismo fosse implementado.
Bem, muitas pessoas esquecem de uma avaliação de Marx para o sucesso do modo de produção socialista: que ela acontecesse em países de economia desenvolvida. Mas, por ironia da história, uma revolução proletária aconteceu num país de regime econômico praticamente agrário. Se o socialismo tivesse ocorrido na Alemanha, como se supunha que iria acontecer na época de Marx, e fosse seguida por outros países, será que o socialismo/comunismo teria dado errado? Talvez não. E se fosse implementado em larga escala, apesar dos seus problemas (sim, todo regime político terá problemas), as pessoas provavelmente teriam o que comer; teriam ao menos o básico. Diferente do capitalismo em que pessoas passam fome ou morrem de fome, e pior, querendo trabalhar (o desemprego ou o medo de perder o emprego deixa isso muito claro). Então, o "comunismo" (também chamado de socialismo real) gerou características que divertiam da proposta teórica inicial. E isso teve influência significativa durante todo seu tempo de existência (praticamente construir o socialismo do zero. Nem no capitalismo foi assim).
Sobre a revolução, ela não vai acontecer apenas pela consciência das pessoas, mas pelo contexto histórico. Tanto na Europa, num primeiro momento, quanto na Rússia, um pouco depois, houve um contexto que colaborava para um processo revolucionário. Aliás, é importante lembrar que uma revolução não vai depender de trabalhadores, necessariamente. Mas das mais diversas pessoas, de uma forma geral (olhando a Revolução Francesa, não é difícil imaginar isso).
E, no caso das revoluções e revoltas contemporâneas ao Karl Marx, naquele contexto, era o proletariado a força política que Marx enxergava como um agente em patencial para a revolução. Sua teoria ajudava aqueles trabalhadores a compreenderem melhor sua sociedade e os motivos que geravam aqueles problemas que eles combatiam. Na Rússia, foi semelhante esse processo no sentido de haver uma classe de trabalhadores dispostos para uma revolução. A compreensão teórica de Marx ajudaria os proletários se enxergarem como os agentes criadores das riquezas geradas pelo fruto do trabalho. De lá para cá, muitos trabalhadores ficaram cegos devido à ideologia dominante que não deixa muitas pessoas se enxergarem como os reais geradores da riqueza usurpada do trabalhador.
O conhecimento teórico pode ajudar a orientar politicamente um processo revolucionário. Mas não há teoria no mundo capaz de gerar uma revolução.
E tem gente tão estúpida que acha que conhecer as idéias socialistas levará as pessoas a um processo revolucionário. Pô, claro que (como disse o Renato Russo: "ah se eu soubesse o que fazer para todos mundo ficar junto, todo mundo já estava a muito tempo"). Então, não existe uma fórmula mágica. É o contexto que levará a um processo revolucionário, e não as ideias de alguém (na minha modesta opinião).
E para finalizar, o capitalismo é um regime que foi maturado durante séculos. Foram muitos anos gastos para que a ideologia capitalista se forjasse, e se coloca-se como viável.
Na idade média, pensavam que não havia alternativa ao feudalismo. Foi o que aconteceu? Não. Hoje pensam que não há alternativa ao capitalismo. Há. Mas isso não significa que você irá viver esse processo.
Transmitir as ideias de uma nova sociedade é o que vai maturar uma possível sociedade melhor. É importante pensar nisso porque o que pode vir com o fim do capitalismo pode ser pior do que o capitalismo (tirânias, ditaduras fascistas extremas, etc.). Precisamos pensar uma outra forma de sociedade porque o capitalismo é um modelo inviável inclusive para as condições do planeta. Não à toa, como já mencionei, o capitalismo não deu certo. Quem, que vê um casamento em que os parceiros vivem em estado de guerra, ameaça ou coação, vai dizer que um relacionamento desse tipo deu certo? Ninguém. O fim da primeira guerra mundial trouxe paz? Não. Trouxe outra guerra mundial. O fim da União Soviética trouxe paz? Não. Cada vez se tem mais guerras. Trouxe a melhoria da população como um todo? Não. E por aí vai.
Dizer que o capitalismo deu certo exige dizer: do ponto de vista de quem?
O socialismo não vai ser algo tão diferente do capitalismo (haverá trabalho, produção e distribuição (MAIS IGUALITÁRIA DOS FRUTOS DA PRODUÇÃO). Se bem aplicado, ao invés de concentrar, vai distribuir (cara, esse regime produz em excesso, deixa estragar mas não distribui. Não deixam reaproveitar as coisas (deu defeito, compra outro). Como isso vai dar bom no final? Não tem como!).
O comunismo matou gente pra caramba? Sim. Foi ou é diferente com o capitalismo? Não. Para implantar o capitalismo, muitas pessoas morreram. Para manter esse sistema, muita gente morreu e morre até hoje.
Enfim... falei demais e até me perdi. Sei que é difícil, mas não temos que sentirmos vergonha de desejamos o socialismo. O capitalismo é bom para muito poucos. O socialismo, esperamos, é a tentativa de melhorar para mais pessoas. De desconcentrar poder nas mãos de poucos. Enfim...
Minha contribuição é essa.
Valeu Hugo. 👋
Meu amigo..parabéns pela reflexão, Muito coerente👏
A questão é que o mundo está tão integrado e conectado que qualquer atitude reacionária ao modelo atual tende a falhar. E isso não se trata de ideologia política. O capitalismo hoje faz parte do cotidiano das pessoas, assim para os comunistas, que nem o do vídeo que monetizou o vídeo com anúncio. A presença do sistema é tão vigente que se tornou um ciclo natural das pessoas, algo que, parando pra pensar, o livre comércio e a troca de itens sempre esteve presente na natureza e na sociedade humana. Digo isso com total convicção. Por isso, não sou comunista mas acredito no Anarcocapitalismo como o futuro do Capitalismo Moderno, porque conforme o Capitalismo for avançando, as pessoas não verão mais a necessidade da existência do Estado e, portanto, o abandonarão.
Acho que o melhor é um modelo capitalista tipo dos países nórdicos...tipo Finlândia..dinamarca, Suécia
Nesses lugares o capitalismo só deu certo porque nunca foram colônias de exploração, alías eles se apropriaram da riqueza da África, da América, da Ásia. Não tem como a gente aplicar o modelo deles, nosso processo histórico é muito diferente.
kkkkkkkk, só funciona porque a populaçao é pequena e eles tem imensas reservas de petroleo
Não, esses países só prosperam porque tem indústrias em países de terceiro mundo. Nós pagamos o conforto deles.
Melhor modelo é um capitalismo q explora trabalhadores em outros países?
@@alissonmedeiros3759 O mundo é dos espertos, os mais fortes sempre dominam kkkkkkkk
Socialismo é tao bom que só existe na forma de ditatura. 😂😂
@LiteratuLiteratura e no socialismo pode? Ou só os "reis" e "amigos do rei" que conseguem?
Hugo, apesar de ter uma opinião completamente diferente sobre o canal, assisto todos os vídeos e respeito o trabalho. Penso o seguinte: acredito que uma revolução pode, sim, acontecer, mas vejo isso como uma revolta do povo contra o Estado, não contra a burguesia (e não, não sou "Ancapminion").
No Brasil, por exemplo, os impostos sobre o consumo continuam a crescer, e sabemos que eles afetam desproporcionalmente a classe mais pobre. Com o avanço da internet e até mesmo através dos memes, acredito que as gerações mais jovens podem, em algum momento, perceber essa realidade. Imagine entender que, ao ir ao mercado, o imposto efetivo sobre os produtos ultrapassa 50%, considerando toda a cadeia produtiva - e que essa carga só aumenta.
Acredito que o uso da violência só tende a agravar os problemas. No entanto, já começamos a ver um sentimento crescente de insatisfação da população em relação ao Estado, em vez de direcionado exclusivamente à burguesia. O cidadão sente a revolta ao pagar impostos sobre sua renda, mas, eventualmente, perceberá que o consumo também é altamente tributado. Quando essa consciência se somar à falta de acesso a serviços básicos como saúde, educação e segurança, enquanto o Estado desperdiça recursos com gastos supérfluos e contribui para a inflação, uma revolta social pode se tornar inevitável.
Agora, imagine a frustração daqui a alguns anos: o trabalhador que contribuiu a vida inteira para o INSS descobre que sua aposentadoria não terá poder de compra devido à inflação. Somado a isso, enfrentamos uma redução da população economicamente ativa e um Estado incapaz de garantir o básico, enquanto a corrupção segue descarada, como no caso do "orçamento secreto".
Uma revolta popular contra o Estado pode ser algo assustador. E uma reflexão que deixo é: será que os bilionários capitalistas não existem, em parte, porque utilizam recursos tributados do pobre, com a cumplicidade do Estado, para explorá-lo ainda mais? Fica a questão.
Não haverá revolta e nem revolução enquanto o trabalhador tiver cerveja e churrasco a disposição.
@@hawkinsdavidmarques Porém chegará o momento (devido a dívida pública elevada com juro sobre juro e inflação descontrolada) que o Estado não poderá mais garantir a cerveja e o churrasco.
O problema não é a distância da riqueza, mas sim a pobreza, a falta de dignidade. Se a diferença não implicar a falta do outro, qual é o problema?
Assim, quando Stalin estava no poder a união soviética era poderosíssima, no final da segunda guerra os europeus tinham medo do exército soviético e a economia da URSS crescia vertiginosamente. Após ele morrer e a URSS implementou revisionismos, daí o sistema começou a ruir. Stalin foi muito repressivo, mas na época dele era evidente que estava dando certo.
Gostei das suas considerações, mas discordo delas, embora também discorde do marxismo clássico. Me considero um comunista pós-moderno. Vou fazer um vídeo resposta ao seu muito em breve, quanto lançar venho aqui avisar. Vai que você se interessa em repensar o tema.
O Antonio Gramsci reformulou as ideias do Karl Marx em que trocou a luta armada pela revolução cultural e nesse aspecto a esquerda obteve êxito.
Sim mas essa violência faz parte do processo ou acreditamos que a burguesia vai entregar terras e fabricas sem luta?
O ponto é, o fato do capitalismo ter tido episódios violentos não anula a violência das revoluções e regimes ditos socialistas, não anula a censura chinesa, por mais que vocês vivam tentando fingir que a china é um país democrático, vocês parecem crianças com esses "argumentos", para vocês, os fins justificam os meios. Esse é o problema, quem deu autoridade a vocês para isso? Vocês não têm nenhuma autonomia para escolher o que é melhor para a maioria. Duvido muito que vocês da esquerda moderna, que vivem confortavelmente graças ao capitalismo, teriam disposição para pegar em armas e combater os "imperialistas" mas duvido muito mesmo. A esquerda atual é formada por jovens de apartamento. Não por revolucionários.
O melhor modelo econômico é o Distributismo 😊
Eu sou de esquerda e concordo, mas me preocupo é com o inverso, o Brasil ele é um sistema híbrido, mais capitalista do que socialista, mas o Estado faz uso de programas sociais pra manter esse social vivo. Meu medo é que no Brasil no futuro o sistema capitalista e a rígida exploração do Patrão esmague esses programas sociais. Que mudem algo na Constituição... Tbm difícil por esse lado, mas tenho medo de uma era dos Burgueses no Brasil
Social democracia seria o ideal, parecido com o que temos nos paizes nórdicos. Me considero de centro direita.
Em uma perspectiva histórica, o capitalismo trouxe mais riqueza e tirou muita gente da pobreza. Em contrapartida traz profunda desigualdade como colateral. Se pegar os dados de pessoas pobres e extremamente pobres no mundo o número decresceu bastante, principalmente na Ásia. Já o continente europeu e os EUA passam por desafios devido a migração de trabalhos para outros países, concorrência e o uso de tecnologia em larga escala. Mas, mesmo empobrecendo, por partir de patamares mais elevados,esses paises, na média, ainda dão boa condição de vida para os seus cidadãos.
Tô dizendo isso mas esses caras simplesmente negam os dados. Parecem terraplanistas negando o formato da terra.
Em 1820, mais ou menos no início do capitalismo, cerca de 94% da população mundial vivia na miséria. Cerca de uns 200 anos depois, em 2015 a pobreza extrema caiu pra menos de 8% da população mundial mesmo a população tendo multiplicado por 7 no período. Um aumento de qualidade de vida jamais visto em 300 mil anos de história humana.
Simplesmente porque é uma ideia messiânica essa questão de materializa o paraíso na terra só traz o morticinio
Infelizmente eu concordo num geral
Nenhum governo nunca resolveu todos os problemas da sociedade e nem vai resolver.
Boa Noite Hugo! Para uma revolução socialista triunfar, ela teria obrigatoriamente que ocorrer em escala global, dessa forma teria menos resistência à esse movimento de transição ao comunismo, e menos tensão geopolítica, os Eua e os países europeus deveriam aderir para que houvesse chance desse novo modo de produção vingar, e não foi o que vimos, a Europa e os Eua tentaram sabotar os países socialistas de todas as formas possíveis, até que conseguiram o que queriam, a dissolução da União Soviética.
Também teria que ser necessário que as leis econômicas deixem de existir.
Esses sistemas econômicos ignoram leis econômicas consolidadas.
Seria o mesmo que inventar foguetes fingindo que a gravidade (uma lei física) não existe.
Essas teorias econômicas marxistas já tem uns 150 anos. São ultrapassadíssimos se considerarmos todo o debate acadêmico dos últimos 150 anos. Tudo mudou de lá pra cá.
@carloscarneiro7226 Sim, a teoria Marxista tem que passar por uma reciclagem
@@carloscarneiro7226não existe lei economica no capitalismo que vale pro socialismo, sao sociedades diferentes
Vídeo massa irmão
Se nao fosse as revoluções nao seriamos nem escravos modernos como somos hoje. Ainda estaríamos sujeitos a castigos físicos. E é como você disse no video, as revoluções são violentas pq quem esta no poder nao quer perder. Eu também achava que comunismos era um sistema terrível, pois tinha aprendido sobre com pessoas de viés a direita. Qdo aprendi de vdd o que é esse sistema nao tive duvidas que é muito melhor do que esse sistema q vivemos
Por que ninguém nunca vai abrir mão da propriedade privada FIM.
"É mais fácil imaginar o fim do mundo, do que o fim do capitalismo". Dito e feito =).
Pessoal alguém me responde por favor, pq precisamos tomar as indústrias dos donos? É algo que não encaixa na minha cabeça algo que a pessoa obteve de gerações antigas (seja por exploração), mas que poderia ser feito de outra forma como uma boa remuneração e uma moeda forte que consiga dar bem estar social e liberdade para que qualquer um possa escolher o que quer de bom e ruim .. conseguiram entender?
Irmão em menos de 1 semana tu paga teu salário mensal. As outras 3 semanas do mês vai para o bolso do teu patrão (quem é um cara que vc, na maioria da vezes, nunca nem viu. Isso se tivermos falando de burguesia). A pergunta chave: é justo e razoável a gigantesca maioria população da Terra viver o resto da vida para produzir riqueza não retorna em seu benefício? Enquanto engorda o bolso de uma minúscula minoria? Todos nos pagarmos o ônus da exploração da natureza enquanto diversos burgueses ganha justamente capital com essa destruição?
Isso é só o começo…. Há mtos mais questionamentos a serem feitos…
Justificar a censura da China já foi demais kkkk
Pois é, muito comum entre seguidores do Ian Neves por exemplo, essa esquerda stalinista e maoista é lunática.
Interessante Hugo, mas, vale lembrar que: a violência, no capitalismo, é gigantesca porém institucionalizada e normalizada; tanto a violência física quanto a violência de deixar pessoas com fome sem acesso a saúde e educação básica.
Outro ponto é que países socialistas tem outros valores que não o consumo. Não ter instagram e mc donalds nao necessariamente é ruim, em Cuba por exemplo, todas, todas as pessoas tem moradia, todas são alfabetizadas. Sofrem com o embargo, sim, sem dúvida, mas tem alguma dignidade, coisa que muitos de nós aqui nao temos.
Não sou profunda conhecedora, mas penso que estudar sobre colonialismo e imperialismo responde essas dúvidas sobre o pq não termos nenhum país comunista (e não é pq seja ruim). Por fim, penso que se a gente não acreditar que pode ser diferente ainda estaríamos na escravidão.