Кто такой Жак Деррида? | В гостях Полина Ханова [S01:E47]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 มิ.ย. 2024
- Говорим о философии Жака Деррида с Полиной Хановой. Анализируем сходства и отличия мысли француза от философии обыденного языка. Выясняем, почему Деррида боролся с логоцентризмом и к чему эта борьба его привела. Подробно обсуждаем деконструкцию и возможность деконструкции деконструкции.
Поддержать:
boosty.to/insolarance
Участники: Полина Ханова, Иван Белоногов, Алексей Кардаш.
Insolarance:
Телеграм: t.me/insolarance
Патреон: / insolarance
VK: insolarance_cult
Алексей: t.me/here_was_dragons
Таймкоды:
0:00 Кто такой Жак Деррида?
4:21 Периодизация работ Деррида
7:02 Про переводы Деррида и «différance»
10:29 Деррида о воспроизводстве и наследовании в философии
16:16 Что не так с вопросом «что такое деконструкция»? Так, что же такое деконструкция?
20:44 Пропозиция с точки зрения философии Деррида
23:08 Как понять, что произошла деконструкция?
25:20 Творит ли деконструкция смыслы? Открытое и привнесенное
28:31 Деконструкция деконструирует деконструктора?
29:34 Сравнение деконструкции и философии обыденного языка
30:51 Ещё одно сходство деконструкции и философии обыденного языка
32:00 Райл и обыденный язык
33:09 О месте поэзии в деконструкции и фаллологоцентризм
37:21 Что такое логоцентризм? Фоноцентризм, письмо и слово
42:28 Деррида и постструктурализм
44:55 Деррида и постмодернизм
45:41 Деррида, стилистические демарши и академическая философия
50:04 Об апокалиптическом тоне разговора Деррида с Кантом
51:54 Деррида в Москве
54:01 Деконструкция деконструкции
56:25 Про часть критики Джона Сёрла и деструкцию
58:28 Деконструированное не исчезает?
59:50 Про метафору Латура о деконструкции как нейтронной бомбе
1:01:40 «Делайте деконструкцию, а не бомбу»
1:02:11 Деррида в Праге
![Кто такой Луи Альтюссер? | В гостях Сергей Ребров [S01:E34]](http://i.ytimg.com/vi/ayiidiUWlRc/mqdefault.jpg)
![Кто такой Луи Альтюссер? | В гостях Сергей Ребров [S01:E34]](/img/tr.png)
![Кто такой Аристотель? | В гостях Артем Юнусов [S01:E22]](http://i.ytimg.com/vi/5dQim9XI6K8/mqdefault.jpg)
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 61 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/ux_yeQTff6E/mqdefault.jpg)
boosty.to/insolarance
t.me/insolarance
0:00 Кто такой Жак Деррида?
4:21 Периодизация работ Деррида
7:02 Про переводы Деррида и «différance»
10:29 Деррида о воспроизводстве и наследовании в философии
16:16 Что не так с вопросом «что такое деконструкция»? Так, что же такое деконструкция?
20:44 Пропозиция с точки зрения философии Деррида
23:08 Как понять, что произошла деконструкция?
25:20 Творит ли деконструкция смыслы? Открытое и привнесенное
28:31 Деконструкция деконструирует деконструктора?
29:34 Сравнение деконструкции и философии обыденного языка
30:51 Ещё одно сходство деконструкции и философии обыденного языка
32:00 Райл и обыденный язык
33:09 О месте поэзии в деконструкции и фаллологоцентризм
37:21 Что такое логоцентризм? Фоноцентризм, письмо и слово
42:28 Деррида и постструктурализм
44:55 Деррида и постмодернизм
45:41 Деррида, стилистические демарши и академическая философия
50:04 Об апокалиптическом тоне разговора Деррида с Кантом
51:54 Деррида в Москве
54:01 Деконструкция деконструкции
56:25 Про часть критики Джона Сёрла и деструкцию
58:28 Деконструированное не исчезает?
59:50 Про метафору Латура о деконструкции как нейтронной бомбе
1:01:40 «Делайте деконструкцию, а не бомбу»
1:02:11 Деррида в Праге
Ещё одно замечание: у спикера главного, кто задаёт вопросы очень "четкий" поток мыслей и как по мне очень высокий уровень академических вопросов. Просто Импозантный человек 😎
Совершенно согласен. Мне кажется, что грамотно задавать вопросы и моделировать ответы, учитывая интересы слушателей, даже сложнее в некотором смысле
Если Деррида имел ввиду, то что ваш гость, Полина Ханова объясняет, то я полностью согласен с его рассуждениями. Так как я сам много лет уже изучаю лингвистику, когнитивистику и гносеологию, и могу сказать, что есть такие замечания и у меня. И тут ваш гость верна отметила, что язык меняет структуру понимания вещей и положение дел. Спасибо большое за вашу беседу и за этот дискурс 🙏🙏
Если нелингвистического смысла слова или высказывания не существует, то получается, что мы не можем даже быть уверенными, что 2*2=4. Потому что откуда нам тогда знать, что 2*2=4 - истинно, если, например, "дважды два - четыре" и "twice two is four" не имеют ничего общего. Мало того, мы даже не можем быть уверены в правилах логического вывода, потому что, например, "Из "a=b и b=c" следует "a=c"" - это внелингвистическая истина. Деррида пошёл дальше всех. Если люди вроде Декарта сомневались во всём, кроме логики, то из этой логики они выводили потом необходимые им первоначальные истины. Деррида же даже логику подверг сомнению. Может ли он быть хоть в чём-то уверен, даже самом формальном?
@@user-rg4xc5ij8i логика шире догматизма, тем не менее есть некое опасение у некоторых философ, что и она ограничена и обусловлена своей же эпистемологический доктриной, так как порой выйдет что-то на подобие трилемма Мюнхгаузена - 'бесконечное обоснование '
Отличная тема
ну в общем, деконструкция происходит каждый раз, когда я обнаруживаю невозможность языка передать мысли? когда ловлю двусмысленность (трехсмысленность, четырехсмысленность...) фразы, когда язык начинает мешаться под ногами,а слова взрываться смыслами? красиво
По Деррида ждал материал, спасибо!
Полина Андреевна как всегда лучшая!!!! Спасибо большое за видео, очень хорошо осветили тему
Во👍!
Я тот человек, который купил книгу про Жака Дерриду, может я многое не понимаю, зато я многое узнал про Францию, и философию.
23:04 а что за пример классический с кроликом?
Классный выпуск, спасибо большое!
Если достаточно долго использовать некоторые понятия в рассуждениях, то может начать казаться, что эти рассуждения о чем-то
А ведь если бы он в своё время не сменил бы имя, был бы известен как Жаки Деррида (его имя при рождении)
👍😋👍
Удивительно, что Полина Андреевна назвала среди хороших переводов Деррида именно Кралечкина, чей перевод Письма и различия, как минимум, сомнителен в сравнении с альтернативным переводом Лапицкого, Гараджи и Фокина, но, при этом, не отмечает перевода opus magnum Автономовой. Удивительно, потому что непонятно
Если нелингвистического смысла слова или высказывания не существует, то получается, что мы не можем даже быть уверенными, что 2*2=4. Потому что откуда нам тогда знать, что 2*2=4 - истинно, если, например, "дважды два - четыре" и "twice two is four" не имеют ничего общего. Мало того, мы даже не можем быть уверены в правилах логического вывода, потому что, например, "Из "a=b и b=c" следует "a=c"" - это внелингвистическая истина. Деррида пошёл дальше всех. Если люди вроде Декарта сомневались во всём, кроме логики, то из этой логики они выводили потом необходимые им первоначальные истины. Деррида же даже логику подверг сомнению. Может ли он быть хоть в чём-то уверен, даже самом формальном?
Почему некоторых философов нельзя отождествить с их идеями? Что это за философы такие, если при упоминании их имён в голове не возникает никаких концепций.
Спасибо!
у меня есть трупка-трупочка (с'n'est pas une pipe!)
и при ней послушный табачок
может станется беда
сдохнет скрипочка моя
Второй
Тема интересная, слушать невозможно
"этой студенткой был Джон Серль"
первый
Будто Ася Казанцева пришла в гости )
А есть про Деррида, но с другим гостем? Невозможно слушать это жеманное нечто
У Дерриды есть хорошая статья "Об извинении и прощении". Ее разбор можно на моем канале послушать.
Ознакомлюсь, спасибо!
Только его фамилия не склоняется
@@user-hu2sn5zn1v Спасибо, никогда не читал его на русском, не знаю, как в русском языке себя ведет его фамилия. )
Как же трудно слушать Полину.
К сожалению.
Я, уверен, что Деррида уникальный философ своего времени, но мне помешали проникнуться этим подкастом речевые дефекты гостя. Полина, сходите к логопеду.
@@7slow но это же у вас не хватило выдержки и это у вас возникли такие странные ассоциации, после которых вы решили отправить гостя передачи к «невропатологу»?^^ при этом, с ваших слов, вы судите о человеке по двум минутам передачи?
😢 Берегите себя!!!!