Antiche tecniche fotografiche - cianotipo.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 ต.ค. 2024

ความคิดเห็น • 11

  • @RIKHARDC0RE
    @RIKHARDC0RE 12 ปีที่แล้ว +1

    Muchas gracias saludo desde Argentina!

    • @fuoricampolab
      @fuoricampolab 5 ปีที่แล้ว

      Video utilissimo!! (Musica un po’ troppo alta rispetto al parlato).

  • @thekha666
    @thekha666 12 ปีที่แล้ว

    waaaaaaaaaaaah ma è sgravatamente stupendo! *_____*

    • @francosanti9392
      @francosanti9392 6 ปีที่แล้ว +1

      Attenzione, nota tecnica. Il commento parla , se non erro, di ferrOcianuro potassico; in realtà si tratta invece del ferricianuro potassico. (Possibile assonanza con il ferrOcitrato ammoniacale, citato poco prima)
      sinceramente
      franco santi

  • @Clandestin007
    @Clandestin007 9 ปีที่แล้ว +3

    Sapevo che il risultato sarebbe una copia molto chiara. Per fare una copia de un blu più profondo occorre non bagnare cosi tanto la carta con il penello di modo che la emulsione reste molto aderita alla carta una volta acciugata. Più sottile la emulsione più blu venne la copia.

  • @carolazerbo
    @carolazerbo 7 ปีที่แล้ว +1

    Grazie del video. Una domanda: la fase in cui stendi il primo liquido andrebbe fatta al buio completo (tipo camera oscura) per mantenere i bianchi bianchi? Dove si trovano i liquidi?
    Grazie

  • @indriosan
    @indriosan 12 ปีที่แล้ว +1

    Video molto interessante, come anche la colonna sonora, non conoscevo Loch Lommond (be' il lago si, il gruppo no)

  • @bisturybar
    @bisturybar 7 ปีที่แล้ว +2

    Si ma dove lo pesco un negativo grande come un foglio?!

    • @BiofonieVideo
      @BiofonieVideo 7 ปีที่แล้ว +5

      Basta procurarsi dei fogli da stampante trasparenti delle dimensioni del foglio. Con Photoshop applicare alla foto "inverti" da Immagine>Regolazioni selezionando tutta l'immagine... stampare su foglio trasparente... fatto!

  • @francescadamiano5637
    @francescadamiano5637 12 ปีที่แล้ว

    Ma grazie (:

  • @gianlucaperniciaro5918
    @gianlucaperniciaro5918 9 ปีที่แล้ว +2

    troppo poco dettagliato