Suivez l'audition de Patrick Pouyanné, Président-directeur général de TotalEnergies, par la commission d’enquête #ObligationsTotalEnergies (Roger Karoutchi / Yannick Jadot).
Je suis pas franchement d'accord. Il ne répond pas (ou partiellement) à toutes les questions. Pour sa défense, je dirais que le temps joue contre l'audition en elle même et que certains sénateur pausent bien trop de questions, ce qui laisse le champ libre à monsieur Pouyanné d'esquiver celles qui sont les plus embêtantes. J'aurais aimé plus d'honnêteté de sa part même si certains sujets ne peuvent être traités publiquement (du fait de la position internationale de total, politique..) Néanmoins et à ma grande surprise, certains points soulignés et améliorations qu'il a proposé sont extrêmement intéressante. Je pense à la gestion de l'énergie européenne par exemple.
En tant que tout petit modeste actionnaire retraité de Total, je peux témoigner de mon entière satisfaction de la manière dont cette entreprise formidable est gérée. Merci à Mr.Pouyanné et tous ses salariés pour la performance du Groupe.
@@twomako9plumer ceux qui créent la richesse… les salariés ? Les salariés de TTE seraient plumés par les actionnaires et par leur Direction? Ils ont pourtant l’air bien payés. Avec pas mal d’avantages: intéressement, participation, augmentations de capital réservées aux salariés, etc… Ne vous en déplaise, pour créer de la richesse, il faut du travail et du capital. Et pour certaines entreprises comme TTE, il faut énormément de capitaux. TTE verse un dividende trimestriel de 0€79 par action. Soit 3€16 par an pour une action qui vaut aujourd’hui 66€. Un peu moins de 5% par an. En brut, car les dividendes sont taxés avec l’IRPP. C’est le taux du Livret d’Épargne Populaire. C’est un peu mieux que le livret A qui est à 3%… mais ce n’est pas sans risque car le capital n’est pas garanti. Le capitalisme crée de la richesse et il est vrai qu’elle n’est pas répartie de façon égalitaire. Cependant, les populations du monde entier se pressent à nos frontières pour essayer d’en profiter. Les systèmes collectivistes d’inspiration marxiste, qui nient le droit à la propriété et qui semblent vous faire rêver, ne créent que de la misère. Une misère parfaitement répartie. Quand il n’y a plus de riches, il ne reste plus que des pauvres.
@@twomako9 Investir de l’argent, c’est aussi permettre aux travailleurs d’avoir les fonds de réaliser leur travail, c’est pas vraiment ce que j’appelle « plumer » les travailleurs moi
Très intéressant sur des sujets fondamentaux. Le sénat est la dernière chambre qui fait avancer les sujets. L'AN est devenue un cirque. J'ai quand même l'impression que plusieurs sénateurs ont des lacunes sur la connaissance du monde, et semblent être de simples répéteurs d'idées entendues ici et là. La France a besoin de grands patrons talentueux, soyons fiers de les avoir.
Je pense que vous avez de mauvais connaissance sur le sujet car Patrick Pouyanné ment formellement sur plusieurs sujet évite d'approfondir certain sujet ... Et je peut le prouver avec des ingénieur qui travail chez Total et qui on produit des Rapport pour les armées français sur les risques d'approvisionnement en Europe ... Comme quoi on peut se moquer des sénateur je suis sur que si je vous pause des questions sur le pétrole vous serais incapable de me répondre et de savoir si Patrick Pouyanné manipule ou non le sénat avec des réponse incomplet et avec un argumentation évasifs même si je doit bien l'avouez il y a aussi une forte honnête intellectuel quand il dit défendre les intérêt de chez Total ...
Patrick Pouyanné n 'oubions pas qu'il fut parachuté , comme tout bon parachutiste il ne devait pas durer, sauf que l 'histoire nous prouve le contraire. Donc la vision de TOTAL est tordu comme était le secteur des Diligences à chevaux lorsque les premiers véhicules à énergie fossiles sont arrivées , les ambitions vertes de TOTAL sont ridicules , on donne du cash aux actionnaires en prenant dans le bas de laine. Si demain Les gouvernements taxe à sa juste valeur les pollueurs TOTAL sera un des premiers impacté. La stratégie de TOTAL c' est d'etre un groupe qui est fait pour des étrangers et pas pour des Francais tout le reste n'est que camouflage.
Un PDG extraordinaire, avec une prestance et une maîtrise des sujets époustouflante. De plus c’est la seule Major à investir autant dans la transition. Quand l’opinion public changera t’il sur cette entreprise dont nous ne pouvons nous passer ???
délocaliser des populations en Afrique et y détruire la biodervisité est noble pour vous? S'en passer, c'est changer son mode de consommation. Mais là, plus personne n'est prêt à se passer de son petit comfort au détriment d'autres populations
Je trouve ce débat passionnant. M. Pouyanné a dominé le débat par sa connaissance des dossiers et la précision des réponses. Au delà, il est très intéressant de voir le choc entre des élus français qui gardent, et on peut aisément le comprendre, un prisme franco-français et finalement encore très peu européen, et le président d'une entreprise mondiale dont le terrain de jeu est le l'ensemble du globe. Particulièrement intéressant la démonstration de M. pouyanné sur la taille de ses investissements en Inde et au Texas dans les EnR. "trouvez moi 500km² et je vous construit un parc". Pas de réponse des élus, pourtant responsables de l'aménagement du territoire.....
Reprocher à TOTAL de produire du gaz et de l’huile de pétrole sur la demande de ses clients dont nous faisons partie, alors que c’est son métier de le produire, c’est vraiment le comble ! C’est du Coluche assumé. La seule façon que TOTAL puisse être contraint de faire baisser sa production c’est tout simple, il suffit de ne pas lui acheter sa production. Souhaitons que TOTAL n’expatrie pas son siège social aux États-Unis d’une façon définitive.
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise. Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense. Les choix stratégiques et de lobbying enfermant les décisions de long terme dans l'usage d'hydrocarbures est également en grande partie imputable à cette industrie qui refuse de bouger et qui en a d'ailleurs conscience au vue de la quantité de green washing qu'elle produit (leur publicité est presque entièrement tournée vers leurs activités renouvelables qui ne représentent pourtant qu'une part minoritaires de leurs investissements et moins de 2% de leur production énergétique)
@@alexandredaby-seesaram4775 Vous avez le droit de délirer. Les faits sont que pour le moment TOTAL est encore considérée comme une société française, très importante pour la souveraineté énergétique de la France, et que les attaques des écologistes contre TOTAL, sont en train de faire que TOTAL, société internationale possédée à plus de 45 % d’actionnaires étrangers, est en voie de quitter définitivement la France et va se retrouver bientôt sous le contrôle total des États-Unis qui ne manquera pas de rapatrier toutes ses activités de la France vers les États-Unis. La région de Pau qui vit des subsides de TOTAL grâce à ses installations de Recherche et Développement risque de perdre toute son industrie. Là vous pourrez considérer les conséquences humaines sur la France et les français. Le travail de TOTAL est de produire du gaz et de l’huile de pétrole et par conséquent reprocher à TOTAL de produire du CO2 est ridicule car ce sont les clients de TOTAL seuls qui peuvent produire du CO2. TOTAL respecte toutes les contraintes environnementales à un niveau extrême et vous pouvez, pour vous en convaincre, demander à TOTAL des copies de ses standards qui doivent obligatoirement être suivis pour construire ses installations de production.
Ça c'est du pdg 💪💪💪bravo pat ça c'est du taulier prier pour qu'il reste en France perso je suis fier que total sois français et fasse de l'argent bravo total rayo'ne à travers le monde❤️❤️❤️🇫🇷🇫🇷🇫🇷💪💪💪
Excellent, cela permet de nous éclairer et développer un esprit critique affûté dans le domaine de la transition énergétique, du pragmatisme nécessaire pour opérer les changements et sortir des dogmes qui renient le progrès humain depuis des siècles. Nous manquons de pragmatisme dans nos politiques car ils veulent et ont besoin qu’on les aime pour obtenir des votes alors que tout changement provoque de l’inconfort… bref demander à nos concitoyens qui crachent sur une entreprise comme Total de revenir au Moyen Âge avec la production d’énergie 100% renouvelable a moulin à eau et à vent, et nous verrons si à la moindre friction ils accepteront de perdre un enfant car il ne faudra pas qu’il soit hospitalisé quand il en aura besoin au risque de consommer des énergies fossiles… je pense connaître la réponse !!!!!!
Nous avons la chance de posséder en France une entreprise que beaucoup de pays nous envient, nous n'aimons pas en France les entreprises qui réussissent, elles finissent par voir ailleurs. Preuve en est de l'actionnariat qui diminue en France au profit des Etats Unis et donc une perspective d'introduction à la bourse sur le marché primaire de New York. Les écologistes ont fini par tuer notre filière d'excellence sur le nucléaire ( Cf Superphenix ), bien aidés par les socialistes, on voit un Jadot , idéologue et dogmatique, par ailleurs qui ne maîtrise pas bien son sujet, dont l'ambition est de rogner les ailes de notre champion. Bravo à ce PDG, bien évidemment pas parfait, qui porte haut les couleurs de son entreprise dans le monde. On peut se féliciter de ces auditions en espérant qu'elles soient utiles pour que nos politiques maîtrisent leurs dossiers et prennent les bonnes décisions.
Très intéressant et génial à écouter ! ca me rappelle les cours en prepa, où en histoire geopolique notamment notre prof parvenait à nous faire tout connecter, un peu comme Pouyanné dans ses réponses exhaustives et pédagogiques !
Si ont laisserai les politiques francais et européens les plein pouvoir sur l'énergie ont n'aurait plus d'électricité et ont acheterai deux trois litres de gasoil dans des bouteilles d'eau vendu au marché noir pour suvivre 😅
Ahhhh j'adooooore ces réponses." Total ne produit pas de voiture ni d'avion .... Nous ne sommes pas lié à cette polution là. Nous on fait que répondre à la demande :-) :-) :-)."
C'est sans doute dur à entendre pour nos politiques, mais si Total vend / produit plus de pétrole c'est parce qu'ils (les politiques) ne font pas grand-chose pour réduire la demande.
Il parle du Peak oil.. et c’est très bien! De toute façon, la fonte progressive des couches du permafrost et des réservoirs glacés du sous-Sol marin de l’océan arctique est-sibérien envoie déjà aujourd’hui 5 Gt de méthane dans l’atmosphère…
On a le même type de problème d’attribution des nuisances (scop 3) avec la viande d’herbivores à qui on affecte toute la consommation d’eau et d’énergie d’une filière alors que celle-ci produit d’autres biens et services (lait, sous-produits, entretien du paysage si nourri seulement à l’herbe…, enrichissement des sols, vitalité du territoire…).
Patrick Pouyanne est un patron brillant: un spécialiste et un bon communicant. Sa parole est limpide et sincère. Il plane au dessus de tout ces « élus » du Sénat. Ce serait quand même bien d’avoir dans un pays comme la France au moins une poignée d’élus capables d’avoir des conversations business et/ou sciences…
TOTAL n’est pas responsable de la production de CO2, c’est un fait évident. Par contre ce sont ses clients qui sont les responsables, ce sont donc eux qu’il aurait fallu auditer.
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise. Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense. Les choix stratégiques et de lobbying enfermant les décisions de long terme dans l'usage d'hydrocarbures est également en grande partie imputable à cette industrie qui refuse de bouger et qui en a d'ailleurs conscience au vue de la quantité de green washing qu'elle produit (leur publicité est presque entièrement tournée vers leurs activités renouvelables qui ne représentent pourtant qu'une part minoritaires de leurs investissements et moins de 2% de leur production énergétique)
@@alexandredaby-seesaram4775La publicité, c'est de la publicité... Avant toute chose, soyons pragmatique. Total est une boîte privée qui, si mal géré fait faillite, au contraire d'un état ou de boîtes pétrolières nationales (les plus puissantes). Les investissements servent à préparer l'avenir et si elle se trompe: faillite. Factuellement, de son BUDGET d'investissement annuel Total dépense ~35% dans le bas carbone (on peut pinailler mais c'est conséquent) Alors oui, les fameux 2%, "greenwashing, blabla" dans le monde réel les champs éoliens, solaires ne sorte pas terre comme des champignons. On peut me dire "oui mais alors pourquoi ils investissent pas 100%" bah déjà par ce que la boite va là où c'est le plus rentable pour assurer sa survie et pouvoir continuer d'investir. Enfin infos importante, Total n'est pas une ONG qui vit de subventions et de dons...
J'en reviens pas que j'ai pu voter pour M. Jadot par le passé, il est pourtant à l'apanage du reste de chez greenpeace, systématiquement ces gens là prennent des positions pour détruire nos pays et nos entreprises. Avoir une entreprise en France comme Total est une chance et je ne vois rien à redire de négatif sur M. Pouyanné.
Les besoins essentiels sont de se nourrir et d'avoir un toit. Pas le pétrole. Bien au contraire Le pétrole est une catastrophe.polution recherche clinique morts de la route. Il faut revenir comme nos ancêtres
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise. Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense.
@@alexandredaby-seesaram4775 vous n'avez pas écouté son intervention. Il répond à vos objections. Avant de prendre position : s'informer et rester modéré. On apprend ça avec l'âge, ou pas. Et vous, pas de voiture, de low cost? Le pétrole disponible et bon marché, vous n'en voulez pas ?
bien que vos activités soient utiles elles contribuent a appauvrir la qualité de nos assiettes via l'air ambiant. ce sont des rumeurs qui viennent de Belgique centrale
J'aime bien la première réponse de la commission qui accuse de grossir le problème pour financer le nouveau système. Trois solutions : soit il a rien écouté, soit il veut pas écouté ou alors il a le même singe avec les timbales dans sa tête que Homer Simpson.
jadot est pathétique: " nous ce qu'on voudrait c'est que total fasse plus de renouvelable quitte à être moins rentable", c'est pas sa boite alors ce qu'il souhaite, on s'en tape. C'est vraiment dur de supporter un tel individu qui vit littéralement des impôts que Totalenergie paye et qui se permet de donner sa feuille de route alors qu'il n'est pas actionaire de cette société PRIVE et INTERNATIONNALE (la france
47:47 quelques minutes plus tôt dans son propos liminaire, il disait lui-même qu'en arrêtant d'investir, le prix ajusterait la demande à la baisse. En maintenant la production constante ou en suivant l'expansion de la demande, le prix reste constant et permet au pétrole de continuer de croitre ou suivre la croissance mondiale. En revanche, en n'investissant plus, le prix augmente, la demande baisse en conséquence. Evidemment, on passe sur un changement de paradigme (croissance vs décroissance) qui n'intéresse ni Patrick, ni les actionnaires, dont les intérêts sont de toute manière si intimement liés que je ne vois pas l'intérêt de faire la distinction ou de rejeter les fautes les uns sur les autres. Pas besoin de demander au président de l'IAE, la réponse est dans l'énoncé et dans vos mots, monsieur le président de Total.
Si Total n'investissait plus, le pétrole se raréfierait, et donc oui le prix augmenterait comme vous dîtes, ce qui atténuerait la demande. Sauf que, ce que vous oubliez de dire, c'est que la demande ne baisserait que peu (par exemple, de 25 % seulement si le prix augmente de 40 %), donc Total s'en mettrait encore plus les poches : il vendrait moins de barils, mais chaque baril leur rapporterait plus et ferait plus que contrebalancer la baisse en volumes. Il n'a pas dû vous échapper que, lorsque le prix du baril est très haut (par exemple en 2022), Total fait d'énormes bénéfices (distribution record de dividendes en 2022 justement). Votre propos tombe donc à l'eau.
@@regbar sur le long terme, la baisse des volumes entraîne une baisse du chiffre d'affaire qui tendra vers 0. Certes les actionnaires sont intéressés par le taux de marge, mais ils le sont aussi par la croissance du CA pour pérenniser leur rente.
Un joli débat débat,mais quand je lis ce matin que Total menace de coter ailleurs alors qu il dis bien qu il ne quitteras pas la France,je me pose des questions sur l'intégrité du discours
21min: les centrales à gaz sont pas le moyen le plus "flexible" pour pallier l'intermittence de la production électrique, c'est celui qui demande le moins d'investissement. En remplaçant dés aujourd'hui les centrales à gaz utilisées pour produire de l'électricité par des steps (la capacité estimée de sites est de 22 fois la capacité actuelle d'après une étude), le cout d'environ 100 milliards serait amorti en un peu plus de 20 ans. Dans la mesure où on doit le faire d'ici 2050, il faudrait commencer ce projet (27Gw de capacité à installer) au plus tard, aujourd'hui.. Sinon si le gaz ou le charbon est utilisé pour pallier l'intermittence ils sont équivalents en termes d'émissions car la capture du Co2, doit être rendue obligatoire dans les centrales, si elles sont conservées. Si la captation est toutefois pas faite, le bilan carbone du Gnl est de 80% celui du charbon pour un cout nettement supérieur (les émissions de méthane du Gnl, ne sont pas affectées à Total, qui ne fait pas l'exploitation des gazs de schiste Américains)..
Le début de votre commentaire me paraît très intéressant, jusqu'au "aujourd'hui". Et si vos chiffres sont vrai alors vous avez totalement raison: il fait construire ces steps. Après c'est moins clair :pourriez préciser ? ( vous pouvez modifier le commentaire plutôt que répondre) puis répondre pour informer de cette modif. Merci !
Des politiciens de type Jadot n'ont rien à faire ici car ils ne comprennent rien aux marches des affaires. Il n'y a que l'idéologie qui lui sert de tuteur...
Que fomentent ils encore ces minis tres v ereux !!! ils veulent faire tomber ce qu'il nous reste d'excellentes entreprises en France , heureusement que nous avons des chefs d'entreprises les pieds sur terre , honneur à eux !!!!
le sommum de l'incompétence et de la bêtise (jadot) face à un type qui, lui, aide et essaie de faire avancer ce pays malheureusement dirigé essentiellement par des crétins incultes (confer ce cénacle)...
Bon c’est le language du dealer qui dit à la police “c’est pas ma faute si y’a des junkies moi je fais que pousser et vendre la drogue . Si les gens consommaient pas je ferais autre chose , si ils n’achètent pas à moi ils achèteraient ailleurs . C’est un dialogue de sourd .
les politiques : vous, vous pouvez faire tout ça grâce à nous, donc on va vous taxer car votre enrichissement est immoral. Eux: ok, bon bas on va changer de pays, bonne chance à vous. Les politiques: non non non partez pas! on peut faire tout ce qu'on fait grâce à vous !
"Il faut investir dans le pétrole car sinon on ne pourra plus satisfaire la demande en barils de pétroles" ... Quel sophisme ... Comme si investir dans le renouvelable ne permetrait pas également de produire plus d'énergie ... Il faudrait donner des chiffres comme l'impact d'un dollar investi dans le pétrole ou en énergie renouvelable sur la production énergétique. Ce monsieur est malhonnête
@@ALJG123 Je comprends que vous fassiez cette erreur étant donné que ce PDG ne cite pas ses sources, mais ils donnaient les chiffres de la consommation de barils mondiale, toute utilisation confondu (source: The Energy Institute Statistical Review of World Energy). Il est donc possible de réduire cette demande aisément puisqu'il ne s'agit pas que de la demande en pétrole pour des utilisations qui n'ont pas d'alternative aujourd'hui. Votre argument des véhicules militaires/de pompier ne tient donc pas la route
1:45:58 voir les analyses de Valérie Bugault sur le sujet et les raisons pour lesquelles, rester dans l’UE est, de fait, se soumettre encore plus au diktat financier du droit maritime en total opposition avec nos cultures européennes historiques. Autrement dit acter encore plus rapidement notre état colonisé. Et de ce fait, faire disparaître encore plus rapidement nos nations et tous les cénacles tels que celui ci dont nous visionnons les débats.
Oui certainement très fort ! il ne parle que de ce qu'ils font bien, on oublie bcq de quoique ... Et ne pas avoir entendu parler d'éolien et de Solaire avant les années 2000 c'est vraiment qu'il ne voulait pas , En Polynésie par exemple dans les années 1990 Total été déjà majoritaire de la boite " Solaire énergie" certainement pour veiller à ne pas que cela se développe trop vite, on leur doit (merci) qq programmes de panneaux photovoltaïques dans les iles éloignés de la capitale Papeete, où ils ne pouvait vendre leurs pétroles pour faire de l'électricité, mais sur les iles développées encore aujourd'hui le solaire est à la ramasse et on crame chaque jour des milliers de litres... Bref même si l'on va droit dans le mur , les profits de ces grands groupes sont leurs uniques let motif !!
Il parle du peak oil et il a bien raison : cela dit le réchauffement progressif des couches superficielles du permafrost et les soubassements glacés de l’océan océan arctique est sibérien provoque des fuites de méthane qui remontent dans la colonie d’eau océaniqueet s’évaporent dans l’atmosphère: on estime ces fuites de méthane à cinq giga tonnes par an…
Voilà un patron d'industrie résolument engagé contre le néoliberalisme. En même temps il ne dépend pas de la sphère financière comme la plupart des industries c'est donc facile pour lui d'être un capitaliste à l'ancienne, d'avant le néoliberalisme. D'où mon interogation qui demeure depuis quelques années maintenant : pourquoi les patrons de l'industrie n'exigent pas la tête du néoliberalisme moribon, qui d'ailleurs ne survie vraiment dans sont état pur et parfait qu'à la commission européenne depuis les annéesCovid.
Est ce que quelqu'un peut rappeler à monsieur pouyanne que émettre toujours plus de co2 et méthane dans l'atmosphère c'est se laisser moins de chance de vivre dans un environnement sain par ailleurs ce n'est pas grave d'avoir un peu moins de bidules en plastiques qui finissent dans 'à nature, ça fera moins de pollutions qui finissent dans le ventre des animaux et donc dans les notre ? Mais quand on pense aux profits plutôt qu'au bien être, ce raisonnement n'est pas entendable par des gens comme lui
nos politiques sont tres faibles intellectuellement par rapport aux chefs d'entreprises et patrons, la raison principale est que les premiers ont echappe a la mondialisation, et c'est pour cela qu'il existe une incomprehension entre les premiers et seconds, d'autant que les premiers en france veulent tout regenter,
Rien à voir. Les politiques sont polyvalents et viennent de parcours divers. Pouyanné est un spécialiste de son domaine et particulièrement brillant par ailleurs. Bref, la seule limite intellectuelle flagrante, c'est la vôtre.
La Françafrique donc - ça continue Toujours et Encore - dans toute sa Splendeur et Son Impunité Notoire ! (et je ne parle ici QUE de l'Afrique !) Cf aussi la Birmanie, l'Iran, Doha, l'Arabie saoudite et l'Iraq… Plein d'autres belles, jolies et brillantes démocraties ! …
C'est pas ça le Scope 3... il faudrait qu'il révise un peu, ce Monsieur... Le Scope 3 ce sont les déplacements professionnels (donc liés à la Politique Travel de Total, à sa main), les déplacements domicile-travail (liés à la politique télétravail, aux véhicules utilisés ou transports en commun, donc à la main de Total), les déchets (recyclage etc... à sa main), achats de produits et services (contrats fournisseurs ? à sa main), etc... Donc Total a bien les moyens d'influer sur ses émissions Scope 3, comme toute société. En revanche ils ne sont pas responsable du Scope 3 de toutes les entreprises françaises... Les nominations au Conseil d'Administration sont validés par vote des actionnaires, donc si la majorité des actionnaires devient américaine, ça peut faire très mal. Je ne savais pas que 47% de Total était détenu par les Américains...
@@isacjoaquimdp il indique que le %age de détenteurs américains de parts de la société est passé de 37% à 47% : difficile de savoir s'il ne parle que des détenteurs individuels, ou également institutionnels.
@@JulienMR Oui, je viens de finir d'écouter. Merci ;) Il me semble qu'il précise institutionnel. L'actionnaire principal (pas majoritaire), c'est à dire celui qui possède le plus grand nombre d'actions (entre 5 et 6 %) est BlackRock (fond US) Il reste le siège social et le conseil d'administration...
yanick jadot toujours aussi nul.... Super pdg qu est Mr Pouyané digne successeur a De Marjori. Si l etat etait geré comme Total on serait pas autant endetté.
Quand il dit qu’une dame lui a dit que sa chance était que le pipe de total passe par chez elle et qu’il y a (et je cite ) “ peu être plus de gens content que l’inverse “ après avoir cité le nombre ahurissant de 98% de personne qui ont accepté d’être déplacé contre une maison on se rend compte du problème sous entendu que beaucoup de gens ont accepté sans être content du deal ce qui corrobore les retours qu’on a pu avoir des gens qui ont été forcés d’accepter ces deal sous pression des polices / militaires locaux .
Tout dans ces questions posées semble être à charge contre l'entreprise du fait d'une religion et d'une idéologie établie : le climat est déréglé (ah bon ! qu'est-ce qui permet de dire cela ? Et qu'est-ce qu'un climat "réglé" ?) et c'est de la faute du CO2 que l'homme rejette dans l'atmosphère (C02 qui représente 0,04% des gaz présents dans l'atmosphère). Je suis terrifié par ces clercs qui sont habités par La Vérité (c-a-d LEURS croyances) et qui pourraient, bientôt, se transformer en Inquisiteurs.
Affligé par le manque de connaissances économique et entreprenarial de certains... De plus tout ce beau monde ignore complètement ce qu'est le monde de l'énergie et plus particulièrement celui du pétrole et du gaz. Total, loin d'être parfaite à au moins le mérite d'enclencher la transition, c'est loin d'être évident pour ses pairs (encore faut il les connaître!) On regarde le problème que par le petit bout de la lorgnette donc on ne s'en sortira jamais. Cette transition, ne serait ce que nationale est complètement raté par manque de pragmatisme et le déblatairement sans fin ne va pas aider. Les bombes de carbones... On a l'impression à entendre certains que Total est responsable de tout les malheurs du monde. Regarder ce que font les autres... Pemex par exemple. La réalité c'est qu'on tape là on peut, on va "empêcher de nuire" l'entreprise... Belles âmes, sauveurs de l'humanité. Ajd total est détenu à presque 50% par des étrangers, qu'est ce que vous croyez qui va se passer si son mise à exécution les pseudos menace de Jadot et consorts ? Bref, Il est temps d'atterir, d'arrêter de rêver et de se retrousser les manches!
Je donnerai 1000€ pour voir un débat d'une heure entre Patrick et Janco
Débat argumenté et calme ce qui devrait etre simple vu les deux protagonistes
Un 1000ème de son cerveau vous êtes président de la France, deux 1000ème président de l'Europe, trois 1000ème président du monde.
😂😂😂
Excellente interview, qui démontre encore l incompétence de nos politiques, pliés par le président Pouyanné
questions après questions
Je suis pas franchement d'accord.
Il ne répond pas (ou partiellement) à toutes les questions.
Pour sa défense, je dirais que le temps joue contre l'audition en elle même et que certains sénateur pausent bien trop de questions, ce qui laisse le champ libre à monsieur Pouyanné d'esquiver celles qui sont les plus embêtantes.
J'aurais aimé plus d'honnêteté de sa part même si certains sujets ne peuvent être traités publiquement (du fait de la position internationale de total, politique..)
Néanmoins et à ma grande surprise, certains points soulignés et améliorations qu'il a proposé sont extrêmement intéressante.
Je pense à la gestion de l'énergie européenne par exemple.
😮😮😊😮
En tant que tout petit modeste actionnaire retraité de Total, je peux témoigner de mon entière satisfaction de la manière dont cette entreprise formidable est gérée. Merci à Mr.Pouyanné et tous ses salariés pour la performance du Groupe.
lol s"enrichir sans rien faire sauf investir de l'argent pour plumer ceux qui creent la richesse t content de ça ?
@@twomako9plumer ceux qui créent la richesse… les salariés ? Les salariés de TTE seraient plumés par les actionnaires et par leur Direction? Ils ont pourtant l’air bien payés. Avec pas mal d’avantages: intéressement, participation, augmentations de capital réservées aux salariés, etc…
Ne vous en déplaise, pour créer de la richesse, il faut du travail et du capital. Et pour certaines entreprises comme TTE, il faut énormément de capitaux.
TTE verse un dividende trimestriel de 0€79 par action. Soit 3€16 par an pour une action qui vaut aujourd’hui 66€. Un peu moins de 5% par an. En brut, car les dividendes sont taxés avec l’IRPP. C’est le taux du Livret d’Épargne Populaire. C’est un peu mieux que le livret A qui est à 3%… mais ce n’est pas sans risque car le capital n’est pas garanti.
Le capitalisme crée de la richesse et il est vrai qu’elle n’est pas répartie de façon égalitaire. Cependant, les populations du monde entier se pressent à nos frontières pour essayer d’en profiter.
Les systèmes collectivistes d’inspiration marxiste, qui nient le droit à la propriété et qui semblent vous faire rêver, ne créent que de la misère. Une misère parfaitement répartie.
Quand il n’y a plus de riches, il ne reste plus que des pauvres.
@@twomako9 Investir de l’argent, c’est aussi permettre aux travailleurs d’avoir les fonds de réaliser leur travail, c’est pas vraiment ce que j’appelle « plumer » les travailleurs moi
Oui, merci à lui de faire les poches des francais ...
@@florencedoussot8636Et vous vous devriez vous faire un cerveau
Très intéressant sur des sujets fondamentaux.
Le sénat est la dernière chambre qui fait avancer les sujets. L'AN est devenue un cirque.
J'ai quand même l'impression que plusieurs sénateurs ont des lacunes sur la connaissance du monde, et semblent être de simples répéteurs d'idées entendues ici et là.
La France a besoin de grands patrons talentueux, soyons fiers de les avoir.
Je pense que vous avez de mauvais connaissance sur le sujet car Patrick Pouyanné ment formellement sur plusieurs sujet évite d'approfondir certain sujet ...
Et je peut le prouver avec des ingénieur qui travail chez Total et qui on produit des Rapport pour les armées français sur les risques d'approvisionnement en Europe ...
Comme quoi on peut se moquer des sénateur je suis sur que si je vous pause des questions sur le pétrole vous serais incapable de me répondre et de savoir si Patrick Pouyanné manipule ou non le sénat avec des réponse incomplet et avec un argumentation évasifs même si je doit bien l'avouez il y a aussi une forte honnête intellectuel quand il dit défendre les intérêt de chez Total ...
@@pestemojo9661 Étayez vos arguments SVP au lieu de nous laisser sur notre faim ! Sur quels sujets évite-il d'approfondir ?
Patrick Pouyanné n 'oubions pas qu'il fut parachuté , comme tout bon parachutiste il ne devait pas durer, sauf que l 'histoire nous prouve le contraire.
Donc la vision de TOTAL est tordu comme était le secteur des Diligences à chevaux lorsque les premiers véhicules à énergie fossiles sont arrivées ,
les ambitions vertes de TOTAL sont ridicules , on donne du cash aux actionnaires en prenant dans le bas de laine.
Si demain Les gouvernements taxe à sa juste valeur les pollueurs TOTAL sera un des premiers impacté.
La stratégie de TOTAL c' est d'etre un groupe qui est fait pour des étrangers et pas pour des Francais tout le reste n'est que camouflage.
Un PDG extraordinaire, avec une prestance et une maîtrise des sujets époustouflante.
De plus c’est la seule Major à investir autant dans la transition. Quand l’opinion public changera t’il sur cette entreprise dont nous ne pouvons nous passer ???
délocaliser des populations en Afrique et y détruire la biodervisité est noble pour vous? S'en passer, c'est changer son mode de consommation. Mais là, plus personne n'est prêt à se passer de son petit comfort au détriment d'autres populations
Je trouve ce débat passionnant. M. Pouyanné a dominé le débat par sa connaissance des dossiers et la précision des réponses. Au delà, il est très intéressant de voir le choc entre des élus français qui gardent, et on peut aisément le comprendre, un prisme franco-français et finalement encore très peu européen, et le président d'une entreprise mondiale dont le terrain de jeu est le l'ensemble du globe. Particulièrement intéressant la démonstration de M. pouyanné sur la taille de ses investissements en Inde et au Texas dans les EnR. "trouvez moi 500km² et je vous construit un parc". Pas de réponse des élus, pourtant responsables de l'aménagement du territoire.....
Quand on voit ce genre de débat la démocratie fonctionne bien. Merci mr pouyanné pour la clarté de vos propos et les questions qui ont été posées.
Un Grand Patron, Merci. Tout comme Monsieur Trappier, Monsieur Pouyanné démontre les mêmes qualités.
Merci à Public Sénat pour ces auditions de qualité et ce travail de fond des sénateurs.
Reprocher à TOTAL de produire du gaz et de l’huile de pétrole sur la demande de ses clients dont nous faisons partie, alors que c’est son métier de le produire, c’est vraiment le comble ! C’est du Coluche assumé. La seule façon que TOTAL puisse être contraint de faire baisser sa production c’est tout simple, il suffit de ne pas lui acheter sa production. Souhaitons que TOTAL n’expatrie pas son siège social aux États-Unis d’une façon définitive.
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise.
Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense.
Les choix stratégiques et de lobbying enfermant les décisions de long terme dans l'usage d'hydrocarbures est également en grande partie imputable à cette industrie qui refuse de bouger et qui en a d'ailleurs conscience au vue de la quantité de green washing qu'elle produit (leur publicité est presque entièrement tournée vers leurs activités renouvelables qui ne représentent pourtant qu'une part minoritaires de leurs investissements et moins de 2% de leur production énergétique)
@@alexandredaby-seesaram4775parle pas aux imbeciles ca les instruits .
@@alexandredaby-seesaram4775 Vous avez le droit de délirer. Les faits sont que pour le moment TOTAL est encore considérée comme une société française, très importante pour la souveraineté énergétique de la France, et que les attaques des écologistes contre TOTAL, sont en train de faire que TOTAL, société internationale possédée à plus de 45 % d’actionnaires étrangers, est en voie de quitter définitivement la France et va se retrouver bientôt sous le contrôle total des États-Unis qui ne manquera pas de rapatrier toutes ses activités de la France vers les États-Unis. La région de Pau qui vit des subsides de TOTAL grâce à ses installations de Recherche et Développement risque de perdre toute son industrie. Là vous pourrez considérer les conséquences humaines sur la France et les français. Le travail de TOTAL est de produire du gaz et de l’huile de pétrole et par conséquent reprocher à TOTAL de produire du CO2 est ridicule car ce sont les clients de TOTAL seuls qui peuvent produire du CO2. TOTAL respecte toutes les contraintes environnementales à un niveau extrême et vous pouvez, pour vous en convaincre, demander à TOTAL des copies de ses standards qui doivent obligatoirement être suivis pour construire ses installations de production.
@@neuoylann1909 renseignez-vous.
Discours d'actionnaire et l'excuse principale de Patrick pour ne rien changer
Il est bien et même magnifique et indispensable qu'il ait rappelé l'histoire. Merci. Car l'histoire fait l'avenir.
Ça c'est du pdg 💪💪💪bravo pat ça c'est du taulier prier pour qu'il reste en France perso je suis fier que total sois français et fasse de l'argent bravo total rayo'ne à travers le monde❤️❤️❤️🇫🇷🇫🇷🇫🇷💪💪💪
Bravo Mr rien à dire vous êtes un vrai directeur...
Merci aux Sénateurs et merci à l invité pour sa maîtrise des sujets et son franc parler. Je me coucherai moins bête ce soir...
Excellent, cela permet de nous éclairer et développer un esprit critique affûté dans le domaine de la transition énergétique, du pragmatisme nécessaire pour opérer les changements et sortir des dogmes qui renient le progrès humain depuis des siècles.
Nous manquons de pragmatisme dans nos politiques car ils veulent et ont besoin qu’on les aime pour obtenir des votes alors que tout changement provoque de l’inconfort… bref demander à nos concitoyens qui crachent sur une entreprise comme Total de revenir au Moyen Âge avec la production d’énergie 100% renouvelable a moulin à eau et à vent, et nous verrons si à la moindre friction ils accepteront de perdre un enfant car il ne faudra pas qu’il soit hospitalisé quand il en aura besoin au risque de consommer des énergies fossiles… je pense connaître la réponse !!!!!!
La démonstration que nos dirigeants sont bien moins compétents que les dirigeants de grands groupes...
Un des hommes les plus intelligents et les plus brillants de sa génération
Nous avons la chance de posséder en France une entreprise que beaucoup de pays nous envient, nous n'aimons pas en France les entreprises qui réussissent, elles finissent par voir ailleurs. Preuve en est de l'actionnariat qui diminue en France au profit des Etats Unis et donc une perspective d'introduction à la bourse sur le marché primaire de New York. Les écologistes ont fini par tuer notre filière d'excellence sur le nucléaire ( Cf Superphenix ), bien aidés par les socialistes, on voit un Jadot , idéologue et dogmatique, par ailleurs qui ne maîtrise pas bien son sujet, dont l'ambition est de rogner les ailes de notre champion. Bravo à ce PDG, bien évidemment pas parfait, qui porte haut les couleurs de son entreprise dans le monde. On peut se féliciter de ces auditions en espérant qu'elles soient utiles pour que nos politiques maîtrisent leurs dossiers et prennent les bonnes décisions.
Très interessant. PDG très convaincant et pragmatique.
Très intéressant et génial à écouter ! ca me rappelle les cours en prepa, où en histoire geopolique notamment notre prof parvenait à nous faire tout connecter, un peu comme Pouyanné dans ses réponses exhaustives et pédagogiques !
Si ont laisserai les politiques francais et européens les plein pouvoir sur l'énergie ont n'aurait plus d'électricité et ont acheterai deux trois litres de gasoil dans des bouteilles d'eau vendu au marché noir pour suvivre 😅
Ahhhh j'adooooore ces réponses." Total ne produit pas de voiture ni d'avion .... Nous ne sommes pas lié à cette polution là. Nous on fait que répondre à la demande :-) :-) :-)."
Jadot : seulement des mots pas un chiffre.
Il est nul son narratifs c'est la politique de blakrok qui gères.
C'est sans doute dur à entendre pour nos politiques, mais si Total vend / produit plus de pétrole c'est parce qu'ils (les politiques) ne font pas grand-chose pour réduire la demande.
Coucou les 7 milliards pour baisser les prix en station service en 2023 😂
Quel GOAT ce PP ! Il a aspiré à la paille toutes les larmes des gauchos 🤭
C’est quoi les arguments de PP et les arguments des gauchos ?
Très calme se monsieur
Il parle du Peak oil.. et c’est très bien! De toute façon, la fonte progressive des couches du permafrost et des réservoirs glacés du sous-Sol marin de l’océan arctique est-sibérien envoie déjà aujourd’hui 5 Gt de méthane dans l’atmosphère…
Lol la sénatrice sur son iPhone , si on lemmerde elle peut partir
Soutien total et inconditionnel a P²
La responsabilité est le prix à payer du succès
On a le même type de problème d’attribution des nuisances (scop 3) avec la viande d’herbivores à qui on affecte toute la consommation d’eau et d’énergie d’une filière alors que celle-ci produit d’autres biens et services (lait, sous-produits, entretien du paysage si nourri seulement à l’herbe…, enrichissement des sols, vitalité du territoire…).
Patrick Pouyanne est un patron brillant: un spécialiste et un bon communicant. Sa parole est limpide et sincère. Il plane au dessus de tout ces « élus » du Sénat. Ce serait quand même bien d’avoir dans un pays comme la France au moins une poignée d’élus capables d’avoir des conversations business et/ou sciences…
TOTAL n’est pas responsable de la production de CO2, c’est un fait évident. Par contre ce sont ses clients qui sont les responsables, ce sont donc eux qu’il aurait fallu auditer.
Peut être qu'il faudrait reprendre les études...
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise.
Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense.
Les choix stratégiques et de lobbying enfermant les décisions de long terme dans l'usage d'hydrocarbures est également en grande partie imputable à cette industrie qui refuse de bouger et qui en a d'ailleurs conscience au vue de la quantité de green washing qu'elle produit (leur publicité est presque entièrement tournée vers leurs activités renouvelables qui ne représentent pourtant qu'une part minoritaires de leurs investissements et moins de 2% de leur production énergétique)
@@alexandredaby-seesaram4775La publicité, c'est de la publicité...
Avant toute chose, soyons pragmatique. Total est une boîte privée qui, si mal géré fait faillite, au contraire d'un état ou de boîtes pétrolières nationales (les plus puissantes).
Les investissements servent à préparer l'avenir et si elle se trompe: faillite.
Factuellement, de son BUDGET d'investissement annuel Total dépense ~35% dans le bas carbone (on peut pinailler mais c'est conséquent) Alors oui, les fameux 2%, "greenwashing, blabla" dans le monde réel les champs éoliens, solaires ne sorte pas terre comme des champignons.
On peut me dire "oui mais alors pourquoi ils investissent pas 100%" bah déjà par ce que la boite va là où c'est le plus rentable pour assurer sa survie et pouvoir continuer d'investir. Enfin infos importante, Total n'est pas une ONG qui vit de subventions et de dons...
quelles auditions de ce type ont eu un effet quelconque ?
J'en reviens pas que j'ai pu voter pour M. Jadot par le passé, il est pourtant à l'apanage du reste de chez greenpeace, systématiquement ces gens là prennent des positions pour détruire nos pays et nos entreprises. Avoir une entreprise en France comme Total est une chance et je ne vois rien à redire de négatif sur M. Pouyanné.
En 1850 il y avait 75% de paysans. Zéro pétrole. Avec la fin du pétrole il y aura 75% de paysans et zéro pétrole.
Non il aura hydrogène eau de mer ou eau salée
Les politiques parasites face à un géant.
Le King
Les besoins essentiels sont de se nourrir et d'avoir un toit. Pas le pétrole. Bien au contraire
Le pétrole est une catastrophe.polution recherche clinique morts de la route.
Il faut revenir comme nos ancêtres
Grand capitaine d'industrie. Total est l'un des derniers fleurons industriels du pays et ne mérite nullement le concert de critiques actuel.
Regardez les conséquences humaines de leurs activités (passées) au Yémen et (actuelles) en Ouganda avec le projet EACOP. Les activités au Yémen, illégalles et ne respectant pas les normes en vigueur pour économiser 50cts par baril, ont eu des conséquences désastreuses sur les habitants locaux. Cette responsabilité est portée par l'entreprise.
Ils ont également caché les rapports (impressionnant de par la précision de leurs prédictions) de leurs scientifiques dans les années 70 qui avaient prévu les impacts climatiques liés à la combustion d'hydrocarbures. Cette dissimulation des faits et la fabrique du doute qui a suivi jusqu'aux années 2010 leur est également imputable je pense.
@@alexandredaby-seesaram4775 vous n'avez pas écouté son intervention. Il répond à vos objections. Avant de prendre position : s'informer et rester modéré. On apprend ça avec l'âge, ou pas. Et vous, pas de voiture, de low cost? Le pétrole disponible et bon marché, vous n'en voulez pas ?
bien que vos activités soient utiles elles contribuent a appauvrir la qualité de nos assiettes via l'air ambiant. ce sont des rumeurs qui viennent de Belgique centrale
Met un masque
Merci pour la vidéo.
Bien se faire CA PROPRE idée des choses et prendes CES PROPRES décisions en réfléchissant par SOIT MÊME.
Est ce que monsieur Jadot sais une fois dans sa vie de quoi il parle ???
Et par qui il est payé.
J'aime bien la première réponse de la commission qui accuse de grossir le problème pour financer le nouveau système. Trois solutions : soit il a rien écouté, soit il veut pas écouté ou alors il a le même singe avec les timbales dans sa tête que Homer Simpson.
Forza Patrick ! Vous faites honneur à la France.
Que dalle
Les politiques encore une fois complètement déconnectées de la réalité
Un grand monsieur
jadot est pathétique: " nous ce qu'on voudrait c'est que total fasse plus de renouvelable quitte à être moins rentable", c'est pas sa boite alors ce qu'il souhaite, on s'en tape. C'est vraiment dur de supporter un tel individu qui vit littéralement des impôts que Totalenergie paye et qui se permet de donner sa feuille de route alors qu'il n'est pas actionaire de cette société PRIVE et INTERNATIONNALE (la france
Il passe du gigawatt au térawatt * heures / an dans la même phrase 😂. Les gars en face ont un Bac A et Sciences Po. C'est mort.
J'écoutais avec intérêt et puis Jadot est arrivé j'ai éteint.
la voisine de M. Jadot ne fait que regarder son téléphone portable et a l'air de considérablement s'ennuyer
elle regarde son portefeuille d action TTE
47:47 quelques minutes plus tôt dans son propos liminaire, il disait lui-même qu'en arrêtant d'investir, le prix ajusterait la demande à la baisse.
En maintenant la production constante ou en suivant l'expansion de la demande, le prix reste constant et permet au pétrole de continuer de croitre ou suivre la croissance mondiale. En revanche, en n'investissant plus, le prix augmente, la demande baisse en conséquence. Evidemment, on passe sur un changement de paradigme (croissance vs décroissance) qui n'intéresse ni Patrick, ni les actionnaires, dont les intérêts sont de toute manière si intimement liés que je ne vois pas l'intérêt de faire la distinction ou de rejeter les fautes les uns sur les autres.
Pas besoin de demander au président de l'IAE, la réponse est dans l'énoncé et dans vos mots, monsieur le président de Total.
Si Total n'investissait plus, le pétrole se raréfierait, et donc oui le prix augmenterait comme vous dîtes, ce qui atténuerait la demande. Sauf que, ce que vous oubliez de dire, c'est que la demande ne baisserait que peu (par exemple, de 25 % seulement si le prix augmente de 40 %), donc Total s'en mettrait encore plus les poches : il vendrait moins de barils, mais chaque baril leur rapporterait plus et ferait plus que contrebalancer la baisse en volumes.
Il n'a pas dû vous échapper que, lorsque le prix du baril est très haut (par exemple en 2022), Total fait d'énormes bénéfices (distribution record de dividendes en 2022 justement).
Votre propos tombe donc à l'eau.
@@regbar sur le long terme, la baisse des volumes entraîne une baisse du chiffre d'affaire qui tendra vers 0. Certes les actionnaires sont intéressés par le taux de marge, mais ils le sont aussi par la croissance du CA pour pérenniser leur rente.
Un joli débat débat,mais quand je lis ce matin que Total menace de coter ailleurs alors qu il dis bien qu il ne quitteras pas la France,je me pose des questions sur l'intégrité du discours
La place de cotation et le siège social sont deux choses différentes.
Patrick Pouyanné va me faire racheter des actions total
"Le dérèglement climatique" comme si le climat a déjà été réglé. Rendez vous compte du niveau de nos politiques ?
Et l’elec ?
C’est grave que m.Jado tienne encore ce type de discours.
21min: les centrales à gaz sont pas le moyen le plus "flexible" pour pallier l'intermittence de la production électrique, c'est celui qui demande le moins d'investissement. En remplaçant dés aujourd'hui les centrales à gaz utilisées pour produire de l'électricité par des steps (la capacité estimée de sites est de 22 fois la capacité actuelle d'après une étude), le cout d'environ 100 milliards serait amorti en un peu plus de 20 ans. Dans la mesure où on doit le faire d'ici 2050, il faudrait commencer ce projet (27Gw de capacité à installer) au plus tard, aujourd'hui.. Sinon si le gaz ou le charbon est utilisé pour pallier l'intermittence ils sont équivalents en termes d'émissions car la capture du Co2, doit être rendue obligatoire dans les centrales, si elles sont conservées. Si la captation est toutefois pas faite, le bilan carbone du Gnl est de 80% celui du charbon pour un cout nettement supérieur (les émissions de méthane du Gnl, ne sont pas affectées à Total, qui ne fait pas l'exploitation des gazs de schiste Américains)..
Le début de votre commentaire me paraît très intéressant, jusqu'au "aujourd'hui". Et si vos chiffres sont vrai alors vous avez totalement raison: il fait construire ces steps.
Après c'est moins clair :pourriez préciser ? ( vous pouvez modifier le commentaire plutôt que répondre) puis répondre pour informer de cette modif. Merci !
Des politiciens de type Jadot n'ont rien à faire ici car ils ne comprennent rien aux marches des affaires. Il n'y a que l'idéologie qui lui sert de tuteur...
Que fomentent ils encore ces minis tres v ereux !!! ils veulent faire tomber ce qu'il nous reste d'excellentes entreprises en France , heureusement que nous avons des chefs d'entreprises les pieds sur terre , honneur à eux !!!!
le sommum de l'incompétence et de la bêtise (jadot) face à un type qui, lui, aide et essaie de faire avancer ce pays malheureusement dirigé essentiellement par des crétins incultes (confer ce cénacle)...
Bon c’est le language du dealer qui dit à la police “c’est pas ma faute si y’a des junkies moi je fais que pousser et vendre la drogue . Si les gens consommaient pas je ferais autre chose , si ils n’achètent pas à moi ils achèteraient ailleurs .
C’est un dialogue de sourd .
les politiques : vous, vous pouvez faire tout ça grâce à nous, donc on va vous taxer car votre enrichissement est immoral.
Eux: ok, bon bas on va changer de pays, bonne chance à vous.
Les politiques: non non non partez pas! on peut faire tout ce qu'on fait grâce à vous !
Instruction à charge du rapporteur qui ne maîtrise pas ses dossiers et démontre ainsi un dogmatisme loin de sa fonction.
"Il faut investir dans le pétrole car sinon on ne pourra plus satisfaire la demande en barils de pétroles" ... Quel sophisme ... Comme si investir dans le renouvelable ne permetrait pas également de produire plus d'énergie ... Il faudrait donner des chiffres comme l'impact d'un dollar investi dans le pétrole ou en énergie renouvelable sur la production énergétique. Ce monsieur est malhonnête
Le jour où les véhicules militaires et de pompiers auront une motorisation électrique les poules auront des dents.
@@ALJG123 Je comprends que vous fassiez cette erreur étant donné que ce PDG ne cite pas ses sources, mais ils donnaient les chiffres de la consommation de barils mondiale, toute utilisation confondu (source: The Energy Institute Statistical Review of World Energy). Il est donc possible de réduire cette demande aisément puisqu'il ne s'agit pas que de la demande en pétrole pour des utilisations qui n'ont pas d'alternative aujourd'hui. Votre argument des véhicules militaires/de pompier ne tient donc pas la route
@@Nanored984 Excrément solide votre commentaire ! *Poussez vos fèces ailleurs* . Apprenez à écrire.
1:45:58 voir les analyses de Valérie Bugault sur le sujet et les raisons pour lesquelles, rester dans l’UE est, de fait, se soumettre encore plus au diktat financier du droit maritime en total opposition avec nos cultures européennes historiques. Autrement dit acter encore plus rapidement notre état colonisé.
Et de ce fait, faire disparaître encore plus rapidement nos nations et tous les cénacles tels que celui ci dont nous visionnons les débats.
Oui certainement très fort ! il ne parle que de ce qu'ils font bien, on oublie bcq de quoique ... Et ne pas avoir entendu parler d'éolien et de Solaire avant les années 2000 c'est vraiment qu'il ne voulait pas , En Polynésie par exemple dans les années 1990 Total été déjà majoritaire de la boite " Solaire énergie" certainement pour veiller à ne pas que cela se développe trop vite, on leur doit (merci) qq programmes de panneaux photovoltaïques dans les iles éloignés de la capitale Papeete, où ils ne pouvait vendre leurs pétroles pour faire de l'électricité, mais sur les iles développées encore aujourd'hui le solaire est à la ramasse et on crame chaque jour des milliers de litres...
Bref même si l'on va droit dans le mur , les profits de ces grands groupes sont leurs uniques let motif !!
Il parle du peak oil et il a bien raison : cela dit le réchauffement progressif des couches superficielles du permafrost et les soubassements glacés de l’océan océan arctique est sibérien provoque des fuites de méthane qui remontent dans la colonie d’eau océaniqueet s’évaporent dans l’atmosphère: on estime ces fuites de méthane à cinq giga tonnes par an…
Voilà un patron d'industrie résolument engagé contre le néoliberalisme. En même temps il ne dépend pas de la sphère financière comme la plupart des industries c'est donc facile pour lui d'être un capitaliste à l'ancienne, d'avant le néoliberalisme.
D'où mon interogation qui demeure depuis quelques années maintenant : pourquoi les patrons de l'industrie n'exigent pas la tête du néoliberalisme moribon, qui d'ailleurs ne survie vraiment dans sont état pur et parfait qu'à la commission européenne depuis les annéesCovid.
Hydrogène vert 😂😂
Est ce que quelqu'un peut rappeler à monsieur pouyanne que émettre toujours plus de co2 et méthane dans l'atmosphère c'est se laisser moins de chance de vivre dans un environnement sain
par ailleurs ce n'est pas grave d'avoir un peu moins de bidules en plastiques qui finissent dans 'à nature, ça fera moins de pollutions qui finissent dans le ventre des animaux et donc dans les notre ?
Mais quand on pense aux profits plutôt qu'au bien être, ce raisonnement n'est pas entendable par des gens comme lui
2:02:21 lénifiant
Monsieur Pouyanne ne "croit" pas à l'hydrogène vert... On se demande bien pourquoi...
Continue de te poser la question .
🤯🤯🤯🤯 1:58:32
Un grand homme de bas niveau.
donc en claquant le prix de l'electricité sur la gaz juste avant les sanctions russes on vous a bien arnaqués lol
s"enrichir sans rien faire sauf investir de l'argent pour plumer ceux qui creent la richesse t content de ça ?
nos politiques sont tres faibles intellectuellement par rapport aux chefs d'entreprises et patrons, la raison principale est que les premiers ont echappe a la mondialisation, et c'est pour cela qu'il existe une incomprehension entre les premiers et seconds, d'autant que les premiers en france veulent tout regenter,
Rien à voir. Les politiques sont polyvalents et viennent de parcours divers. Pouyanné est un spécialiste de son domaine et particulièrement brillant par ailleurs. Bref, la seule limite intellectuelle flagrante, c'est la vôtre.
Hydrogène ??? Centrale quantique ??? 🤔
Il veut rencontrer les ONG ??? Quelle blague...
l'energie nous appartient et n'est pas là pour s'enrichir mais fournir un service vous etes des sangsues
Et
La Françafrique donc - ça continue Toujours et Encore - dans toute sa Splendeur et Son Impunité Notoire ! (et je ne parle ici QUE de l'Afrique !) Cf aussi la Birmanie, l'Iran, Doha, l'Arabie saoudite et l'Iraq… Plein d'autres belles, jolies et brillantes démocraties ! …
C'est pas ça le Scope 3... il faudrait qu'il révise un peu, ce Monsieur... Le Scope 3 ce sont les déplacements professionnels (donc liés à la Politique Travel de Total, à sa main), les déplacements domicile-travail (liés à la politique télétravail, aux véhicules utilisés ou transports en commun, donc à la main de Total), les déchets (recyclage etc... à sa main), achats de produits et services (contrats fournisseurs ? à sa main), etc... Donc Total a bien les moyens d'influer sur ses émissions Scope 3, comme toute société. En revanche ils ne sont pas responsable du Scope 3 de toutes les entreprises françaises...
Les nominations au Conseil d'Administration sont validés par vote des actionnaires, donc si la majorité des actionnaires devient américaine, ça peut faire très mal. Je ne savais pas que 47% de Total était détenu par les Américains...
le scope 3 ce sont aussi les émissions des clients qui font leur plein chez total, des compagnies aériennes qui achètent chez total...
47% appartient aux Américains 👀 ?
@@isacjoaquimdp il indique que le %age de détenteurs américains de parts de la société est passé de 37% à 47% : difficile de savoir s'il ne parle que des détenteurs individuels, ou également institutionnels.
@@JulienMR Oui, je viens de finir d'écouter. Merci ;)
Il me semble qu'il précise institutionnel. L'actionnaire principal (pas majoritaire), c'est à dire celui qui possède le plus grand nombre d'actions (entre 5 et 6 %) est BlackRock (fond US)
Il reste le siège social et le conseil d'administration...
Eh
yanick jadot toujours aussi nul....
Super pdg qu est Mr Pouyané digne successeur a De Marjori.
Si l etat etait geré comme Total on serait pas autant endetté.
Faire des enfants bas carbone.
Non surtout pas d'enfants ! Nous sommes déjà bien trop nombreux sur terre, d'où le problème de pollution , (et du réchauffement ?)
@@philippelambert4079 Le problème, ce n’est pas aussi la façon de vivre ?
Quand il dit qu’une dame lui a dit que sa chance était que le pipe de total passe par chez elle et qu’il y a (et je cite ) “ peu être plus de gens content que l’inverse “ après avoir cité le nombre ahurissant de 98% de personne qui ont accepté d’être déplacé contre une maison on se rend compte du problème sous entendu que beaucoup de gens ont accepté sans être content du deal ce qui corrobore les retours qu’on a pu avoir des gens qui ont été forcés d’accepter ces deal sous pression des polices / militaires locaux .
Abordable ?
total rectal lol
Tout dans ces questions posées semble être à charge contre l'entreprise du fait d'une religion et d'une idéologie établie : le climat est déréglé (ah bon ! qu'est-ce qui permet de dire cela ? Et qu'est-ce qu'un climat "réglé" ?) et c'est de la faute du CO2 que l'homme rejette dans l'atmosphère (C02 qui représente 0,04% des gaz présents dans l'atmosphère). Je suis terrifié par ces clercs qui sont habités par La Vérité (c-a-d LEURS croyances) et qui pourraient, bientôt, se transformer en Inquisiteurs.
et le scandale du Yemen et de la pollution qui détruit TOUT , va t-il répondre de cela ? comment peut-il se regarder dans la glace !
Avec ses yeux
Affligé par le manque de connaissances économique et entreprenarial de certains...
De plus tout ce beau monde ignore complètement ce qu'est le monde de l'énergie et plus particulièrement celui du pétrole et du gaz.
Total, loin d'être parfaite à au moins le mérite d'enclencher la transition, c'est loin d'être évident pour ses pairs (encore faut il les connaître!)
On regarde le problème que par le petit bout de la lorgnette donc on ne s'en sortira jamais. Cette transition, ne serait ce que nationale est complètement raté par manque de pragmatisme et le déblatairement sans fin ne va pas aider.
Les bombes de carbones... On a l'impression à entendre certains que Total est responsable de tout les malheurs du monde. Regarder ce que font les autres... Pemex par exemple.
La réalité c'est qu'on tape là on peut, on va "empêcher de nuire" l'entreprise... Belles âmes, sauveurs de l'humanité.
Ajd total est détenu à presque 50% par des étrangers, qu'est ce que vous croyez qui va se passer si son mise à exécution les pseudos menace de Jadot et consorts ?
Bref, Il est temps d'atterir, d'arrêter de rêver et de se retrousser les manches!
Escroc qui fait de la surfacturation ! Clients, fuyez ces arnaqueurs !