È un video del 2016. Il libro di Marchi su homo naledi è stato pubblicato nel maggio di quell'anno, così come le mostre su homo sapiens.Comunque molto interessante come sempre i video del professor Pievani. Un vero peccato che non ci siano le immagini, perché il contenuto resta comunque attuale ed istruttivo. Soprattutto per quanto riguarda la questione delle presunte differenze razziali. Gli 8 miliardi di sapiens attuali sono tutti discendenti di antenati africani migrati da un'ultima grande migrazione di 65mila anni fa e costituita da circa 70mila individui, sempre dalla zona del Corno d'Africa. Per cui siamo tutti strettamente imparentati. Peccato che ora esistano confini geopolitici che ci dividano oltre che pregiudizi che esistono solo nella nostra testa. Come deve essere stato bello il mondo prima di tutte queste divisioni e queste guerre fratricide. Importanti le ultime osservazioni di Pievani sui fenomeni migratori attuali e sul diritto delle persone di spostarsi dagli ambienti dove attualmente vivono causa cambiamenti climatici che rendono letteralmente impossibile vivere in quelle condizioni. Per non parlare poi delle guerre...
Le slide e gli articoli si possono trovare in altri video. Capisco che si sia scelto di non mostrare Telmo Pievani e la sua presentazione, ma oramai questo suo intervento è datato (e lo hanno già fatto notare nei commenti precedenti) e secondo me si potrebbe mettere online il video vero e proprio. In ogni caso, chi segue Pievani sa dove trovare i suoi articoli e tutto quello che viene descritto qui. Io lo conosco da anni, so dove andare a recuperare il materiale e, ascoltandolo, ha messo in luce alcuni aspetti che non conoscevo.
una domanda come si puo cacciare a -25 gradi un mammut che deve pscolare e mangiare un mare di erba e vegetali, dove oggi a -17 non nasce nulla... il clima era ben diverso 45,000. Non è possibile che fosse cosi freddo, c'è qualcosa che non torna nella ricostruzione climatica. Il polo non era dove è oggi ma sicuramente spostato verso il continenente americano. Cosa ha fatto muovere il polo? Non penso poi che dei gruppi di neri siano rimasti neri dopo decine di millenni quando oggi il cambio del colore della pelle è molto piu rapido. Non credo poi che il nonno viveva nel corno d'africa e il nipote è nel mare artico... la migrazione è stata molto più lenta.
ti ho già risposto in un altro commento, nessuno ha mai detto che si è mosso il polo. non c'è niente che non torni nella ricostruzione climatica, per cambiare il clima basta pochissimo, e non ha niente a che fare con lo spostamento dei poli in america. mettendo il polo in america stai dicendo che la terra può cambiare asse di rotazione a piacimento, e non è cosi. il polo resta dov'è , e la terra gira sempre sul suo asse. quello che cambia (leggerissimamente) è l'inclinazione, che oscilla per noti fenomeni astronomici, dunque ad esempio quella che adesso è la stella polare non lo era per gli egizi. riguardo al cambio del colore della pelle, questo può avvenire in tempi lunghi, ma pure brevissimi (evolutivamente). se parliamo di europa un gene della pelle bianca fu portato da est, dalle popolazioni che penetrarono dall'asia molto dopo la fine delle glaciazioni, quando si aprirono praterie nella steppa (4000 AC) mentre un altro gene , diverso dal primo si propagò da sud e venne portato dall'anatolia (6.500 AC) . quindi furono geni importati, già pronti e finiti, che si diffusero relativamente velocemente. chiaramente nei popoli in cui comparve inizialmente la mutazione ci volle molto più tempo, però calcola che ci sono tanti fattori da considerare , in un contesto di popolazioni poco numerose una mutazione può metterci tanto a comparire, ma poi fa presto a diffondersi. ovviamente non è successo che il nonno viveva nel corno d'africa e il nipote nel mare artico, ovviamente la migrazione è stata molto più lenta. comunque mi chiedo sempre perche tutto sto interesse alla pelle nera. con tutto quello di interessante viene detto in un'ora, c'è sempre un sacco di gente che si fissa con sta cosa che i nostri progenitori erano neri. non va proprio giù... che 40.000 anni fa in africa avessimo occhi neri va bene , capelli neri va bene... pure se uno è biondo con gli occhi azzurri la cosa non lo disturba. ma dirgli che nel 4.000 AC gli europei in svezia erano piuttosto scuretti, ecco, quello turba parecchio.
@@andrewcolini9516 in effetti non mi interessa se erano neri o biondi (sto solo dicendo che non sappiamo di che colore fossero perche la mutazione del colore della pelle è piuttosto rapida. MA non sono un esperto (ho studiato genetica ma non sono un genetista) e non mi interessa. I poli si spostano perche l'asse di rotazione della terra puo mutare, è stato dimostato che lo ha fatto non ricordo quanti milioni i anni fa, perche non potrebbe averlo fatto anche piu recentemente? Pensa allo tusnami di Fukushima che ha modificato di poco l'inclinazione dell'asse terrestre... pensa a cosa possa fare un meteorite di una certa dimensione!
@@MikHellequin sei fuori strada, certo che se ti informi su titoli clickbait tipo " CLAMOROSO IN GIAPPONE: TERREMOTO SPOSTA ASSE TERRSTRE!!! " , ovviamente poi hai informazioni totalmente inesatte non va bene che dici "è stato dimostrato che lo ha fatto non ricordo quanti milioni i anni fa" , o che i poli erano in america... capisci? non vuol dire niente . Lo sai o non lo sai? Lo hai letto? Dove? chi lo ha scritto? ci sono degli studi? sono autorevoli? verificati ? smentiti? da chi? la scienza funziona cosi da un lato devi avere l'onere della prova per smentire delle ipotesi e teorie stabili e accettate, dall'altro devi portare delle prove per supportare una teoria nuova, altrimenti posso dire che il polo una volta era all'equatore , o che esistono i folletti, ed è vero finche non mi si dimostri il contrario. insomma , le prove le devi portare sempre. quindi cominciamo con le prove. qui c'è un articolo di un astrofisico che spiega la questione , leggilo, poi ne riparliamo quando mi porti le tue fonti. poi chiaramente mi puoi dire che non credi ad un astrofisico e credi ad un altro, magari terrapiattista, ovviamente per chi non è un astrofisico che può fare tutti i conti da solo si tratta pur sempre di fede, a un certo punto ti dico credi pure a chi vuoi ilpost.it/2011/03/13/terremoto-spostamento-asse-terrestre/
Perdonate la mia ignoranza, ma in base a cosa si dà per scontato che i nostri antenati fossero neri. Ci sono fundamenti scientifici o si suppone che dovevano essere per forza gruppi omogenei?
Il territorio è quello della Savana e in genere a quelle temperature all'inizio is acquisisce un colorito nero. Poi magari con le fuoriuscite dall'Africa le cose saranno cambiate...
Qualcuno dice che sotto la pelliccia degli scmpanzè la pelle sia bianca . Quando l'antenato dell'Homo sapiens e cugino dello scimpanzè perse la ppelliccia si ritrovò bianco e solo rimanendo in Africa divenne scuro . Non so quanto sia attendibile
@@ClubMetafisico come per miracolo sono cambiate?un nero,nero rimane anche se vive in svezia,lunico modo che la sua prole cambia colore,e riprodursi generazione dopo generazione xon una svedese. In nessun altro modo puo diventare bianco
Nella stessa maniera che un nigeriano si riproduce o congolese si riproduce con una europea o viceversa.non erano specie diverse.ma fenotipo e formologia diversa,come oggi
@@ClubMetafisico non e scientifico e la natura, La scienza,questa odierna con le sue scemenze,a fatto piu Danni al umanita con le sue invenzioni e disinformazioni che qualunque altro
@@ClubMetafisico homo sapiens non e venuto dall Africa. Non esiste nessuna migrazione dall africa verso altri continenti.questa e una grande ballaaa moderna,che lo vogliono vendere come vera...come tante altre cose. Da neri sono diventati bianchi per miracolo in europa? Da neri,un altro miracolo in un altra zona,ma questa volta il miracolo non era il colore,ma i ochi a mandorla. Ma ancora credete in quezte cose? Un nero rimane nero ovunque va. Cosi come un mongolo rimane mongolo ovunque va
@@albalb6409 Ci sono chiare evidenze di una nostra origine africana. Ad esempio i più antichi fossili della nostra specie compaiono in Africa intorno a 200-300 mila anni, poi intorno a 60-70 mila anni fa vediamo che gradualmente si diffondono nel resto del pianeta e sono più vecchi vicino l'Africa e più giovani via via che ci si allontana, proprio come se si fossero diffusi a partire dall'Africa. Lo stesso schema lo vediamo nella genetica; in Africa esiste la più ampia ricchezza genetica umana mentre i non africani hanno minore ricchezza che è inoltre compresa in quella africana, cioè i non africani geneticamente sono un sottoinsieme degli africani. E anche qui vediamo un gradiente geografico in cui quanto più ci si allontana dall'Africa, tanto più diminuisce la ricchezza genetica. Questo è coerente con il fatto che la nostra specie abbia passato molto tempo in Africa dove ha avuto il tempo per diversificarsi geneticamente e solo dopo una porzione di africani è fuoriuscita portandosi dietro solo un sottoinsieme di quella ricchezza. Tale conclusione è supportata anche dalla maggiore eterogeneità degli aplotipi presente in Africa (in gergo tecnico si chiama linkage equilibrium) che anche in questo caso si riduce gradualmente via via che ci si allontana dall'Africa. C'è poi il fatto che il DNA mitocondriale di tutti gli esseri umani (europei, cinesi, africani, australiani, ecc.) coalesce intorno a 100-200 mila anni fa in una donna africana che è stata denominata Eva mitocondriale. Se poi andiamo a confrontare il DNA di qualunque essere umano con quello degli scimpanzé e si stima il tempo di divergenza attraverso una tecnica che prende il nome di orologio molecolare, si risale a circa 6-7 milioni di anni fa che è la stessa datazione che risulta indipendentemente dalla documentazione fossile. I neri non sono diventati bianchi per miracolo, ma attraverso delle mutazioni che conosciamo e di cui è possibile anche stimarne l'età. Io non so che problemi tu abbia ad avere antenati africani, ma purtroppo per te i dati sono chiari e conclusivi.
@@sandroorlandoni2614 io non o nessun problema avere antenati Africani,ma se cosi non e,perche dovrei accetare bugie moderne. Da quello che vedo sui commenti, E evidente che quello che scrivi non e frutto della tua logica,e delle tue ricerche personali,ma semplicemente un copia e incolla della teoria Africana,che e appunto una teoria e non un fatto,come lo vuoi vendere tu. Italia e il mediteraneo in generale e stato da sempre abitato,per il suo clima mite, vegetatazione variabile,stagioni stabili,e le sue montagne che erano scudo naturale da invasioni,fin ai tempi recenti. Ma come gia detto,ogni uno e libero di credere come li pare. Ma credere che sei diventato bianco dal nero,con un gesto di magia,devi avere propio fegato. Metti la tua logica in moto. La forma del cranio di uno nero,con quella di un abitante autoctono dei balcani e totalmente diversa. Uomo di neandrethal era gia in europa 200 milla anni fa. E una specie autoctona di quei territori.
Per me questo scienzato è troppo politicizzato. Collegare le migrazioni di 60 mila anni fa a quelle odierne non ha senso. Contesto, durata e modalità sono completamente differenti e adattarsi a nuovi habitat non è neanche peculiarità della nostra specie o genere in quanto tanti animali hanno colonizzato il mondo intero.
Si ma qualche correlazione ci sarà sicuramente, voglio dire il tratto che ha caratterizzato la nostra specie per centinaia di migliaia di anni è quello di non essere appunto stanziale.
Come mai non andiamo tutti a vivere con gli eschimesi? Nei secoli le terre si sono trasformate e così gli umani ! La Groenlandia era verde un tempo ! E così via e così discorrendo fino a oggi ! Sono molteplici i fattori che possono essere stati concausali !
@@sapompom guarda, alla domanda su "chi ha messo l'uomo sulla terra" ci sei forse rimasto tu , perche ormai quello si sa da un pezzo da dove arriva, casomai volevi chiederti della VITA, ma anche su quella ormai si sono fatti moltissimi passi avanti, e grossomodo si è capito. La verità è questo tipo di indagine , in campo evoluzionistico, non ha più alcun interesse metafisico esistenziale. la domanda "perche siamo qui" , inteso in senso CAUSALE, è defunta. casomai ha interesse in senso FINALE (cosa vuoi farci di questa vita?) , e poi etico, morale... anche il dibattito sul determinismo , o sul libero e servo arbitrio, non ha molto senso (per me) in evoluzione . è interessantissimo, mi piace, ma preferisco approcciarlo dal ,punto di vista umanista/teologico, senza rompere le balle agli scienziati, che parlano di fatti, dati, e prove concrete. al limite , se proprio vuoi filosofeggiare, buttati nelle neuroscienze , ormai è chiaro che la mente umana si è evoluta (selezionata) per una particolare caratteristica (tra tante altre) ma per una in particolare , che è quella di voler trovare spiegazioni alle cose (causa agente). in passato questo ci ha salvato dalle tigri dai denti a sciabola , perche sentivamo un fruscio nel cespuglio, e immaginavamo due zanne, anche se era un topolino. ma nel tempo , di causa agente in causa agente ci siamo creati dio , e non uno solo , ma uno per ogni tribù che abbia mai pesato suolo terrestre. personalmente ora sono molto più preoccupato da altre domande, tipo se ce la faranno i miei figli ad arrivare a 70 anni o avremo già reso la terra un pianeta tipo venere? mentre sono affascinato (a livello speculativo) da altre materie che trovo molto più attuali per le domande che una volta riguardavano le nostre origini , e ti parlo di materia oscura, buchi neri, teoria delle stringhe, universi paralleli... ecco... li c'è molto su cui ragionare in termini mistici. ovviamente tu puoi benissimo continuare a chiederti chi ha messo l'uomo sulla terra, e puoi anche non risponderti, così puoi continuare a chiedertelo 😉
@@marioranaulo1914quindi tu pensi di essere stato nero,e per miracolo sei diventato bianco?e per la raca mongoloida....cosa a scatenato il loro fenotipo? Ogni scimmia aveva il suo alveare.le scimmie bianche erano i neandertaliani,le scimmie nere, i africani Un altro gruppo di scimmie a prodotto i mongoli. Ancora un altro gruppo di scimmie erano aborigene del Australia. Se vedi un australopitechus e vedi un aborigeno del australia,non esiste nessuna differenza. Emigrazione africana e una ballaaaa gigantesca
!["Il VIAGGIO nel MEDIOEVO” - di Franco Cardini [2012]](/img/n.gif)
Interessante, utile, aiuta !
❤️❤️
È un video del 2016. Il libro di Marchi su homo naledi è stato pubblicato nel maggio di quell'anno, così come le mostre su homo sapiens.Comunque molto interessante come sempre i video del professor Pievani. Un vero peccato che non ci siano le immagini, perché il contenuto resta comunque attuale ed istruttivo. Soprattutto per quanto riguarda la questione delle presunte differenze razziali. Gli 8 miliardi di sapiens attuali sono tutti discendenti di antenati africani migrati da un'ultima grande migrazione di 65mila anni fa e costituita da circa 70mila individui, sempre dalla zona del Corno d'Africa. Per cui siamo tutti strettamente imparentati. Peccato che ora esistano confini geopolitici che ci dividano oltre che pregiudizi che esistono solo nella nostra testa. Come deve essere stato bello il mondo prima di tutte queste divisioni e queste guerre fratricide. Importanti le ultime osservazioni di Pievani sui fenomeni migratori attuali e sul diritto delle persone di spostarsi dagli ambienti dove attualmente vivono causa cambiamenti climatici che rendono letteralmente impossibile vivere in quelle condizioni. Per non parlare poi delle guerre...
condivido 😥
Perché non si vedono le immagini?
Le slide e gli articoli si possono trovare in altri video. Capisco che si sia scelto di non mostrare Telmo Pievani e la sua presentazione, ma oramai questo suo intervento è datato (e lo hanno già fatto notare nei commenti precedenti) e secondo me si potrebbe mettere online il video vero e proprio. In ogni caso, chi segue Pievani sa dove trovare i suoi articoli e tutto quello che viene descritto qui. Io lo conosco da anni, so dove andare a recuperare il materiale e, ascoltandolo, ha messo in luce alcuni aspetti che non conoscevo.
dove trovo le slide utilizzate?
Il video non ne ha
una domanda come si puo cacciare a -25 gradi un mammut che deve pscolare e mangiare un mare di erba e vegetali, dove oggi a -17 non nasce nulla... il clima era ben diverso 45,000. Non è possibile che fosse cosi freddo, c'è qualcosa che non torna nella ricostruzione climatica. Il polo non era dove è oggi ma sicuramente spostato verso il continenente americano. Cosa ha fatto muovere il polo? Non penso poi che dei gruppi di neri siano rimasti neri dopo decine di millenni quando oggi il cambio del colore della pelle è molto piu rapido. Non credo poi che il nonno viveva nel corno d'africa e il nipote è nel mare artico... la migrazione è stata molto più lenta.
per questo si stavano estinguendom. E poi le temperature non erano così terribili...
ti ho già risposto in un altro commento, nessuno ha mai detto che si è mosso il polo. non c'è niente che non torni nella ricostruzione climatica, per cambiare il clima basta pochissimo, e non ha niente a che fare con lo spostamento dei poli in america.
mettendo il polo in america stai dicendo che la terra può cambiare asse di rotazione a piacimento, e non è cosi. il polo resta dov'è , e la terra gira sempre sul suo asse. quello che cambia (leggerissimamente) è l'inclinazione, che oscilla per noti fenomeni astronomici, dunque ad esempio quella che adesso è la stella polare non lo era per gli egizi.
riguardo al cambio del colore della pelle, questo può avvenire in tempi lunghi, ma pure brevissimi (evolutivamente). se parliamo di europa un gene della pelle bianca fu portato da est, dalle popolazioni che penetrarono dall'asia molto dopo la fine delle glaciazioni, quando si aprirono praterie nella steppa (4000 AC) mentre un altro gene , diverso dal primo si propagò da sud e venne portato dall'anatolia (6.500 AC) . quindi furono geni importati, già pronti e finiti, che si diffusero relativamente velocemente.
chiaramente nei popoli in cui comparve inizialmente la mutazione ci volle molto più tempo, però calcola che ci sono tanti fattori da considerare , in un contesto di popolazioni poco numerose una mutazione può metterci tanto a comparire, ma poi fa presto a diffondersi.
ovviamente non è successo che il nonno viveva nel corno d'africa e il nipote nel mare artico, ovviamente la migrazione è stata molto più lenta.
comunque mi chiedo sempre perche tutto sto interesse alla pelle nera. con tutto quello di interessante viene detto in un'ora, c'è sempre un sacco di gente che si fissa con sta cosa che i nostri progenitori erano neri. non va proprio giù... che 40.000 anni fa in africa avessimo occhi neri va bene , capelli neri va bene... pure se uno è biondo con gli occhi azzurri la cosa non lo disturba. ma dirgli che nel 4.000 AC gli europei in svezia erano piuttosto scuretti, ecco, quello turba parecchio.
@@andrewcolini9516 Ti consiglio di seguire Antonio Loiacono
@@andrewcolini9516 in effetti non mi interessa se erano neri o biondi (sto solo dicendo che non sappiamo di che colore fossero perche la mutazione del colore della pelle è piuttosto rapida. MA non sono un esperto (ho studiato genetica ma non sono un genetista) e non mi interessa.
I poli si spostano perche l'asse di rotazione della terra puo mutare, è stato dimostato che lo ha fatto non ricordo quanti milioni i anni fa, perche non potrebbe averlo fatto anche piu recentemente? Pensa allo tusnami di Fukushima che ha modificato di poco l'inclinazione dell'asse terrestre... pensa a cosa possa fare un meteorite di una certa dimensione!
@@MikHellequin sei fuori strada, certo che se ti informi su titoli clickbait tipo " CLAMOROSO IN GIAPPONE: TERREMOTO SPOSTA ASSE TERRSTRE!!! " , ovviamente poi hai informazioni totalmente inesatte
non va bene che dici "è stato dimostrato che lo ha fatto non ricordo quanti milioni i anni fa" , o che i poli erano in america... capisci? non vuol dire niente . Lo sai o non lo sai? Lo hai letto? Dove? chi lo ha scritto? ci sono degli studi? sono autorevoli? verificati ? smentiti? da chi?
la scienza funziona cosi
da un lato devi avere l'onere della prova per smentire delle ipotesi e teorie stabili e accettate, dall'altro devi portare delle prove per supportare una teoria nuova, altrimenti posso dire che il polo una volta era all'equatore , o che esistono i folletti, ed è vero finche non mi si dimostri il contrario.
insomma , le prove le devi portare sempre.
quindi cominciamo con le prove.
qui c'è un articolo di un astrofisico che spiega la questione , leggilo, poi ne riparliamo quando mi porti le tue fonti.
poi chiaramente mi puoi dire che non credi ad un astrofisico e credi ad un altro, magari terrapiattista, ovviamente per chi non è un astrofisico che può fare tutti i conti da solo si tratta pur sempre di fede, a un certo punto ti dico credi pure a chi vuoi
ilpost.it/2011/03/13/terremoto-spostamento-asse-terrestre/
Perdonate la mia ignoranza, ma in base a cosa si dà per scontato che i nostri antenati fossero neri. Ci sono fundamenti scientifici o si suppone che dovevano essere per forza gruppi omogenei?
Il territorio è quello della Savana e in genere a quelle temperature all'inizio is acquisisce un colorito nero. Poi magari con le fuoriuscite dall'Africa le cose saranno cambiate...
se sotto trovi il mio amico esperto di questi temi @sandroorlandoni2614 chiediglielo
Qualcuno dice che sotto la pelliccia degli scmpanzè la pelle sia bianca . Quando l'antenato dell'Homo sapiens e cugino dello scimpanzè perse la ppelliccia si ritrovò bianco e solo rimanendo in Africa divenne scuro . Non so quanto sia attendibile
@@ClubMetafisico come per miracolo sono cambiate?un nero,nero rimane anche se vive in svezia,lunico modo che la sua prole cambia colore,e riprodursi generazione dopo generazione xon una svedese.
In nessun altro modo puo diventare bianco
In base alla "scienza"moderna.
I antichi sapevano benissimo l'origine del uomo.
Questi di oggi ci raccontano balle
Ma sei sicuro che 40000 anni fa in siberia ci fosse il gelo?????
così dicono gli scienziati
@@ClubMetafisico gli scienziati dicono anche che i mammut erano animali artici???? Se si dove trovavano 300 kg di vegetali al giorno?????
@@lucianovaleriopacini9414vuol dire che riuscivano comunque a vivere con quello che trovavano
@@ClubMetafisico siamo alla frutta.
@@lucianovaleriopacini9414 ahahs
Ma come hanno potuto Homo sapiens e Homo di Neanderthal avere prole feconda se appartenevano a specie diverse?
Si chiama ibridazione, semplicemente è possibile che due specie diverse si incrocino
Uomo di neandertal, e uomo bianco.e non e estinto affato
Nella stessa maniera che un nigeriano si riproduce o congolese si riproduce con una europea o viceversa.non erano specie diverse.ma fenotipo e formologia diversa,come oggi
@@albalb6409 credi che sia scientifico quello che dici?
@@ClubMetafisico non e scientifico e la natura,
La scienza,questa odierna con le sue scemenze,a fatto piu Danni al umanita con le sue invenzioni e disinformazioni che qualunque altro
La mappa,le direzioni,e i periodi,tutti sbagliati
come
@@ClubMetafisico homo sapiens non e venuto dall Africa.
Non esiste nessuna migrazione dall africa verso altri continenti.questa e una grande ballaaa moderna,che lo vogliono vendere come vera...come tante altre cose.
Da neri sono diventati bianchi per miracolo in europa?
Da neri,un altro miracolo in un altra zona,ma questa volta il miracolo non era il colore,ma i ochi a mandorla.
Ma ancora credete in quezte cose?
Un nero rimane nero ovunque va.
Cosi come un mongolo rimane mongolo ovunque va
@@ClubMetafisico per vostra informazione,la teoria Africana,e appunto solo una teoria.come tantisime altre teorie sulla nostra specie.
@@albalb6409
Ci sono chiare evidenze di una nostra origine africana.
Ad esempio i più antichi fossili della nostra specie compaiono in Africa intorno a 200-300 mila anni, poi intorno a 60-70 mila anni fa vediamo che gradualmente si diffondono nel resto del pianeta e sono più vecchi vicino l'Africa e più giovani via via che ci si allontana, proprio come se si fossero diffusi a partire dall'Africa.
Lo stesso schema lo vediamo nella genetica; in Africa esiste la più ampia ricchezza genetica umana mentre i non africani hanno minore ricchezza che è inoltre compresa in quella africana, cioè i non africani geneticamente sono un sottoinsieme degli africani. E anche qui vediamo un gradiente geografico in cui quanto più ci si allontana dall'Africa, tanto più diminuisce la ricchezza genetica. Questo è coerente con il fatto che la nostra specie abbia passato molto tempo in Africa dove ha avuto il tempo per diversificarsi geneticamente e solo dopo una porzione di africani è fuoriuscita portandosi dietro solo un sottoinsieme di quella ricchezza. Tale conclusione è supportata anche dalla maggiore eterogeneità degli aplotipi presente in Africa (in gergo tecnico si chiama linkage equilibrium) che anche in questo caso si riduce gradualmente via via che ci si allontana dall'Africa.
C'è poi il fatto che il DNA mitocondriale di tutti gli esseri umani (europei, cinesi, africani, australiani, ecc.) coalesce intorno a 100-200 mila anni fa in una donna africana che è stata denominata Eva mitocondriale.
Se poi andiamo a confrontare il DNA di qualunque essere umano con quello degli scimpanzé e si stima il tempo di divergenza attraverso una tecnica che prende il nome di orologio molecolare, si risale a circa 6-7 milioni di anni fa che è la stessa datazione che risulta indipendentemente dalla documentazione fossile.
I neri non sono diventati bianchi per miracolo, ma attraverso delle mutazioni che conosciamo e di cui è possibile anche stimarne l'età.
Io non so che problemi tu abbia ad avere antenati africani, ma purtroppo per te i dati sono chiari e conclusivi.
@@sandroorlandoni2614 io non o nessun problema avere antenati Africani,ma se cosi non e,perche dovrei accetare bugie moderne.
Da quello che vedo sui commenti,
E evidente che quello che scrivi non e frutto della tua logica,e delle tue ricerche personali,ma semplicemente un copia e incolla della teoria Africana,che e appunto una teoria e non un fatto,come lo vuoi vendere tu.
Italia e il mediteraneo in generale e stato da sempre abitato,per il suo clima mite, vegetatazione variabile,stagioni stabili,e le sue montagne che erano scudo naturale da invasioni,fin ai tempi recenti.
Ma come gia detto,ogni uno e libero di credere come li pare.
Ma credere che sei diventato bianco dal nero,con un gesto di magia,devi avere propio fegato.
Metti la tua logica in moto.
La forma del cranio di uno nero,con quella di un abitante autoctono dei balcani e totalmente diversa.
Uomo di neandrethal era gia in europa 200 milla anni fa.
E una specie autoctona di quei territori.
Tutte leggende secondo me. Ma come si fa a dire ste cose bho
non sono leggende
Studiando
Per me questo scienzato è troppo politicizzato. Collegare le migrazioni di 60 mila anni fa a quelle odierne non ha senso. Contesto, durata e modalità sono completamente differenti e adattarsi a nuovi habitat non è neanche peculiarità della nostra specie o genere in quanto tanti animali hanno colonizzato il mondo intero.
Si ma qualche correlazione ci sarà sicuramente, voglio dire il tratto che ha caratterizzato la nostra specie per centinaia di migliaia di anni è quello di non essere appunto stanziale.
Come mai non andiamo tutti a vivere con gli eschimesi? Nei secoli le terre si sono trasformate e così gli umani ! La Groenlandia era verde un tempo ! E così via e così discorrendo fino a oggi ! Sono molteplici i fattori che possono essere stati concausali !
@@accademiadellalinguaeuropea si ok potrà essere plausibile ma siamo sempre alla stessa domanda...chi ce l'ha messo l'uomo sulla terra?
@@sapompomhitler
@@sapompom guarda, alla domanda su "chi ha messo l'uomo sulla terra" ci sei forse rimasto tu , perche ormai quello si sa da un pezzo da dove arriva, casomai volevi chiederti della VITA, ma anche su quella ormai si sono fatti moltissimi passi avanti, e grossomodo si è capito. La verità è questo tipo di indagine , in campo evoluzionistico, non ha più alcun interesse metafisico esistenziale. la domanda "perche siamo qui" , inteso in senso CAUSALE, è defunta.
casomai ha interesse in senso FINALE (cosa vuoi farci di questa vita?) , e poi etico, morale...
anche il dibattito sul determinismo , o sul libero e servo arbitrio, non ha molto senso (per me) in evoluzione . è interessantissimo, mi piace, ma preferisco approcciarlo dal ,punto di vista umanista/teologico, senza rompere le balle agli scienziati, che parlano di fatti, dati, e prove concrete.
al limite , se proprio vuoi filosofeggiare, buttati nelle neuroscienze , ormai è chiaro che la mente umana si è evoluta (selezionata) per una particolare caratteristica (tra tante altre) ma per una in particolare , che è quella di voler trovare spiegazioni alle cose (causa agente). in passato questo ci ha salvato dalle tigri dai denti a sciabola , perche sentivamo un fruscio nel cespuglio, e immaginavamo due zanne, anche se era un topolino.
ma nel tempo , di causa agente in causa agente ci siamo creati dio , e non uno solo , ma uno per ogni tribù che abbia mai pesato suolo terrestre.
personalmente ora sono molto più preoccupato da altre domande, tipo se ce la faranno i miei figli ad arrivare a 70 anni o avremo già reso la terra un pianeta tipo venere?
mentre sono affascinato (a livello speculativo) da altre materie che trovo molto più attuali per le domande che una volta riguardavano le nostre origini , e ti parlo di materia oscura, buchi neri, teoria delle stringhe, universi paralleli... ecco... li c'è molto su cui ragionare in termini mistici.
ovviamente tu puoi benissimo continuare a chiederti chi ha messo l'uomo sulla terra, e puoi anche non risponderti, così puoi continuare a chiedertelo 😉
Non è vero è solo stato trovato l ominide più antico in Africa, ma solo per quelli come lei siamo tutti africani...lo sapete benissimo che è cosi
Mentre lei invece che origini ha? Forse marziane?😂
Sei un leghista o un creazionista?
Io non lo so, spiegamelo
@@stefanoscelzo ahahah
@@marioranaulo1914quindi tu pensi di essere stato nero,e per miracolo sei diventato bianco?e per la raca mongoloida....cosa a scatenato il loro fenotipo?
Ogni scimmia aveva il suo alveare.le scimmie bianche erano i neandertaliani,le scimmie nere, i africani
Un altro gruppo di scimmie a prodotto i mongoli.
Ancora un altro gruppo di scimmie erano aborigene del Australia.
Se vedi un australopitechus e vedi un aborigeno del australia,non esiste nessuna differenza.
Emigrazione africana e una ballaaaa gigantesca