Студио Ван стал внезапно крутым: проапдейтил его с шестого до 6.6.1 - починили проблемы оптимизации, теперь он тянет плагинов где-то 90% от Куба и Рипера по загрузке, проц разгоняется до предела, все ядра хорошо загружены (пашет 900 Апи Ченнел Стрип от УАДх в 24/96 на моём стареньком компе). Впору было назвать это версией 7.0, такие новшества достойны не апдейта с точкой. Это была основная причина почему я со Студио Ван на Куб пересел, что он трещал на моих проектах в 96. Также починили еще две мощнейших причины - что терялся Мелодайн при импорте трека в шаблон сведения (идет реаналайз, вся работа обнуляется, а рендерить уже не вариант - привык, что в Кубе полная свобода - можно даже после сдачи микса подвинуть начало тюна ноты, например, или подотпусть тюн под работу компрессора и т.д.). Теперь, хоть и криво, но можно через копирование ивента из другого открытого проекта. И в целом починили работу с дублями - были такие странные тупейшие ограничения, как в прошлом Рипере: невозможно лееры редактировать, двигать, тюнить, мешать, перемещать и даже тупо выбирать стрелочкой и менять границы ивента (тейка, региона). После Куба это кажется полной дичью, даже в ПТ с этим посвободней. Так что всё - Студио Ван стал нормальным, даже многоканальный звук прикрутили (я ушел с него на Куб когда С1 только стерео умел). И даже преимущества над Кубом и Рипером теперь есть (раньше это не перевешивало на фоне вышеописанных проблем) - это "скретчпэд" (варианты арранжей) и нормальные паттерны, которые почему-то Куб упорно не хочет спереть у С1 или ФЛ-ки. Ну, ждём. Ааа, ну один мощный недостаток для легальных юзеров всё-таки остался - что в комплекте идет только дичайше урезанный Мелодайн без возможности редактировать форманту, границы действия тюна на ноте, вибрато и прочие важнейшие вещи. То бишь надо докупать полный Мелодайн за 35 тыс. р., и в сумме лицензионный С1 плюс полный Мелодайн почти в два раза дороже Куба получается, ибо в Кубе это всё бесплатно встроено. Так что пока не возвращаюсь на С1, ждем когда прикрутят к нему что-то вроде Вариаудио. С1 и раньше всегда был самой эргономичной ДАВ, но по функционалу проигрывал Кубу, теперь до Куба осталось совсем чуть-чуть : прикрутить аналог Вариаудио. А для тех, у кого уже куплен полный Мелодайн вообще, наверное, лучший вариант, получается.
А я обновился с 11 Куба до 13, так как Штейнберги заявили, что со следующего года прекратят поддержку флешечных старых версий и нельзя уже потом будет обновится. Сейчас, кстати, скидки.Только электронные лицензии останутся. Спасибо Вам, в том числе из-за вас выбрал Куб и не жалею. Уважаю Студию Ван, но Кубейс ван лав. Думаю на нём работать всегда, если Штайни будут стараться не выпадать из обоймы топчиков. А вы?
Раньше работал в Cubase (ещё в 5 версии), потом перешёл на Reaper. После этого видео решил снова попробовать Куб уже 12-й версии. Действительно крутая профессиональная прога. Однако всё же решил вернуться в Рипер из-за фишек, уже необходимых для меня, которых нет в Кубейсе. Всё-таки Рипер, пожалуй, стоит особняком среди прочих DAW из-за своей поразительной гибкости.
@@АлексейКуров-ч2м Прежде всего это универсальный тип дорожек. Когда можно повесить любой плагин на что угодно. Для кого-то это не критично, для меня принципиально. Об остальном можно долго рассуждать. Вот здесь Илья Лукашев рассказывает о фишках Рипера и почему он перешёл на него th-cam.com/users/liveTm0Dj-jAP3g?si=jHqLSokI6sYzZQXf Ещё, лично у меня комп средней конфигурации на сегодняшний день : i7700K, 40gb ddr4, ssd. Так вот Рипер у меня летает и только при загруженности проекта плагинами начинает "задумываться", что логично. А куб даже при первом запуске идёт со скрипом. Так что про оптимизацию не всё так однозначно.
@@АлексейКуров-ч2м И ещё в кубе undo, redo работает странно, не на все функции. Т. е. если я изменил громкость или панораму, то это действие не отменяется. Может я не разобрался и это настраивается, но если так и задумано, то это странное решение, очень раздражает. В рипере же отменяется любое действие.
@@АлексейКуров-ч2м reaper может довольно много если ты готов сидеть вникать всё кастомизировать и не сдаваться, хочется иногда сдаться потому что вместе с кастомизацией, экшинами, есть много ограничений, которые например мешают настроить управление в одном стиле. я недавно перешёл и мне нравится сам процесс написания, естественно я очень сильно и глубоко кастомизировал. и теперь прикольно многое интересно... надо поработать в кубе, может тоже круто
@@fvictor0 Да не, дело не в стоимости. Кубик очень классный, я много пишу аранжировок, и для меня по удобству именно в этом направлении он стоял на первом месте очень долго, просто когда получше узнал Reaper, он как будто стал логичным развитием и продолжением кубика. 🙂
я брал Куб за 12500 р. на юбилейной распродаже Штайнбергов. А Рипер сейчас стоит для профессионалов 24000 р. Плюс Мелодайн - вообще ужас, намного дороже Куба даже по сегодняшним ценам. Так что на самом деле Куб дешевле Рипера.
Дядя, твоя аппаратура и компьютер - это машина, а кубэйс - это дорога по которой ты едешь, только и всего. Тебе нравится куб, кому то что-то другое, от смены секвенсора звук колонок в качестве не упадет.
3я версия куба в 2003м году звучала паршиво так что сэмплитюд , протулз и даже нуэндо уделывали куб а плане сведения по полной. Из за паршивого звука куба тех лет с 2005го я еачал терять клиентов. Потом вовсе пришлось закрыть лавку. К 2007му уже все сводили на чем угодно только не на кубе. Как дела обсооят чейчас понятия не имею. Но разговоры про то что куб хуже/оучше всего остального слышу до сих пор. Или эта репутация тянется с тех оет или действительно есть причины. Одно могу сказать , звук сделаный в бесплатной garage band на дефолтной обработке , на айфоне в 2023 по всем аспектам превосходит звук сделаный в кубе в 2005м на звуеовухе с топовым ЦАП в формате 24/96.. Это увы факт. Как звучит куб сейчас не знаю. Баловаться этой хренью бросил в 2007м году.
Проснись, на дворе 2024 год на носу.@@Violancergta Каждый сам для себя решает, что ему лучше. Мне нравится maschine 2 NI. Многие скажут что это вообще не секвенсор и зря. Звук, а это главное, отличный. Интерфейс своеобразный, но если вникнуть вполне годная прога. Хотя главным обстоятельством всегда является опыт и навыки самого "писателя". Если глухая бестолочь, то ........
@@shurikacsacal3676для чего тебе эта шляпа? У тебя есть оборудование через которое ты это слышишь. Или кроме тебя любители слушатели музыки слышат это и это меняет впечатление от неё?
Рипер экономит тонну времени. Банальная вещь: каждая дорожка в Рипере универсальная. Хочешь - будет папкой, хочешь - инструментом. И ничего для этого не нужно менять. Просто повесить плагин или перетащить одну под другую. После этого что-то рассказывать о скорости Кубейса, конечно, странновато, потому что у него до сих пор нет нормального драг-н-дропа. Даже перетаскивание плагинов с одного места на места две версии назад добавили, это же смешно было даже в 2020. Создавать отдельные дорожки под разные задачи - это нелепо в 2023. Поэтому в тесте говорится: "В кубе я уже подготовил проект". Конечно, ведь для того чтобы банально создать дорожку с синтом в Кубейсе нужно тыкнуть T на клавиатуре или в меню, выбрать что ты хочешь миди или инструмент (что уже сюр) и проверить входы. Чтобы создать обычную дорожку нужно нажать T и выбрать Audio. А если ты захочешь поменять потом содержимое, то увы, надо пересоздавать все заново. Для того, чтобы создать любую дорожку в Рипере нужно два раза тыкнуть на пустом месте и все. Чтобы выбрать инструмент нажать F6 и все. Чтобы поменять содержимое нужно просто перетащить с одной дорожки на другую, и при этом не важно, что там было до. Если взять автоматизированный экспорт проектов, то о чем говорить дальше тоже непонятно. У меня часто ночью рендерятся пять проектов подряд - все по стемам, без моего участия. Интересно, как сделать это в Кубейсе. Контрол рум есть в Рипере. Скорость загрузки DAW есть в видео показана наглядно. Studio One, кстати, классная, только вылетает частенько. У меня Рипер за 10 лет почти не вылетал. Раза четыре может. Куб вылетает в среднем раз из 30. Про стоимость перехода с версии на версию я, пожалуй, промолчу. Это, конечно, не Протулз, который свои косяки правит за твои доллары, но очень похожая система. В общем, просидел в Кубейсе 8 лет, и это были самые страшные годы, наравне с 5 годами в Протулзе. Ощущение, что меня приковали к инвалидной коляске. Хочешь прыгнуть, а не можешь. Периодически приходится открывать последнюю версию Куба, и всегда не понимаю, для кого он остается неизменным уже столько лет. С другой стороны, есть люди, которым нравится работать очень медленно и спокойно пить кофе или чай, пока у тебя 40 секунд банально открывается DAW. Или нравится наблюдать рендер в четыре раза медленнее Рипера - ну тоже медитация, с другой стороны. Каждому свое.
Согласен полностью. Рипер гораздо шустрее и проще Кубика. Нет необходимости делать лишние действия. Про про тулс вобще молчу. Неповоротливый, архаичный, багованый "золотой стандарт индустрии".
ну есть парочка преимуществ у Рипера, но они с лихвой компенсируются десятками в Кубе, а то, что якобы есть в Рипере (вот, контрол рум, к примеру) в сравнении с Кубовским можно считать, что его нет и про вылеты Куба сказки - очень стабилен что на Макоси что на Винде
Ну как бы конкуренция большая и Куб где то с 10 версии просто улетел вперед.До какой то версии тоже плевался на определённые моменты.Но сейчас ни на что его не поменяю.Очень универсальная DAW.
Есть ещё Артур Орлов, который в своем видео - почему именно кубейс? объясняет так: А потому кубейс, что на нём всеми известный Иванов Петр Сергеевич (о котором мы и не слышали) работает в кубейсе и получил гремми. По-моему все доходчиво 😊
В начале времён 00хх, фрутилупс звучал как телефон Сименс , а кубик звучал на уровне современной музыки. Моментальное отличие. Сейчас уже более менее подтянули
Респект автору, я сейчас не о профессиональном, а больше о человеческом. Такой потенциал системного и критического мышления не так часто встречается =)
Недавно наткнулся на небольшую, но приятную фишку кубейса, как можно быстрее красить дорожки. Если навести курсор на цветную область, там где цифры с нумерацией трека написаны и значок типа дорожки (волноформа,клавиши,папка, и т.д.) нажать CTRL и покрутить колесико мышки, то цвет будет меняться. Гораздо быстрее чем выбирать из палитры :)
Друзья, мне посоветовали поднять принудительно частоту процессора, спасибо всем подметившим это - самому интересно! (Я недавно с Макоси на Винду пересел, не знал, что так можно: пришлось редактировать реестр вручную 😡😡😡. А на Маке я до сих пор не в курсе есть ли там Биос вообще 🤣), поднял - чуток лучше стал Рипер работать, почти сравнялся с Кубом по производительности, 68 треков (с тремя мастеринговыми плагинами на каждом в 24/96) тянет на пределе, лишь иногда все-таки потрескивает при старт-стопе (Куб 72 без щелчков). Без этой принудительной опции Рипер не до предела разгонял процессор. Принципиально это не меняет выводов этого эпизода видео - все равно сенсация в том, что Куб не хуже Рипера оптимизован, хотя общепринято считать, что это не так. Хотя, конечно, мне жаль свой процессор, верну старый режим, чтобы он не перегревался когда я в телеге зависаю, например, или отошел чайку попить, или аррнж делаю и еще плагинов не накидал - благо Куб умеет задействовать все ресурсы в нужный момент без принудиловки. drive.google.com/file/d/1O1UJhiot3EPGlX0WIxsL3Ac0gSthui8J/view?usp=drive_link
на рмм сделали тест, на вин компе 10 треков на каждом по 10 озонов в самом тяжелом режиме, на с1 загрузка 74 процента и все играет, на кубе 100 и ничего не играет. точно такие же тесты делали с буфером 1000 и в реалтайме и везде куб слил и сильно. так что программа тут явно не причем.
имхо такие тяжелые тесты некорректно, когда считанные плагины - их трудно, думаю, по ядрам рационально раскидать. Надо делать ближе к реальным проектам - 150 плагинов средней тяжести. Плюс, например, даже прям тут в камментах ниже писали, что сознательно отключали Асио Гард в Кубе перед тестом, а это же полная дурость. Уверен, эти РММщики так и сделали. Вот уж что-то а Студио Ван я знаю отлично - год на нем плотно работал: он дох и трещал на той же машине, где Куб нормально тянул. Сейчас вот, на другой машине подтверждается.
@@fvictor0 как раз таки делали все варианты и то что я написал это с азио гард. скрины там все выложены. попробовали много тестов и во всех куб проигрывает и сильно. вин комп на райзене. Но то что куб не может распределить нагрузку на большое количество ядер это есть там тоже приложены скриншоты.
@@fvictor0 Действительно дурость, ну, наверное нужно будет выкинуть дурной Кубэйс :) Сейчас возможно будет открытие, - если трек заряжен на запись (rec armed и включён мониторинг) Асио гард не работает для этих треков. Для Реал Тайма, (без Гарда) Куб не задействует виртуальные потоки, а только физ. ядра, поэтому показывает производительность хуже, чем те DAW, которые это делать умеют. Хотя зачем я Вам это рассказываю, Вы ведь так глубоко погрузились в тему, судя по хвалебным комментариям. Например, уже сильно загруженный проект со всевозможными плагинами и нужно дописать голос или гитару, а может целый квартет, (а может сразу 16 каналов в 192kHz с задержкой 3мс) так вот за счёт нормального RT, у других DAW шансов не запердеть больше, чем у Куба. И это факт с которым невозможно спорить, т.к. 16 потоков производительнее 8, ну в Вашем случае 20 быстрее 10. Асио гард у Куба отличный, но и у Рипера AnticipativeFX Не хуже, с какими-то плагинами чуть лучше Куб, где-то Рипер. Нужно просто понимать, что куда и для чего, и если уж браться за обзор, так хть сперва разобраться. Судя по комментариям критическое мышление у массы людей отсутствует, одни оды хвалебные. Поэтому этот комментарий, по большей части, не к Вам обращён, а к людям. Лично не имею ничего против ни одной из DAW, да и Вас лично тем более. Но называть действия людей, которые разбираются в вопросе, в отличие от Вас "дуростью" как минимум - некрасиво.
ровно наоборот - Куб как раз лучше умеет пускать мониторинг мимо буфера и задержка при игре с мониторингом в Кубе кардинально ниже, чем в том же Студио ван. Более того, в Кубе есть кнопочка одним нажатием отключить тяжелые плагины - гораздо больше шансов комфортно дописать что-то
В Рипере можно сделать так, что бы создавалась "палка" и двигались нотки))) Думаю, что достаточно сделать простой кастом экшн и назначить на любую комбинацию с мышкой. Я очень удобно все себе настроил. ДАже одним нажатием мыши сразу место, где я нажал автоматом привязывается в сетку. Очень удобно 1м нажатием квантовать. Кстати. Я с радостью ушел из CUBASE (после многих лет работы в нем) в Reaper. Теперь, когда что то нужно старое поднять и запустить Cubase - сразу ощущение, как что то через костыли работает. Уже не говоря про оптимизацию )))
Че по тестам производительности? Я слышал что Рипер еще и продуктивнее других ДАВ, я тестил аблетон и ФЛ, звук начал трещать при одинаковом количестве полифонии (нот). Ну может в аблетон + 2-3 нотки было норм звучание до треска. Но дизайн аблетона и рипера как Ворд, дизморалит, очень хочется изменить весь их вид, ФЛ на порядок более красив
@@vic2net Недавно купил себе Макбук про на М1 про. Хоть и не люблю Apple, но купил ради программы MainStage. Вот вот, к чему я. Смотрел тесты разных DAW и как они работают с этой новой технологией ARM процессоров (в моем случай M1 Pro 10 core). Так вот. Тест показал, что тот же Reaper порвал все DAW со своей оптимизацией, потянув максимальное количество треков и использовав все ядра.
@@vic2net FL очень удобный и красивый. Недавно перешёл из Куба в FL,не нарадуюсь и ноты легко проставлять и микшер просто космос, всё видно сразу, и интерфейс сделан просто супер интуитивным
@@USER-HU-UZER согласен) а я из ФЛ перешёл в аблик и там круто можно стретчить аудио, но вид его конечно удручает немного, поэтому наверно придется вернутся в ФЛ ибо пианоролл там реально удобный и классный, в аблике так тяжко написать какие нибудь ноты. Но блин аблик удобен тем что все на одном экране, не открывается каждый раз микшер на пол экрана, нет этой захламленной многооконности, все более минималистично. Я хоть и собрал себе уже мощный ПК, но идея о том что я могу в 2 клика зафризить дорожку микшера - которое не будет нагружать Проц, при этом смогу туда кинуть абсолютно сколько хочу плагинов и потом снять всю эту нагрузку с ЦП и творить дальше без ограничений, это кайф, а в ФЛ надо рендерить эту дорожку, и добавляется + 1 файл в проекте, потом его надо искать и удалять если ты захотел разморозить дорожку и сделать изменения, вот это не кайф
Спасибо, Виктор за прекрасный и душевный, я бы сказал, обзор! Мне, как такому же пользователю Cubase, было очень приятно увидеть, что мы с Вами в этом смысле на одной волне! Всех благ!
Сам тоже работаю в кубе. Давно сравнивал его с другими станциями по производительности, он действительно на голову выше. Ему бы еще такие же возможности для работы с электронной музыкой как в битвиге - цены бы не было. Кстати, узнал от Вас не известные мне фишки куба, за что отдельное спасибо!
Большое спасибо за видео)Было интересно услышать ваше мнение. Лично для меня, сложилось так, что Кубэйс это программа для написания музыки,конкретно, работа с миди, в этом она превосходна. Логический редактор, карта экспрессии. Из монтажных дел-нарезка на одинаковые отрезки, ножницами через альт. Это, что сразу приходит в голову помимо того, о чём вы рассказали.Сочинять музыку, делать аранжировку в Кубе бесценно☺ И помимо этого, я безумно люблю Рипер, потому что мне в нём удобно делать монтаж и сводить музыку. Минус, он же и плюс, Рипер надо допилить под себя🙁 По сравнению с Кубом, нужна куча стороннего софта, довольно топорно организована работа композиторского функционала. Но монтаж и сведение, только Рипер) PS: И в Рипер удалять плагин с микшера через альт+ЛКМ-бесценно, в Кубе приходится листать список до самого вверха. И как не бился, не могу правильно импортировать ААF в Cubase/Nuendo из Premiere Pro, приходится перекидывать в Pro tools,а от туда потреково в Рипер. PS:Главным всё равно остаётся музыка,мне кажется, когда нас что то не устраивает мы находим другую программу. Эдакое звукорежиссерское Колесо Сансары. Еще раз спасибо, ждём видео о том как организовано ваше рабочее место🙂
Виктор правильно сказал - ..."многие мои знакомые годами настраивают Рипер под себя".... Это верно. То что есть в Кубе, в рипере настраивается очень долго, глубоко под капотом запрятано, не очевидно, что Рипер вообще изначально на это способен и тд.... Из вышесказанного, что Куб делает в два клика, а Рипер в четыре - Рипер можно настроить так, что и 64 клика и 46 действий можно сделать в 1 клик - экшены в помощь, но это как раз "годы" или время, которое уходит на изучения процесса работы и возможности Рипера. Работа с тейками в Рипере тоже дело как раз настроенных заранее экшенов, расширенных настроек и сумбурного нового инструмента "рейзер" многие так кстати и до сих рор не используют его, так как он настолько нелогичен, насколько это возможно. Хотя если разобраться, что он может инастроить его, то как раз и достигаешь того, что есть в том же Кубе, только без плясок с бубном.Это как плюс, так и минус. Минус еще в том у Рипера, что если ты его годами настраивал под себя, пришел на студию, поедположим другую, где есть Рипер, а он там работает СОВСЕМ иначе, чем ты ожидаешь. А Куб везде - Куб. Ну и отсутствие встроенного логичного вариаудио в Рипере и не совсем адекватного процесса варпинга, ставит не в самое завидное положение Рипер в сравнении с Кубом. Хотя я отдаю предпочтение Риперу 🌝 но я не профессионал и не зарабатываю на этом поприще. Просто хобби. Думаю, если бы не страх Штэйнбергов потерять авторитет и прибыль, заработанный годами, на фоне стремительно развивающихся конкурентов, всего того, о чем нам сегодня поведал Виктор еще долго бы не увидела ни Нуэнда ни Куб.... Весь замечательный прогресс резко стартанул всего-то пару лет назад. Возьмем того же Рому Стикса и Андрея Вахненко, не просто так они искали альтернативу задремавшему на лет десять Кубику. Кстати Стикс так по-моему и вернулся к Кубу в итоге )))
Видео просто супер! Спасибо огромное! Посмотрев сколько классных фишек в нынешнем Сubase 12 (Когда-то начинал в 5-ом), после долгих годов мучений в Studio One, безуспешных попыток привыкнуть к Reaper 'у, прямо как глоток свежего водуха! 🎉 Феерично!!! 😊 Благодарю! Пошел осваивать Куб!
интересно, а я впервые открыв студио уан в 2010 году сразу знал что и где, как то мучений не почувствовал. но у кубейса тоже есть свои прелести. а вот рипер открыл и закрыл, сам чёрт ногу сломит особенно с роутингом всего и вся
Cubase - первая DAW, с которой я познакомился. Далее работал или пытался работать в FL Studio, Studio One, Ableton, Logic, Cakewalk, Reaper. Из всех них удобнее и быстрее мне работается в рипере. Как-то сразу было все легко и интуитивно понятно, уже при первом знакомстве с программой. Особенно радует универсальность дорожек, что одна и та же дорожка может быть и папкой, и MIDI, и просто моно/стерео дорожкой. Допустим, я хочу добавить один эффект сразу на группу инструментов. Для этого в рипере не нужно делать никаких посылов, нужно просто выделить мышкой необходимые дорожки (как папки в проводнике) и перетащить их "внутрь" дорожки-группы. Также радует кастомизация с настройкой интерфейса под свои нужны. Пожалуй, единственное, что я бы добавил в рипер, это встроенный барабанный секвенсор по типу FL Studio. Но так как мне несложно настучать простую барабанную партию на midi-клавиатуре, то отсутствие такого секвенсора вообще не проблема.
@DawReaper ну я и говорю, он не встроен в штатный режим. Надо что-то скачивать и настраивать. Но вообще я про это расширение не знал. Попробую, спасибо! Хотя на мой взгляд слишком много шагов нужно проделать. Проще на миди-клаве партию набить, как по мне. Тогда как в FL этот секвенсор - первое, что открывается вместе с программой.
да к тому же он кривой жутко, вообще и близко не так клево сделан, как встроенный в Студио Ван, у которого, например, есть версии паттернов - скажем, для дропа, для интро, куплета-припева и т.п. вот все в Рипере так - с пеной у рта говорят что есть, а по факту на поверку оно слабое очень, настолько, что реально не будешь использовать, удобней просто миди ивенты делать, чем такой кривой редактор паттернов
@@fvictor0не хотелось бы оправдывать секвенсор Фруктов, но он таки самый удобный (наверное единственное, что Image Line нормально сделали). Сам использую Studio One и люблю её больше жизни )
Самое удивительное для меня в этой записи - звук вентилятора компьютера, который, почему-то совсем не хочется удалять. Это, вероятно субъективно-психологическая магия этих старых микрофонов, которые в моих ушах воспроизводят атмосферу старого НИИ, куда я приходил ребенком к родителям после школы. Это вот и есть тот самый "звук кубейза" самого по себе. Хорошо звучит.
❤❤❤ Спасибо, Виктор! ❤❤❤ 🎉Прекрасное видео и работа!🎉 До кубика так и не добрался с 2000 годов. А так же до студии и биксб. Остальное всё видел, трогал и слушал. Везде свои плюсы и минусы. Но ваши аргументы Виктор, очень верные. Если речь идёт об обучении сведению или аранжировки, то выбор дав не так важен, как понимание что и как работает. А если речь о про работе. Когда звук и музыка уже кормит человека, то любая! Совершенно любая оптимизация будет логичной. Я остался пока на лоджике, так у меня цели как у музыканта это лайвы миди клавиши и мак м1 с лоджик и аранжировки, сведению ещё всё учусь... До этого видео меня всё устраивало))) Но теперь в планах есть потрогать кубик.
Виктор, премного благодарен вашему познавательному контенту! Я прям ждал, когда же, наконец, в медиа выйдут ветераны нашего отечественного продакшена, и ваше видео очень кстати попалось мне в рекомендованных. Думаю, вы, как настоящий профессионал своего дела с глубинным пониманием всех самых важных деталей процесса могли бы развеять самый главный миф нашего века про безмерное колличество различных VST плагинов обработки. А именно, очень интересует разбор такого подхода, когда вешают миллион плагинов в инсерт и таким образом производится процесс сведения. Было бы очень полезно узнать, к какиим проблемам с фазой, да и в целом, со стабильностью работы DAW приводит такая методика. Может быть у вас на личном примере получится показать, насколько пагубно сказывается синдром бесконечного пополнения библиотеки плагинов и как, в действительности, выглядят цепочки обработки у профи. Я думаю, это то, чего, действиетельно, не хватает рускоязычному интернету. П.с. Поддержите лайком, кому интересно, зарядим Виктора на новый видос на самую насущную тему нашего цифрового времени!
Спасибо за теплые слова! Но насчет плагинов - огорчу вас: я вешают по 150 плагинов на песню, и в этом нет ничего страшного: современные форматы и алгоритмы позволяют это делать без деградации качества. Проблемы там далеко за порогом чувстивтельности человеческого слуха. Вот, к примеру, в этом видео подробно показываю всё это: th-cam.com/video/SO6NHIMai-U/w-d-xo.html
@@fvictor0Вы ничуть не огорчили, а наоборот подтвердили мои догадки. В пору информационного шума очень легко потерять собственное чутье, когда ты видишь, что профессионал показывает свою цепочку обработки, где висит 3 плагина и на этом, по его словам, вся обработка заканчивается. Хотя, очевидно, что этого количества приборов недостаточно в большинстве случаев. На самом деле, суть в том, что большинство не хотят раскрывать своих секретных фишек сведения, что справедливо, в общем-то. Но когда говорят: «я обрабатываю вокал эквалайзером и 2 компрессорами, а на посыл - ревер без обработки» понимаешь, что недоговаривает товарищ, прогревает на свой курс)
На кубе скоро останутся только олды типа Цыплухина и Голдаковского) Давно работаю в Reaper, до этого 15 лет работал в кубе. Недавно решил попробовать 12й куб (сделать аранж). Меня хватило на 2 часа, снес нахрен) То что я делаю в один клик, в кубе это несколько секунд. Если бы Вам хватило терпения освоить и оценить все прелести рипера то этого видео не было бы)
Согласен. Пробовал поработать в кубе(по старой памяти), после рипера это так неудобно. Скорость работы в рипере бешенная, можно умножать по меньшей мере на двузначное число.
По функционалу Cubase - топ! А Nuendo - это вообще другая вселенная в сравнении с любым музыкальным софтом! Но с точки зрения скорости работы (аранжировка и сведение) - мой выбор Studio One :)
отличное сравнение! спасибо за видео! Вы настоящий профессионал. Как же не хватает на просторах youtube таких полезных видео от людей с таким многолетним/разносторонним опытом работы!
Такие люди просто заняты работой! Практикой. А блогерская деятельность зачастую ничего общего не имеет с практической звукорежиссурой, какой бы не был распиареный блогер.... А дядя Витя, редко, но метко!
Не нашёл заявленного почему звучит лучше. Обзор имхо поверхностный. Нужно глубоко знать каждую DAW чтобы была объективность. По риперу явно автор не в курсе глубиннвх фич.
@@defortedaniele9791солидарен. REAPER это бесконечная возможность реализации своих задумок, но в начале мне лично было сложно с ним подружиться, 2 года ушло, до момента когда я мог с уверенностью сказать Всё Теперь я настроил всё именно так как мне нужно! 😂😂😂❤
Кстати вариаудио изначально сделал Роланд (саму технологию) и очень крутая была железка ( Варифраз называлась ) , я на ней работал в 2000 г . Потом появился подобный плагин у Waves . И вот Кубэйз почти 1 в 1 вплоть до графики скопировал это у Waves
Виктор, отличное видео, спасибо! Я, как пользователь Кубейза, недавно првгнувший с 4 Нюендо в 12 Кубейз, узнал много новых фишек, которые еще в 12 даже не пробовал. Было крайне познавательно. Было бы здорово в формате шортс закидать целую серию квик-типов по Cubase.
@@fvictor0 Я бы не назвал это засорением. В целом, по сравнению со многими аналогичными каналами, у вас достаточно неспешный темп подачи материала и иногда чуток не хватает катов (например, на процессах размножения треков или в процессе демонстрации того, как подвис, по-моему Studio One), и так как этот формат требует внимания и ушей и глаз, высидеть весь материал достаточно сложно. При этом, в формате шорта можно, во-первых, не только создать постоянную генерацию контента на регулярной основе (в том числе, переработав уже готовый материал), привлекая тем самым пользователей привыкших к максимальной лаконичности, но и достаточно удобно, заголовками, организовать какие-то интересные фишки по тем же DAW. Кстати, о Cubase: Я для себя понял, что с кубом на века когда на чужой студии просто хотел привычным движением выделить мультитрек барабанов и сделать один разрез с кросс-фейдом, и обнаружил, что 9 Про-тулз просто не умеет махом выделить дорожки. А я для монтажа барабанов не пользуюсь ворпами и автослайсами, и просто двигаю их и клею кроссфейдами, хотя это долго и иногда трудно. Я был просто в экстазе, когда обнаружил, что в новом кубе видно волны накладываемых событий и наглядно можно их соединить, следя за фазой. Именно эргономика в этой системе больше всего действительно привлекает.
@@fvictor0 охотно верю, кстати. Тем не менее, мне кажется, что в целом всё это можно было измерить, да кинуть таблицу, так как общий тайминг это растянуло и лично я предпочел мотать.
❤ Добрый день Виктор! Спасибо за интересный урок по сравнения и ваш личный опыт. Сам так же начинал на Киквоке ещё без возможности работать со звуком. Потом долгое время сидел на известной пятой версии Кубика. Мой опыт, еще с тех давних времён. Стабильность работы даже взованного Кубика. Многое о дальнейших усовершенствованиях в этом суде продукте, я узнал от Вас. Успехов Вам и Вдохновений и тако-же зажигательного оптимизма и любовь и к железу и программам и к самим исполнителям. Обнимаю.
В Studio One можно тюнить разные тейки. И передвигать можно. Для этого нужно активировать слой, он станет основным, тогда можно двигать и тюнить. Только нужно не забыть снять галочку Layers follow events с трека. Потом предыдущий основной слой можно активировать снова. Изменения все сохранятся. Вместо импорта трека можно скопировать проект и удалить в нем все дорожки кроме тех, которые нужны. Неудобно, но не то, чтобы такое очень часто нужно делать, я например и как импорт дорожек то делать в с1 не помню)
я ж об этом и говорю - куча лишних действий. А в Кубе не надо активировать - все можно тюнить и слушать в лэйнах, это кликов на пять меньше и организация архива дублей на голову эргономичней
В Кубе делэй компенсация плагинов очень хорошо работает! В том же Рипере параллельные шины (особенно с тяжёлыми плагинами) часто фазо сдвигаются. Это вроде бы на слух не особо сразу заметно, но мыльцо накопительное в итоге поджидает.
14 лет назад первые проекты делал в кабейсе, просто потому что первый под руку попался. Но тогда, конечно он был другой. Уже не помню что именно, но что то меня напрягало, не нравилось работать. Потом пробовал аудишн, самлитуд, но помню что везде с дублями было крайне неудобно работать. Потом в 12 году впервые увидел лоджик и сразу купился на то как там была организована работа с дублями. Потом пробовал и протулз, но вот уже лет 5-6 не рыпаюсь и работаю а лоджике. Всё нравится. И вот смотрю ваше видео и вижу что многое что меня подкупило в лоджике теперь есть и в кубэйсе… а может и было? В общем даже захотелось вновь его пощупать. Хотя, полноценно вновь осваивать кубэйс не хватит усидчивости.
Спасибо вам за такой большой материал. Сразу видно, что вы погрузились прямо в тему глубоко, а тема-то очень интересная, я тоже задумывался, что лучше все-таки.
Спасибо большое, хоть у нас за окном бывает гремит не только гроза, всё равно продолжаю верить в то, что все приходящие, а музыка вечна! С нетерпением жду новых видео. Киев. 😉
Виктор, в S1 версии 6.2 учли ваши пожелания по редактированию тейков) теперь все можете делать. А насчет производительности - мне кажется вы не настроили или неправильно настроили, ну или не идентично настроили S1 по сравнению с кубом. Вы не показали вкладку processing в настройках звуковой карты. Что я хотел сказать - сколько бы я не загружал плагинов в S1 проблем не было. Конечно может быть и мало загружал.. У вас dropout protection Medium, это мало, потому и трещит. Еще желательно plug-in NAP активировать. Возможно в кубейсе эта фича работает по умолчанию.
Несколько лет назад пересел с Лоджика на Рипер, и обратно не хочу. Лет 10 назад пользовался Кубейсом, но туда не хотел обратно. Недавно видел, как в кубе при мне более опытный звукарь редактировал вокал - вот ради вариаудио захотелось на куб. Но не пойду, конечно. Иногда подтюниваю вокал в Лоджике, кстати - тоже очень неплохо. А насчёт тестов производительности - в работе с Рипером сталкивался не раз с тем, что пока проект не сохранил, он может странно себя вести, хуже тянуть. Как только уже сохранил и обозвал - всё ок. Не знаю, с чем это связано. Но было бы честнее сравнивать рипер с кубом в сохранённых проектах, а не в антитлд-новых))) В кубе-то проект заранее был готовый у вас) Но в любом случае, спасибо за видео! С удовольствием смотрю ваш канал - спасибо, что делитесь бесценным опытом. И отдельно приятно слышать упоминания моего друга Артёма Аматуни)
Маэстро, спасибо Вам за такой титанический разбор! Reaper спасал меня когда был слабый компьютер, это как первая любовь, но я понимал что нужно расти дальше. После вашего обзора всё стало очевидным. У меня к вам огромная просьба: сделайте обзор Cubase с нуля. Я уверен многим будет чему поучится у Вас! Спасибо!
Виктор, спасибо вам большое, слушал затаив дыхание! Пользуясь случаем, хочу спросить у вас, а в какой программе или с помощью какого плагина вы редактируете вибрато в вокале? Вокалисту очень часто не получается спеть ноту ровной волной, больше как-то получается "баранье блеянье" (как выражаются сами певцы), и хочется каким-то способом исправить это: поменять форму (глубину), частоту (степень), и задержку вибрато до/после.
Интересный обзор! Интересные комменты! Ну, я на CEP сижу лет 20, пишу всякие вещи, железо совсем не новое, 775 сокет, SB LIVE! Писал 40-50 дорожек, комп никогда не затыкался. Я думаю, что СЕР - один из лучших и удобных интерфейсов. 😊
Скорее всего windows неоптимизирована, даже режим электропитания скорее всего не настроен. Поэтому другие DAW показывают результат значительно хуже. А В кубике предусмотрели галку для "домохозяек" (Activate Steinberg Audio Power Scheme) , которая заставляет систему работать как надо. Даже приоритет в процессах высокий выставляется. Молодцы, отличная функция. Только вот у меня система оптимизирована и в Real-time Кокос даёт прикурить Штайни. RTL - 3.7ms, BS -64smpls, SR - 48kHz (Asio Guard и Anticipative Fx - off) Neural DSP "CoryWong" preset - default (mode-high) Reaper - 75 (по штуке на треке) vs Cubase - 44. С Nolly примерно также. Поведение на больших буферах с ASIO guard и AFx(аналог ASIO guard) не сравнивал.
в 48 даже Студио Ван справится :) Винду не настраивал глубоко, да, я недавно пересел на нее еще не знаю тонкостей. Ну и Куб без Асио Гард запускать - это вообще некорректно и неразумно, с Асио Гард он бы уделал Рипер
Они (daw )обе были в равных условиях. Асиогард был отключен и там и там, 48 khz для обеих daw, :) торопиться с выводами не буду, но смена чд на 96 и включение асиогард вряд ли перевесит чашу весов на другую сторону. Но в свободное время обязательно протестирую.
@@fvictor0 512smpls 96kHz ASIO Guard в обеих DAW - 32ms, три плагина по дефолту VMR - FFQ3 - Valhalla Vintage кубик - 105 треков. Reaper - 138 П.С, кстати, Вы можете в диспетчере задач|производительность ЦП выбрать режим логические процессоры и посмотреть как распределяется нагрузка на каждое ядро и сколько из них загружены.
Согласен с автором видео. Cubase пока одна из удобнейших программ, установил и работай в отличия от рипера. Пытался привыкнуть к риперу, хотел подстроить под себя, это просто ужас (прописывания каждого скрипта, микшер не удобный и т.д.)
@@fvictor0 И ещё есть свои инструменты как и для обработки так и синтезаторы. В Steinberg Download Assistant есть куча библиотек звуков на любой вкус и цвет.
Каждый кулик хвалит своё болото. Всё зависит от целей и задач. А там если вы не рядовой пользователь просто понимать что в основных 5ти daw работает и как делается обязательно . Хотя всегда есть Reaper на флешке если приходится где то быть на выезде, а там другая станция к примеру.
Начинал с гигастудии и кейквока, затем лоджик 5, затем 6, потом 8 Затем Cubase 5, потом 8, затем S1 и Riper S1 понравился, но ресурс жрет как не в себя, рипер неплох, но не мое. Вышел Cubase 11, сходу перешел на него. Интерфейс огонь, оптимизация вообще фантастиш. Многое пофиксили, многое добавили. В реальных условиях на потоке (продакшн, запись, сведение) пока полет отличный! Работает стабильно!
Очень познавательное видео, спасибо. Просто тонны нового узнаю. Плохо что не пишете или озвучиваете какие клавиши нажимали. 1:46:13 какие клавиши вы нажимали?
Не занимаюсь профессионально звуком на рипере, но для меня аргументы звучат убедительно. Когда-то давно пользовался кубейз ЛЕ, сейчас стало интересно вернуться и попробовать кубейз еще раз. Спасибо Виктор за видео, мне было полезно.
Сам не один десяток лет просидел в кубендо. не сильно топлю за рипер. Но сейчас мне уже не перейти обратно на куб. Рипер мне нужен для экспериментов, которых не сделать в кубе
Не забывайте, эта студия создала Родиона Газманова и Бахыт компот. Такой уникальный звук можно только на кубейсе накрутить😂и только в 2023 на этом аппарате.
Изучаю кубейс после Битвига , да моментами топорный конечно . Но сразу чувствуется его мощь . А что касается автоматизации в том же Битвиге , таких там нет ))) Максимум модуляции , с автоматизацией не разгуляешься . Спасибо за видео
@@fvictor0 Извините, ничего Вы не доказываете.На протяжении всего видео Вы доказываете только одно,что совершенно не разбираетесь в ДАВках.А про рипер так вообще.... Всё что Вы демонстрировали в Кубе,Рипер делает во много раз круче и быстрее.Нужно всего лишь один раз настроить его под свои нужды.У Вас прыгают все окна,(имеется ввиду плагины),так это вообще отключается.Все плагины открываются без этих ужасных рамок.Тейки тянутся на всех дорожках.Так это тоже настраивается.После 15 лет работы на Cubase,я вообще многое в Рипере перенастроил под куб.Могу долго продолжать,но думаю не стоит.
если серьёзно, то насколько рипер смущает своей аскетичностью, настолько же кубейс смущает своей перегруженностью. обратите внимание, что на основном рабочем экране в кубейсе 30% места занимают КНОПКИ. ну и дизайн, прямо скажем, на любителя. у меня от интерфейса куба ощущение, что я зашёл в какой-то онлайн шутер от близзард =) для меня, как для музыканта, это совершенно избыточный функционал по дефолту. что касается поточной работы в качестве звукорежиссёра - не знаю, возможно оно того и стоит. вариаудио и правда выглядит круто. мои попытки пользоваться кубейсом закончились довольно быстро и мучительно.
всё ровно наоборот - у Рипера дизайн отсталый несравнимо, а в Кубе как раз очень эргономично и красиво, наглядно и аргументированно показываю это в этом видео
У рипера самый убогий интерфейс,из всех популярных хостов.Многие люди не могут на него перейти,потому что фейс моментально отталкивает.Не смотря на все его ништяки.
Мужик, очень ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, но название ролика нужно заменить. Предлагаю следующее : Cubase, наиболее адаптирован под INTEL !!! Нужно, конечно, в описании, указать, составляющие (коробки), но суть и так ясна. Спасибо, ВАМ, БОЛЬШОЕ !
посмотрел по поводу дублей в рипере и кубейзе. в рипере очень простая функция razor (option + правая кнопка), когда вы можете из любого дубля, взять кучоек, не разрезая файл, как это делаете вы. плюс с этим кусочком можно делать все что хотите, растягивать, двигать внутри него отдельные события и так далее. повторю, функция называется razor edit. думаю, прежде чем сравнивать рипер, имеет смысл его изучить на базовом уровне
Ох, разворошили вы осиное гнездо, Виктор)) я сам занимаюсь звуком с 2007 года и в чём только не работал, но в данный момент всё делаю в двух DAW - в рипере и в кубейсе. В кубейсе делаю редакцию вокала (выбор дублей, монтаж, чистку, тюн) - это одна из самых удобных для таких целей программ (один Variaudio чего стОит). А вот свожу в рипере, исключительно из-за кастомизации под свои задачи и неприхотливость к ресурсам, в отличие от того же кубейса. P.s.Спасибо за видео)
Вариаудио меньше артефачит, это несомненно пока, но на счет удобства, не согласен. Вэйвс тюн удобнеее. Ну если серьезно, то Мелодайн. Всё есть, всё видно до молекул, жаль подсирает.
@@Shcapkovда я не буду спорить) вопрос удобства, так и есть) я уважаю результат из любых программ или плагинов, если он чётко получился. Например, Константин Матафонов, у которого я учился, в плане незаметного тюна (в пределах 1,5 полутонов) признает лишь автотюн в ручном режиме. Джон Олин - второй мой учитель, работает в мелодайне. Со своими нюансами, кстати. И у всех всё классно получается. А если вспомнить более мэйнстримовых звукарей, например, Кима (Sound By Keam) или Адаманта (FastTake) - оба делали ручной тюн в вариаудио и это им не мешало никак добиваться крутого результата)
@@fvictor0 Хочу вас поблагодарить и сказать, что уважаю "старую школу". Спасибо большое в плане просветительской работы. Как будто бы сам прикоснулся к чему-то великому что-ли, после ваших рассказов о наших мастерах. Нечто подобное испытал при личном общении со звукорежиссером нашей екатеринбургской консерватории - Виталием Келлером, который спродюсировал и участвовал в сведении первого альбома мистера Кредо)
Эргономика - это как раз то, что всегда отталкивало меня в Cubase, а годность плагинов сильно зависит от того, какую музыку вы делаете. Говоря о производительности, надо учитывать, что Ableton и Bitwig дают очень хорошую производительность именно на своих плагинах, а не на сторонних и если вы делаете электронщину, то там их больше чем достаточно уже из коробки.
@@fvictor0 Да, я куб давно юзал и он сильно проигрывал более новым дав. Одно только фиксированное число слотов для эффектов вызывало недоумение. Может быть сейчас все по-другому. Из того, что пробовал в последние годы у меня Bitwig на первом месте по юзабилити. Но честно говоря постепенно пришел к тому, что все что требуется лично мне - это удобный Piano Roll и синт с пиятно звучащей пилой в юнисоне.
@@fvictor0 Плагинов и тогда можно было много вставить, но сам факт, что их фиксированное количество, говорит о том, что интерфейс когда-то в древности был разработан. Пиано ролл не везде удобный. Например, в Ableton он вроде здоровский, но там нельзя свободно позиционировать точку, с которой начинается воспроизведение, прямо в пианоролле. Если писать так, как я привык - это капец как неудобно. А не так уж и давно там еще и фоном ноты от нескольких треков отображать нельзя было.
Могу сказать что вы знаете Reaper на уровне базы, там можно всë что вы показывали в Кубейсе, оптимизировать в один клик , самостоятельно программировать действия и назначать их добавляя в панель, в виде иконок в окне программы , плюс половина скрытых возможностей есть в настройках , например на альтем вы можете добавить дополнительные кнопки эффектов, соло, мьют, блокировка, запрещающая сдвигать айтем при случайном нажатии, выстраивание групп, а посылы вообще в один клик делаются, в отличии от кубейса, в Рипер "трек" он же группа он же посыл, он же сайдчейн он же моно он же стерео, то есть не нужно создавать посылы, отдельные FX, очень крутая организация автоматизации, единственно чем кубейс реально подкупает, это нотный редактор, тут вопросов нет. В остальном не вижу преимуществ над Рипер от слова совсем. Что касается плагинов, так или иначе мы все пользуемся дополнительным софтом, на стоковых плагинах постоянно работать не будешь,
@@fvictor0 Надо смотреть Options -> Preferences -> Keyboard/Touchpad -> далее там есть две синих строки - одна открывает окно, чтобы менять хоткеи, другая, чтобы посмотреть. Я сам такими дублями не пользуюсь, т.к. любитель, потока нет, так что дальше не подскажу.
Виктор, при всем уважении, но есть комбинация в Pro Tools cntrl+f которая дает супер исчерпывающий контроль над фэйдами множества клипов. Основной плюс PT еще в том что он отлично открывает aaf и omf, в отдичии от других DAW.
Спасибо за ролик! Корд трек ещё на одну прикольную тему способен кстати, о которой автор не упомянул: можно из существующей вокальной партии в два клика сделать аудио дорожки с бэками до 4-х голосов, если вдруг где-то нужны голосовые подпевки, а их тупо не записали.
Дядя Витя, имеет ли значение качество (и цена соответсвенно) аудио кабелей? Мне, например, нужны инструментальные кабели для гитары и электропианино для подключения к звуковой карте для записи. Совсем дешевые я не собираюсь покупать, но условно говоря есть хорошая фирма КLOTZ, к примеру, и у них есть неплохой стандартный кабель за 2000 р., но есть и за 5000 р. Так вот, для качества записи есть ли разница? Карта у меня дорогая хорошая РМЕ Бэбифейс. И для выходов на мониторы я в свое время купил самые топовые кабели на всякий случай ))). А тут не знаю стоит ли. Заранее спасибо. Доверяю Вам как спецу.
Виктор, приветствую)! Спасибо за очередное подробное и содержательное видео)! С удовольствием смотрю. Я сейчас в студии Newtone работаю на Про Тулзе, честно сказать так и не привык к нему, по моему очень странное управление у него (функционал и эргономика). Кубейс и Лоджик на мой взгляд в разы интуитивнее и в хорошем смысле проще, необходимые действия под рукой. Так что с выводами про Про Тулз касательно функционала и эргономики согласен.
Почитал комменты, конечно люди похожи на обезьян. Человек делится опытом, а вы проповедуете за свое дав. Я работал в reason считаю ее самой удобной, но они перестали развивать часть секвенсора, поскольку я электронный музыкант пришлось переходить в аблетон, не смотря на ряд его проблем. Битвиг у меня работает не стабильно. Рипер это не для электронных проектор - очень топорный прибор. Кубик не пробовал, но я не работаю с вокалом вообще, поэтому тюнить ничего не надо. Но, я обязательно образу на него внимание, если аблетон меня начнет бесить из-за своих проблем с компенсацией латенси. На сколько стабильно работает куб на m1?
@@fvictor0 Ничуть)) Ваще ни словечка)) Во первых -спасибо за такое видео!! С2005го был в Сонар 3, 4,6, 7. Лет 7 на Про Тулсе, Пару лет на Рипер из за ряда причин. Первая -КроссПлтаформа и неприхотливость, вторая ценовая политика АВИД, предлагали пожизню за 100бачей, но то тянула за собой новую ось, та новую видяху, и тд.. После вашего видео, отменного кстати, и по существу, имею жеалние ознакомится и с кубом. Когда то давно пробовал, в начале пути лет 18 назад...
Таки написал кто-то выше в камментах второго уровня, что на РММ делали точно такой же тест, и КУб вообще не запустился и сдох, а Рипер типа играл как огурчик. Очевидная чушь, чего еще ждать от РММщиков 😁
@@fvictor0 Ну там один всемогущий всезнайка Zerocool ,обычно он знает всё и вся на земле.Как я и говорил,по вашему ролику там жёстко прошёлся он,остальные просто кивали гривой под его тесты.На личности перешёл.
вообще мне кажется это теория заговора, что каждая программа заточена под определенные задачи, и у каждой есть свои плюсы и недостатки.. и исправлять их они не собираются, чтобы у людей всегда был выбор.... это все равно что выбор банка, выбор сим карты, или поликлинники..везде есть плюсы и минусы
Рад, Виктор, что вы для себя нашли, наконец, удобный для вас инструмент. Это прекрасно! Комфортной работы и творческих успехов вам. Я же остаюсь на S1.
да, сильный аргумент. Мне тоже неохота было тратить время на переучивание, но я осознавал, что на одном тюне вокала в Вариаудио я на каждой песне по часу буду экономить - время переучивания быстро окупится и пойдет в плюс
Я с уважением к вам отношусь! Только не пойму зачем сравнивать давки? Посмотрите на чарты! В курсе какой трек на чем сделан? Вот и конец теме. Лучше раскажите про развал индустрии и как людям работать в новых реалиях! Например сравните сколько музыканты зарабатывали в эпоху CD и сколько сейчас! Думаю эта тема сравнений уже перетерта годами! Дайте людям знания а не контент!
1:03:56 вы ошибаетесь на счет функционала рипера. для рипера существует сотни скриптов и сотни js плагинов и прочих аддонов. все это в совокупности сильно расширяет функционал, и все это бесплатно.
Не сотни, а тысячи.... У меня в базе больше 8500 скриптов и больше 2500 js плагинов. В принципе, можно работать в Рипере вообще без сторонних плагинов, так как имеются и Js синтезаторы, и копии винтажных обработчиков, и арпедиаторы, и даже паттерны как во Фрутике рисуются и так же работают... и еще много чего и все это БЕСПЛАТНО.... Конечно есть и платные варианты, например для профработы с видео, при этом Рипер практически обрабатывает видео как видеоредактор... А еще Рипер это программа не только для музыкантов, но и для рилтайм обслуживания мероприятий например по свету... И еще Рипер умеет управлять производственными станками с ЧПУ...
В Cubase, имеется специальный трек, для аранжировки! Всё то, что вы показали в Studio One, возможно в Cubase, но без разделения экрана. Философия трека-аранжировки другая, но эффект тот же. Всё легко и просто!
знаю, да, но функционал намного слабее - в Студио ван перетаскивание куплета, например, в треке аранжировки перетаскивает все данные в основном окне. В кубе всего лишь порядок воспроизведения меняется
@@fvictor0 По функционалу готов поспорить. Порядок воспроизведения -- это и есть основная фича. Вы создаёте фигову кучу паттернов (причём любой "высоты" и длины вплоть до четверти) и с любым метром(хоть 7/8) и гармонией, затем воспроизводите это в любом заданном Вами порядке и количестве повторений. По поводу паттернов, не совсем уловил смысл? В Cubase этой фиче уже лет х-з сколько.
Спасибо за старания, но ваш видео только вводит людей в заблуждение. Все "давки" по производительности примерно одинаковы! Для этого надо просто разобраться КАК "давки" работают с ядрами процессора. Грубо говоря, чем больше ГГц способно выдать ядро, тем больше "сэмплов" оно сможет обработать за "единицу" времени. Разные давки по разному используют проц для оптимизации энергопотребления. Даже если у вас в "студио ван" процессор работает на 3,59 ГГц, это не означает что все ядра работают на этой частоте, больше половины может простаивать на 1.2 ГГц (очень классная вещь если у вас ноутбук, это помогает бороться с перегревом). Я "ДУМАЮ", что некоторые "давки" видя однотипные дорожки пытаются их оптимизировать 😥, так делает аблетон, он сгружает со временем "неиспользуемые" дорожки и миди синтезаторы из RAM в файл подкачки (не знаю как работают с памятью другие давки, так как сижу в аблетон) Для нормального адекватного теста, вам нужно зайти в настройки электропитания и в настройках схем управления питания создать (или выбрать если там есть) схему при которой процессор будет постоянно работать на заявленных i9-10900K 5.3 ГГц. После чего проводить тест. Уверен, при такой схеме все давки буду использовать процессор на 100%. Очень странно выглядит, когда говорят что кубейс работающий на 4.77ГГц воспроизводит больше дорожек чем аблетон на 3.59ГГц🥴(что само собой разумеется) П.С. Бесплатная прога CPUID HWMonitor поможет вам увидеть частоту каждого ядра и энергопотребление процессора.
На Маке у меня так же всё было - Студио Ван трещал на той же машине, Куб с большим запасом не трещал на похожих проектах. Плюс, похоже, другие проги просто недозагружают проц и ему не требуется разгоняться самому, ибо треск начинает идти еще когда 40 процентов мощности компа свободно. То есть виновата оптимизация движков ДАВ, возможн всё равно - если бы Студио Ван способен был правильно оптимизировать рассчеты, проц бы разогнался
Виктор, привет! Мы недавно с Пунгой у тебя писали барабаны. Насчёт Про Тулза. Я работаю в нём. Для меня он удобен во всех отношениях. Есть Лоджик, Кубэйс (начинал с него). Некоторые проблемы о которых ты упомянул, они в прошлом. А именно. Есть возможность вешать EQ и динамику на отдельные клипы(регионы). Это одна из относительно новых функций (кажется с 12 версии), но плагины внутренние. Можно просто обработать любой выбранный участок волны любым плагином. Но это давно было. Автоматизация тоже без проблем регулируется. То есть выбирается регион с автоматизацией и её можно пропорционально увеличить или уменьшить. Вообще без проблем. Фолдеры(папки) есть двух типов для организации треков и раутинг. Аналог как если бы группу треков направили через aux. собственно любой групповой aux можно конвертировать в routing folder, и тогда он и может закрываться/открываться, и пропускать через себя треки. Естественно можно на него вешать плагины как на трек или aux. Что касается акаунта на Avid. Он работает нормально, только заходить надо с vpn. Ничего не блокируется. Я тоже долго висел на 12-версии, боялся зайти. Но с vpn нет проблем. Потом поймал момент, когда они возобновили бессрочную версию, и с помощью зарубежных друзей купил на свой аккаунт продолжение бессрочной лицензии. Цена вопроса $450. Всё работает и всё обновляется без проблем. Как-то так. Недавно добавили маркеры на треки. Пока не пользовался.
Наверное, ты путаешь деструктивный аудиосьют с плагинами . А если допилили, то эта одна исправленная отсталось не компенсирует десятки других. С автоматизацией не верю, ты просто, скорее всего, не понял о чем я - узлы не редактируются, с фэйдами тоже - в 12м проверял и т.д. У тебя типичный стокгольмский синдром, который и у меня был, когда я на ПТ работал. А сейчас эта болезнь на рипероводов перешла - святая вера, что Рипер тоже всё умеет. Брат, моргни, если тебя держат в заложниках 😁
Добрый день, Виктор! Благодарствуем за шикарный рассказ про Cubase и его победоносное сравнение с другими давками! Особенно сильно, конечно, разочаровали Казахстанские банки, ну, так нельзя!😂 Думаю, что ко всему сказанному стоит добавить плотное сотрудничество Cubase с фирмой Jamaha. У меня Jamaha MOX 6, и нажатием одной кнопки на клавишах, синтезатор живёт в Cubase, а Cubase в синтезаторе. Можно базово работать и оттуда и оттуда. Это тоже удобно, или, как Вы говорите, феерично!😅 Вижу, что на вашем столе живёт семейство Behringer: x-touch и touch-one. Хочу тоже взять контроллер, и поэтому было желание попросить Вас посоветовать, какой контролер можно взять для домашней студии. И чтоб в DAW работать, и плагини, как железные крутить, и микрофонными сендами управлять. Думал взять touch one и touch mini. Это, судя по описанию, близко к полному x-touch, но дешевле, или ошибаюсь? А может, на ваш взгляд, что-то новое появилось. На icon противоречивые отзывы. Не посоветуете? Всем удачи и творческого вдохновения!
Спасибо! Вот Бехр как раз может, но только с танцами с бубнами через программку Pure Data. Думаю, любой контроллер с дисплейчиками можно так же настроить, но просто пока не попадалось чтобы кроме Бехра кто-то так эргономично руление плагинов настроил.
Спасибо после этого видео убедили меня😅, перехожу на куб, после 8 лет рипера, люблю его для слабых машин и как первую любовь, но тюнинг, написание гармоний и подбор аккордов за сек обезоруживает конечно, и всё больше и больше работы с видео в рипере сейчас, но она немного подтармаживает из за кодеков старых, а тут лепота для озвучки и написания музыки для фильмов прям поверх видео, удобно когда все видишь контролируешь и ничего не тротлит и не подвисает)гранд мерси🎉❤
![HIWWHEE | OHM [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/OJJLtTLqLag/mqdefault.jpg)
Студио Ван стал внезапно крутым: проапдейтил его с шестого до 6.6.1 - починили проблемы оптимизации, теперь он тянет плагинов где-то 90% от Куба и Рипера по загрузке, проц разгоняется до предела, все ядра хорошо загружены (пашет 900 Апи Ченнел Стрип от УАДх в 24/96 на моём стареньком компе). Впору было назвать это версией 7.0, такие новшества достойны не апдейта с точкой.
Это была основная причина почему я со Студио Ван на Куб пересел, что он трещал на моих проектах в 96.
Также починили еще две мощнейших причины - что терялся Мелодайн при импорте трека в шаблон сведения (идет реаналайз, вся работа обнуляется, а рендерить уже не вариант - привык, что в Кубе полная свобода - можно даже после сдачи микса подвинуть начало тюна ноты, например, или подотпусть тюн под работу компрессора и т.д.). Теперь, хоть и криво, но можно через копирование ивента из другого открытого проекта.
И в целом починили работу с дублями - были такие странные тупейшие ограничения, как в прошлом Рипере: невозможно лееры редактировать, двигать, тюнить, мешать, перемещать и даже тупо выбирать стрелочкой и менять границы ивента (тейка, региона). После Куба это кажется полной дичью, даже в ПТ с этим посвободней.
Так что всё - Студио Ван стал нормальным, даже многоканальный звук прикрутили (я ушел с него на Куб когда С1 только стерео умел).
И даже преимущества над Кубом и Рипером теперь есть (раньше это не перевешивало на фоне вышеописанных проблем) - это "скретчпэд" (варианты арранжей) и нормальные паттерны, которые почему-то Куб упорно не хочет спереть у С1 или ФЛ-ки. Ну, ждём.
Ааа, ну один мощный недостаток для легальных юзеров всё-таки остался - что в комплекте идет только дичайше урезанный Мелодайн без возможности редактировать форманту, границы действия тюна на ноте, вибрато и прочие важнейшие вещи. То бишь надо докупать полный Мелодайн за 35 тыс. р., и в сумме лицензионный С1 плюс полный Мелодайн почти в два раза дороже Куба получается, ибо в Кубе это всё бесплатно встроено. Так что пока не возвращаюсь на С1, ждем когда прикрутят к нему что-то вроде Вариаудио.
С1 и раньше всегда был самой эргономичной ДАВ, но по функционалу проигрывал Кубу, теперь до Куба осталось совсем чуть-чуть : прикрутить аналог Вариаудио. А для тех, у кого уже куплен полный Мелодайн вообще, наверное, лучший вариант, получается.
спасибо за заботу, несмотря на отсутствие новых видео, держите нас в курсе новостей!
Надо будет чекнуть C1 после куба . Небо земля с Бивигом ?
@@user-lo8ig7hv7b100%
А я обновился с 11 Куба до 13, так как Штейнберги заявили, что со следующего года прекратят поддержку флешечных старых версий и нельзя уже потом будет обновится. Сейчас, кстати, скидки.Только электронные лицензии останутся. Спасибо Вам, в том числе из-за вас выбрал Куб и не жалею. Уважаю Студию Ван, но Кубейс ван лав. Думаю на нём работать всегда, если Штайни будут стараться не выпадать из обоймы топчиков. А вы?
Раньше работал в Cubase (ещё в 5 версии), потом перешёл на Reaper. После этого видео решил снова попробовать Куб уже 12-й версии. Действительно крутая профессиональная прога. Однако всё же решил вернуться в Рипер из-за фишек, уже необходимых для меня, которых нет в Кубейсе. Всё-таки Рипер, пожалуй, стоит особняком среди прочих DAW из-за своей поразительной гибкости.
Что за фишки у Рипера ?
@@АлексейКуров-ч2м Прежде всего это универсальный тип дорожек. Когда можно повесить любой плагин на что угодно. Для кого-то это не критично, для меня принципиально. Об остальном можно долго рассуждать. Вот здесь Илья Лукашев рассказывает о фишках Рипера и почему он перешёл на него th-cam.com/users/liveTm0Dj-jAP3g?si=jHqLSokI6sYzZQXf
Ещё, лично у меня комп средней конфигурации на сегодняшний день : i7700K, 40gb ddr4, ssd. Так вот Рипер у меня летает и только при загруженности проекта плагинами начинает "задумываться", что логично. А куб даже при первом запуске идёт со скрипом. Так что про оптимизацию не всё так однозначно.
@@АлексейКуров-ч2м И ещё в кубе undo, redo работает странно, не на все функции. Т. е. если я изменил громкость или панораму, то это действие не отменяется. Может я не разобрался и это настраивается, но если так и задумано, то это странное решение, очень раздражает. В рипере же отменяется любое действие.
@@JimMK80 Попробуйте в Reaper открыть AAF/OMF,хохмы ради.
@@АлексейКуров-ч2м reaper может довольно много если ты готов сидеть вникать всё кастомизировать и не сдаваться, хочется иногда сдаться потому что вместе с кастомизацией, экшинами, есть много ограничений, которые например мешают настроить управление в одном стиле. я недавно перешёл и мне нравится сам процесс написания, естественно я очень сильно и глубоко кастомизировал. и теперь прикольно многое интересно... надо поработать в кубе, может тоже круто
Работал во всех основных программах. Лет 12 все делал в Cubase, последние лет 6 полностью перешёл на Reaper. Он может все. На Кубик не вернусь 😊
Если бы Рипер стоил так же как Куб 50000 р. все рипероманы его бы ненавидели точно так же как Куб 😁
@@fvictor0 Да не, дело не в стоимости. Кубик очень классный, я много пишу аранжировок, и для меня по удобству именно в этом направлении он стоял на первом месте очень долго, просто когда получше узнал Reaper, он как будто стал логичным развитием и продолжением кубика. 🙂
@@fvictor0 Если бы да кабы. Рипер стоит дешевле, и это факт, так что это предложение не имеет смысла.
@@fvictor0 Надо ненавидеть не программы, а разработчиков за то, что делают не нативный софт.
я брал Куб за 12500 р. на юбилейной распродаже Штайнбергов. А Рипер сейчас стоит для профессионалов 24000 р. Плюс Мелодайн - вообще ужас, намного дороже Куба даже по сегодняшним ценам. Так что на самом деле Куб дешевле Рипера.
Дядя, твоя аппаратура и компьютер - это машина, а кубэйс - это дорога по которой ты едешь, только и всего. Тебе нравится куб, кому то что-то другое, от смены секвенсора звук колонок в качестве не упадет.
Neural DSP в фл студии и в рипере звучит по разному. В рипере чище
3я версия куба в 2003м году звучала паршиво так что сэмплитюд , протулз и даже нуэндо уделывали куб а плане сведения по полной. Из за паршивого звука куба тех лет с 2005го я еачал терять клиентов. Потом вовсе пришлось закрыть лавку. К 2007му уже все сводили на чем угодно только не на кубе. Как дела обсооят чейчас понятия не имею. Но разговоры про то что куб хуже/оучше всего остального слышу до сих пор. Или эта репутация тянется с тех оет или действительно есть причины.
Одно могу сказать , звук сделаный в бесплатной garage band на дефолтной обработке , на айфоне в 2023 по всем аспектам превосходит звук сделаный в кубе в 2005м на звуеовухе с топовым ЦАП в формате 24/96..
Это увы факт. Как звучит куб сейчас не знаю. Баловаться этой хренью бросил в 2007м году.
Проснись, на дворе 2024 год на носу.@@Violancergta Каждый сам для себя решает, что ему лучше. Мне нравится maschine 2 NI. Многие скажут что это вообще не секвенсор и зря. Звук, а это главное, отличный. Интерфейс своеобразный, но если вникнуть вполне годная прога. Хотя главным обстоятельством всегда является опыт и навыки самого "писателя". Если глухая бестолочь, то ........
С языка снял
@@shurikacsacal3676для чего тебе эта шляпа? У тебя есть оборудование через которое ты это слышишь. Или кроме тебя любители слушатели музыки слышат это и это меняет впечатление от неё?
Рипер экономит тонну времени. Банальная вещь: каждая дорожка в Рипере универсальная. Хочешь - будет папкой, хочешь - инструментом. И ничего для этого не нужно менять. Просто повесить плагин или перетащить одну под другую. После этого что-то рассказывать о скорости Кубейса, конечно, странновато, потому что у него до сих пор нет нормального драг-н-дропа. Даже перетаскивание плагинов с одного места на места две версии назад добавили, это же смешно было даже в 2020. Создавать отдельные дорожки под разные задачи - это нелепо в 2023.
Поэтому в тесте говорится: "В кубе я уже подготовил проект". Конечно, ведь для того чтобы банально создать дорожку с синтом в Кубейсе нужно тыкнуть T на клавиатуре или в меню, выбрать что ты хочешь миди или инструмент (что уже сюр) и проверить входы. Чтобы создать обычную дорожку нужно нажать T и выбрать Audio. А если ты захочешь поменять потом содержимое, то увы, надо пересоздавать все заново. Для того, чтобы создать любую дорожку в Рипере нужно два раза тыкнуть на пустом месте и все. Чтобы выбрать инструмент нажать F6 и все. Чтобы поменять содержимое нужно просто перетащить с одной дорожки на другую, и при этом не важно, что там было до.
Если взять автоматизированный экспорт проектов, то о чем говорить дальше тоже непонятно. У меня часто ночью рендерятся пять проектов подряд - все по стемам, без моего участия. Интересно, как сделать это в Кубейсе.
Контрол рум есть в Рипере. Скорость загрузки DAW есть в видео показана наглядно. Studio One, кстати, классная, только вылетает частенько. У меня Рипер за 10 лет почти не вылетал. Раза четыре может. Куб вылетает в среднем раз из 30. Про стоимость перехода с версии на версию я, пожалуй, промолчу. Это, конечно, не Протулз, который свои косяки правит за твои доллары, но очень похожая система.
В общем, просидел в Кубейсе 8 лет, и это были самые страшные годы, наравне с 5 годами в Протулзе. Ощущение, что меня приковали к инвалидной коляске. Хочешь прыгнуть, а не можешь. Периодически приходится открывать последнюю версию Куба, и всегда не понимаю, для кого он остается неизменным уже столько лет. С другой стороны, есть люди, которым нравится работать очень медленно и спокойно пить кофе или чай, пока у тебя 40 секунд банально открывается DAW. Или нравится наблюдать рендер в четыре раза медленнее Рипера - ну тоже медитация, с другой стороны. Каждому свое.
Согласен полностью. Рипер гораздо шустрее и проще Кубика. Нет необходимости делать лишние действия.
Про про тулс вобще молчу. Неповоротливый, архаичный, багованый "золотой стандарт индустрии".
ну есть парочка преимуществ у Рипера, но они с лихвой компенсируются десятками в Кубе, а то, что якобы есть в Рипере (вот, контрол рум, к примеру) в сравнении с Кубовским можно считать, что его нет и про вылеты Куба сказки - очень стабилен что на Макоси что на Винде
Ну как бы конкуренция большая и Куб где то с 10 версии просто улетел вперед.До какой то версии тоже плевался на определённые моменты.Но сейчас ни на что его не поменяю.Очень универсальная DAW.
Если бы вариаудио интегрировали в рипер или S1, хрен бы я когда, что то делал в Кубэйсе.
Ну, S1 трещит на моих проектах, поэтому отпадает, к сожалению
Рубрика из разряда - моя тачка самая классная!
А то! 🤣
Моя тачка самая. Студио 1
Ага, согласен!
Есть ещё Артур Орлов, который в своем видео - почему именно кубейс? объясняет так:
А потому кубейс, что на нём всеми известный Иванов Петр Сергеевич (о котором мы и не слышали) работает в кубейсе и получил гремми.
По-моему все доходчиво 😊
В начале времён 00хх, фрутилупс звучал как телефон Сименс , а кубик звучал на уровне современной музыки. Моментальное отличие. Сейчас уже более менее подтянули
Респект автору, я сейчас не о профессиональном, а больше о человеческом. Такой потенциал системного и критического мышления не так часто встречается =)
Ох, спасибо за такую похвалу, а то чаще пишут что я дебил недоразвитый! 😁
@@fvictor0 Это не только похвала, но и для разумения других тоже =)
Недавно наткнулся на небольшую, но приятную фишку кубейса, как можно быстрее красить дорожки. Если навести курсор на цветную область, там где цифры с нумерацией трека написаны и значок типа дорожки (волноформа,клавиши,папка, и т.д.) нажать CTRL и покрутить колесико мышки, то цвет будет меняться. Гораздо быстрее чем выбирать из палитры :)
вау, не знал, спасибо!
Вот, блин... Раньше, в 5-ом тоже была аналогичная функция, это было удобно, я думал её убрали, но теперь ты подсказал, и это отлично, спасибо)
В рипере можно заскриптовать автонастройку, вводишь имя дорожки и рипер автоматом ставит цвет и значок
@@andrews1953 В Рипере всё можно, нужно стать гиком и программистом, чтобы его сначала настроить хотя бы.
Спасибо что заморочились таким большим тестом ! Отлично излагаете. Благослови вас Бог !
Спасибо огромное за такие теплые слова!!! 😊
Спасибо, Виктор! Очень познавательное видео!
Виктор, спасибо большое за это видео. Очень подробно и познавательно. Хотелось бы побольше обзоров про работу и полезные приёмы в Cubase.😊
Друзья, мне посоветовали поднять принудительно частоту процессора, спасибо всем подметившим это - самому интересно! (Я недавно с Макоси на Винду пересел, не знал, что так можно: пришлось редактировать реестр вручную 😡😡😡. А на Маке я до сих пор не в курсе есть ли там Биос вообще 🤣), поднял - чуток лучше стал Рипер работать, почти сравнялся с Кубом по производительности, 68 треков (с тремя мастеринговыми плагинами на каждом в 24/96) тянет на пределе, лишь иногда все-таки потрескивает при старт-стопе (Куб 72 без щелчков). Без этой принудительной опции Рипер не до предела разгонял процессор. Принципиально это не меняет выводов этого эпизода видео - все равно сенсация в том, что Куб не хуже Рипера оптимизован, хотя общепринято считать, что это не так.
Хотя, конечно, мне жаль свой процессор, верну старый режим, чтобы он не перегревался когда я в телеге зависаю, например, или отошел чайку попить, или аррнж делаю и еще плагинов не накидал - благо Куб умеет задействовать все ресурсы в нужный момент без принудиловки.
drive.google.com/file/d/1O1UJhiot3EPGlX0WIxsL3Ac0gSthui8J/view?usp=drive_link
на рмм сделали тест, на вин компе 10 треков на каждом по 10 озонов в самом тяжелом режиме, на с1 загрузка 74 процента и все играет, на кубе 100 и ничего не играет. точно такие же тесты делали с буфером 1000 и в реалтайме и везде куб слил и сильно. так что программа тут явно не причем.
имхо такие тяжелые тесты некорректно, когда считанные плагины - их трудно, думаю, по ядрам рационально раскидать. Надо делать ближе к реальным проектам - 150 плагинов средней тяжести.
Плюс, например, даже прям тут в камментах ниже писали, что сознательно отключали Асио Гард в Кубе перед тестом, а это же полная дурость. Уверен, эти РММщики так и сделали.
Вот уж что-то а Студио Ван я знаю отлично - год на нем плотно работал: он дох и трещал на той же машине, где Куб нормально тянул. Сейчас вот, на другой машине подтверждается.
@@fvictor0 как раз таки делали все варианты и то что я написал это с азио гард. скрины там все выложены. попробовали много тестов и во всех куб проигрывает и сильно. вин комп на райзене. Но то что куб не может распределить нагрузку на большое количество ядер это есть там тоже приложены скриншоты.
@@fvictor0 Действительно дурость, ну, наверное нужно будет выкинуть дурной Кубэйс :) Сейчас возможно будет открытие, - если трек заряжен на запись (rec armed и включён мониторинг) Асио гард не работает для этих треков. Для Реал Тайма, (без Гарда) Куб не задействует виртуальные потоки, а только физ. ядра, поэтому показывает производительность хуже, чем те DAW, которые это делать умеют. Хотя зачем я Вам это рассказываю, Вы ведь так глубоко погрузились в тему, судя по хвалебным комментариям. Например, уже сильно загруженный проект со всевозможными плагинами и нужно дописать голос или гитару, а может целый квартет, (а может сразу 16 каналов в 192kHz с задержкой 3мс) так вот за счёт нормального RT, у других DAW шансов не запердеть больше, чем у Куба. И это факт с которым невозможно спорить, т.к. 16 потоков производительнее 8, ну в Вашем случае 20 быстрее 10. Асио гард у Куба отличный, но и у Рипера AnticipativeFX Не хуже, с какими-то плагинами чуть лучше Куб, где-то Рипер. Нужно просто понимать, что куда и для чего, и если уж браться за обзор, так хть сперва разобраться. Судя по комментариям критическое мышление у массы людей отсутствует, одни оды хвалебные. Поэтому этот комментарий, по большей части, не к Вам обращён, а к людям. Лично не имею ничего против ни одной из DAW, да и Вас лично тем более. Но называть действия людей, которые разбираются в вопросе, в отличие от Вас "дуростью" как минимум - некрасиво.
ровно наоборот - Куб как раз лучше умеет пускать мониторинг мимо буфера и задержка при игре с мониторингом в Кубе кардинально ниже, чем в том же Студио ван.
Более того, в Кубе есть кнопочка одним нажатием отключить тяжелые плагины - гораздо больше шансов комфортно дописать что-то
В Рипере можно сделать так, что бы создавалась "палка" и двигались нотки))) Думаю, что достаточно сделать простой кастом экшн и назначить на любую комбинацию с мышкой. Я очень удобно все себе настроил. ДАже одним нажатием мыши сразу место, где я нажал автоматом привязывается в сетку. Очень удобно 1м нажатием квантовать. Кстати. Я с радостью ушел из CUBASE (после многих лет работы в нем) в Reaper. Теперь, когда что то нужно старое поднять и запустить Cubase - сразу ощущение, как что то через костыли работает. Уже не говоря про оптимизацию )))
видимо, вы что-то другое имеете ввиду - не двигается нотка Мелодайна одновременно со стрейч-маркером в Рипере
Че по тестам производительности? Я слышал что Рипер еще и продуктивнее других ДАВ, я тестил аблетон и ФЛ, звук начал трещать при одинаковом количестве полифонии (нот). Ну может в аблетон + 2-3 нотки было норм звучание до треска. Но дизайн аблетона и рипера как Ворд, дизморалит, очень хочется изменить весь их вид, ФЛ на порядок более красив
@@vic2net Недавно купил себе Макбук про на М1 про. Хоть и не люблю Apple, но купил ради программы MainStage. Вот вот, к чему я. Смотрел тесты разных DAW и как они работают с этой новой технологией ARM процессоров (в моем случай M1 Pro 10 core). Так вот. Тест показал, что тот же Reaper порвал все DAW со своей оптимизацией, потянув максимальное количество треков и использовав все ядра.
@@vic2net FL очень удобный и красивый. Недавно перешёл из Куба в FL,не нарадуюсь и ноты легко проставлять и микшер просто космос, всё видно сразу, и интерфейс сделан просто супер интуитивным
@@USER-HU-UZER согласен) а я из ФЛ перешёл в аблик и там круто можно стретчить аудио, но вид его конечно удручает немного, поэтому наверно придется вернутся в ФЛ ибо пианоролл там реально удобный и классный, в аблике так тяжко написать какие нибудь ноты. Но блин аблик удобен тем что все на одном экране, не открывается каждый раз микшер на пол экрана, нет этой захламленной многооконности, все более минималистично. Я хоть и собрал себе уже мощный ПК, но идея о том что я могу в 2 клика зафризить дорожку микшера - которое не будет нагружать Проц, при этом смогу туда кинуть абсолютно сколько хочу плагинов и потом снять всю эту нагрузку с ЦП и творить дальше без ограничений, это кайф, а в ФЛ надо рендерить эту дорожку, и добавляется + 1 файл в проекте, потом его надо искать и удалять если ты захотел разморозить дорожку и сделать изменения, вот это не кайф
😃👍👍👍 в кубике работаю больше трех лет, остановился на нем, мне нравится😃👍👍👍
Спасибо, Виктор за прекрасный и душевный, я бы сказал, обзор! Мне, как такому же пользователю Cubase, было очень приятно увидеть, что мы с Вами в этом смысле на одной волне! Всех благ!
Класс, спасибо! 😊
Машина Виктора Фарафонтова трансгениальна!
Сам тоже работаю в кубе. Давно сравнивал его с другими станциями по производительности, он действительно на голову выше. Ему бы еще такие же возможности для работы с электронной музыкой как в битвиге - цены бы не было. Кстати, узнал от Вас не известные мне фишки куба, за что отдельное спасибо!
вангую - допилят чеез пару версий
@@fvictor0 что-то от развития технологий электронная музыка всё реже звучит именно как музыка :)))
😁😁😁
А мне очень понравилось видео!!! Ждем новых полезностей))) Спасибо.
Спасибо! 😊
Большое спасибо за видео)Было интересно услышать ваше мнение. Лично для меня, сложилось так, что Кубэйс это программа для написания музыки,конкретно, работа с миди, в этом она превосходна. Логический редактор, карта экспрессии. Из монтажных дел-нарезка на одинаковые отрезки, ножницами через альт. Это, что сразу приходит в голову помимо того, о чём вы рассказали.Сочинять музыку, делать аранжировку в Кубе бесценно☺ И помимо этого, я безумно люблю Рипер, потому что мне в нём удобно делать монтаж и сводить музыку. Минус, он же и плюс, Рипер надо допилить под себя🙁 По сравнению с Кубом, нужна куча стороннего софта, довольно топорно организована работа композиторского функционала. Но монтаж и сведение, только Рипер)
PS: И в Рипер удалять плагин с микшера через альт+ЛКМ-бесценно, в Кубе приходится листать список до самого вверха. И как не бился, не могу правильно импортировать ААF в Cubase/Nuendo из Premiere Pro, приходится перекидывать в Pro tools,а от туда потреково в Рипер.
PS:Главным всё равно остаётся музыка,мне кажется, когда нас что то не устраивает мы находим другую программу. Эдакое звукорежиссерское Колесо Сансары. Еще раз спасибо, ждём видео о том как организовано ваше рабочее место🙂
Виктор правильно сказал - ..."многие мои знакомые годами настраивают Рипер под себя".... Это верно. То что есть в Кубе, в рипере настраивается очень долго, глубоко под капотом запрятано, не очевидно, что Рипер вообще изначально на это способен и тд....
Из вышесказанного, что Куб делает в два клика, а Рипер в четыре - Рипер можно настроить так, что и 64 клика и 46 действий можно сделать в 1 клик - экшены в помощь, но это как раз "годы" или время, которое уходит на изучения процесса работы и возможности Рипера. Работа с тейками в Рипере тоже дело как раз настроенных заранее экшенов, расширенных настроек и сумбурного нового инструмента "рейзер" многие так кстати и до сих рор не используют его, так как он настолько нелогичен, насколько это возможно. Хотя если разобраться, что он может инастроить его, то как раз и достигаешь того, что есть в том же Кубе, только без плясок с бубном.Это как плюс, так и минус. Минус еще в том у Рипера, что если ты его годами настраивал под себя, пришел на студию, поедположим другую, где есть Рипер, а он там работает СОВСЕМ иначе, чем ты ожидаешь. А Куб везде - Куб. Ну и отсутствие встроенного логичного вариаудио в Рипере и не совсем адекватного процесса варпинга, ставит не в самое завидное положение Рипер в сравнении с Кубом.
Хотя я отдаю предпочтение Риперу 🌝 но я не профессионал и не зарабатываю на этом поприще. Просто хобби.
Думаю, если бы не страх Штэйнбергов потерять авторитет и прибыль, заработанный годами, на фоне стремительно развивающихся конкурентов, всего того, о чем нам сегодня поведал Виктор еще долго бы не увидела ни Нуэнда ни Куб.... Весь замечательный прогресс резко стартанул всего-то пару лет назад. Возьмем того же Рому Стикса и Андрея Вахненко, не просто так они искали альтернативу задремавшему на лет десять Кубику.
Кстати Стикс так по-моему и вернулся к Кубу в итоге )))
Спасибо за такой мощный каммент!
@@fvictor0 🙏✌️✊
В Studio One тоже плаги удаляются через Ctrl+ЛКМ.Зажал и выкинул.
плагины из слотов в кубе/нуендо/вейвлаб удаляются банально перетаскиванием в сторону в пустое место. ничего листать не надо.
О ништяк 🤘🏻 2 часика от дяди Вити. Вот это сейчас с удовольствием засмотрю.
Видео просто супер! Спасибо огромное! Посмотрев сколько классных фишек в нынешнем Сubase 12 (Когда-то начинал в 5-ом), после долгих годов мучений в Studio One, безуспешных попыток привыкнуть к Reaper 'у, прямо как глоток свежего водуха! 🎉 Феерично!!! 😊 Благодарю! Пошел осваивать Куб!
Вот да! Всё так! 😊
интересно, а я впервые открыв студио уан в 2010 году сразу знал что и где, как то мучений не почувствовал. но у кубейса тоже есть свои прелести. а вот рипер открыл и закрыл, сам чёрт ногу сломит особенно с роутингом всего и вся
Студио Ван самая дружественная, согласен
Тоже studio one открыл и быстро освоился чем куб и про тулс, рипер еще не пробовал
Cubase - первая DAW, с которой я познакомился. Далее работал или пытался работать в FL Studio, Studio One, Ableton, Logic, Cakewalk, Reaper. Из всех них удобнее и быстрее мне работается в рипере. Как-то сразу было все легко и интуитивно понятно, уже при первом знакомстве с программой.
Особенно радует универсальность дорожек, что одна и та же дорожка может быть и папкой, и MIDI, и просто моно/стерео дорожкой. Допустим, я хочу добавить один эффект сразу на группу инструментов. Для этого в рипере не нужно делать никаких посылов, нужно просто выделить мышкой необходимые дорожки (как папки в проводнике) и перетащить их "внутрь" дорожки-группы. Также радует кастомизация с настройкой интерфейса под свои нужны. Пожалуй, единственное, что я бы добавил в рипер, это встроенный барабанный секвенсор по типу FL Studio. Но так как мне несложно настучать простую барабанную партию на midi-клавиатуре, то отсутствие такого секвенсора вообще не проблема.
в Кубе тоже не нужно делать посылов - выделить дорожки и сделать клавиатурное сокращение "засунуть все это в одну шину", все создается автоматически.
@DawReaper ну я и говорю, он не встроен в штатный режим. Надо что-то скачивать и настраивать. Но вообще я про это расширение не знал. Попробую, спасибо! Хотя на мой взгляд слишком много шагов нужно проделать. Проще на миди-клаве партию набить, как по мне. Тогда как в FL этот секвенсор - первое, что открывается вместе с программой.
сделано th-cam.com/video/3Zy9iomVBZU/w-d-xo.html
да к тому же он кривой жутко, вообще и близко не так клево сделан, как встроенный в Студио Ван, у которого, например, есть версии паттернов - скажем, для дропа, для интро, куплета-припева и т.п. вот все в Рипере так - с пеной у рта говорят что есть, а по факту на поверку оно слабое очень, настолько, что реально не будешь использовать, удобней просто миди ивенты делать, чем такой кривой редактор паттернов
@@fvictor0не хотелось бы оправдывать секвенсор Фруктов, но он таки самый удобный (наверное единственное, что Image Line нормально сделали). Сам использую Studio One и люблю её больше жизни )
Самое удивительное для меня в этой записи - звук вентилятора компьютера, который, почему-то совсем не хочется удалять. Это, вероятно субъективно-психологическая магия этих старых микрофонов, которые в моих ушах воспроизводят атмосферу старого НИИ, куда я приходил ребенком к родителям после школы. Это вот и есть тот самый "звук кубейза" самого по себе. Хорошо звучит.
не, это не комп - это стабилизатор напряжения, усилок и вентилятор охлаждения матрицы видеокамеры. Комп почти не слышно
❤❤❤ Спасибо, Виктор! ❤❤❤
🎉Прекрасное видео и работа!🎉
До кубика так и не добрался с 2000 годов. А так же до студии и биксб. Остальное всё видел, трогал и слушал. Везде свои плюсы и минусы.
Но ваши аргументы Виктор, очень верные. Если речь идёт об обучении сведению или аранжировки, то выбор дав не так важен, как понимание что и как работает. А если речь о про работе. Когда звук и музыка уже кормит человека, то любая! Совершенно любая оптимизация будет логичной.
Я остался пока на лоджике, так у меня цели как у музыканта это лайвы миди клавиши и мак м1 с лоджик и аранжировки, сведению ещё всё учусь... До этого видео меня всё устраивало))) Но теперь в планах есть потрогать кубик.
Спасибо!!! 😊
Виктор, премного благодарен вашему познавательному контенту! Я прям ждал, когда же, наконец, в медиа выйдут ветераны нашего отечественного продакшена, и ваше видео очень кстати попалось мне в рекомендованных.
Думаю, вы, как настоящий профессионал своего дела с глубинным пониманием всех самых важных деталей процесса могли бы развеять самый главный миф нашего века про безмерное колличество различных VST плагинов обработки. А именно, очень интересует разбор такого подхода, когда вешают миллион плагинов в инсерт и таким образом производится процесс сведения. Было бы очень полезно узнать, к какиим проблемам с фазой, да и в целом, со стабильностью работы DAW приводит такая методика. Может быть у вас на личном примере получится показать, насколько пагубно сказывается синдром бесконечного пополнения библиотеки плагинов и как, в действительности, выглядят цепочки обработки у профи.
Я думаю, это то, чего, действиетельно, не хватает рускоязычному интернету.
П.с. Поддержите лайком, кому интересно, зарядим Виктора на новый видос на самую насущную тему нашего цифрового времени!
Спасибо за теплые слова! Но насчет плагинов - огорчу вас: я вешают по 150 плагинов на песню, и в этом нет ничего страшного: современные форматы и алгоритмы позволяют это делать без деградации качества. Проблемы там далеко за порогом чувстивтельности человеческого слуха.
Вот, к примеру, в этом видео подробно показываю всё это:
th-cam.com/video/SO6NHIMai-U/w-d-xo.html
@@fvictor0Вы ничуть не огорчили, а наоборот подтвердили мои догадки. В пору информационного шума очень легко потерять собственное чутье, когда ты видишь, что профессионал показывает свою цепочку обработки, где висит 3 плагина и на этом, по его словам, вся обработка заканчивается. Хотя, очевидно, что этого количества приборов недостаточно в большинстве случаев. На самом деле, суть в том, что большинство не хотят раскрывать своих секретных фишек сведения, что справедливо, в общем-то. Но когда говорят:
«я обрабатываю вокал эквалайзером и 2 компрессорами, а на посыл - ревер без обработки» понимаешь, что недоговаривает товарищ, прогревает на свой курс)
Виктор, спасибо вам большое. Очень приятно смотреть ваши видео.
Спасибо!!! Очень приятно всегда получать позитивные отзывы, это мотивирует на новые видео! 😊
@@fvictor0 позитивные отзывы надо сперва заработать
На кубе скоро останутся только олды типа Цыплухина и Голдаковского) Давно работаю в Reaper, до этого 15 лет работал в кубе. Недавно решил попробовать 12й куб (сделать аранж). Меня хватило на 2 часа, снес нахрен) То что я делаю в один клик, в кубе это несколько секунд. Если бы Вам хватило терпения освоить и оценить все прелести рипера то этого видео не было бы)
Поддерживаю!👍👍👍
Ровно наоборот - Куб намного прогрессивней, доказываю наглядно это в видео
Думаю, не стоит своё мировосприятие переносить на реальность. Рискуете сами запутаться и других запутать.
Согласен. Пробовал поработать в кубе(по старой памяти), после рипера это так неудобно. Скорость работы в рипере бешенная, можно умножать по меньшей мере на двузначное число.
@@ЛеонидИсайкин-д9ы вот вообще всё наоборот - Рипер по сравнению с Кубом неэргономичен катастрофически, всё в два раза дольше делается
По функционалу Cubase - топ! А Nuendo - это вообще другая вселенная в сравнении с любым музыкальным софтом! Но с точки зрения скорости работы (аранжировка и сведение) - мой выбор Studio One :)
отличное сравнение! спасибо за видео! Вы настоящий профессионал. Как же не хватает на просторах youtube таких полезных видео от людей с таким многолетним/разносторонним опытом работы!
Такие люди просто заняты работой! Практикой. А блогерская деятельность зачастую ничего общего не имеет с практической звукорежиссурой, какой бы не был распиареный блогер....
А дядя Витя, редко, но метко!
Не нашёл заявленного почему звучит лучше. Обзор имхо поверхностный. Нужно глубоко знать каждую DAW чтобы была объективность. По риперу явно автор не в курсе глубиннвх фич.
@@defortedaniele9791солидарен. REAPER это бесконечная возможность реализации своих задумок, но в начале мне лично было сложно с ним подружиться, 2 года ушло, до момента когда я мог с уверенностью сказать Всё Теперь я настроил всё именно так как мне нужно! 😂😂😂❤
Вернулся в Кубейс из Про Тулс - вариаудио уже ни на что не променяю!🙂 Спасибо за такое масштабное следствие.
Вот да! 😊
Кстати вариаудио изначально сделал Роланд (саму технологию) и очень крутая была железка ( Варифраз называлась ) , я на ней работал в 2000 г . Потом появился подобный плагин у Waves . И вот Кубэйз почти 1 в 1 вплоть до графики скопировал это у Waves
А вообще я таких видео лет 10 не видел. Много нового узнал. Спасибо!
Спасибо за информативность, это бесценно
Шатаете наш стабильный интернет, Виктор! Рисково )))
Аааа... точно!!! 🤣🤣🤣
Виктор, отличное видео, спасибо! Я, как пользователь Кубейза, недавно првгнувший с 4 Нюендо в 12 Кубейз, узнал много новых фишек, которые еще в 12 даже не пробовал. Было крайне познавательно. Было бы здорово в формате шортс закидать целую серию квик-типов по Cubase.
Спасибо! Шортсы не хочется делать, чтобы не засорять ими канал
@@fvictor0 Я бы не назвал это засорением. В целом, по сравнению со многими аналогичными каналами, у вас достаточно неспешный темп подачи материала и иногда чуток не хватает катов (например, на процессах размножения треков или в процессе демонстрации того, как подвис, по-моему Studio One), и так как этот формат требует внимания и ушей и глаз, высидеть весь материал достаточно сложно.
При этом, в формате шорта можно, во-первых, не только создать постоянную генерацию контента на регулярной основе (в том числе, переработав уже готовый материал), привлекая тем самым пользователей привыкших к максимальной лаконичности, но и достаточно удобно, заголовками, организовать какие-то интересные фишки по тем же DAW.
Кстати, о Cubase: Я для себя понял, что с кубом на века когда на чужой студии просто хотел привычным движением выделить мультитрек барабанов и сделать один разрез с кросс-фейдом, и обнаружил, что 9 Про-тулз просто не умеет махом выделить дорожки. А я для монтажа барабанов не пользуюсь ворпами и автослайсами, и просто двигаю их и клею кроссфейдами, хотя это долго и иногда трудно. Я был просто в экстазе, когда обнаружил, что в новом кубе видно волны накладываемых событий и наглядно можно их соединить, следя за фазой. Именно эргономика в этой системе больше всего действительно привлекает.
Там катов миллион, это я оставил хоть немного этих пауз для натуральности и как бы флёра стрима, было в 10 раз дольше всё в реале 🤣
@@fvictor0 охотно верю, кстати. Тем не менее, мне кажется, что в целом всё это можно было измерить, да кинуть таблицу, так как общий тайминг это растянуло и лично я предпочел мотать.
таблицу осознанно не стал делать, чтобы как раз вот читеров отсеять, которые бы только ее глянули и мне не засчитался просмотр 😁😁😁
Виктор, почаще снимайте видео и пробуйте делать так, чтобы просмотров было больше!
❤ Добрый день Виктор! Спасибо за интересный урок по сравнения и ваш личный опыт. Сам так же начинал на Киквоке ещё без возможности работать со звуком.
Потом долгое время сидел на известной пятой версии Кубика. Мой опыт, еще с тех давних времён. Стабильность работы даже взованного Кубика.
Многое о дальнейших усовершенствованиях в этом суде продукте, я узнал от Вас.
Успехов Вам и Вдохновений и тако-же зажигательного оптимизма и любовь и к железу и программам и к самим исполнителям. Обнимаю.
Вы просто мегамозг, жаль производители DAW не слышат ваших интересных идей по улучшению работы студийному инженеру...спасибо огромное за труд🙏
Спасибо!!! 😊
В Studio One можно тюнить разные тейки. И передвигать можно. Для этого нужно активировать слой, он станет основным, тогда можно двигать и тюнить. Только нужно не забыть снять галочку Layers follow events с трека. Потом предыдущий основной слой можно активировать снова. Изменения все сохранятся. Вместо импорта трека можно скопировать проект и удалить в нем все дорожки кроме тех, которые нужны. Неудобно, но не то, чтобы такое очень часто нужно делать, я например и как импорт дорожек то делать в с1 не помню)
я ж об этом и говорю - куча лишних действий. А в Кубе не надо активировать - все можно тюнить и слушать в лэйнах, это кликов на пять меньше и организация архива дублей на голову эргономичней
Как по мне SO сейчас самая удобная DAW
100 процентов
а что мешает в кубе тюнить кусочками? Вопрос - применить на всё или написать сверху,
ажется Виктора кто-то научил как байтить аудиторию на коменты))
😁😁😁
Работаю несколько лет в кубе и только сейчас понял как круто можно отбирать даблы с помощью Lame) Спасибо!
Ждём видео про вариаудио, как незаметно тюнить и какие нюансы есть при работе 🙌🏻
Ну что, фл как обычно всех обогнала :D
точняк!!! 🤣🤣🤣
Виктор, спасибо огромное за это видео! За очень полезную и нужную информацию!!!
В Кубе делэй компенсация плагинов очень хорошо работает! В том же Рипере параллельные шины (особенно с тяжёлыми плагинами) часто фазо сдвигаются. Это вроде бы на слух не особо сразу заметно, но мыльцо накопительное в итоге поджидает.
да, я после Протулза просто отдыхаю - там приходилось рендерить параллельную компрессию, ибо тоже сдвигается иногда
трек папки или bus шины?
чтобы в рипере нормально плаги компенсировались, нужно остановить воспроизведение и заново запустить с каждым новым добавленным плагом
Маэстро! Эпизод с потерей тюна в С1 эпичен, по тому как трагично прозвучало : "Мы потеряли тюн..." 😢😂😂
Интрига держит, не отпускает, смотрю увлеченно!
Спасибо огромное, обнимаю!)🍎
😊😊😊
14 лет назад первые проекты делал в кабейсе, просто потому что первый под руку попался. Но тогда, конечно он был другой. Уже не помню что именно, но что то меня напрягало, не нравилось работать. Потом пробовал аудишн, самлитуд, но помню что везде с дублями было крайне неудобно работать. Потом в 12 году впервые увидел лоджик и сразу купился на то как там была организована работа с дублями. Потом пробовал и протулз, но вот уже лет 5-6 не рыпаюсь и работаю а лоджике. Всё нравится. И вот смотрю ваше видео и вижу что многое что меня подкупило в лоджике теперь есть и в кубэйсе… а может и было? В общем даже захотелось вновь его пощупать. Хотя, полноценно вновь осваивать кубэйс не хватит усидчивости.
Цифра одна для всех , другое дело привычка и удобства для каждого !
Спасибо вам за такой большой материал. Сразу видно, что вы погрузились прямо в тему глубоко, а тема-то очень интересная, я тоже задумывался, что лучше все-таки.
Спасибо!!! 😊
Спасибо большое, хоть у нас за окном бывает гремит не только гроза, всё равно продолжаю верить в то, что все приходящие, а музыка вечна! С нетерпением жду новых видео. Киев. 😉
Спасибо! 😊
За такой подробный расклад по КУБИКУ , респект сердечный !
Спасибо!!! 😊
Виктор, в S1 версии 6.2 учли ваши пожелания по редактированию тейков) теперь все можете делать. А насчет производительности - мне кажется вы не настроили или неправильно настроили, ну или не идентично настроили S1 по сравнению с кубом. Вы не показали вкладку processing в настройках звуковой карты. Что я хотел сказать - сколько бы я не загружал плагинов в S1 проблем не было. Конечно может быть и мало загружал.. У вас dropout protection Medium, это мало, потому и трещит. Еще желательно plug-in NAP активировать. Возможно в кубейсе эта фича работает по умолчанию.
я тут показываю самую свежую на момент съемки видео версию, недели три назад снимал
@@fvictor0я заметил что версия не самая новая, так как у вас нет кнопки автозума, которую внедрили в 6.2 (от 18 июля)
Снимал 17 июля, блин
плагин нап нет в кубе.
s1 это почти копия LOGIC PRO X так что CUBASE VST в топку
Несколько лет назад пересел с Лоджика на Рипер, и обратно не хочу. Лет 10 назад пользовался Кубейсом, но туда не хотел обратно. Недавно видел, как в кубе при мне более опытный звукарь редактировал вокал - вот ради вариаудио захотелось на куб. Но не пойду, конечно. Иногда подтюниваю вокал в Лоджике, кстати - тоже очень неплохо.
А насчёт тестов производительности - в работе с Рипером сталкивался не раз с тем, что пока проект не сохранил, он может странно себя вести, хуже тянуть. Как только уже сохранил и обозвал - всё ок. Не знаю, с чем это связано. Но было бы честнее сравнивать рипер с кубом в сохранённых проектах, а не в антитлд-новых))) В кубе-то проект заранее был готовый у вас)
Но в любом случае, спасибо за видео! С удовольствием смотрю ваш канал - спасибо, что делитесь бесценным опытом. И отдельно приятно слышать упоминания моего друга Артёма Аматуни)
Маэстро, спасибо Вам за такой титанический разбор! Reaper спасал меня когда был слабый компьютер, это как первая любовь, но я понимал что нужно расти дальше. После вашего обзора всё стало очевидным. У меня к вам огромная просьба: сделайте обзор Cubase с нуля. Я уверен многим будет чему поучится у Вас! Спасибо!
Виктор, спасибо вам большое, слушал затаив дыхание! Пользуясь случаем, хочу спросить у вас, а в какой программе или с помощью какого плагина вы редактируете вибрато в вокале? Вокалисту очень часто не получается спеть ноту ровной волной, больше как-то получается "баранье блеянье" (как выражаются сами певцы), и хочется каким-то способом исправить это: поменять форму (глубину), частоту (степень), и задержку вибрато до/после.
Интересный обзор! Интересные комменты! Ну, я на CEP сижу лет 20, пишу всякие вещи, железо совсем не новое, 775 сокет, SB LIVE! Писал 40-50 дорожек, комп никогда не затыкался. Я думаю, что СЕР - один из лучших и удобных интерфейсов. 😊
Скорее всего windows неоптимизирована, даже режим электропитания скорее всего не настроен. Поэтому другие DAW показывают результат значительно хуже. А В кубике предусмотрели галку для "домохозяек" (Activate Steinberg Audio Power Scheme) , которая заставляет систему работать как надо. Даже приоритет в процессах высокий выставляется. Молодцы, отличная функция. Только вот у меня система оптимизирована и в Real-time Кокос даёт прикурить Штайни. RTL - 3.7ms, BS -64smpls, SR - 48kHz (Asio Guard и Anticipative Fx - off) Neural DSP "CoryWong" preset - default (mode-high) Reaper - 75 (по штуке на треке) vs Cubase - 44.
С Nolly примерно также. Поведение на больших буферах с ASIO guard и AFx(аналог ASIO guard) не сравнивал.
в 48 даже Студио Ван справится :) Винду не настраивал глубоко, да, я недавно пересел на нее еще не знаю тонкостей. Ну и Куб без Асио Гард запускать - это вообще некорректно и неразумно, с Асио Гард он бы уделал Рипер
А можно написать где нибудь инструкцию по настройке виндовс под дав ?
Они (daw )обе были в равных условиях. Асиогард был отключен и там и там, 48 khz для обеих daw, :) торопиться с выводами не буду, но смена чд на 96 и включение асиогард вряд ли перевесит чашу весов на другую сторону. Но в свободное время обязательно протестирую.
Да даже на оф сайтах есть, для presonus напр. куча статей по запросу, на ютубе ролики.
@@fvictor0 512smpls 96kHz ASIO Guard в обеих DAW - 32ms, три плагина по дефолту VMR - FFQ3 - Valhalla Vintage
кубик - 105 треков. Reaper - 138
П.С, кстати, Вы можете в диспетчере задач|производительность ЦП выбрать режим логические процессоры и посмотреть как распределяется нагрузка на каждое ядро и сколько из них загружены.
Согласен с автором видео. Cubase пока одна из удобнейших программ, установил и работай в отличия от рипера. Пытался привыкнуть к риперу, хотел подстроить под себя, это просто ужас (прописывания каждого скрипта, микшер не удобный и т.д.)
вот да, одно это тормозит - делаешь настройки а не музыку
@@fvictor0 И ещё есть свои инструменты как и для обработки так и синтезаторы. В Steinberg Download Assistant есть куча библиотек звуков на любой вкус и цвет.
Каждый кулик хвалит своё болото. Всё зависит от целей и задач. А там если вы не рядовой пользователь просто понимать что в основных 5ти daw работает и как делается обязательно . Хотя всегда есть Reaper на флешке если приходится где то быть на выезде, а там другая станция к примеру.
@@creatorfull таблетки забыл принять?
Начинал с гигастудии и кейквока, затем лоджик 5, затем 6, потом 8
Затем Cubase 5, потом 8, затем S1 и Riper
S1 понравился, но ресурс жрет как не в себя, рипер неплох, но не мое.
Вышел Cubase 11, сходу перешел на него.
Интерфейс огонь, оптимизация вообще фантастиш.
Многое пофиксили, многое добавили.
В реальных условиях на потоке (продакшн, запись, сведение) пока полет отличный!
Работает стабильно!
Вот да!
Думаю такое видео должно быть у каждой дав😊
Сам сижу на рипере , но много инфы для размышления, спасибо!
Очень познавательное видео, спасибо. Просто тонны нового узнаю. Плохо что не пишете или озвучиваете какие клавиши нажимали.
1:46:13 какие клавиши вы нажимали?
Спасибо за похвалу!! да это ж кастомные сокращения - тут каждый сам для себя назначает
@@fvictor0 Ну ладненько, я найду в справке по названию.
я поскольку колесом давно это делаю, забыл уже где это - кажется, Шифт-G что ли
@@fvictor0 Спасибо.
Не занимаюсь профессионально звуком на рипере, но для меня аргументы звучат убедительно. Когда-то давно пользовался кубейз ЛЕ, сейчас стало интересно вернуться и попробовать кубейз еще раз. Спасибо Виктор за видео, мне было полезно.
😊
У меня лицензия постоянно отлетала в кубейсе, пересел на Reaper - never look back как говорится.
Сам не один десяток лет просидел в кубендо. не сильно топлю за рипер. Но сейчас мне уже не перейти обратно на куб. Рипер мне нужен для экспериментов, которых не сделать в кубе
Не забывайте, эта студия создала Родиона Газманова и Бахыт компот. Такой уникальный звук можно только на кубейсе накрутить😂и только в 2023 на этом аппарате.
🤣🤣🤣
(Кстати, тогда на ПТ работал 😁)
Изучаю кубейс после Битвига , да моментами топорный конечно . Но сразу чувствуется его мощь . А что касается автоматизации в том же Битвиге , таких там нет ))) Максимум модуляции , с автоматизацией не разгуляешься . Спасибо за видео
Спасибо, Виктор, за обзор интересных фишек програмплея Кубейс! Хоть и юзаю его лет 10, много нового узнал☝😌
Studio One тащит в два раза меньше плагинов и синтов чем Cubase??? Вы серьёзно??? Всё с точностью наоборот.:)
доказываю это в этом видео наглядно
@@fvictor0 Извините, ничего Вы не доказываете.На протяжении всего видео Вы доказываете только одно,что совершенно не разбираетесь в ДАВках.А про рипер так вообще.... Всё что Вы демонстрировали в Кубе,Рипер делает во много раз круче и быстрее.Нужно всего лишь один раз настроить его под свои нужды.У Вас прыгают все окна,(имеется ввиду плагины),так это вообще отключается.Все плагины открываются без этих ужасных рамок.Тейки тянутся на всех дорожках.Так это тоже настраивается.После 15 лет работы на Cubase,я вообще многое в Рипере перенастроил под куб.Могу долго продолжать,но думаю не стоит.
@@alexanderbier1047 нет, конечно
если серьёзно, то насколько рипер смущает своей аскетичностью, настолько же кубейс смущает своей перегруженностью. обратите внимание, что на основном рабочем экране в кубейсе 30% места занимают КНОПКИ. ну и дизайн, прямо скажем, на любителя. у меня от интерфейса куба ощущение, что я зашёл в какой-то онлайн шутер от близзард =) для меня, как для музыканта, это совершенно избыточный функционал по дефолту. что касается поточной работы в качестве звукорежиссёра - не знаю, возможно оно того и стоит. вариаудио и правда выглядит круто. мои попытки пользоваться кубейсом закончились довольно быстро и мучительно.
всё ровно наоборот - у Рипера дизайн отсталый несравнимо, а в Кубе как раз очень эргономично и красиво, наглядно и аргументированно показываю это в этом видео
У рипера самый убогий интерфейс,из всех популярных хостов.Многие люди не могут на него перейти,потому что фейс моментально отталкивает.Не смотря на все его ништяки.
@@fvictor0 у рипера не отсталый дизайн, он просто отсутствует. за это и любим :)
@@3BYK_B_PYKAX ааа... это ж совсем другое дело, вот за такое уважуха!!! 🤣🤣🤣
Над дизайном Рипера даже кое-какие рипероводы стебутся!))
БЛАГОДАРЮ !!!
Спасибо!!! 😊
Мужик, очень ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, но название ролика нужно заменить. Предлагаю следующее : Cubase, наиболее адаптирован под INTEL !!! Нужно, конечно, в описании, указать, составляющие (коробки), но суть и так ясна. Спасибо, ВАМ, БОЛЬШОЕ !
Спасибо! Но тут кликбэйтное название, нельзя менять
посмотрел по поводу дублей в рипере и кубейзе. в рипере очень простая функция razor (option + правая кнопка), когда вы можете из любого дубля, взять кучоек, не разрезая файл, как это делаете вы. плюс с этим кусочком можно делать все что хотите, растягивать, двигать внутри него отдельные события и так далее. повторю, функция называется razor edit. думаю, прежде чем сравнивать рипер, имеет смысл его изучить на базовом уровне
Ох, разворошили вы осиное гнездо, Виктор)) я сам занимаюсь звуком с 2007 года и в чём только не работал, но в данный момент всё делаю в двух DAW - в рипере и в кубейсе. В кубейсе делаю редакцию вокала (выбор дублей, монтаж, чистку, тюн) - это одна из самых удобных для таких целей программ (один Variaudio чего стОит). А вот свожу в рипере, исключительно из-за кастомизации под свои задачи и неприхотливость к ресурсам, в отличие от того же кубейса.
P.s.Спасибо за видео)
Да я ж специально, осознанно, чтобы хайпануть 😁
Вариаудио меньше артефачит, это несомненно пока, но на счет удобства, не согласен. Вэйвс тюн удобнеее. Ну если серьезно, то Мелодайн. Всё есть, всё видно до молекул, жаль подсирает.
@@Shcapkovда я не буду спорить) вопрос удобства, так и есть) я уважаю результат из любых программ или плагинов, если он чётко получился. Например, Константин Матафонов, у которого я учился, в плане незаметного тюна (в пределах 1,5 полутонов) признает лишь автотюн в ручном режиме. Джон Олин - второй мой учитель, работает в мелодайне. Со своими нюансами, кстати. И у всех всё классно получается.
А если вспомнить более мэйнстримовых звукарей, например, Кима (Sound By Keam) или Адаманта (FastTake) - оба делали ручной тюн в вариаудио и это им не мешало никак добиваться крутого результата)
@@fvictor0 Хочу вас поблагодарить и сказать, что уважаю "старую школу". Спасибо большое в плане просветительской работы. Как будто бы сам прикоснулся к чему-то великому что-ли, после ваших рассказов о наших мастерах.
Нечто подобное испытал при личном общении со звукорежиссером нашей екатеринбургской консерватории - Виталием Келлером, который спродюсировал и участвовал в сведении первого альбома мистера Кредо)
вэйвс тюн отпадает хотя бы потому, что там окошко мелкое и неудобное
Эргономика - это как раз то, что всегда отталкивало меня в Cubase, а годность плагинов сильно зависит от того, какую музыку вы делаете. Говоря о производительности, надо учитывать, что Ableton и Bitwig дают очень хорошую производительность именно на своих плагинах, а не на сторонних и если вы делаете электронщину, то там их больше чем достаточно уже из коробки.
На своих любая ДАВ дает хорошую производительность. А Куб, видимо, вы пятый пробовали, сейчас всё поменялось - программу не узнать
@@fvictor0 Да, я куб давно юзал и он сильно проигрывал более новым дав. Одно только фиксированное число слотов для эффектов вызывало недоумение. Может быть сейчас все по-другому. Из того, что пробовал в последние годы у меня Bitwig на первом месте по юзабилити. Но честно говоря постепенно пришел к тому, что все что требуется лично мне - это удобный Piano Roll и синт с пиятно звучащей пилой в юнисоне.
Плагинов сейчас в Кубе сильно больше восьми можно. Ну, а пиано ролл есть у всех :)
@@fvictor0 Плагинов и тогда можно было много вставить, но сам факт, что их фиксированное количество, говорит о том, что интерфейс когда-то в древности был разработан. Пиано ролл не везде удобный. Например, в Ableton он вроде здоровский, но там нельзя свободно позиционировать точку, с которой начинается воспроизведение, прямо в пианоролле. Если писать так, как я привык - это капец как неудобно. А не так уж и давно там еще и фоном ноты от нескольких треков отображать нельзя было.
@@romanmeleshin можно, либо нажатием сверху, либо нажатием на точку, откуда хочется начать воспроизведение + следом ctrl+space
Могу сказать что вы знаете Reaper на уровне базы, там можно всë что вы показывали в Кубейсе, оптимизировать в один клик , самостоятельно программировать действия и назначать их добавляя в панель, в виде иконок в окне программы , плюс половина скрытых возможностей есть в настройках , например на альтем вы можете добавить дополнительные кнопки эффектов, соло, мьют, блокировка, запрещающая сдвигать айтем при случайном нажатии, выстраивание групп, а посылы вообще в один клик делаются, в отличии от кубейса, в Рипер "трек" он же группа он же посыл, он же сайдчейн он же моно он же стерео, то есть не нужно создавать посылы, отдельные FX, очень крутая организация автоматизации, единственно чем кубейс реально подкупает, это нотный редактор, тут вопросов нет. В остальном не вижу преимуществ над Рипер от слова совсем. Что касается плагинов, так или иначе мы все пользуемся дополнительным софтом, на стоковых плагинах постоянно работать не будешь,
нельзя, это чисто святая вера в Рипер. А как дойдет до дела - вот нельзя и все. Например как редактировать края срабатывания тюна в реатюне? А никак
@@fvictor0 я мелодайн использую)
Всё решает ни Кубик , не Рипер , не Лоджик и т.д и т.п. А ЧЕЛОВЕК который сидит за давкой.
100
1:05:46
у вас по всей видимости очень поверхностное знание Рипера.
все там двигается, нужно знать КАК.
Поправьте где я ошибся, плиз
@@fvictor0Там надо хоткеи изучать / под себя настраивать
это уход от ответа
@@fvictor0 Надо смотреть Options -> Preferences -> Keyboard/Touchpad -> далее там есть две синих строки - одна открывает окно, чтобы менять хоткеи, другая, чтобы посмотреть. Я сам такими дублями не пользуюсь, т.к. любитель, потока нет, так что дальше не подскажу.
не нашел там такого
Виктор, при всем уважении, но есть комбинация в Pro Tools cntrl+f которая дает супер исчерпывающий контроль над фэйдами множества клипов. Основной плюс PT еще в том что он отлично открывает aaf и omf, в отдичии от других DAW.
знаю, но это не то, о чем я говорю: мне надо не одинаковые фэйды сделать, а одинаковое изменение разных фэйдов. Контрол-Ф это не позволяет
Спасибо за ролик! Корд трек ещё на одну прикольную тему способен кстати, о которой автор не упомянул: можно из существующей вокальной партии в два клика сделать аудио дорожки с бэками до 4-х голосов, если вдруг где-то нужны голосовые подпевки, а их тупо не записали.
я специально это скрыл, чтобы не все перешли в Куб и чтобы нам, кубоводам, конкуренции поменьше было пока они в Рипере мучаются 😁
и как ?
прям есть команда в меню "сгенерировать бэки"
@@fvictor0 а можно поподробнее? что то не могу понять где
сейчас не в студии, к сож, не могу сделать принтскрин
Дядя Витя, имеет ли значение качество (и цена соответсвенно) аудио кабелей? Мне, например, нужны инструментальные кабели для гитары и электропианино для подключения к звуковой карте для записи. Совсем дешевые я не собираюсь покупать, но условно говоря есть хорошая фирма КLOTZ, к примеру, и у них есть неплохой стандартный кабель за 2000 р., но есть и за 5000 р. Так вот, для качества записи есть ли разница? Карта у меня дорогая хорошая РМЕ Бэбифейс. И для выходов на мониторы я в свое время купил самые топовые кабели на всякий случай ))). А тут не знаю стоит ли. Заранее спасибо. Доверяю Вам как спецу.
Убедительно, понятно, интересно. Сижу в Лоджике, а теперь понимаю чем Кубэйс привлекательнее. Большое спасибо автору!!!
Виктор, приветствую)! Спасибо за очередное подробное и содержательное видео)! С удовольствием смотрю. Я сейчас в студии Newtone работаю на Про Тулзе, честно сказать так и не привык к нему, по моему очень странное управление у него (функционал и эргономика). Кубейс и Лоджик на мой взгляд в разы интуитивнее и в хорошем смысле проще, необходимые действия под рукой. Так что с выводами про Про Тулз касательно функционала и эргономики согласен.
Михаил, спасибо за похвалу, очень приятно! Вот рад что ты так же думаешь! 😊
Отличный видос, очень поучительный. Идеальной daw нет, что то в каждом лучше что то хуже. Я в logic pro, привык 😊
Почитал комменты, конечно люди похожи на обезьян. Человек делится опытом, а вы проповедуете за свое дав. Я работал в reason считаю ее самой удобной, но они перестали развивать часть секвенсора, поскольку я электронный музыкант пришлось переходить в аблетон, не смотря на ряд его проблем. Битвиг у меня работает не стабильно. Рипер это не для электронных проектор - очень топорный прибор. Кубик не пробовал, но я не работаю с вокалом вообще, поэтому тюнить ничего не надо. Но, я обязательно образу на него внимание, если аблетон меня начнет бесить из-за своих проблем с компенсацией латенси. На сколько стабильно работает куб на m1?
Спасибо очень интересно и полезно!
Виктор большое спасибо зо обзор.Теперь стало более понятно что к чему и что почём.
Ща должны с Рммедиа рипероводы прийти,и сделать разнос куба))
100 процентов!!! Думаю, они уже печатают 🤣🤣
@@fvictor0 Ничуть)) Ваще ни словечка)) Во первых -спасибо за такое видео!! С2005го был в Сонар 3, 4,6, 7. Лет 7 на Про Тулсе, Пару лет на Рипер из за ряда причин. Первая -КроссПлтаформа и неприхотливость, вторая ценовая политика АВИД, предлагали пожизню за 100бачей, но то тянула за собой новую ось, та новую видяху, и тд.. После вашего видео, отменного кстати, и по существу, имею жеалние ознакомится и с кубом. Когда то давно пробовал, в начале пути лет 18 назад...
Таки написал кто-то выше в камментах второго уровня, что на РММ делали точно такой же тест, и КУб вообще не запустился и сдох, а Рипер типа играл как огурчик. Очевидная чушь, чего еще ждать от РММщиков 😁
@@fvictor0 Ну там один всемогущий всезнайка Zerocool ,обычно он знает всё и вся на земле.Как я и говорил,по вашему ролику там жёстко прошёлся он,остальные просто кивали гривой под его тесты.На личности перешёл.
@@fvictor0 Он Лукашева,Стикса,и вас инфоцыганами обозначил.Да ещё и над вашими работами насмехался.Наверно это из-за него вас там забанили.
предлагаю измерять производительность давок в Thorn-ах! ))
Дарова, пАцаны)
Поддерживаю! 😁
вообще мне кажется это теория заговора, что каждая программа заточена под определенные задачи, и у каждой есть свои плюсы и недостатки.. и исправлять их они не собираются, чтобы у людей всегда был выбор.... это все равно что выбор банка, выбор сим карты, или поликлинники..везде есть плюсы и минусы
да, есть такое.
Рад, Виктор, что вы для себя нашли, наконец, удобный для вас инструмент. Это прекрасно! Комфортной работы и творческих успехов вам.
Я же остаюсь на S1.
Абсолютно, каждому свое, мак и лоджик с головой
ага, спасибо!
куб крайне отсталый, в сравнении с s1. всё что может штайн это догонять с отставанием. крайне неэргономично.
@@piranias в целом согласен, но функционал у Куба получше, это перевешивает эргономику
Понятно что самое лучшее то что знаешь!
да, сильный аргумент. Мне тоже неохота было тратить время на переучивание, но я осознавал, что на одном тюне вокала в Вариаудио я на каждой песне по часу буду экономить - время переучивания быстро окупится и пойдет в плюс
Я с уважением к вам отношусь! Только не пойму зачем сравнивать давки? Посмотрите на чарты! В курсе какой трек на чем сделан? Вот и конец теме. Лучше раскажите про развал индустрии и как людям работать в новых реалиях! Например сравните сколько музыканты зарабатывали в эпоху CD и сколько сейчас! Думаю эта тема сравнений уже перетерта годами! Дайте людям знания а не контент!
Для меня интересно повыбирать самый клевый рабочий инструмент - это достаточно важная причина сравнивать.
Тема перетёрта настолько, что я комменты не могу за час перечитать! Никому ваще не интересно, похоже.))
за сутки 10 тыс. просмотров - такого даже у Ильи Лукашева нет в интересных темах 😁
1:03:56
вы ошибаетесь на счет функционала рипера. для рипера существует сотни скриптов и сотни js плагинов и прочих аддонов. все это в совокупности сильно расширяет функционал, и все это бесплатно.
База, рипер - гигачад среди daw
тоже говорю об ущербности подхода со скриптами в этом видео
Не сотни, а тысячи.... У меня в базе больше 8500 скриптов и больше 2500 js плагинов. В принципе, можно работать в Рипере вообще без сторонних плагинов, так как имеются и Js синтезаторы, и копии винтажных обработчиков, и арпедиаторы, и даже паттерны как во Фрутике рисуются и так же работают... и еще много чего и все это БЕСПЛАТНО.... Конечно есть и платные варианты, например для профработы с видео, при этом Рипер практически обрабатывает видео как видеоредактор... А еще Рипер это программа не только для музыкантов, но и для рилтайм обслуживания мероприятий например по свету... И еще Рипер умеет управлять производственными станками с ЧПУ...
про станки - круто, не знал
В Cubase, имеется специальный трек, для аранжировки! Всё то, что вы показали в Studio One, возможно в Cubase, но без разделения экрана. Философия трека-аранжировки другая,
но эффект тот же. Всё легко и просто!
знаю, да, но функционал намного слабее - в Студио ван перетаскивание куплета, например, в треке аранжировки перетаскивает все данные в основном окне. В кубе всего лишь порядок
воспроизведения меняется
@@fvictor0 По функционалу готов поспорить. Порядок воспроизведения -- это и есть основная фича. Вы создаёте фигову кучу паттернов (причём любой "высоты" и длины вплоть до четверти) и с любым метром(хоть 7/8) и гармонией, затем воспроизводите это в любом заданном Вами порядке и количестве повторений.
По поводу паттернов, не совсем уловил смысл? В Cubase этой фиче уже лет х-з сколько.
не, основная фича, что можно варианты арранжа слушать и редактировать, плюс таскать из варианта в вариант тэйки-регионы-айтемы
Спасибо Вам за видео! Вы приятный человек, по крайне мере по видео.
Спасибо за старания, но ваш видео только вводит людей в заблуждение. Все "давки" по производительности примерно одинаковы! Для этого надо просто разобраться КАК "давки" работают с ядрами процессора.
Грубо говоря, чем больше ГГц способно выдать ядро, тем больше "сэмплов" оно сможет обработать за "единицу" времени. Разные давки по разному используют проц для оптимизации энергопотребления. Даже если у вас в "студио ван" процессор работает на 3,59 ГГц, это не означает что все ядра работают на этой частоте, больше половины может простаивать на 1.2 ГГц (очень классная вещь если у вас ноутбук, это помогает бороться с перегревом).
Я "ДУМАЮ", что некоторые "давки" видя однотипные дорожки пытаются их оптимизировать 😥, так делает аблетон, он сгружает со временем "неиспользуемые" дорожки и миди синтезаторы из RAM в файл подкачки (не знаю как работают с памятью другие давки, так как сижу в аблетон)
Для нормального адекватного теста, вам нужно зайти в настройки электропитания и в настройках схем управления питания создать (или выбрать если там есть) схему при которой процессор будет постоянно работать на заявленных i9-10900K 5.3 ГГц. После чего проводить тест. Уверен, при такой схеме все давки буду использовать процессор на 100%. Очень странно выглядит, когда говорят что кубейс работающий на 4.77ГГц воспроизводит больше дорожек чем аблетон на 3.59ГГц🥴(что само собой разумеется)
П.С. Бесплатная прога CPUID HWMonitor поможет вам увидеть частоту каждого ядра и энергопотребление процессора.
На Маке у меня так же всё было - Студио Ван трещал на той же машине, Куб с большим запасом не трещал на похожих проектах. Плюс, похоже, другие проги просто недозагружают проц и ему не требуется разгоняться самому, ибо треск начинает идти еще когда 40 процентов мощности компа свободно. То есть виновата оптимизация движков ДАВ, возможн всё равно - если бы Студио Ван способен был правильно оптимизировать рассчеты, проц бы разогнался
Виктор, привет! Мы недавно с Пунгой у тебя писали барабаны. Насчёт Про Тулза. Я работаю в нём. Для меня он удобен во всех отношениях. Есть Лоджик, Кубэйс (начинал с него). Некоторые проблемы о которых ты упомянул, они в прошлом. А именно. Есть возможность вешать EQ и динамику на отдельные клипы(регионы). Это одна из относительно новых функций (кажется с 12 версии), но плагины внутренние. Можно просто обработать любой выбранный участок волны любым плагином. Но это давно было. Автоматизация тоже без проблем регулируется. То есть выбирается регион с автоматизацией и её можно пропорционально увеличить или уменьшить. Вообще без проблем. Фолдеры(папки) есть двух типов для организации треков и раутинг. Аналог как если бы группу треков направили через aux. собственно любой групповой aux можно конвертировать в routing folder, и тогда он и может закрываться/открываться, и пропускать через себя треки. Естественно можно на него вешать плагины как на трек или aux. Что касается акаунта на Avid. Он работает нормально, только заходить надо с vpn. Ничего не блокируется. Я тоже долго висел на 12-версии, боялся зайти. Но с vpn нет проблем. Потом поймал момент, когда они возобновили бессрочную версию, и с помощью зарубежных друзей купил на свой аккаунт продолжение бессрочной лицензии. Цена вопроса $450. Всё работает и всё обновляется без проблем. Как-то так. Недавно добавили маркеры на треки. Пока не пользовался.
Наверное, ты путаешь деструктивный аудиосьют с плагинами . А если допилили, то эта одна исправленная отсталось не компенсирует десятки других. С автоматизацией не верю, ты просто, скорее всего, не понял о чем я - узлы не редактируются, с фэйдами тоже - в 12м проверял и т.д. У тебя типичный стокгольмский синдром, который и у меня был, когда я на ПТ работал. А сейчас эта болезнь на рипероводов перешла - святая вера, что Рипер тоже всё умеет. Брат, моргни, если тебя держат в заложниках 😁
отличные тесты!! спасибо за уникальный контент!
Спасибо огромное за отклик, очень приятно! 😊
Добрый день, Виктор! Благодарствуем за шикарный рассказ про Cubase и его победоносное сравнение с другими давками!
Особенно сильно, конечно, разочаровали Казахстанские банки, ну, так нельзя!😂
Думаю, что ко всему сказанному стоит добавить плотное сотрудничество Cubase с фирмой Jamaha. У меня Jamaha MOX 6, и нажатием одной кнопки на клавишах, синтезатор живёт в Cubase, а Cubase в синтезаторе. Можно базово работать и оттуда и оттуда. Это тоже удобно, или, как Вы говорите, феерично!😅
Вижу, что на вашем столе живёт семейство Behringer: x-touch и touch-one. Хочу тоже взять контроллер, и поэтому было желание попросить Вас посоветовать, какой контролер можно взять для домашней студии. И чтоб в DAW работать, и плагини, как железные крутить, и микрофонными сендами управлять. Думал взять touch one и touch mini. Это, судя по описанию, близко к полному x-touch, но дешевле, или ошибаюсь? А может, на ваш взгляд, что-то новое появилось. На icon противоречивые отзывы. Не посоветуете? Всем удачи и творческого вдохновения!
Спасибо! Вот Бехр как раз может, но только с танцами с бубнами через программку Pure Data. Думаю, любой контроллер с дисплейчиками можно так же настроить, но просто пока не попадалось чтобы кроме Бехра кто-то так эргономично руление плагинов настроил.
@@fvictor0спасибо, а как Вы думаете, если задачи скромнее ваших, то, взять всё-таки лучше полный x-touch, или хватит связки touch-one и touch-mini.
Можно one, нормально. Мини, кажется, без дисплейчиков - это трудно угадывать какая ручка что делает, я бы не брал без дисплейчиков
В Рипере можно работать с несколькими проектами одновременно и копировать с одного в другой любые данные.
как и в лоджике
и в S1.
И в FL😀
Спасибо после этого видео убедили меня😅, перехожу на куб, после 8 лет рипера, люблю его для слабых машин и как первую любовь, но тюнинг, написание гармоний и подбор аккордов за сек обезоруживает конечно, и всё больше и больше работы с видео в рипере сейчас, но она немного подтармаживает из за кодеков старых, а тут лепота для озвучки и написания музыки для фильмов прям поверх видео, удобно когда все видишь контролируешь и ничего не тротлит и не подвисает)гранд мерси🎉❤