Спасибо большое, Владимир Романович, за интересную лекцию! И за то как артистично ,доходчиво, искренне, стараясь полностью выложиться, вы нам ее прочитали. Для меня очень ценно когда лучшие преподаватели страны находят время для просвещения широкой и не всегда образованной аудитории❤
Спасибо, Владимир Романович! Прекрасное современное выступление, столько источников было упомянуто, столько взаимосвязей между прошлым и настоящим, между наукой и религией, между символом и мифом. И сколько энергии в вашем выступлении.🙏👏
Спасибо! Человек, прослушавший лекцию, неравен себе, еще непрослушавшему (и даже знающему, про что лекция). Первый - выше, больше и лучше))). Видео - в топ!!!
Лекция фантастически ясная, живая и понятная. Одно замечание: потребность во всех трёх видах познания заложена у всех людей изначально, просто не все получило одинаковое развитие в силу разных обстоятельств
Почему, если я умру и из меня будет лопух, то можно грешить и быть подлецом. Это относится не ко всем отнюдь. Даже если не будет Царствия Небесного и награды за добродетель, у человека есть независимо от этого влечение к добродетели, к чести, к благородству, даже если всё закончится "лопухом". Прожить жизнь ЧЕЛОВЕКОМ важно и ценно само по себе для человека, для его достоинства, его культуры, чувства самоуважения. Почему священники и иже с ними это отвергают? Ведь такое самочувствие, я уверена, связано с Богоощущением, даже если человек живëт не в религиозных координатах.
Согласна с Вами в том, что ощущение того, что нужно в жизни все же делать добро, а не зло, быть честным, а не подлым и т.п. - связано с богоощущением. Более того, с точки зрения христианства, каждый человек сотворен по образу Божию и потому, по словам одного из ранних писателей Церкви, душа всякого человека - христианка. Но Вы пишете, что нужно прожить жизнь человеком с большой буквы, а ведь для этого нужно ответить на вопрос, кто такой человек или, иначе, что есть человек? Думаю, ответы будут совершенно разными. Можно определить человека как животное, пусть и превосходящее остальных животных интеллектом, можно - как любимое дитя Бога, а можно и как бога, меру всех вещей. И от этого ответа будет зависеть траектория жизни человека, его жизненные выборы, даже если этот ответ не будет осознан. Если я буду лопухом, то можно не грешить (правда, в таком случае нивелируется само понятие греха), а можно грешить, выборы оказываются равноценными и всего лишь, так сказать, делом вкуса. Если же земная жизнь - только малюсенький отрезок вечной жизни, то это сразу ставит человека в другую систему координат, это делает выбор беспредельно значимым.
Сергей Николаевич показывает картины современных художников и спрашивает Владимира Романовича: "Чему учат?". Мне нравится позиция, которую я услышала на лекции моего любимого лектора Бондаренко Валерия Вениаминовича. "Современное искусство пказывает как смерть искусства. Например, нам же нравится сыр с элементами разложения, сыр с плесенью. Так можно испытывать чувства при виде разложения крастоты". Обычные чувства от современных картин это шок, смущение, удивление...
Познать мир умом невозможно.Пример,это как блуждание по темной комнате.Но вот включен свет...Познание мира должно исходить от духовных авторитетов,а критерий истины,это когда все линии сходятся в одной точке.Итак,предлагаются Космические легенды Востока на базе Тайной доктрины Блаватской,мироустройство,и Агни йоги,этического учения,данного на эру Водолея.Это для начала.Также крайне важен в этическом плане Дух нерожденных,данный для нашей эпохи.
Огромное спасибо! Когда первый раз слушала, текли слезы как от музыки. Можно предположить, что чем бы человек не занимался, научное, искусстное ( как принадлежащее к искусству) и религиозное всегда вместе. Только в разной степени выражен тот или иной аспект в зависииости от вида занятий. Своего рода принцип неопределенности. Вероятно, кто-то уже давно " изобрел " этот" велосипед "... 😊
Не считаю, что восстание машин - это футурологическая ерунда. Фантасты всегда оказываются пророками. И вот почему. Если мысль появилась в пространстве, прозвучала колоколом в мире, то она реализуется. Ведь слово всегда становится плотью. И исключений этого закона Божия не бывает никогда. Все законы творца работают безотказно. Даже когда слово пустое, пустословие, то реализуется пустота. А пустота - это небытие, отсутствие, смерть.
По такой картине можно, пр таким картинам модно учиться, психоанализу. Стало давно классикой такой подход, но больше надо смыслов научиться извлекать .
Один художник написал виноград и обманул птиц, которые сочли его за настоящий. А второй художник написал шторку, которая будто бы занавешивала картину и обманул первого художника, который попытался шторку отдернуть. Последний и признал себя проигравшим, т.к. первый художник обманул только птиц, а второй - самого художника!
с чего вдруг каша? Он культуролог. И объясняет русским языком, почему важна не только наука, не только научный взгляд на мир, но и художественный, вымышленный.
Вся русская классическая литература - один сплошной экзистенциализм - в любом произведении любого автора - одни сплошные страдания ((( А засореная речь лектора при всех его регалиях оставляет, как минимум, желать лучшего.
Почему, надо стоять обязательно??? - Это как минимум не красиво в, интелектуальных рассуждениях гуманитарно-философской сфере . Не красиво и выглядит Ложно для зрителя. Ну словно на бегу чел.в паре фраз, хочет, плюс ещё и по философствовать , тут де на базаре, шо у нас названо рынком торговаться. Не не красиво, а Глупо выглядит со стороны стоячий философ(не тот у которого встал,а тот шо сам стоит по себе)и философствование его... Глупо выглядит. Философ это прежде всего кресло, диван ,стол рядом стоящий, он за ним сидящий... Книги возле лежащие. Хочет встаёт, не хочет..,сидит дальше.
Фразу "давайте договоримся об терминах ", я не признаю, ужас как. Это об чем то...но не об науке вовсе. Моё личное мнение от куда эта фраза пришла в наш мир. Из сферы жизни под названием юриспруденция. Госдума и всё с этим связанное. Наука и юридическое дело, чуть ли не развернутые на 180 °друг к другу, темы жизнедеятельности. Конечно это образно сказано и не так. Но... Ну например мир страны живут интересами. Это юриспруденческого ума мысль. Мысль об законотворчестве. В науке нет творчества у творца. В науке чел.ведется за положениями некими исходя из имеющегося. Данность какова она есть , та "печка ", от которой танцуют. Беру уже имеющееся положение некое и исходя из него иду дальше. Или опровергаю и строю тем самым что то новое. Ты в науке объясняешь, разьясняешь, вводишь в курс дела, но не как не ты, не я не мы ни чего не выбираем на свой цвет и вкус . Не об каких терминах в науке не договариваются ни с кем. Это дельцы на рынке тогда торговлю устроили, а не исследователи. Но ведь мы от людей из сферы образования это слышим. Ну так из сферы образования, а не исследовательской деятельности. Поймите вообще правильно уже так говоря. Да иди хоть с дьяволом договорись, важен по факту результат, выгодопреобретение, полезность реальная. Т.е. вы тут оба с ума сошли и начали договариваться об понятии что такое масса есть. Ну и ладно, результат то будет ли после этого ощутимый и полезный? -вы уверены в себе каждый и друг в друге? -что это не сговор двух дурачков как третьего "посадить ", а вы факты жизни и мира всковырнули , своим договором ,что есть что?
Изучая, в целом религию и религии, мы можем добавлять какие то части к своему познанию. Так Трою раскопал Шлиманн. Это продвижение в области истории познания произошло при помощи религии. Религии поднимают многие философские темы , повышают культуру и образованность в целом че-ка.
Вот подумав про сговор об терминах скажу вот что : Наука заканчивается, исследовательская, деятельность с увеличением социального политического неравенства. Пример простой это Израиль, не равное друг к другу гос-во живёт в отсталости своей. Что-то новое как то делается, но в основном идут ошибка ЕС ошибке. Разобщенные люди не сотрудничают не советуются друг с другом. Живут молча (финляндия тот же пример) друг к другу и каждый сам какие то для себя правила и правильности выводит, ну и в них потом "тонет "в основном , совершая, ошибки. Но что то изредка сильно нового как то, кем то в такое общество если его так можно назвать привносится. А вот пример из Российской жизни. Пришли два чела, учителя не плохих на телек про физику в передачке сняться . Начали че то где то друг друга добавлять и выяснили вдруг прямо тут на камерах, что один не знает умный фактов другого, а другой первого учителя физики. и выяснили вдруг, что термин масса не полный. Они его разрушили, не специально, а своими доводами и доказательствами. Прямо тут под камерами телесьемки . Ну и -?. Надо прийти домой и копаться в лит-ре, а времени у них нет, они лишь учителя. Им завтра на работу. Так всё и остаётся, но задачки с условием где есть масса как физ.величина, уже дети стали понимать как их решать на много хуже. А потому что оба учителя поняли какую то ерунду произошедшую в век информационности широкой . Что они птичкой в тупик и уничтожили понятие массы, но что ей поставить на замену и так ли на самом деле спросить не у кого. Ну она академия наук. А там этот отдел масс и весов сокращён еще аж с 1985 года. А потом. Что такое разобщённость и неравенство? -это када две обезьяны драг перед другом мордочки свои корчат, не дела ради, а дури для . Потом там некий академик вылетел из своей подлавке и обосрав некий необразованных, этих учителей выдаст возможно более правильное понимание. Но тут он разобрался а там нет , а физику задевать больше ни кто не хочет. Если повышается неравенство масс и разобщённость увеличивается, то наука исчезает. Люди дики, скрытны, молчаливы и постоянно так и хотят оттяпать у соседа пол его окорочка .
Для первокурсников, м. б. и неплохо. А для этой аудитории - очевидность за очевидностью, клише за клише. Кадры оператора показывают заинтересованные лица. Это кажется странным... Ничего интересного, всё банально и пошло, сто раз слышано. Никаких импульсов к оазмышлению. Жаль... Ожидала чего-то более серьёзного. Какая деградация, если профессора гуманитарной сферы считают, что со всем "этим " можно ныне выходить к образованным людям!... "Ни фига" - зачем? Для контакта с аудиторией? Какая пошлость!..
Вы вероятно здороваетесь ежедневно за завтраком с Лотманом, Достоевским и Эйнштейном, если для Вас это банальности. Уверяю, для большинства это не банальности.
Пушкин рад был лить слезы над вымыслами и ведущий не слезы готов лить, но крайне этому быть восхищенным. Пушкин умер за 80 лет до февральской рев-ции 1917 года и надо к году жьиз слов прибавить тоже 80 лет и мы получим снова в россии прогрессивную революцию политическую и экономическую. Почему? - Потому что :если пушкин готов был лить слезы и страстно переживать вымыслы, то революция, сказала переживай и борись за реальные смыслы. После этого куда то россия продвинулась. И так берем 2023 + 80 =2103 год -революция. Мой полит.прогноз . То шутка была. Надо знать когда в среднем впервые это сравнение стали в новое время возвеличивать . Я думаю с 1976 по 86 год. Я взял 1983 год получил 2063 год. Да, по и-п.п.первым методом по России , в 2065 пртмерно так году там и война против Польши будет у россии и с Францией тяжелая обстановка и возможно тоже война. Ну где то что то можно и так спрогнозировать. Вывел модно сказать новый метод. Вот что значит смыслы логических фраз или построений понимать хорошо. Можно по ним выстроить тоже ист прогноз политический.
Философия и только. И она должна быть особого свойства. Это означает, что те, у кого есть в анамнезе философское начало, должны из своего конька Горбунка вырастить Сивку Бурку. И есть одно: но. Опасно в наше время шашкой махать.
Для сведения, религия одна. Бог наделил человека способностью называть вещи своими именами (Быт. 2: 19-20). Слово «рели́гия» произошло от латинского «religare» - возсоединять. Так что религия - это практика возсоединения с Богом и восстановления связи с Ним. Следовательно, только правоверие-православие - ортодоксия и ортопраксия христианства является религией, а всё остальное верования и культы.
Дополняю свой предыдущий текст. В слове катАрсис, кстати, дорогой профессор, ударение ставится на втором слоге, а не на первом, как произносите Вы, Владимир Романович. Не хватает Вам как лектору "словаря", чтоб выразить свои чувства более культурно адекватным словом, чем " обалдеваю"? Если так, то это не только неприятно, но и странно... С разочарованием Анна Ш.
И в слове катарсис возможна постановка ударения и на первом, и на втором слогах. Я в речи обычно то так, то так говорю. Простите, что разочаровал. Буду работать над собой.
Иов - ударение на первом слоге, а не на втором, дорогой Главный по связям церкви с общественностью! Человек, который не знает, как правильно произносятся общеупотребительные слова и понятия из его профессиональной сферы, не вызывает доверия к тому, что он говорит.
Спасибо большое, Владимир Романович, за интересную лекцию! И за то как артистично ,доходчиво, искренне, стараясь полностью выложиться, вы нам ее прочитали. Для меня очень ценно когда лучшие преподаватели страны находят время для просвещения широкой и не всегда образованной аудитории❤
Хочется слушать и слушать. Спасибо! Владимиру Романовичу всех благ!
Это восторг! Для меня открытие этого человека ❤ Очень рада, что наткнулась на эту лекцию. Так просто осветил такие сложные вопросы!
Согласна!
Спасибо, Владимир Романович! Прекрасное современное выступление, столько источников было упомянуто, столько взаимосвязей между прошлым и настоящим, между наукой и религией, между символом и мифом. И сколько энергии в вашем выступлении.🙏👏
Изумительная лекция! Спасибо!
Благодарю Владимира Романовича! 🙏
Спасибо! Человек, прослушавший лекцию, неравен себе, еще непрослушавшему (и даже знающему, про что лекция). Первый - выше, больше и лучше))). Видео - в топ!!!
Спасибо за интереснейшую лекцию!
Это можно слушать бесконечно!
Чудеснейшая лекция! Спасибо!❤
Познавательно и интересно, благодарю за труд!
Ах, прокрастинация, моя любимая из страстей😊
Лекция фантастически ясная, живая и понятная. Одно замечание: потребность во всех трёх видах познания заложена у всех людей изначально, просто не все получило одинаковое развитие в силу разных обстоятельств
Очень интересно. Есть над чем подумать и с чем поспорить, естессно)))
Невероятно интересно!!! Захотелось прослушать полноценный курс Владимира Романовича по этой теме. Нет ли его выложенного где-то в сети?
гугл в помощь
Грандиозно!!!
Почему, если я умру и из меня будет лопух, то можно грешить и быть подлецом. Это относится не ко всем отнюдь. Даже если не будет Царствия Небесного и награды за добродетель, у человека есть независимо от этого влечение к добродетели, к чести, к благородству, даже если всё закончится "лопухом". Прожить жизнь ЧЕЛОВЕКОМ важно и ценно само по себе для человека, для его достоинства, его культуры, чувства самоуважения. Почему священники и иже с ними это отвергают? Ведь такое самочувствие, я уверена, связано с Богоощущением, даже если человек живëт не в религиозных координатах.
Потому, что человек так живущий, живёт именно в религиозных координатах даже не осознавая этого.
Согласна с Вами в том, что ощущение того, что нужно в жизни все же делать добро, а не зло, быть честным, а не подлым и т.п. - связано с богоощущением. Более того, с точки зрения христианства, каждый человек сотворен по образу Божию и потому, по словам одного из ранних писателей Церкви, душа всякого человека - христианка. Но Вы пишете, что нужно прожить жизнь человеком с большой буквы, а ведь для этого нужно ответить на вопрос, кто такой человек или, иначе, что есть человек? Думаю, ответы будут совершенно разными. Можно определить человека как животное, пусть и превосходящее остальных животных интеллектом, можно - как любимое дитя Бога, а можно и как бога, меру всех вещей. И от этого ответа будет зависеть траектория жизни человека, его жизненные выборы, даже если этот ответ не будет осознан. Если я буду лопухом, то можно не грешить (правда, в таком случае нивелируется само понятие греха), а можно грешить, выборы оказываются равноценными и всего лишь, так сказать, делом вкуса. Если же земная жизнь - только малюсенький отрезок вечной жизни, то это сразу ставит человека в другую систему координат, это делает выбор беспредельно значимым.
@@melissav.7913 А кто такие боги и откуда они взялись?
Очень познавательно и очень интересно!👍🔥💫
Сергей Николаевич показывает картины современных художников и спрашивает Владимира Романовича: "Чему учат?".
Мне нравится позиция, которую я услышала на лекции моего любимого лектора Бондаренко Валерия Вениаминовича.
"Современное искусство пказывает как смерть искусства. Например, нам же нравится сыр с элементами разложения, сыр с плесенью. Так можно испытывать чувства при виде разложения крастоты".
Обычные чувства от современных картин это шок, смущение, удивление...
Гениально, Владимир Романович✨✨✨на 23й минуте не вытерпел до конца и написал комментарий👏👏👏
Прекрасная тема, великолепный гость. Спасибо, Иванов.
Рад услышать то, к чему я уже много много лет как пришёл самостоятельно. 😊
Люблю послушать умных людей!
Познать мир умом невозможно.Пример,это как блуждание по темной комнате.Но вот включен свет...Познание мира должно исходить от духовных авторитетов,а критерий истины,это когда все линии сходятся в одной точке.Итак,предлагаются Космические легенды Востока на базе Тайной доктрины Блаватской,мироустройство,и Агни йоги,этического учения,данного на эру Водолея.Это для начала.Также крайне важен в этическом плане Дух нерожденных,данный для нашей эпохи.
Огромное спасибо! Когда первый раз слушала, текли слезы как от музыки. Можно предположить, что чем бы человек не занимался, научное, искусстное ( как принадлежащее к искусству) и религиозное всегда вместе. Только в разной степени выражен тот или иной аспект в зависииости от вида занятий. Своего рода принцип неопределенности. Вероятно, кто-то уже давно " изобрел " этот" велосипед "... 😊
Очень сильно!
Не считаю, что восстание машин - это футурологическая ерунда. Фантасты всегда оказываются пророками. И вот почему. Если мысль появилась в пространстве, прозвучала колоколом в мире, то она реализуется. Ведь слово всегда становится плотью. И исключений этого закона Божия не бывает никогда. Все законы творца работают безотказно. Даже когда слово пустое, пустословие, то реализуется пустота. А пустота - это небытие, отсутствие, смерть.
Мужик не понял мысли жёнщины. Роженица не думает о смерти. Да она вообще не думает.
Про
Аристотеля, это круто!!!
В норвежском страшный суд - dommedag ( день суда)
Читаю в оригинале - одно восприятие, мало эмоциональное, читаю в переводе на русский- родные эмоции.
Спасибо большое за лекцию! Я бы послушала, Ваши лекции, вот правда!
Жаль, что для взрослых нет практически таких проектов.
фонарики сзади мешают)))
Человек то интересно говорит, много умного чего... Не плохая передача вышла...
Спасибо 🤲🏻
По такой картине можно, пр таким картинам модно учиться, психоанализу. Стало давно классикой такой подход, но больше надо смыслов научиться извлекать .
Я ЗНАЮ,что есть математика,но не ВЕРЮ,что 2×2 яблока равно четырём грушам.
Да, такое есть. Ты хочешь выразить нечто, но не получилось, ,а получилось нечто другое
Спасибо!
Орган чувств у человека один, это - сердцевина души.
Извините, объясните, пожалуйста про соревнование художников - кто там что написал и что клевали птицы...
Один художник написал виноград и обманул птиц, которые сочли его за настоящий. А второй художник написал шторку, которая будто бы занавешивала картину и обманул первого художника, который попытался шторку отдернуть. Последний и признал себя проигравшим, т.к. первый художник обманул только птиц, а второй - самого художника!
"Круглый стол овальной формы" - это "ляп" Достоевского, придуманный Довлатовым...
Нет, это "Преступление и наказание", часть первая. глава I. Посмотрите текст)
Какая каша в голове у человека...
с чего вдруг каша? Он культуролог. И объясняет русским языком, почему важна не только наука, не только научный взгляд на мир, но и художественный, вымышленный.
Вся русская классическая литература - один сплошной экзистенциализм - в любом произведении любого автора - одни сплошные страдания (((
А засореная речь лектора при всех его регалиях оставляет, как минимум, желать лучшего.
Тема общества в те времена! 😊
Почему, надо стоять обязательно??? -
Это как минимум не красиво в, интелектуальных рассуждениях гуманитарно-философской сфере . Не красиво и выглядит
Ложно для зрителя. Ну словно на бегу чел.в паре фраз, хочет, плюс ещё и по философствовать , тут де на базаре, шо у нас названо рынком торговаться. Не не красиво, а
Глупо выглядит со стороны стоячий философ(не тот у которого встал,а тот шо сам стоит по себе)и философствование его... Глупо выглядит. Философ это прежде всего кресло, диван ,стол рядом стоящий, он за ним сидящий... Книги возле лежащие. Хочет встаёт, не хочет..,сидит дальше.
Фразу "давайте договоримся об терминах ", я не признаю, ужас как. Это об чем то...но не об науке вовсе. Моё личное мнение от куда эта фраза пришла в наш мир. Из сферы жизни под названием юриспруденция. Госдума и всё с этим связанное. Наука и юридическое дело, чуть ли не развернутые на 180 °друг к другу, темы жизнедеятельности. Конечно это образно сказано и не так. Но...
Ну например мир страны живут интересами. Это юриспруденческого ума мысль. Мысль об законотворчестве. В науке нет творчества у творца.
В науке чел.ведется за положениями некими исходя из имеющегося. Данность какова она есть , та "печка ", от которой танцуют. Беру уже имеющееся положение некое и исходя из него иду дальше. Или опровергаю и строю тем самым что то новое. Ты в науке объясняешь, разьясняешь, вводишь в курс дела, но не как не ты, не я не мы ни чего не выбираем на свой цвет и вкус . Не об каких терминах в науке не договариваются ни с кем. Это дельцы на рынке тогда торговлю устроили, а не исследователи.
Но ведь мы от людей из сферы образования это слышим. Ну так из сферы образования, а не исследовательской деятельности. Поймите вообще правильно уже так говоря. Да иди хоть с дьяволом договорись, важен по факту результат, выгодопреобретение, полезность реальная. Т.е. вы тут оба с ума сошли и начали договариваться об понятии что такое масса есть. Ну и ладно, результат то будет ли после этого ощутимый и полезный? -вы уверены в себе каждый и друг в друге? -что это не сговор двух дурачков как третьего "посадить ", а вы факты жизни и мира всковырнули , своим договором ,что есть что?
Изучая, в целом религию и религии, мы можем добавлять какие то части к своему познанию. Так Трою раскопал
Шлиманн. Это продвижение в области истории познания произошло при помощи религии. Религии поднимают многие философские темы , повышают культуру и образованность в целом че-ка.
Вот подумав про сговор об терминах скажу вот что :
Наука заканчивается, исследовательская, деятельность с увеличением социального политического неравенства. Пример простой это
Израиль, не равное друг к другу гос-во живёт в отсталости своей. Что-то новое как то делается, но в основном идут ошибка ЕС ошибке. Разобщенные люди не сотрудничают не советуются друг с другом. Живут молча (финляндия тот же пример) друг к другу и каждый сам какие то для себя правила и правильности выводит, ну и в них потом "тонет "в основном , совершая, ошибки. Но что то изредка сильно нового как то, кем то в такое общество если его так можно назвать привносится.
А вот пример из Российской жизни. Пришли два чела, учителя не плохих на телек про физику в передачке сняться . Начали че то где то друг друга добавлять и выяснили вдруг прямо тут на камерах, что один не знает умный фактов другого, а другой первого учителя физики. и выяснили вдруг, что термин масса не полный. Они его разрушили, не специально, а своими доводами и доказательствами. Прямо тут под камерами телесьемки . Ну и -?.
Надо прийти домой и копаться в лит-ре, а времени у них нет, они лишь учителя. Им завтра на работу. Так всё и остаётся, но задачки с условием где есть масса как физ.величина, уже дети стали понимать как их решать на много хуже. А потому что оба учителя поняли какую то ерунду произошедшую в век информационности широкой . Что они птичкой в тупик и уничтожили понятие массы, но что ей поставить на замену и так ли на самом деле спросить не у кого. Ну она академия наук. А там этот отдел масс и весов сокращён еще аж с 1985 года.
А потом. Что такое разобщённость и неравенство? -это када две обезьяны драг перед другом мордочки свои корчат, не дела ради, а дури для . Потом там некий академик вылетел из своей подлавке и обосрав некий необразованных, этих учителей выдаст возможно более правильное понимание. Но тут он разобрался а там нет , а физику задевать больше ни кто не хочет.
Если повышается неравенство масс и разобщённость увеличивается, то наука исчезает. Люди дики, скрытны, молчаливы и постоянно так и хотят оттяпать у соседа пол его окорочка .
Для первокурсников, м. б. и неплохо. А для этой аудитории - очевидность за очевидностью, клише за клише. Кадры оператора показывают заинтересованные лица. Это кажется странным...
Ничего интересного, всё банально и пошло, сто раз слышано. Никаких импульсов к оазмышлению. Жаль...
Ожидала чего-то более серьёзного.
Какая деградация, если профессора гуманитарной сферы считают, что со всем "этим " можно ныне выходить к образованным людям!...
"Ни фига" - зачем? Для контакта с аудиторией? Какая пошлость!..
Вы вероятно здороваетесь ежедневно за завтраком с Лотманом, Достоевским и Эйнштейном, если для Вас это банальности. Уверяю, для большинства это не банальности.
Это не только деградация, но и нанесение вреда
@@НинаОсипенко-ш4к обоснуйте свою позицию, иначе она выглядит просто эмоциональным высказыванием и заставляет подозревать вас в предвзятости.
Пушкин рад был лить слезы над вымыслами и ведущий не слезы готов лить, но крайне этому быть восхищенным.
Пушкин умер за 80 лет до февральской рев-ции 1917 года и надо к году жьиз слов прибавить тоже 80 лет и мы получим снова в россии прогрессивную революцию политическую и экономическую. Почему? -
Потому что :если пушкин готов был лить слезы и страстно переживать вымыслы, то революция, сказала переживай и борись за реальные смыслы. После этого куда то россия продвинулась. И так берем 2023 + 80 =2103 год -революция. Мой полит.прогноз . То шутка была. Надо знать когда в среднем впервые это сравнение стали в новое время возвеличивать . Я думаю с 1976 по 86 год. Я взял 1983 год получил 2063 год.
Да, по и-п.п.первым методом по
России , в 2065 пртмерно так году там и война против
Польши будет у россии и с
Францией тяжелая обстановка и возможно тоже война.
Ну где то что то можно и так спрогнозировать. Вывел модно сказать новый метод. Вот что значит смыслы логических фраз или построений понимать хорошо. Можно по ним выстроить тоже ист прогноз политический.
Философия и только. И она должна быть особого свойства. Это означает, что те, у кого есть в анамнезе философское начало, должны из своего конька Горбунка вырастить Сивку Бурку. И есть одно: но. Опасно в наше время шашкой махать.
Для сведения, религия одна. Бог наделил человека способностью называть вещи своими именами (Быт. 2: 19-20). Слово «рели́гия» произошло от латинского «religare» - возсоединять. Так что религия - это практика возсоединения с Богом и восстановления связи с Ним. Следовательно, только правоверие-православие - ортодоксия и ортопраксия христианства является религией, а всё остальное верования и культы.
воСсоединять, воСсоединение
Дополняю свой предыдущий текст.
В слове катАрсис, кстати, дорогой профессор, ударение ставится на втором слоге, а не на первом, как произносите Вы, Владимир Романович.
Не хватает Вам как лектору "словаря", чтоб выразить свои чувства более культурно адекватным словом, чем " обалдеваю"? Если так, то это не только неприятно, но и странно...
С разочарованием Анна Ш.
И в слове катарсис возможна постановка ударения и на первом, и на втором слогах. Я в речи обычно то так, то так говорю.
Простите, что разочаровал. Буду работать над собой.
@@vladimirlegoyda7169 В древнегреческом слове ударение ставится на первом слоге. Я тоже всегда так говорю - кАтарсис.
Иов - ударение на первом слоге, а не на втором, дорогой Главный по связям церкви с общественностью! Человек, который не знает, как правильно произносятся общеупотребительные слова и понятия из его профессиональной сферы, не вызывает доверия к тому, что он говорит.
Возможны оба ударения, можете проверить.))
Горд и самовлюблен, вот и комара отсеивает
Аргументируйте, плз, иначе ваш комментарий пыль