Dwa lata z Coolpix P1000
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- Od dawna prosicie żeby zrobić recenzję aparatu Nikon coolpix P1000. Aparat ten mam od dwóch lat dzięki widzom kanału, któtrzy się na niego zrzucili (serdecznie dziękuję). Używam go prawie wyłącznie do fotografowania i filmowania ptaków. Za co go lubię a za co nie? Dowiecie się w tym odcinku.
Link do mojego profilu na Patronite: patronite.pl/p... - Dziękuje patronom za okazane wsparcie ! Jeśli link nie zadziała można wejść na patronite.pl/ i w opcji szukaj wpisz "Ptasia strefa"
Zaglądajcie do działu społeczność na moim kanale. Co jakiś czas wrzucam tam zdjęcie okraszone historyjką tego co się dzieje i co jest w planach: / @ptasiastrefa
Jeśli koniecznie chcesz się ze mną skontaktować to pisz na: Facebook strona "ptasia strefa" (strona gdzie zamiast twarzy jest logo kanału) lub: ptasiastrefa(AT)gmail.com gdzie „(AT)” należy zastąpić znakiem „@” Czas oczekiwania na odpowiedź jest bardzo zmienny, ostatnio z racji wielu wiadomości wydłużył się …
Proszę nie pisać na formularz na stronie ptasiastrefa.pl (nie działa) ani na moje prywatne konto na Facebook-u (to gdzie widać moją twarz), te wiadomości trafiają do folderu „inne” i na nie, nie odpowiadam.
![Jaki aparat do 10 000 zł wybrać? Praktyczny poradnik [2023]](http://i.ytimg.com/vi/fFvogqOC7W0/mqdefault.jpg)
![Jaki aparat do 10 000 zł wybrać? Praktyczny poradnik [2023]](/img/tr.png)
![[DRIP] ‘CLIK CLAK’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/bcxkcOSbpac/mqdefault.jpg)
Piękne ujęcia z rudzikiem i super koszulka 🙂
Może przyjdzie moment, że w jednym aparacie będzie wszystko, co potrzebne zarówno do dobrych zdjęć, jak i filmów. Ale przypomniały mi się czasy, jak trzeba było kupować klisze, a zdjęcia można było zobaczyć dopiero po wywołaniu ich u fotografa 🙂
O ja Cię! Oglądam Pana kanał od paru lat i nie wiedziałem że korzystamy z tego samego aparatu.
Zgadzam sie w pełni z twoja opinią tego aparatu w 110 procentach !!!pozdrawiam !!!
Używam P1000 od ponad 3 lat i w 99% tylko do ptaków. Nawet do samych obserwacji bardzo się przydaje. Wady ma wszystkie te ci Pan opisuje. Buforowanie jest irytujące ale znalazłem sposób: zanim zrobię zdjęcia w trybie "ptaki" na sucho strzelam krótką serię 3...4 zdjęcia aby bufor przeszedł przez ten czas nieaktywności ponieważ kolejne już serie ale niezbyt długie zapisuje prawie na bieżąco. Natomiast jak AF złapie ostrość czystą i mam stabilną pozycję obiektu to włączam manuala MF i wtedy jak jeszcze czas pozwala to robię dodatkowe serie zdjęć z małym ruchem do przodu i do tyłu aby mieć pewność że ostrość na pewno na którymś zdjęciu będzie właściwa. Poza tym w cenie P1000 nic lepszego jak na razie się nie znajdzie. Ps. Polecam mieć drugi akumulator zawsze w rezerwie bo potrafi przy niezbyt niskim poziomie bateri się wyłączyć.
Panie Jakubie, dziękuję za recenzje. Miałem ten aparat kupić do lasu jakieś dwa lata temu, zamiast tego kupiłem Panasonic Lumix FZ-82 z zoomem x60 (ogniskowa ekwiwalentna dla klatki 35 od 20 do 1200 mm). Poza problemem z buforem, którego u siebie nie doświadczyłem, mógłbym powtórzyć słowo w słowo Pańską recenzję.
Zalety:
- zoom ;)
- waga (tylko 600 gramów a ja robię po lesie trasy po 30-40 km dziennie z tzw. buta)
- ekran dotykowy
- wbudowane programy
- stabilizacja
- jakość filmów
Wady:
- na pełnym zoomie zdjęcia są słabszej jakości (aż go oddawałem do serwisu ale stwierdzili że ten typ tak ma)
- dobre zdjęcia wychodzą tylko przy dobrym świetle (nie za ostrym i nie za słabym) i mniej więcej do połowy zakresu powiększenia
- autofocus nie nadaje się do ptaków w locie (choć ptaki to tylko część moich zainteresowań przyrodniczych), generalnie wariuje na jednolitym tle typu niebo
Ergo. Dobry aparat do zdjęć bardziej dokumentacyjnych, gdyby ktoś chciał robić ambitne zdjęcia przyrodnicze, to przy tak małej matrycy (chyba mniejszej nawet niż z P1000) można zapomnieć.
Mam dylemat kupić i nosić coś lepszego, tak jak napisałem, raczej jestem w ciągłym ruchu a 95% zdjęć przyrody robię z marszu i posiadanie dwóch aparatów odpada. A z drugiej strony żal tego zooma x 60, choć czasami myślę nad aparatem z większą matrycą (najlepiej pełnoklatkową :) i jakimś Tamronem 150-600...
Też używam FZ82. Co do zdjęć to nie jestem w pelni zadowolony (do tego sluży mi Nikon D7500), ale filmy robi ładne. Głównie korzystam z trybu FullHD 60p oraz time lapse.
Zdjęcia z tego p1000 nie są aż tak złe. Pozdróweczka 👍👊
Są, jakość jak z telefonów sprzed 10 lat plus mega zoom. Kiedyś się napaliłem na ten sprzęt, nawet go kupiłem przez internet i całe szczęście, że dało sie go zwrócić. Nie dość że sam aparat jest wielki i ciężki to na zoomie bez statywu wiele nie zdziałasz. Wszytko byłoby akceptowalne gdyby nie zaporowa cena. Lepiej dołożyć i zainwestować w Sony RX10 III lub IV.
Doskonały materiał wlasnie tez sie zastanawiam nad tamronem 150-600, mam 70-300 ale to mało trochę ;) dzięki i pozdrawiam
Odpuść tamrona. Jeśli masz matrycę APS-C i nikona to kup sobie nikkora 200x500. Będzie lepszym rozwiązaniem niż tamron. :)
Też jestem zdania że aparat trzeba mieć zawsze przy sobie. Dla miłośnika ptaków to wielka strata nie zrobić zdjęcia gdy ciekawy okaz się pojawi. Ja zawsze mam aparat w torebce, dlatego musi być stosunkowo mały. Duży zoom ważny.
Chetnie taki wlasnie sprzedam! Prawie nieuzywany! W doskonalym stanie!
Jaka cena
Cena
Dziekuje za solidna ocene aparatu. Zgadzam sie praktycznie ze wszystkim: autofocus jest wolny, przy slabym oswietleniu, cieniu, wieczorem lub rano praktycznie nie dziala. Do dokumentacji obserwacji aparatu sie nadaje. Zupelnie nie radzi sobie z ptakami w locie, albo szybko biegnacymi siewkami, itp. Moj aparat przestal dzialac w trybie manual, preselekcji czasu, lub przeslony. Dziala jedynie full auto lub w trybie fotografowania ptakow. Po kilku latach uzywania nie jestem pewien, czy powtorzylbym zakup, czy moze probowalbym zaoszczedzic na cos innego. Moje podsumowanie byloby podobne: przydatny aparat jezeli nie mamy zbyt wygorowantch oczekiwan.
A jaki aparat bylby do tego idealny powiedz? Bo widac ze znasz sie na fotografi
@@jaworjaworzno niestety jest tu zasada ile zaplacisz, tyle dostajesz, czyli lepsze aparaty I obiektywy sa drozsze. Dlatego mowilem, ze moze zdecydowalbym sie zaoszczedzic, niz kupic P1000.
Najlepsze sa bezlustekowce, mirrorless, w te strone idzie rozwoj fotografii. Naprawe nie czuje sie kompetentny cokolwiek doradzic innego niz wybor jakiegos bezlustekowca.
@@mw-wc4vw o jakim my wogole przedziale cenowym rozmawiamy? I dlaczego w takim razie 20 lat temu dalo sie strzelic ptaka w locie
Witam :)
używam P1000 na codzień , polecam na początek .
Możesz zrobić film o robieniu zdjęć ptaków w locie?
Dzięki za sensowny materiał, który zdecydowanie pomaga mi w wyborze. Mam od 4 lat Nikon P900 i służy mi dzielnie. Większa część Twojej recenzji wydaje się opowiadać o właśnie o wadach i zaletach P900 :) Te sprzęty muszą być bardzo podobne. Teraz chcę się przesiąść na P1000 i w zasadzie już wiem czemu. Większy zoom, przycisk do przełączania z auto na manual fokus (przydatny jak AF zaszaleje i wyostrzy krzaki) i lepszy wizjer (o tym nie mówisz). Wszystkie wady akceptuję. W końcu te aparaty to w zasadzie jakość smartfona, tyle że z obiektywem-armatą :)
Panie Jakubie, a może sposobem na przełączanie trybu wideo/zdjęcie, i wolne zapisywanie do bufora, byłoby używanie tylko filmowania zamiast fotografowania, takiego króciutkiego, po parę sekund? A potem, podczas edycji filmu wybierać sobie jedną klatkę z której się zrobi zdjęcie? Niestety, sposób będzie siłą rzeczy pamięciożerny, ale można przecież, z tego co Pan mówił, dołożyć dodatkową kartę pamięci. Btw, ekstra zdjęcie bielika razem z mewą wyszło :)
Mam podobne problemy z fotografowaniem ptaków w locie z Nikon coolpix P900, ale wydałam na niego chyba połowę tego co kosztuje P1000 więc ogólnie nie jest mi tak bardzo przykro ;) Zdecydowanie lepiej wychodzą zdjęcia na manualnych ustawieniach. Zastanawia mnie tylko to drżenie przy filmowaniu, bo w P900 tego nie ma. Nie wątpię, że pamięta Pan o wyłączeniu stabilizacji podczas używania statywu, bo z ręki to działa, a ze statywu wręcz odwrotnie. Nie mam też RAWów /żaden dramat/ i pokrętła ostrości na obiektywie, a to już by się przydało. Nie ma idealnego aparatu, w lustrzankach również, bo kupiło by się jednego na dłuższy czas, a tak - interes się kręci, bo ludzie nabywając doświadczeń zmieniają sprzęt :D
Świetny filmik i potrzebny!!! Pozdrawiam :)
mam nikona p950 i do zdjęć ptaków w locie używam trybu auto, uważam że w przypadku tego sprzętu jest to opcja optymalna choć wciąż bardzo niedoskonała
Zgadza się. Jak już podchdzdzę do tematu ptaków w locie to tylko na auto... Bo to jeszcze daje jako taki efekt dokumentacyjny .. pozdrawiam serdecznie
Pan Bóg jest niesamowitym architektem 🥰 ptaszki mają super wyważony środek ciężkości - mają takie WIELKIE brzuszki, a takie cienkie nóżki i to tak jakoś z tyłu😁🥰😁
co do ciemnych zdjęć i słabszej ostrości to niekoniecznie ma związek z matrycą - obiektyw z tak wielkim zakresem ogniskowych musi być ciemny i mało ostry w porównaniu z normalnymi - i tak na takie zakresy ten Nikona jest osiągnięciem
Ja używam Panasonica TZ80 z zoomem 30x. Większość zalet i wad pokrywa się z P1000, bo to bardzo podobna matryca i związane z nią ograniczenia. Główną zaletą tz80 jest waga i rozmiar - bez problemu mieści się do kieszeni, a P1000 to prawie półtora kilograma sprzętu. No i jest pięć razy tańszy. Wada - zdjęcia naprawdę dokumentacyjne, bo trzeba korzystać z zoomu cyfrowego (ogniskowa 720mm)
Bardzo dobra recenzja.
Mam P950 i przy zoomie 83x też już są problemy z ostrością, drgającym powietrzem i wyłażą niedoskonałości optyki. Chociaż stabilizacja obrazu wydaje mi się przy takim powiększeniu jeszcze od biedy wystarczająca a przy podpórce (pień, kolano itp) zupełnie daje radę. Do plusów aparatu dodam dobre oddanie kolorów oraz intuicyjne menu. Do minusów dorzucę brak zapisu GPS nad czym ubolewam (nie wiem czy jest w P1000?) no i niefajną komunikację ze smartfonem (długo się łączy i ma niejasne komunikaty na początku). Ale jednak co by nie psioczyć taki wielki zoooom zamyka usta sceptykom. Używam go często w górach żeby sobie przybliżyć jakiś odległy szczyt czy halę.
PS. W astronomii to jednak lepiej używać teleskopu na montażu paralaktycznym z zamocowaną lustrzanką, coolpix tutaj zupełnie nie daje rady.
cieszę się, że moja, między, chyba, innymi, została spełniona. Serdecznie dziękuję.
Siema, właśnie wyprzedził Pan moje pytanie, normalna telepatia w co wierzę, bo myślałem o Panu, a tu nagle filmik pański się ukazał, brawo za super Film, pozdrawiam Pana i wszystkich sympatyków.
Ja mogę polecić tańsza alternatywę,dużo tańsza ale tylko do zdjęć bo filmy HD niestety z której sam korzystam
Sony DSC hx 400v 24-1200 odpowiednik dla 35 mm
50x optyka działa to mega,zdjęcia są ostre nawet z łapy przy maxie,do 100 można podciągnąć bezstratnie i też jest dobrze że statywy z cyfrowym do 200.Jedyna wada,w sumie dwie to dostępność i filmowanie bo max w HD niestety ale do zdjęć naprawdę daje radę i moim zdaniem zdjęcia są lepszej jakości niż poprzednik p1000 czyli p900 a między tymi dwoma aparatami wybierałem ,3 lata temu jak jeszcze ceny były normalne.W tej chwili zakup p950 czy p1000 jest nieopłacalny.
Witam. Ja używam p600 do filmowania przyrody. Właściwie zawsze używam ręcznego ustawienia ostrości bo przy dużym zoomie zawsze coś znajdzie się w kadrze co może "rozproszyć autofocusa". Jeśli chodzi o ustabilizowanie obrazu to ja obracam wyświetlacz do góry, i trzymam aparat przy klatce piersiowej...oczywiście nie stabilizuje to całkowicie obrazu (potem stabilizuje jeszcze obraz w programie przy montażu). Pozdrawiam
Jak zwykle fajny i ciekawy program.Tak na marginesie - może z Coolpixem ?
Brawo, gratuluję, pozdrawiam
Witam mega wiedzą super pokazane i skomentowane odcinek z dużą dozą wiedzy o aparacie pozdrawiam serdecznie 😀👍
Jakubie zrob filmik o lunetach! :) własnie rozmyslam nad zakupem lunety obserwacyjnej ale nie wiem czego moge spodziewac sie po lepszych lub gorszych modelach chec móc rozpoznać ptaka przedewszystkim a nie bawić sie w digiscoping z luneta za 20k :) i pytanie jak taki sv bony z chin sie do tego nadaje :) pewnie bedzie miał jakieś potworne aberacje tylko pytanie czy to w zasadzie w czymś przeszkadza :)
Bardzo dobry film, pomógł mi podjąć decyzję o zakupie nowszego modelu P950. Dzięki i pozdrawiam!
Super recenzja!
PS: Koszulka z rysunkiem Justyny Kierat?
Aktualnie posiadam Lumixa FZ82 ale przymierzam się do kupna Coolpixa. Przede wszystkim pierwsze pytanie mam takie czy warto? Czy jakoś jest na tyle lepsza, że warto zamienić aparat za 1,5 tyś, z którego - jako pierwszoroczny amator fotograf ptaków korzystam i jestem dość zadowolony - na aparat za 5-6 tyś. Druga wątpliwość to czy wybrać P950 czy P1000. Mieszkam w dużym mieście, więc najczęściej chodzę po miejskich parkach, lasach czy dorzeczach miejskich rzek, lubię mieć aparat cały czas przy sobie. Jednak staram się w miarę regularnie jeździć do naszego rezerwatu ze stawami i tu już zoom x60 jest za mały. Prosiłbym o jakieś rady, opinie. Przygodna miłośniczka ptaków twierdziła, że jej P900 na stawy wystarcza, ale ja coś nie dowierzam że zoom x83 starczy. Wybrać uniwersalnie P950 czy może P1000 na stawy plus na codzień FZ82, a może P1000 też się nadaje do codziennego użytku? Robię zdjęcia i kręcę filmiki. Czy zdjęcia z coolpixów nadają się do "przycinania" bez zbytniej utraty jakości? Osobiście nie przeszkadza mi, że 90% zdjęć jakiegoś ptaka jest słabe, ważne żeby choć jedno było (bardzo?) dobrej jakości. Cenię sobie mobilność z aparatem. Na stawach po prostu korzystam z opcji "inteligentnego zoomu" czyli x120, jest on niestety nieco gorszy od optycznego, ale lepszy od cyfrowego - to co do sensu P950 z x83 zoom. Dzięki za wszystkie porady.
EDIT: P1000 kupiony i użytkowany od prawie dwóch miesięcy ;) Dwie uwagi co do filmiku. Po pierwsze: nie wydaje mi się, żeby bufor działał aż tak tragicznie, choć może ja jestem do tego po prostu przyzwyczajony (w Lumixie działał tak samo). Po drugie: jeżeli mimo wszystko chcecie robić zdjęcie ptaka w locie to znacznie lepiej od trybu ptasiego w takiej sytuacji sprawdza się tryb automatu. Na ptasim faktycznie chyba nie udało mi się zrobić ani jednego zdjęcia ptaka w locie zaś na automacie kilka w miarę ostrych już tak.
Ciekawy 👍
Cześć materiał jest spoko . Możesz spróbować kupić głowice olejową do statywu i wtedy jest o wiele lepiej ze stabilizacją, ale statyw nie może być tani . Co do stabilizacji proponuje się podszkolić w oprogramowaniu i próbować stabilizować obraz programowo ja tak robię i ratuje mi to czasem życie ;) zapraszam do siebie na kanał może wyciągniesz jakąś wiedzę dla siebie . Pozdrawiam z Zielonej Góry .
PERFECT!!!...LIKE!...
👍
Mam pytanie, chciałem zrobić budkę dwuotworową ale nie mogę znaleźć jakie powinna mieć wymiary. Czy mógł by Pan napisać wymiary
Jakie powinna mieć???
Ale teraz dzięki Sztucznej inteligencji zdjęcia można poprawić w sekundę zrobić mega ostre i idealnej jakości
a nie myślałeś o Olympusie ? m4/3 daje krop x2, z obiektywem M.Zuiko Digital ED 150‑400mm F4.5 TC1.25X , masz zakres do 2000 mm, a możesz dołożyć telekonwerter i 1,4 lub 2,0.
Miałbyś super zoom, wspaniałą jakość zdjęć, szybki i celny af, świetna stabilizacja obrazu.
Cena dość wysoka, ale dla pasjonata :)
Myślałem, ale cena niestety robi swoje zwłaszcza że zmiana całego systemu... U zywam dwóch aparató i daje radę :) Ostatni łapie się na tym że fotek jest tak dużo że trudno znaleźć to czego szukam ;)
Witam czy nikon P 950 będzie równie dobry do nagrywania ptaków co P 1000 jest tańszy lżejszy i bardziej dostępny. Fajny kanał Pozdrawiam !
Będzie lepszy. W większości przypadków (z różnych powodów jak np stabilizacja, za mało światła, zanieczyszczenia atmosfery, temperatura) max zoom P1000 daje słabe filmy i zdjęcia. Te dwa aparaty różnią się tylko szkłem a elektronika jest taka sama. Dużo bardziej poręczny jest P950.
@@szyziel Dzieki Wielkie !
Bardzo fajne zdjęcia robisz a. przy jego wadze łatwe to nie jest :) pozdrawiam i życzę odporności na komary
Hej Kuba. Wydaje mi się (jako posiadacz lustrzanki nie mam pewności), że pominąłeś jedną zaletę: brak syfu na matrycy i w konsekwencji plam na zdjęciach. O ile apart ma jakąś rudymentarną choćby formę weather-sealing, stała optyka przynajmniej w teorii powinna ten problem wyeliminować, chociaż jeśli zoom "oddycha" tak jak mój, to po trochu zasysa kurz i pył. Ktoś może słusznie argumentować, że w fotografii ptaków niezbyt często przymyka się przysłonę, ale jednak są sytuacje, kiedy jest to wręcz nieodzowne, i wtedy dust spots mogą być problemem. Pozdrawiam.
P.S. Nie wiem, czy masz już ten pomysł na tapecie, ale podrzucam do serii 'krajowe drapole': pustułka vs drzemlik 🙂
Najczęściej lufę, mam przypięta na stałe , właśnie po to by nie Syfić matrycy... Masa znajomych tak robi. Prawie zapomniałem co to kurz :) ... A potem brakuje zdjęć krajobrazu lub ludzi bo nie chce się zmieniać szkła ;) . Ale fakt w p1000 nie mam tego problemu, choć aparat często zakurzony w terenie . Pozdrawiam serdecznie
Czy zacinal ci sie kiedys aparat podczas zoomowania czegoś i musiales wyciagac akunulator zeby obiektyw sie spowrotem cofnal?Kupilem p1000 i mam taki problem ze aparat potrafi sie zaciac podczas zoomowania pokazuje tylko obraz ale nieda sie go wylaczyc przyciskiem musze wyciagac akumulator.Bylbym wdzieczny za odpowiedz
Gdy masz aparat na statywie i film się trzęsie to musisz wyłączyć stabilizację.
Mam P900 i obiektyw Sony 200-600 + adapter 1x4 sony. Jakość między aparatami przepaść, jak również przepaść w zoomie. Na grupach FB nie ośmieliłem się nigdy opublikować zdjęcia z P900 bo jakość to jest kaszana. Na Sony 200-600 trzeba ubrać się w kamuflaż i podejść jak najbliżej zwierzyny co jest trudne. Na p900 można stać w dżinsach i wycelować z daleka bo i tak się dojdzie zoomem. Jeśli dla kogoś liczy się fakt sfotografowania danego ptaka a nie jakość to P900//P1000 dobra opcja. Ogólnie zgadzam się w pełni z tym filmikiem.
Prawda jest taka: że matryce w aparatach próbują naśladować Coś fizycznego czyli błonę światłoczułą, na Plus w cyfrowych aparatach jest to że można uczyć się za darmo ekspozycji, głębi ostrości, czasu naświetleń.. Jednak prawdziwa czułość, detaliczność, rozpiętość tonalna pozostaje do uchwycenia na czymś fizycznym, czyli na błonie światłoczułej
reka snajpera
Posiadałem omawiany aparat. - 1. ekwiwalent 3000 mmm uzyskany dzięki maluteńkiej matrycy. 2 ogromny "zasięg" jest złudny! robiąc zdjęcie np. lustrzanką z pełną klatką z obiektywem stałym np 300mm f 4 osiągniemy lepszy rezultat gdy na komputerze "wytniemy" obiekt i powiększymy do rozmiaru jaki mamy w tej samej sytuacji z p 1000.
2. autofokus to porażka szczególnie do małych obiektów 3. zdjęcia przy wyższym iso porażka
marketingowcy Nikon próbowali "oszukać fizykę"
wcześniej miałem bardzo taniego panasonica fz80 i w praktyce nie był gorszy od tego nikona a był ze 3 razy mniejszy.
kupiłem sony rx10 m4(też kompakt) za ok 25% więcej niż ten nikon - i bije go na głowę praktycznie pod każdym względem
Ja do tego kupiłem sobie Handycama. Mają nawet do 90x zoom, tj.kończy mi się zoom na ok.1700mm w ekwiwalencie dla FF. Jednak matryczka 1/5,8 cala sprawia, że jakość jest taka sobie, niezależnie od ilości światła. Handycamy z większą matrycą są większe i mają też mniejszy zoom. A ta większa matryca, to jak w tym COOLPIXie - okolicy 1/2.5 cala. Ale da się podglądać spokojnie płochliwe żurawie z 300m.
Wytłumacz mi proszę jak się przelicza zoom x coś tam na odległość...?
@@problemiarz ten przelicznik to po prostu dzielenie maksymalnej ogniskowej przez minimalną. W sumie niewiele mówi, bo 12-24 i 100-200 to są oba zoomy 2x. W lornetkach podają powiększenie np.7x, ale nie wiem, jak liczą.
@@pwolkowicki Ale jeśli chodzi o odległość, to oznacza, że zoom 2x sprawi, że coś odległego o 100m będę widział tak jakby to było ode mnie 50m...?
Bo tego nie rozumiem.
W sensie na jakie odległości wyrażone w metrach mogę realnie patrzeć, by cokolwiek zobaczyć, czego nie widzę bez takiego obiektywu...?
Bo np 99% ludzi twierdzi, że statki na morzu znikają za krzywizną horyzontu, a tym samym powierzchni Ziemi, a tymczasem one nigdzie nie znikają, a co najwyżej są na tyle daleko, że ich ludzki wzrok nie dostrzega...
Ot cała historia z teorią heliocentryzmu.
Dodatkowo te ludki potrafią wyliczyć ów krzywiznę, to ja sobie pomyślałem, że wystarczy odpowiednio silny/mocny obiektyw, żeby kilkukrotnie obalić ich wyliczenia.
Wystarczy udać się nad morze lub ocean z takim obiektywem...
@@problemiarz to proponuję wybrać się z takim obiektywem i popatrzeć, że statnlki nie tylko się zmniejszają, ale też znikają od dołu. Proponuję prowadzić taką obserwację z 2 miejsc tak samo odległych od obserwowanego statku, ale na różnych wysokościach, to zobaczysz, że pomimo takiej samej odległości, patrząc z wyżej położonego punktu, widzisz więcej burty statku. I proponuję nie teoretyzować, tylko zrobić ten eksperyment.
@@pwolkowicki Kolejny idiota...
Czy tafla wody na morzu jest idealnie pozioma, czyli tym samym płaska, czyli gładka, równa etc...?
NIE!!!
Wystarczy, że pomiędzy obserwatorem, a obiektem obserwowanym w połowie odległości tafla wody nieco się wypiętrzy na skutek jakiegokolwiek zjawiska atmosferycznego (ciśnienia, wiatru, ruchu płyty tektonicznej, uskoku, oderwania się bloku skalnego, osunięciu zbocza, dopływu rzeki z obszaru górskiego, który został nawiedzony przez gigantyczny opad atmosferyczny w postaci deszczu, jak i wiele innych nieznanych mi zjawisk występujących w przyrodzie na tak otwartym i potężnym zbiorniku wodnym), a tym samym przesłoni nam częściowo ów obiekt lub zwyczajnie go całkowicie zasłoni.
Nie muszę jechać, by to sprawdzić, gdyż wystarczająco wiele widziałem takich publikacji, żeby sobie uzmysłowić w racjonalny sposób jaka jest prawda.
Woda nie ma tendencji do zakrzywiania w kulę, co najwyżej w obrębie swej płaszczyzny w przekroju bocznym może być wklęsła lub wypukła w stosunku do linii brzegowej - wystarczy zobaczyć z boku jak wygląda linia wody podczas wygenerowania fali...
Natomiast cały czas tafla wody tworzy płaszczyznę, a płaszczyzna wcale nie oznacza, że musi być to powierzchnia płaska, gładka i równa.
Przy spokojnej wodzie taka właśnie jest - wystarczy obserwować staw.
Na koniec dodam tylko, że podstawowa wiedza z matematyki wskazuje na to, że kula nie posiada płaszczyzny.
🙃👍👌
Jak interpretować współczynnik zoom w kontekście odległości na jaką można dotrzeć dzięki takiemu obiektywowi...???
Jakub , jak można się z tobą skontaktować mailowo ?
👏👏👏👍✌️
Monopad może by był dobrym rozwiązaniem 😁
Zoom optyczny 125x nie musi oznaczać "powiększenia rozdzielczego". Mówiąc wprost może być tak, że do jakiejś wartości jest faktyczne powiększenie , a potem już jest powiększenie samego obrazu . Czyli tak jakbyśmy chcieli zobaczyć szczegóły przybliżając się coraz bardziej do monitora -zobaczymy wtedy pixele . Druga sprawa że jak damy duży zoom to obraz nam ściemnieje , matryca będzie przestawiona na większą czułość i obraz będzie zaszumiony. Teoretycznie ustawiając taki aparat na statyw , ustawiając długi czas rekompensujący spadek jasności i małą czułość matrycy może da się osiągnąć w miarę dobre zdjęcie . Robienie z ręki na długiej ogniskowej może wyglądać nędznie. Sam aparat ma dużą soczewkę z przodu -to oznacza że aparat ma interesujące właściwości optyczne .
NIe powinno się porównywac fotek w sposób pokazany przez Pana.
Rozdzielczość obiektywu oraz rozdzielczość matrycy to są parametry , które różnią oba aparaty .
Wycinek kadru z aparatu , którego matryca oraz obiektyw są lepszej jakość może być lepszy niż to co uzyska Nikon.
Chodziło o pokazanie jaki obraz daje największy zoom Nikona a jaki z 600 mm obiektywu. Fotki wykonane z tego samego miejsca w tym samym czasie. W porównaniu nie chodziło jakość zdjęcia a maksymalne powiększenie bez cropa. Rozdzielczość matrycy nie ma znaczenia bo pokazałem pełne kadry. Gdybym porównywał jakość zdjęć to się zgadzam trzeba by to zrobić inaczej. Pozdrawiam serdecznie
Powinno czy nie powinno. Ja mam obiektyw 600mm i byłem bardzo ciekaw czy P1000 będzie miał większy zoom, jeśli tak to o ile. Mi to porównanie się bardzo spodobało. Pozdrowienia
Witam! szkoda że dużo fajnej mowy lae ...szkoda że nie ma nic o ustawieniach apar\tu .Pozdrawiam
Jeśli chodzi o problemy ze statywem sugeruję kupić cięższy statyw a problem z drżeniem zniknie jak ręką odjął...
Używając statywu WYŁĄCZAMY wszelie stabilizacje, o ile to możliwe,. To wkurzające, wiem, ale statyw plus stabilizacja równa się "padaczka zdjęciowa".
Przy statywie zawsze są jakieś mikro-drgania, stabilizacja chce to zniwelować, a że są to mikro, więc je potęguje.
A jaki aparat wybrać w amatorskiej cenie w takim razie? Wydać 10tys nie mogę, 5000 za tego coolpixa nie dam, bo IMO nie warto, więc do samej dokumentacji z zoomem 10-20, może 30x? Coś małego i lekkiego, bo najwcześniej mam już sporo na plecach a chodzę cały dzień, więc odpada kolejne 1,5-2kg na sam aparat
Panie Macieju moge polecic aparat Lumix DMC-FZ 300 ! Tym aparatem nagrywa filmiki pan Mariusz Nędzyński z bieszczad ! Prosze poczytac i po ogladac jego filmiki !!! Reszta w intencji pana -cena ok 2500 -3000 tysiace !!!
Witam...posiadam p1000 od kilku dni...czy u pana są minimalne luzy na obiektywie?? Nie wiem czy tak ma być..czy to taka konstrukcja czy może tylko mój egzemplarz tak ma... pozdrawiam
Podpinam się do pytania, bo mam ten sam problem.
Mantep
Miałem p1000, nie jest warty tych pieniędzy, kupiłem go za 4800zl , teraz nowy nawet ponad 6 tys zł.
Max jaką dałbym cenę za ten aparat nowy , to 3500 zł.
przesiadlem sie na 4k monitor... i jak zobaczylem jak wyglada FHD... to zmieniłem zdanie.. tez zmienisz ;) warto robic zdjecia i filmy w najlepszej jakosci jaka jest mozliwa bo po paru latac sie zdziwisz ze sie material jakosciowo nie nadaje do niczego.. dodatkowo material 4k YT kompresuje mniej i jakosc jest duzo lepsza po wrzuceniu... FHD wyglada słabiutko...
Nie będę się szarpał... Przynajmniej na razie. Prawie 80% ogląda te filmy w telefonie... Ja zresztą też oglądam TH-cam w telefonie...
tiaa . Fajne hobby - popularne wśród podglądaczy - świetny kamuflaż . Nie posądzam oczywiście o to kolegi . Nawet wcześniej takie skojarzenie nie przyszło mi do głowy ale właśnie się na takiego gościa natknąłem - napastliwy ekolog podglądacz . Aż wstyd z lornetką się pokazać.
Różnica o której być może pan nie wie jest taka, że robiąc przysłowiowego cropa z lustra i 150-600mm powiększenie będzie to samo a jakość być może nawet lepsza. Mpix nie stanowią problemu zawsze jest z czego wyciąć. Jedyny niepodważalny plus nikona to wygoda i mobilność w transporcie. Jeżeli więc chce pan porównać te dwa sprzęty proszę każde zdjęcie zrobione tamronem powiększyć do poziomu którym dysponuje nikon.
Ile kosztuje taki aparat
Do zdjęć księżyca wmiare ok ,Saturna ciężko do ptaków dobrze,gdy jest dobre światło jeśli. światła nie ma to jakość zdjęć jest raczej średnia.
Do amatorów dla miłośników ok dla profesjonalistów ciężko za słaba jakość.
Witam, mógłby Pan zajrzeć w wiadomości prywatne i odpisać? Sprawa życia i śmierci. Dzięki!
Patryk.
ale nawet z matrycy FF z obiektywem 600mm można osiągnąć ekwiwalent 3000mm w sposób cyfrowy :) Zdjecie wystarczy odpowiednio dociąć w programie, a w celu zapewnienia odpowiedniej ilości Mpix przepuścić przez np. Topaz Gigapixel Ai. Efekt będzie dokładnie ten sam co z tego Coolpixa, który ma matrycę wielkości paznokcia :)
AF w tym aparacie oparty jest na detekcji kontrastu, to nie ma prawa działać szybko, poczytaj w necie dla czego. Zdjęcia poruszone na długim zoomie? A co się dziwić skoro crop aparatu to 5,6x, a więc na maksymalnej ogniskowej obiektywu 539mm ekwiwalentna wartość przysłony wynosi przeogromne f44!!!!! Ten aparat ledwo co widzi, trzeba też dać bardzo krótki czas rzędu 1/500s z włączoną stabilizacją (zakładam iż ma 3 stopnie ev). Nie wiem ile on kosztuje, ale zwykły Nikon D5100 za 500zł i obiektyw Tamron 150-600 G2 (ok. 4200zł) mają ekwiwalent ogniskowej 900mm przy wartości przysłony f8. Dziękuję, postoję, 1000x do takiej ptasiej fotografii lepszy jest najprostsza lustrzanka niż ten wynalazek. A w dodatku mamy detekcję fazy, co ma kolosalne znaczenie dla śledzenia i szybkości działania AF w wizjerze.
A im żaden problem zrobić i 3 razy większy i będzie 10000 a nie 3000 ogniskowa, wszystko bubel z plastiku a i tak waga prawie 2kg, jakie w nim 4k?? Z matrycą 1/2,3.. jego wartość prawdziwa to z 500-600zl
No to ja z moją 350 tylko płosze ptaki.....🤷
Fajny ten Nikon tylko drogi
Urodzony gawędziarz ;)
może zamiast statywu na wietrze lepiej sprawdzi się monopod?
Ja tylko kręcę z ręki..
Seria Coolpix P900, P1000 i również P950 to aparaty do zabawy dla fotoamatorów którzy nie mają problemów finansowych i w tej roli sprawdzają się świetnie, są niezwykle uniwersalne i po to były stworzone. Wszelkie wyliczenia i porównywania do innych typów aparatów oraz oczekiwania umotywowane tym ze to Nikon i dużo kosztuje są zabawne. Jeśli masz jakieś poważne aspiracje fotograficzne to nie kupuj tego sprzętu, nie warto.
Problem z buforem, o którym na filmie wspominasz, wynika z tego, ze ten aparat nie ma bufora wcale i korzysta w tym celu ze współdzielonej pamięci na karcie SD. Ponadto mikroskopijna matryca wynika właśnie z tego, że tak umożliwia uzyskanie większego zoomu.
Tak, czy inaczej, to jakaś kpina te, aparat. Kosztuje ponad 6 tys. złotych, co nie jest tyle warte. Myślałem, że NIKON to poważna firma.
Zgadzam się. Generalnie ma swoje zalety i masę wad lub inaczej ograniczeń związanych z małą matrycą. Ale tempo zapisu można było rozwiązać inaczej i lepiej. Tym bardziej że nawet tańsze bezlusterkowce czy lustrzanki lepiej sobie z tym radzą... Niestety włożenie ultra szybkiej karty nie pomaga bo ten aparat najpewniej nie jest do nich przystosowany. Mimo wszystko zwiększa moje możliwości a jeśli chodzi o film znacznie poprawia wcześniejsze. Za to nie każdemu będzie odpowiadał. Sam zresztą kiedy idę z myślą o robieniu zdjęć biorę aparat z wymiennym obiektywem a p1000 to uzupełnienie gdyby trafiło się coś za daleko dla 600 mm... Pozdrawiam serdecznie
Słychać że lubi mówić Canon, i nie lubi mówić Nikon, cooooolpix..
mnie nikt nigdy nie wciągnę w odwieczny konflikt między canonem i nikonem. moją ulubioną marką są aparaty Pentax... Niestety moja ulubiona firma w którymś momencie pozostała w tyle... Nikon P1000 i canon to małżeństwo z rozsądku. Tym bardziej że do canona dostałem okazyjnie kilka dobrych obiektywów...
Kupujesz badziewia, więc nie zdziwię się że twój statyw też jest za 100-200 złotych , stąd niestabilny obraz z niego.
Zastanawiam się jaki sens ma kupowanie aparatu z matrycą 1/ 2.3 = 6.1x 4.6mm ( mniejszy niż w moim telefonie 7.6 x5.7mm ) i udawać że robisz zdjęcia aparatem jeśli jakość jest jak z komórki.
Nie istnieją też dobre obiektywy na tej planecie z tak szerokim zoomem.
600mm dobry obiektyw , dobra matryca z prawdziwego aparatu , crop x2 i jakość 4x lepsza - jeśli to twoje hobby to nie rozumiem głupiego wydawania pieniędzy na cos takiego
No Jasnowidzem Pan raczej nie będzie. Używam wysokiego, ciężkiego statywu Manfrotto, nie pamiętam jaki model ale z 10 lat temu kosztował ok. 800 zł + olejowa głowica video tej samej firmy (węglowy się nie sprawdził do tego aparatu).
I zgadza się. Gdyby telefon komórkowy pozwalał mi zrobić zdjęcie sikorki z 30 m to nie kupił bym P1000. Tym bardziej, że jakość zdjęć w telefonach jest coraz lepsza (no niekoniecznie tych najtańszych). A że nie robię fot do National Geographic lub żeby pochwalić się na FB jaki to jestem „wspaniały fotograf przyrody” to piękne rozmyte tło nie jest mi aż tak bardzo potrzebne…
I jak to powiedziałem na filmie aparat z wymienną optyka też mam, ale przecież nie będę dzieciaków do przedszkola odprowadzał z przewieszonym przez ramie 600mm obiektywem i jeszcze gonił za hulajnogą (to przykład - jest więcej sytuacji gdzie nie chce mi się go targać). A P1000 mimo, że dość duży spokojnie mieści się w torbie na ramię i zawsze może być pod ręką.
Jesli to dalej trudne do zrozumienia to się poddaje. Próbowałem… Pozdrawiam.
@@ptasiastrefa jesli statyw wpada w drgania od wiatru mozna sprobowac go czyms dociazyc - czesc statywow ma w czesci centralnej pod kolumna hak, na ktorym mozna powiesic plecak, innym rozwiazaniem moze byc monopod - stabilniejszy niz z reki i mobilniejszy niz statyw
Też tak mówiłam jak mój mąż kupił coolpix 950, zastrzegałam, że będę robić zdjęcia tylko swoją komórką, bo w aparacie jest taka mała, beznadziejna matryca, a w rezultacie biegałam z bardzo poręcznym aparatem, zachwycona, że mam lornetkę, która na dodatek robi spoko zdjęcia. Tylu wspaniałych fotografii ptaków, saren, lisów, odległych krajobrazów nigdy nie zrobiłam, a miałam wcześniej aparaty fotograficzne o mega matrycy.
@@beataxxx3785 Witam właśnie zastanawiam się nad zakupem Nikona P950 ale mam dylemat czy ogniskowa jest wystarczająca czy może P1000 czy Pani poleca P950 ?
Dlaczego w pl p1000 kosztuje 6500 a w Niemczech w przeliczeniu 4200?
👍