Excelente la investigación de Roberto Muñoz puesto que más allá de que echa luz sobre un tema que está siendo manipulado con fine políticos, en lo personal me ha cambiado por completo mi perspectiva epistemológica sobre esta cuestión de la cual me estaba comiendo el verso con el que muchas organizaciones e instituciones públicas vienen utilizando desde hace un par de décadas. Muchas gracias y excelente la entrevista. Abrazo enorme
Estimados, es muy interesante su conversa. Esta exaltacion del indigenismo, ha tenido otra finalidad que utilizar a los "indigenas" para sumar volument politico a los programas socialistas latinoamericanos? Piensen en lo siguiente: ni siquiera son indigenas!, son sus descendientes. Me da la sensacion que los militantes y los discursos ideologicos le dan mas identidad "indigena" a esos "indigenas", que la que ellos mismos se dan. En Neuquen tenes una minoria "mapuche" politizada, que son los unicos que se ven a los ojos de la sociedad. Pero la mayoria de los "mapuches" estan en el campo, y ni les interesa aquellas reinvindicaciones...lo unico que quieren, es que no les rompan las pelotas y que las chivas pasen bien la invernada. Hasta el termino "mapuche" es un invento politico, jamas existieron ningunos "mapuches", mucho menos un "pueblo" Mapuche. Eran tribus sin ninguna articulacion politica, militar, ni economica....formateados bajo la misma matriz cultural. Se denominaban Reches.
Si me permiten, muchachos, voy a hacer una breve reflexión: no me voy a meter en sus diferencias con la Academia, porque no es mi tema. Puedo estar de acuerdo en algunas de las cosas expuestas, pero me parece que hay un desconocimiento de la cultura originaria, quizás la falta de haberla vivido desde adentro. No hay empatía. Hay, entre otras cosas, un desprecio y un ninguneo por la cosmovisión y por la medicina ancestral, teniendo en cuenta, sobre todo, el contexto actual de falta de acceso a la salud pública. Chicos, sáquense el traje de doctores y bajen al llano a codearse con los sujetos de estudio, pónganse en su piel y quizás tengan una perspectiva distinta.
Roberto estuvo en comunidades de Chaco y describe en su libro sus condiciones de vida, que incluye su estado de salud. Reivindicar las condiciones miserables en las que viven, de pobreza, hambre y de deterioro de su salud, en pleno siglo XXI, es proponer que se adapten y acepten la miseria a la que los somete el capitalismo. La falta de empatía es celebrar esas condiciones de vida y no proponer que puedan tener acceso a mejores condiciones.
La discusión es pertinente, relevante e interesante. Pero está mal planteada. Como lo ha señalado Bonfill Batalla, indio es una categoría social colonial. Y es la actualización de esas relaciones capitalista-coloniales las que se debe analizar, ya como condiciones de posibilidad para la propia reemergencia de la "cuestión indígena" con todo lo que ello supone, más también sus condiciones de subalternidad colonial en su rearticulación con las relaciones de explotación especificamente capitalistas. Luego, la mayor o menor legitimidad de quienes "autoadscriban" a tal condición, tiene clivajes históricos que se vuelven relevantes para cada caso. Pero lo que debe tenerse en claro, es que no se discute, en términos generales, que se trate de pervivencias precapitalistas, sino de la actualización de formas sociales, o, si se quiere, socio-culturales, dada las mutaciones actuales de la sociedad capitalista en general, y en razón de cómo busca dar salida a sus dificultades socio-históricas. Por tanto, nada de "indios truchos", son genuinos incluso en tanto se postulen como industria y/o patrimonio cultural. Tampoco pues, mera "población sobrante", sino inscripta en formas sociales actualizadas por procesos de "colonialidad", para usar un concepto algo en boga, capitalistas. Ni más, ni menos.
Difícil entender a donde queres llegar con lo que decis. No entendí si para vos la burguesía "recrea" la cuestión indigena como manera de dar "una salida" a la población que no puede incorporar a la reproducción capitalista. Tampoco me queda claro si estas de acuerdo o no con la política de la identidad étnica.
@@fededestefano90 Quizás yo lo formularía con un poco más de complejidad, pero sí, básicamente, lo primero que señalás es lo que digo. No se trata de la única salida, pero sí es una de ellas. Y, su peculiaridad, es que así, se reconfiguran relaciones colonial-capitalistas que, irónicamente, son los que generan las condiciones de posibilidad para los procesos de reemergencia étnico-indígena. Respecto al segundo punto, ni estoy de acuerdo ni en desacuerdo. Lo tomo como una tendencia de hecho, dadas las condiciones de reproducción del capitalismo actual, y creo que a partir de esa consideración hay que pensar la línea política que se puede asumir al respecto, desde un enfoque socialista. Ni la celebración romántico-postmoderna ni la impugnación positivista me parecen buenas consejeras para el caso.
@@blinblanblu complejizamos el debate todo lo que quieras, pero después clarifiquemos a dónde nos lleva la argumentación. Vos decis que el Estado Burgués está "recreando" población indigena?? Algo así es posible?? O pone un manto indigenista a una política de miseria que de otra forma no podría llevar adelante?? (O sea, mejor darle un pedazo de tierra y que de arreglen, antes que tenerlos cortando rutas). Puede generar el Estado un "oasis" donde las poblaciones se desarrollen bajo otras formas sociales, incluso otras leyes, dentro de ese propio Estado?? Podría sobrevivir un Estado de esas caracterista, o entraría en un proceso de balcanizacion?? En fin, consideras que para la lucha Socialista es progresivo que de reediten relaciones precapitalistas?? Rara posición la tuya...
@@fededestefano90 En tanto y en cuanto entendemos que indio es una categoría social, sí. Diversos Estados capitalistas están participando de una agenda histórico-política de actualización de formas sociales indígneas. El alcance de todo ello para cada Estado, nacional, provincial, etc., depende de variables cuantitativas y cualitativas, históricas y culturales de esas poblaciones, etc. No necesariamente se balcaniza. E, insisto, no se trata de formas precapitalistas, aun cuando puede que quede alguna en alguna parte del globo, pero que ya por el sólo hecho de verse así preservada responde a políticas públicas de aislamiento y conservación. Pero en general se trata de formas transcapitalistas, articuladas colonialmente a la forma social específicamente capitalista. Cómo se relaciona eso con la lucha socialista, es otro cantar. En principio, más que progresiva o regresiva en tal sentido, me parece una reconfiguración de las condiciones socio-políticas, que obliga a replanntearse estrategias al respecto, etc. No creo que al indigenismo postmoderno-colonial se pueda oponer eficazmente un clasismo estrecho. Es todo.
Excelente la investigación de Roberto Muñoz puesto que más allá de que echa luz sobre un tema que está siendo manipulado con fine políticos, en lo personal me ha cambiado por completo mi perspectiva epistemológica sobre esta cuestión de la cual me estaba comiendo el verso con el que muchas organizaciones e instituciones públicas vienen utilizando desde hace un par de décadas. Muchas gracias y excelente la entrevista. Abrazo enorme
Excelente, Roberto
Felicitaciones dr. Muñoz. Muy claras sus posiciones. Se ve que su estadia en Chaco, dio frutos.
Buen material para leer y seguir comprendiendo la realidad
Muy interesante, esta discusión racional y argumentada sería imposible sostenerla en Chile. Saludos!
Impecable
Las ideologías de las entidades étnicas pueden tener efectos nefastos.
.
Estimados, es muy interesante su conversa. Esta exaltacion del indigenismo, ha tenido otra finalidad que utilizar a los "indigenas" para sumar volument politico a los programas socialistas latinoamericanos? Piensen en lo siguiente: ni siquiera son indigenas!, son sus descendientes. Me da la sensacion que los militantes y los discursos ideologicos le dan mas identidad "indigena" a esos "indigenas", que la que ellos mismos se dan. En Neuquen tenes una minoria "mapuche" politizada, que son los unicos que se ven a los ojos de la sociedad. Pero la mayoria de los "mapuches" estan en el campo, y ni les interesa aquellas reinvindicaciones...lo unico que quieren, es que no les rompan las pelotas y que las chivas pasen bien la invernada. Hasta el termino "mapuche" es un invento politico, jamas existieron ningunos "mapuches", mucho menos un "pueblo" Mapuche. Eran tribus sin ninguna articulacion politica, militar, ni economica....formateados bajo la misma matriz cultural. Se denominaban Reches.
Van a pensar que Facundo es bolche.
Mucho protagonismo del entrevistador …Mejor dejar hablar al entrevistado.Sin meterse , dar su punto de vista , hablar de su propia trayectoria .z
Si me permiten, muchachos, voy a hacer una breve reflexión: no me voy a meter en sus diferencias con la Academia, porque no es mi tema. Puedo estar de acuerdo en algunas de las cosas expuestas, pero me parece que hay un desconocimiento de la cultura originaria, quizás la falta de haberla vivido desde adentro. No hay empatía. Hay, entre otras cosas, un desprecio y un ninguneo por la cosmovisión y por la medicina ancestral, teniendo en cuenta, sobre todo, el contexto actual de falta de acceso a la salud pública. Chicos, sáquense el traje de doctores y bajen al llano a codearse con los sujetos de estudio, pónganse en su piel y quizás tengan una perspectiva distinta.
Roberto estuvo en comunidades de Chaco y describe en su libro sus condiciones de vida, que incluye su estado de salud. Reivindicar las condiciones miserables en las que viven, de pobreza, hambre y de deterioro de su salud, en pleno siglo XXI, es proponer que se adapten y acepten la miseria a la que los somete el capitalismo. La falta de empatía es celebrar esas condiciones de vida y no proponer que puedan tener acceso a mejores condiciones.
Por supuesto que uno desprecia el misticismo. Lo hacemos con los católicos, por que no íbamos a hacerlo con los indios (que no existen).
Necesito un Cad Scan, pero como no tengo acceso me voy a frotar la cabeza con ayahuasca.
La discusión es pertinente, relevante e interesante. Pero está mal planteada. Como lo ha señalado Bonfill Batalla, indio es una categoría social colonial. Y es la actualización de esas relaciones capitalista-coloniales las que se debe analizar, ya como condiciones de posibilidad para la propia reemergencia de la "cuestión indígena" con todo lo que ello supone, más también sus condiciones de subalternidad colonial en su rearticulación con las relaciones de explotación especificamente capitalistas. Luego, la mayor o menor legitimidad de quienes "autoadscriban" a tal condición, tiene clivajes históricos que se vuelven relevantes para cada caso. Pero lo que debe tenerse en claro, es que no se discute, en términos generales, que se trate de pervivencias precapitalistas, sino de la actualización de formas sociales, o, si se quiere, socio-culturales, dada las mutaciones actuales de la sociedad capitalista en general, y en razón de cómo busca dar salida a sus dificultades socio-históricas. Por tanto, nada de "indios truchos", son genuinos incluso en tanto se postulen como industria y/o patrimonio cultural. Tampoco pues, mera "población sobrante", sino inscripta en formas sociales actualizadas por procesos de "colonialidad", para usar un concepto algo en boga, capitalistas. Ni más, ni menos.
Difícil entender a donde queres llegar con lo que decis. No entendí si para vos la burguesía "recrea" la cuestión indigena como manera de dar "una salida" a la población que no puede incorporar a la reproducción capitalista. Tampoco me queda claro si estas de acuerdo o no con la política de la identidad étnica.
@@fededestefano90 Quizás yo lo formularía con un poco más de complejidad, pero sí, básicamente, lo primero que señalás es lo que digo. No se trata de la única salida, pero sí es una de ellas. Y, su peculiaridad, es que así, se reconfiguran relaciones colonial-capitalistas que, irónicamente, son los que generan las condiciones de posibilidad para los procesos de reemergencia étnico-indígena. Respecto al segundo punto, ni estoy de acuerdo ni en desacuerdo. Lo tomo como una tendencia de hecho, dadas las condiciones de reproducción del capitalismo actual, y creo que a partir de esa consideración hay que pensar la línea política que se puede asumir al respecto, desde un enfoque socialista. Ni la celebración romántico-postmoderna ni la impugnación positivista me parecen buenas consejeras para el caso.
@@blinblanblu complejizamos el debate todo lo que quieras, pero después clarifiquemos a dónde nos lleva la argumentación. Vos decis que el Estado Burgués está "recreando" población indigena?? Algo así es posible?? O pone un manto indigenista a una política de miseria que de otra forma no podría llevar adelante?? (O sea, mejor darle un pedazo de tierra y que de arreglen, antes que tenerlos cortando rutas). Puede generar el Estado un "oasis" donde las poblaciones se desarrollen bajo otras formas sociales, incluso otras leyes, dentro de ese propio Estado?? Podría sobrevivir un Estado de esas caracterista, o entraría en un proceso de balcanizacion?? En fin, consideras que para la lucha Socialista es progresivo que de reediten relaciones precapitalistas?? Rara posición la tuya...
@@fededestefano90 En tanto y en cuanto entendemos que indio es una categoría social, sí. Diversos Estados capitalistas están participando de una agenda histórico-política de actualización de formas sociales indígneas. El alcance de todo ello para cada Estado, nacional, provincial, etc., depende de variables cuantitativas y cualitativas, históricas y culturales de esas poblaciones, etc. No necesariamente se balcaniza. E, insisto, no se trata de formas precapitalistas, aun cuando puede que quede alguna en alguna parte del globo, pero que ya por el sólo hecho de verse así preservada responde a políticas públicas de aislamiento y conservación. Pero en general se trata de formas transcapitalistas, articuladas colonialmente a la forma social específicamente capitalista. Cómo se relaciona eso con la lucha socialista, es otro cantar. En principio, más que progresiva o regresiva en tal sentido, me parece una reconfiguración de las condiciones socio-políticas, que obliga a replanntearse estrategias al respecto, etc. No creo que al indigenismo postmoderno-colonial se pueda oponer eficazmente un clasismo estrecho. Es todo.
@@blinblanbluCuánta zaraza pseudo-cientifica...