Ich hätte dieses Beispiel auf die gleiche Weise gelöst. Theoretisch könnte man in eine Falle tappen, wenn man fälschlicherweise annimmt, dass die Länge s das arithmetische Mittel der Strecken vom Punkt D zur Spitze S und vom Punkt F zur Spitze S ist, weil links und rechts davon die Strecken DE = EF = x gleich lang sind. In diesem Fall könnte man auf die Idee kommen, DS als √(50² + 68²) = √7.124 = 84,4 m zu berechnen, was noch korrekt wäre. Die weitere Vorgangsweise, s als arithmetisches Mittel dieser 84,4 m und der 283 m von der Strecke FS anzunehmen und somit als Lösung (84,4 + 283)/2 = 183,7 m herzuleiten, wäre jedoch falsch.
Ich hätte dieses Beispiel auf die gleiche Weise gelöst. Theoretisch könnte man in eine Falle tappen, wenn man fälschlicherweise annimmt, dass die Länge s das arithmetische Mittel der Strecken vom Punkt D zur Spitze S und vom Punkt F zur Spitze S ist, weil links und rechts davon die Strecken DE = EF = x gleich lang sind.
In diesem Fall könnte man auf die Idee kommen, DS als √(50² + 68²) = √7.124 = 84,4 m zu berechnen, was noch korrekt wäre. Die weitere Vorgangsweise, s als arithmetisches Mittel dieser 84,4 m und der 283 m von der Strecke FS anzunehmen und somit als Lösung (84,4 + 283)/2 = 183,7 m herzuleiten, wäre jedoch falsch.