Спасибо вам за то, что вы делаете. Если было бы больше преподавателей с таким же филигранным подходом к вопросу в других областях знаний мы жили бы в совсем другом мире.
Если честно, то Вы один из немногих людей, которые дали возможность изучить сопромат самостоятельно! Ничего лучше для заочника я ничего не нашел!Огромное спасибо!
+Иван Иванов Я очень рад, что Вы понимаете мои цели - я имею ввиду "возможность изучать сопромат самостоятельно". Еще раз спасибо за отличный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Сергей Александрович спасибо за урок. Профессионально и четко объяснили что к чему. после промотра ваших уроков интерес к сопрамату реально увеличивается.
+Bake Boran Очень рад, что материалы полезны и познавательны. Не нужно бояться. Достаточно один раз понять суть вопроса, один раз разобраться до самых низов, самых корней и сразу становится легче и интереснее - на этом этапе как раз и происходит то самое "расширение сознания". Я считаю мои уроки дают обучающимся такую возможность. Нужно только захотеть. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Сергей Александрович, нам сопромат преподавали по известным учебникам, в которых расчеты конструкций не привязаны к строительной специфики. и многие вещи учила зубрежкой, лишь бы сдать, от этого было неудовлетворение. Как здорово, что Вы выкладываете свои уроки в инет, в которых расчеты и работу элементов демонстрируете на строит.конструкциях.
+6Linka Приятно слушать положительные отзывы. Хотел спросить - будут ли актуальными платные вебинары онлай (рублей по 100-150) по основам расчетов стержней (конструкций) на прочность и жесткость (первая, вторая группы предельных состояний)? Если есть желание - напишите, мне, пожалуйста на почту makeev608079@mail.ru
59:13 есть неточность в определение нагрузки на балку, т.к. часть грузовой площади от плиты перекрытия будет переходить и на ответную опору, а значит на двутавр опирается только 1/2 плиты, тогда q=0.4 * 3 = 1.2тс/м. Сути урока это не меняет! Спасибо за понятную подачу материала и подробную визуализацию!
Спасибо большое за классный комментарий! Балки рассматривают с загружением плитами с двух сторон, здесь все правильно. Более подробно смотрите мое видео "Сбор нагрузок на ригель перекрытия" th-cam.com/video/w7PbfZlt_s0/w-d-xo.html.
Уважаемый Сергей Александрович! Очень понравился подход к изложению материала, его более чем богатая иллюстративная база. Я Уверен, что знания, которые приобретаются через Ваши материалы - это знания, которые не забудутся. Материал изложен очень наглядно, доходчиво и доступно. Радует, что в процессе обучения студентов Вы используете современные расчетные программные комплексы (FEMAP и Лира), знание которых, несомненно, поможет в их профессиональной деятельности после окончания вуза. С уважением, выпускник СибАДИ 1999г. P.S. 1 В представленном материале, или в дополнении к нему, было бы неплохо осветить вопрос распределения касательных напряжений в балках кругового поперечного сечения и в непризматических балках. 2 У нас для запоминания формулы Журавского ходила такая присказка: «Толкай Коля сопромат, инженером будешь»
Добрый день! Материал подан превосходно, спасибо за ваш труд! У вас на канале так и не нашел Джентельменский набор, о котором Вы уже несколько раз в выпусках упоминали
Подскажите, из-за чего: 1.на 4:00 выражение в скобках и реактивный момент в выражении имеют знак "-"? 2.в выражении Мх(z) суммируем реактивный момент Mxr и произведение Ry*Z? 3.эпюры Мх(z) имеют знак (+)? 4.Z^1 и распределение линейное?
Здравствуйте!Лучшее видео какое я встречал и на русском и на немецком языке!Большое спасибо!только не могли бы вы объяснить,почему эпюра касательных напряжений проходить именно таким образом?Почему она не равномерна?какой фактор определяет нулевое напряжения на краях сечения и максимальное на нейтральной линии?
Станислав, спасибо за прекрасный отзыв. Математически это заложено в формулу Журавского через статический момент отсеченной части. Физический аналог - когда Вы сгребаете снег лопатой - сначала легко, практически 0, потом идет накопление (с одной стороны сечения от низа до середины) и то же самое с другой стороны сверху до середины - касательные напряжения - это сдвиговые параметры. Я, например, вижу, как при попытке сдвига крайние волокна сопротивляются меньше (там подпора нет), а к середине сопротивление увеличивается типа за счет "массы" сечения.
Сергей Александрович, объясните, почему при изгибе двухопорной балки касательные напряжения в сечении направлены именно таким образом (см. 1:18:24) левая часть балки левое сечение напряжения направлены вниз, а в правом сечении напрвление касательных напряжений вверх. Почему не наоборот? Ведь, чтобы удержать правую отсеченную часть левой части балки от прогиба необходимо поднять вверх сечение.
Там все правильно. Лучше увидите, если отбросите опору (по граням кубика мысленно выполняется сечение и отбрасывается какая-либо часть балки; что-бы удержать оставшуюся часть балки в равновесии необходимо именно так прикладывать касат напр.)
Здравствуйте. У меня небольшой вопрос. В этом видео на 1:02:10 у вас вышло что изгибающий момент Mx= -10.8 тс*м. А вот я прикинул ту же расчетную схему в Лире , и у меня вышло что момент равен 3.6 т*м. При том что R1 и R2 точно такое. 7.2 тс.Не знаете почему такое расхождение ? Нагрузку вроде задал такую же , и элемент тот же... Двутавр балочный 30Б2.
killrill12 Я думаю, что-то Вы напутали в Лире. Классический максимальный момент в такой схеме qL^2/8 = 10,8 тс*м. Если у Вас Лира 9.0 - 9.4 - вышлите мне на почту makeev608079@mail.ru расчетный файл, я посмотрю. Либо я Вам вышлю свой - Вы посмотрите. С уважением, Макеев С.А.
Сергей Макеев Большое Вам спасибо! Разобрался. Оказывается я запретил поворот относительно оси Y что в свою очередь создало напряжение в местах жестокой заделки , и уменьшило их в пролете самой балки. Поправьте если я в чем то ошибаюсь ) Спасибо за помощь.
killrill12 Вы все правильно поняли. В нашем случае шарниры разрешают поворот именно относительно оси Y (в Лире, у меня в видео относительно Х). С уважением, Макеев С.А.
Спасибо за видео! Волнует один вопрос! Могли бы вы вкратце объяснить как создать объемное тело в ПК Лира? Нигде не могу найти наглядный пример. Спасибо!
Уважаемый Артур. Спасибо за отзыв. Простой пример - балка прямоугольного сечения, как у меня в видео: сечение 100х200 мм, длина 1000 мм. 1. Пусть конечный элемент будет куб 50х50х50 мм. 2. Значит по ширине сечения -2 элемента, по высоте -4, по длине 20. 3. Создаем линию по оси Х в обычной вкладке "Генерация регулярных фрагментов и сетей": 50 мм два раза. 4. Обозначаем полученные два элемента вместе с узлами и во вкладке "Объект, созданный перемещением образующей" из линии создаем пластину (торцевое сечение) задав параметры по оси z 200 мм n=4 раза ОК (получится вертикальная пластина с размерами XxZ = 100х200 мм. 5. Обозначаем все полученные пластинчатые элементы и узлы, входим опять в "Объект, созданный перемещением образующей" и создаем уже из пластины объемное тело, вытянутое по оси У - задав по у 1000 с n=20. В результате получим объемную балку с размерами XxZxY 100х200х1000 мм. С уважением, Макеев С.А. Будут вопросы, или нужно что-то более сложное - пишите на почту makeev608079@mail.ru.
Артур Папазян Обозначить все кубики, Жесткости - Жесткости элементов - EF - объемные КЭ (2 клика) - Е - модуль упругости, бетон В25 3000000 тс/м2, V - коэффициент Пуассона 0,2, R0 - плотность 2,5 тс/м3, для стали Е=21000000 тс/м2, V = 0,3, R0 =7,85 тс/м3. ОК. С уважением, Макеев С.А.
Сергей Макеев Моя Лира отказывалась считать таким образом, думал, что что-то неправильно делаю, оказалось что Лира неправильная)) Спасибо вам большое!!!
Здравствуйте! Подскажите, как правильно и надежнее перекрыть два пролета деревянными балками или половыми лагами? Положить одну балку на два пролета, получив двухпролетную схему или распилить пополам балку и сделать схему с двумя однопролетными балками?
1. Если не разрезать - получим максимальный изгибающий момент в балке такой же как и при разрезной схеме q*l^2/8, но он будет в сечении на промежуточной опоре. 2. Если не разрезать - нагрузка от балки на промежуточную опору увеличится в сравнении с разрезной схемой с q*l до 1,24*q*l, но слегка разгрузятся крайние опоры. Более подробно в моей статье vk.com/doc-62604840_298649348?dl=521a853b9ed6fc4393 3. Если не разрезать - уменьшится немного максимальный прогиб балки, будет более жесткое перекрытие, уменьшится зыбкость (когда прикладывают в наиболее опасном месте 100 кг и смотрят расчетный прогиб, который при обеспечении условия зыбкости не должен превышать 0,7 мм (это требование старых нормативов п. 4 табл.19 СНиП 2.01.07, сейчас также актуально учитывать частоты собственных колебаний перекрытия и выполнение динамических расчетов на зыбкость).
Спасибо за разъяснение! Балку разрезать не буду. На крайние опоры итак крыша давит, а тут хотя бы уменьшится нагрузка на них от перекрытия, да и перекрытие получится более жестким.
Смотреть напряжения при расчете мкэ в заделке - дело неблагодарное. Более того, Вы анализируйте по Criteria View, это значение напряжения в центре элемента, что уже влечет какое то расстояние от заделки. Если посмотрите экстраполируемые напряжения в узлах заделки получите другие цифры, и сходимости здесь не видать даже с помощью измельчения сетки. А если же хотите именно вычисленных настраном напряжений в узлах в заделке, используйте элементы более высокого порядка, но в любом случае, напряжения в заделке не будут соответствовать действительности. Но всегда можно подобрать тот размер элемента, при котором решение в nastrane совпадет с аналитическим, что Вы и сделали. Но, в реальной конструкции никто не знает заранее результат, иначе бы считать ничего не пришлось. P.S. а потом приходят студенты, и тыкают пальцем куда попала, где красное, и говорят что сломается все.
Вы абсолютно правы. Принцип Сен-Венана показывает нам, что в заделках и узлах сопряжения в общем виде напряженное состояние не рассматривается - нет конструкции. Сколько конструкторов - столько и решений. В каждом решении свои особенности, которые можно отследить только при моделировании полной конструкции сопряжения при совместной работе всех элементов. Я же показал все в достаточно общем, примитивном виде, для знакомства с проблемой. Поэтому, думаю, на стадии введения в начала проектипрования этот подход оправдан. Спасибо за участие в проблеме.
Было бы хорошо, если бы к видео был приложен файлик excel. Не всё успеваю по видео воспринимать, а крутить видео вперед-назад не удобно, а так бы глянул в файлике то, что пропустил и смотри дальше.
и ни одного упоминания имени Степана Тимошенко, когда речь идёт про сдвиги, касательные напряжения и поперечные силы в изгибаемом стержне, да пусть даже без имён- ни одного упоминания о то, что невозможно смоделировать сдвиги, используя модель стержня L.Euler’а-J.Bernoulli, в которой после деформирования повёрнутые поперечные сечения всё так же перпендикулярны к оси стержня (а, следовательно, совсем нет ни сдвиговых "угловых" деформации, ни касательных напряжений) фамилию дяди Журавского упоминаете, и не раз, а вот Тимошенко- или не знаете, или не хотите знать поищите в том же ютубе "балка тимошенко" и "timoshenko beam"- как кто думает, в каком случае будет 0 релевантных результатов?
Здравствуйте уважаемый VADIQUEMYSELF! Мы понимаем какой материал на каких площадках, ресурсах следует размещать... и не смешиваем интересы начинающих проектировщиков и научные проблемы и дискуссии... На просторах нашего ЮТ канала мы (онлайн университет проф. Макеева С.А. sopromex.ru/) занимаемся популяризацией ОСНОВ РАСЧЕТОВ строительных конструкций на прочность и жесткость (1, 2 группы предельных состояний). Материалы про великих Учителей, типа Тимошенко С.П., Власов В.З., вопросы общей устойчивости прокатных двутавровых балок, балок с гофрированной стенкой (гофробалки, ГБ), вопросы стесненного кручения, учет депланации сечений, бимоменты... мы публикуем в специальных изданиях (журналы ВАК, СКОПУС...). Смотрите: - нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью в журнале ПГС (центральная печать) "Расчет ГБ на изгиб с кручением и устойчивость плоской формы изгиба" (№ 10 2023 г.) disk.yandex.ru/i/EnDEB1fkkreHDQ; - нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г. в СКОПУС 1) Verification of LIRA-SAPR calculation of i-beams with two symmetry axes for general stability in transverse bending in the plane with maximum stiffness www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05005.pdf; - нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г. в СКОПУС 2) Study of the conditional flexibility effect of compressed chord on the overall stability of corrugated beams www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05006.pdf; - нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г в СКОПУС 3) Engineering methodology for calculation of corrugated beams for bending and torsion. Flat bend form stability www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05007.pdf. Читайте, повышайте уровень образования... Приглашаем вас в аспирантуру по специальности "Строительные конструкции, здания и сооружения". Проф. Макеева С.А. руководитель этой программы аспирантуры в СибАДИ. В этом году к нему поступило 5 человек... Приглашаем вас к нам в онлайн университет на дистанционную/заочную переподготовку по программе "ПГС: проектирование (расчетно-конструктивный раздел)" в объеме 548 часов sopromex.ru/. В проектной сфере наблюдается большой дефицит проектировщиков-конструкторов, владеющих расчетами конструкций по 1, 2 группам предельных состояний... ручной способ по СП, расчеты в ЛИРА-САПР, СКАДе...
Комментарий в поддержку канала
Спасибо вам за то, что вы делаете. Если было бы больше преподавателей с таким же филигранным подходом к вопросу в других областях знаний мы жили бы в совсем другом мире.
Спасибо большое за классный отзыв и понимание!
Если честно, то Вы один из немногих людей, которые дали возможность изучить сопромат самостоятельно! Ничего лучше для заочника я ничего не нашел!Огромное спасибо!
+Иван Иванов Я очень рад, что Вы понимаете мои цели - я имею ввиду "возможность изучать сопромат самостоятельно". Еще раз спасибо за отличный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Сергей Александрович, максимальное уважение ✊
Большое спасибо за обратную связь и классный отзыв!
Спасибо
Слов нет. Сколько работы проделано,чтобы все наглядно показать. Спасибо огромное! Продолжайте в том же духе. Подписка, лайк
Спасибо за столь прекрасный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Спасибо большое за урок!
Вам спасибо за классный отзыв и обратную связь!!!
шикарное видео. как же я раньше этого не нашёл? печаль
Игорь . Большое спасибо за поддержку!
Заходите к нам на официальный сайт sopromex.ru/...
Спасибо большое!!!!! Очень интересно!
ВАМ СПАСИБО ЗА КЛАССНЫЙ ОТЗЫВ!!!🙂🙂🙂
Сергей Александрович спасибо за урок. Профессионально и четко объяснили что к чему. после промотра ваших уроков интерес к сопрамату реально увеличивается.
+Bake Boran Очень рад, что материалы полезны и познавательны. Не нужно бояться. Достаточно один раз понять суть вопроса, один раз разобраться до самых низов, самых корней и сразу становится легче и интереснее - на этом этапе как раз и происходит то самое "расширение сознания". Я считаю мои уроки дают обучающимся такую возможность. Нужно только захотеть. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Спасибо за видео. Все очень наглядно и доступно. Жду с нетерпением очередных видео.
Павел, спасибо за хороший отзыв, работаю над продолжением (другие дела отнимают много времени). С уважением, Макеев С.А.
Сергей Александрович, нам сопромат преподавали по известным учебникам, в которых расчеты конструкций не привязаны к строительной специфики. и многие вещи учила зубрежкой, лишь бы сдать, от этого было неудовлетворение. Как здорово, что Вы выкладываете свои уроки в инет, в которых расчеты и работу элементов демонстрируете на строит.конструкциях.
+6Linka Приятно слушать положительные отзывы. Хотел спросить - будут ли актуальными платные вебинары онлай (рублей по 100-150) по основам расчетов стержней (конструкций) на прочность и жесткость (первая, вторая группы предельных состояний)? Если есть желание - напишите, мне, пожалуйста на почту makeev608079@mail.ru
Будут. Запускайте.
Спасибо за отклик. Буду думать.
59:13 есть неточность в определение нагрузки на балку, т.к. часть грузовой площади от плиты перекрытия будет переходить и на ответную опору, а значит на двутавр опирается только 1/2 плиты, тогда q=0.4 * 3 = 1.2тс/м.
Сути урока это не меняет! Спасибо за понятную подачу материала и подробную визуализацию!
Спасибо большое за классный комментарий! Балки рассматривают с загружением плитами с двух сторон, здесь все правильно. Более подробно смотрите мое видео "Сбор нагрузок на ригель перекрытия" th-cam.com/video/w7PbfZlt_s0/w-d-xo.html.
Спасибо большое за ваш труд.
Спасибо большое за обратную связь и классный отзыв!
Уважаемый Сергей Александрович!
Очень понравился подход к изложению материала, его более чем богатая иллюстративная база. Я Уверен, что знания, которые приобретаются через Ваши материалы - это знания, которые не забудутся. Материал изложен очень наглядно, доходчиво и доступно. Радует, что в процессе обучения студентов Вы используете современные расчетные программные комплексы (FEMAP и Лира), знание которых, несомненно, поможет в их профессиональной деятельности после окончания вуза.
С уважением, выпускник СибАДИ 1999г.
P.S.
1 В представленном материале, или в дополнении к нему, было бы неплохо осветить вопрос распределения касательных напряжений в балках кругового поперечного сечения и в непризматических балках.
2 У нас для запоминания формулы Журавского ходила такая присказка: «Толкай Коля сопромат, инженером будешь»
Уважаемый Grigoriy, Спасибо за хороший отзыв. С удовольствием учту Ваши замечания. С уважением, Макеев С.А.
Добрый день! Материал подан превосходно, спасибо за ваш труд! У вас на канале так и не нашел Джентельменский набор, о котором Вы уже несколько раз в выпусках упоминали
Спасибо за хорошие слова... тренинг Джентельменский набор я переименовал ... shop.sopromex.ru/trening_1
@@makeev608079 Все понятно, я его заказал значит, нашел на компьютере у себя, Спасибо огромное
Спасибо от всей души
Спасибо большое за обратную связь и классный отзыв!
Спасибо!
Вам спасибо за обратную связь!
Подскажите, из-за чего:
1.на 4:00 выражение в скобках и реактивный момент в выражении имеют знак "-"?
2.в выражении Мх(z) суммируем реактивный момент Mxr и произведение Ry*Z?
3.эпюры Мх(z) имеют знак (+)?
4.Z^1 и распределение линейное?
Serg Cool Рекомндую просмотреть из Плейлиста bit.ly/1FahFty Внутренние силы. Определение. Метод сечений.
Здравствуйте!Лучшее видео какое я встречал и на русском и на немецком языке!Большое спасибо!только не могли бы вы объяснить,почему эпюра касательных напряжений проходить именно таким образом?Почему она не равномерна?какой фактор определяет нулевое напряжения на краях сечения и максимальное на нейтральной линии?
Станислав, спасибо за прекрасный отзыв. Математически это заложено в формулу Журавского через статический момент отсеченной части. Физический аналог - когда Вы сгребаете снег лопатой - сначала легко, практически 0, потом идет накопление (с одной стороны сечения от низа до середины) и то же самое с другой стороны сверху до середины - касательные напряжения - это сдвиговые параметры. Я, например, вижу, как при попытке сдвига крайние волокна сопротивляются меньше (там подпора нет), а к середине сопротивление увеличивается типа за счет "массы" сечения.
Сергей Александрович, объясните, почему при изгибе двухопорной балки касательные напряжения в сечении направлены именно таким образом (см. 1:18:24) левая часть балки левое сечение напряжения направлены вниз, а в правом сечении напрвление касательных напряжений вверх. Почему не наоборот? Ведь, чтобы удержать правую отсеченную часть левой части балки от прогиба необходимо поднять вверх сечение.
Там все правильно. Лучше увидите, если отбросите опору (по граням кубика мысленно выполняется сечение и отбрасывается какая-либо часть балки; что-бы удержать оставшуюся часть балки в равновесии необходимо именно так прикладывать касат напр.)
Здравствуйте. У меня небольшой вопрос. В этом видео на 1:02:10 у вас вышло что изгибающий момент Mx= -10.8 тс*м. А вот я прикинул ту же расчетную схему в Лире , и у меня вышло что момент равен 3.6 т*м. При том что R1 и R2 точно такое. 7.2 тс.Не знаете почему такое расхождение ? Нагрузку вроде задал такую же , и элемент тот же... Двутавр балочный 30Б2.
killrill12 Я думаю, что-то Вы напутали в Лире. Классический максимальный момент в такой схеме qL^2/8 = 10,8 тс*м. Если у Вас Лира 9.0 - 9.4 - вышлите мне на почту makeev608079@mail.ru расчетный файл, я посмотрю. Либо я Вам вышлю свой - Вы посмотрите. С уважением, Макеев С.А.
Сергей Макеев Вышлите мне файл если можно. А то у меня Лира САПР.Я Вам выслал скриншот своей расчетной схемы.Гляньте пожалуйста. Заранее благодарен.
killrill12 Ваш файл не получил. Вот мой скрин yadi.sk/i/jh8ZgyG7frBLV и сам файл Лиры 9.0 yadi.sk/d/1yZSzeXdfrBLZ
Сергей Макеев Большое Вам спасибо! Разобрался. Оказывается я запретил поворот относительно оси Y что в свою очередь создало напряжение в местах жестокой заделки , и уменьшило их в пролете самой балки. Поправьте если я в чем то ошибаюсь ) Спасибо за помощь.
killrill12 Вы все правильно поняли. В нашем случае шарниры разрешают поворот именно относительно оси Y (в Лире, у меня в видео относительно Х). С уважением, Макеев С.А.
Спасибо за видео! Волнует один вопрос! Могли бы вы вкратце объяснить как создать объемное тело в ПК Лира? Нигде не могу найти наглядный пример. Спасибо!
Уважаемый Артур. Спасибо за отзыв. Простой пример - балка прямоугольного сечения, как у меня в видео: сечение 100х200 мм, длина 1000 мм. 1. Пусть конечный элемент будет куб 50х50х50 мм. 2. Значит по ширине сечения -2 элемента, по высоте -4, по длине 20. 3. Создаем линию по оси Х в обычной вкладке "Генерация регулярных фрагментов и сетей": 50 мм два раза. 4. Обозначаем полученные два элемента вместе с узлами и во вкладке "Объект, созданный перемещением образующей" из линии создаем пластину (торцевое сечение) задав параметры по оси z 200 мм n=4 раза ОК (получится вертикальная пластина с размерами XxZ = 100х200 мм. 5. Обозначаем все полученные пластинчатые элементы и узлы, входим опять в "Объект, созданный перемещением образующей" и создаем уже из пластины объемное тело, вытянутое по оси У - задав по у 1000 с n=20. В результате получим объемную балку с размерами XxZxY 100х200х1000 мм. С уважением, Макеев С.А. Будут вопросы, или нужно что-то более сложное - пишите на почту makeev608079@mail.ru.
Сергей Макеев Спасибо большое!
Сергей Макеев Кстати. а как правильно жесткость задать?
Артур Папазян
Обозначить все кубики, Жесткости - Жесткости элементов - EF - объемные КЭ (2 клика) - Е - модуль упругости, бетон В25 3000000 тс/м2, V - коэффициент Пуассона 0,2, R0 - плотность 2,5 тс/м3, для стали Е=21000000 тс/м2, V = 0,3, R0 =7,85 тс/м3. ОК. С уважением, Макеев С.А.
Сергей Макеев Моя Лира отказывалась считать таким образом, думал, что что-то неправильно делаю, оказалось что Лира неправильная)) Спасибо вам большое!!!
Здравствуйте! Подскажите, как правильно и надежнее перекрыть два пролета деревянными балками или половыми лагами? Положить одну балку на два пролета, получив двухпролетную схему или распилить пополам балку и сделать схему с двумя однопролетными балками?
1. Если не разрезать - получим максимальный изгибающий момент в балке такой же как и при разрезной схеме q*l^2/8, но он будет в сечении на промежуточной опоре.
2. Если не разрезать - нагрузка от балки на промежуточную опору увеличится в сравнении с разрезной схемой с q*l до 1,24*q*l, но слегка разгрузятся крайние опоры. Более подробно в моей статье vk.com/doc-62604840_298649348?dl=521a853b9ed6fc4393
3. Если не разрезать - уменьшится немного максимальный прогиб балки, будет более жесткое перекрытие, уменьшится зыбкость (когда прикладывают в наиболее опасном месте 100 кг и смотрят расчетный прогиб, который при обеспечении условия зыбкости не должен превышать 0,7 мм (это требование старых нормативов п. 4 табл.19 СНиП 2.01.07, сейчас также актуально учитывать частоты собственных колебаний перекрытия и выполнение динамических расчетов на зыбкость).
Спасибо за разъяснение! Балку разрезать не буду. На крайние опоры итак крыша давит, а тут хотя бы уменьшится нагрузка на них от перекрытия, да и перекрытие получится более жестким.
Спасибо за урок !
Почему не вычесляется отдельно продольное касательное напряжение, а только поперечное ?
Еще раз спасибо !
Вам спасибо за отзыв.
В точке касательные напряжения в поперечном и продольном сечениях одинаковые, только индексы у них разные.
Смотреть напряжения при расчете мкэ в заделке - дело неблагодарное. Более того, Вы анализируйте по Criteria View, это значение напряжения в центре элемента, что уже влечет какое то расстояние от заделки. Если посмотрите экстраполируемые напряжения в узлах заделки получите другие цифры, и сходимости здесь не видать даже с помощью измельчения сетки. А если же хотите именно вычисленных настраном напряжений в узлах в заделке, используйте элементы более высокого порядка, но в любом случае, напряжения в заделке не будут соответствовать действительности.
Но всегда можно подобрать тот размер элемента, при котором решение в nastrane совпадет с аналитическим, что Вы и сделали. Но, в реальной конструкции никто не знает заранее результат, иначе бы считать ничего не пришлось.
P.S. а потом приходят студенты, и тыкают пальцем куда попала, где красное, и говорят что сломается все.
Вы абсолютно правы. Принцип Сен-Венана показывает нам, что в заделках и узлах сопряжения в общем виде напряженное состояние не рассматривается - нет конструкции. Сколько конструкторов - столько и решений. В каждом решении свои особенности, которые можно отследить только при моделировании полной конструкции сопряжения при совместной работе всех элементов. Я же показал все в достаточно общем, примитивном виде, для знакомства с проблемой. Поэтому, думаю, на стадии введения в начала проектипрования этот подход оправдан. Спасибо за участие в проблеме.
Было бы хорошо, если бы к видео был приложен файлик excel. Не всё успеваю по видео воспринимать, а крутить видео вперед-назад не удобно, а так бы глянул в файлике то, что пропустил и смотри дальше.
Все для Вас yadi.sk/d/7Oa64OLZcqRBz С уважением, Макеев С.А.
Сергей Макеев Спасибо!
и ни одного упоминания имени Степана Тимошенко, когда речь идёт про сдвиги, касательные напряжения и поперечные силы в изгибаемом стержне, да пусть даже без имён- ни одного упоминания о то, что невозможно смоделировать сдвиги, используя модель стержня L.Euler’а-J.Bernoulli, в которой после деформирования повёрнутые поперечные сечения всё так же перпендикулярны к оси стержня (а, следовательно, совсем нет ни сдвиговых "угловых" деформации, ни касательных напряжений)
фамилию дяди Журавского упоминаете, и не раз, а вот Тимошенко- или не знаете, или не хотите знать
поищите в том же ютубе "балка тимошенко" и "timoshenko beam"- как кто думает, в каком случае будет 0 релевантных результатов?
Здравствуйте уважаемый VADIQUEMYSELF!
Мы понимаем какой материал на каких площадках, ресурсах следует размещать... и не смешиваем интересы начинающих проектировщиков и научные проблемы и дискуссии...
На просторах нашего ЮТ канала мы (онлайн университет проф. Макеева С.А. sopromex.ru/) занимаемся популяризацией ОСНОВ РАСЧЕТОВ строительных конструкций на прочность и жесткость (1, 2 группы предельных состояний).
Материалы про великих Учителей, типа Тимошенко С.П., Власов В.З., вопросы общей устойчивости прокатных двутавровых балок, балок с гофрированной стенкой (гофробалки, ГБ), вопросы стесненного кручения, учет депланации сечений, бимоменты... мы публикуем в специальных изданиях (журналы ВАК, СКОПУС...).
Смотрите:
- нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью в журнале ПГС (центральная печать) "Расчет ГБ на изгиб с кручением и устойчивость плоской формы изгиба" (№ 10 2023 г.) disk.yandex.ru/i/EnDEB1fkkreHDQ;
- нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г. в СКОПУС 1) Verification of LIRA-SAPR calculation of i-beams with two symmetry axes for general stability in transverse bending in the plane with maximum stiffness www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05005.pdf;
- нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г. в СКОПУС 2) Study of the conditional flexibility effect of compressed chord on the overall stability of corrugated beams www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05006.pdf;
- нашу совместную с ЦНИИСК им. Кучеренко статью 2023 г в СКОПУС 3) Engineering methodology for calculation of corrugated beams for bending and torsion. Flat bend form stability www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2023/50/e3sconf_interagromash2023_05007.pdf.
Читайте, повышайте уровень образования...
Приглашаем вас в аспирантуру по специальности "Строительные конструкции, здания и сооружения". Проф. Макеева С.А. руководитель этой программы аспирантуры в СибАДИ. В этом году к нему поступило 5 человек...
Приглашаем вас к нам в онлайн университет на дистанционную/заочную переподготовку по программе "ПГС: проектирование (расчетно-конструктивный раздел)" в объеме 548 часов sopromex.ru/. В проектной сфере наблюдается большой дефицит проектировщиков-конструкторов, владеющих расчетами конструкций по 1, 2 группам предельных состояний... ручной способ по СП, расчеты в ЛИРА-САПР, СКАДе...