Starina, как всегда во время)) кушать буду. Шикарные видео, хорошая позиция пот происходящему в мире, в общем НАШ человек!!! Спасибо за труды!!! Сорян что не могу поддержать(
@buro_0Kну что сбежал бандеровец из канала Тамира. Где твои коментарии о победах ВСУ над Россией? Надоело там получать люлей? Ну расскажи теперь здесь нам о превосходстве запада над Россией.
@@buro_OK какой вождь, дебс? Вожди есть только в индейских племенах, где ты в какой стране такую должность видел? А если ты в идеологические метафоры, то на Украине вождей за последние 30 лет было несколько, от кучмы с ющенкой до Параши и кокаинового карлика. Все вели украинский народ в западное сообщество, и за все 30 лет чота никак не привели.
@@buro_OK >упс Хрюпс, дебил. Тот, про кого ты пишешь, состоял в таких должностях как председатель Совета Народных Комиссаров, например. Не было у него никогда такой должности: "вождь". И вообще, перечитай мой предыдущий пост, на этот раз -- глазами.
@@buro_OK хрюпс, дебил. Чего ты все задницей виляешь, должности "вождь" в Советах не было. А если это идеологическая метафора, то на Украине идеологических "вождей" уже было предостаточно. Которые 30 лет все ведут страну в западный мир, и все никак не приведут.
Видно просто супер, как и предыдущие, так держать, у меня просьба сделайте видео про танковые мостоукладчики серии мт-55а(мту-55) и мту-90(мту-90м), спасибо
С двигателями у нас везде и всегда было не очень. В сравнении с лидерами, конечно. Конструктора работали с чем могли, больших школ ни у кого не было. Всех передушили из тех, кто был. Конструктора вопреки всему как могли выкручивались. КВ прикольный танк, огромный шаг вперед. Всем им вечная память.
просто военные которые решали оставить это, достаточно умные люди, прекрасно знают что рация не всегда работает, и точно не будет работать когда будет 3 мировая во всех бывших европейских и американских городах и рядом с ними областях, там не то что по рации не поговоришь, там и не выйти прогулятся будет, одна радиоактивная пустошь будет
@@buro_OK шизик oбocaнный самими пиндoc кураторами хозяевами твоими тебя никто не спрашивал вообще, иди скачи на x, тем более что на прямой комментарий тебе и про тебя ТЫ ОТВЕТИТЬ ПОБОЯЛСЯ, yyyyyyбoгий какой ты подпиндocник чмoшный....
17:10 - уточнение: написано "от артогня, несмотря на мёрзлую землю, поднималась сильная пыль, что засоряло триплексы." Соответсвенно, видимость ухудшалась, и да, продвижение замедлялось. Сейчас что в приложении TH-cam для мобильных устройств хорошо, так это то, что можно увеличить часть изображения (как при просмотре фото) и подробнее рассмотреть детали👍👍👍👍👍👍👍
Мое мнение профана. КВ-1С это первый ОБТ по факту. Уже и не тяжёлый, но ещё и не средний. Учитывая папу, КВ-13, а не как многие думают КВ-1, там как раз и ставились задачи универсального танка. КВАС если честно не самая удачная машина в семействе на мой взгляд. Например так и не решили проблему второго люка в подбашенной коробке, а он нужен был для быстрой посадки и покидания машины. Возможности увеличения огневой мощи отсутствовало из за размеров башни. Одним словом, спорная машина. А насчёт КВ-1 доводы по поводу массы и невозможности увлечения огневой мощи это было юродство. Вспомним Т-35 и его боевой вес, и никого он не смущал. Далее, Тигр, ну тут тоже. Причина была в подковерной борьбы трансмиссионщиков. Для КВ объективно нужна была новая трансмиссия и КПП. И вот тут сошлись в молчаливой схватке два конструкторских коллектива, что негативно сказалось на оперативном решении проблем надёжности этих узлов. Огневая мощь? Возможности компоновки башни так и не были использованы по полной. Пример. Вставили же 122 мм в башню и даже удачно. Повторю, беда КВ-1 была в том, что он рассматривался даже в самые критические дни как промежуточная машина. И по сути спроектированная для специфического театра боевых действий-Карельского перешейка. Тем более тогда в мире господствовала доктрина равнопрочного бронирования тяжёлых танков и наши конструктора не избежали этой догмы. И только начиная с ИС-1 пришли к пониманию дифференцированного бронирования.
Запомните дети: когда два конструкторских бюро соревнуются в капиталистической стране -- то это конкуренция и очень хорошо, когда два конструкторских бюро соревнуются в социалистической стране -- то это подковерная борьба и очень плохо.
@@buro_OK тебе же написали что никакого частного сектора и не было, клован. И не быть заточенным на производство ширпотреба не равно не быть заточенным на быт. Но рыночной проститутке навроде тебя это, похоже, не объяснить.
Спасибо. По недостаточной бронепробиваемости танковых и противотанковых пушек в 1942 г. надо сказать, что это преступление ГАУ! Они могли заказать орудие с длинной ствола 50 калибров и дульным тормозом. Тогда и бронпробиваемость наших бронебойных снарядов была-бы выше процентов на 10-15. А, если-бы ГАУ установил-бы на остроголовый бронебойный снаряд давно известные "Макаровские колпачки" из мягкого железа, то бронепробитие по твёрдым цементированных бронеплитам германских таков ещё бы выросла!!!! Но, похоже, что в ГАУ не было желающих вытягивать бронепробивные возможности калибра 76,2 мм.
Старина, смотрел я ветерана из Питера. Он говорил, что нецюмцы быстро вычислили, сто у кв слабое место. Это маска орудия, после попадания, пушка не работает. И был кв 1 и кв 2, с удлинённый пушкой и бронёй в 90 мм во лбу
@@buro_OKчел, как же ты "отрабатываешь"😂😂 И всем ответишь, и капсом напишешь, и факты левые приплетешь) И все это буквально за пару недель) Почему в тг так активно не пишешь? Или за тг отдельную плату берешь?) Хотя нет, не так. Сынок, ты почему только на одной платформе строчишь?)
@@buro_OKписец, как ты в комент про квантунскую армию то влез?))) Тоже про плохую СССР писал что-ли? Ты сам то по теме этого клиента то что написал?)))
@@buro_OK"...другие ваших топчут..." - ЛОЖЬ. АХАХ, какой же сюр, боже. Каких "наших"? Кто кого "топчет"? У тебя по теме, как я посмотрю, ничего нет. Несколько недель на каждый коммент на этой платформе чушь порешь)) По факту - дичь какую-то. Ответишь-то, кто, где и когда каких-то ваших или наших топчет?)
@@buro_OK как мемно от бота такие заявления слышать. "Ложь", ещё и капсом) тебя уже попустили тут раз 20, сынок. Давай в других чатах отрабатываю, раз не из "наших")
на ошибках , учимся, сваршики попадали попробуйте сварите хотя бы 50мм квас был хорошим решением. сам сворной , варить сразу 70 мм , завернет или на шов натянет . даже сейчас по технологие долго , залить шов можно . полувтаматы появились . Мне бы интнресно было как технологии сварки вырастали . количество , качество , как вырастало . отдельная дипломная работа . а не то что сварить печку . Диплом сваршика . трактор , оснастка ( углы повороты , свари башню) даже сейчас технологический процес . думаю оснастка врашабельна т 72-90 чет как сваршик таких толшин подумал броння варится одинаковаа люминь плластелин титан с перегоевом . металл швриком . тыши штук подобрать ))) возможно
Кв 1 принят на вооружение за год до войны детские болезни и пр. А уже надо воевать ... поэтому и совершенствовали по ходу производства... летом 1942 не все заводы заработали на востоке, а ленинград в блокаде а Сталинград под ударом.... короче не просто было дедам. Слава советскому войну победителю!
Хоть кому-то известно зачем нужно было делать лоб трёхчастным а не более технологичным-из двух бронеплит? Уменьшилась бы трудоёмкость его изготовления и выросла защищённость из-за увеличения наклона ВЛД, экранированный 75-мм, 60-градусный лоб был бы актуальным до конца войны
@@buro_OK наших дедов кто только не старался класть, в т. ч., амеры бомбили 25ск под Белградом. Отец моей тещи пропал без вести на той войне. Теща его не знала- родилась в ноябре 39.А Вам стоит почитать Мерецкова. Танки вполне ходят по сложным местностям, что я наблюдал
@@buro_OK а чем тебе зимняя война не нравится, клован? Раскатали финов за три месяца, заставили умолять о пощаде, отодвинули границу от Ленинграда и ушли.
Самый не временный вариант армии россии т55 и т62. А так все временно. Есть аварийный вариант. Кв1 был абсолютно новой машиной. Корпус, ходовая, мотор и трансмиссия. А когда у вас куча новых технологий проблемы с надежностью будут. Это и решали от машины к машине путем эволюции.
Хм. Оно конечно вывод о том, что кв-1с не имел явных преимуществ перед т-34 кроме более толстой брони, вроде как не вызывающий сомнений. Однако думаю, что у танкистов, пересевших с кв на тридцатьчетверку мнение скорее всего было другим...
Ну конечно, хрюша, ты их не видишь. Ты же прячешься в Польше. А их много на фронте. А вот "обычный германский" танк облделался по полной. Догарают от ПТРК и мин.
@@buro_OK хрюшка Т-90 не имели КАЗ в ходе чеченских войн. Ты, клоун, путаешь со "шторой". А в каких частях были Т-90 потерянные от РПГ? А точно, их же небыло.
Привет Старина . Раньше меня удивляло 😳 почему у Т34 КВ1 стояли орудия в калибре 76мм . А потом узнал что тяжи отличаются тем что танки по классу лёгкие , средние и тяжёлые по вессу машине а у Панцерваще были орудия и поэтому унас в СССР Пантеру сщитали тяжем ибо этот танк вессит больше 40 тонн .
@@Lena_Nadirova ну так то ещё в 42-году корпуса, что кв и т-34, башни т-34 варили автоматом. Для КВ выбрали, из-за технологичности, лить. В чем проблема? Лучше бы было, если бы из-за трещин в сварных швах башни были бы менее стойки чем литые? Всё ещё и в саму сталь упирается. Тем более автоматов было мало и не могли покрыть потребности.
@@buro_OK Гитлер о своих арийцах сказал? То то в 44 салаги да сирые и убогие на фронте за рейх воевали. Что их считать то? Можно и потери скрывать, да бы на мертвые души паек получать, а то как же рыцари рейха себе на пенсию насобирают?
@@buro_OK конечно конечно. При горбатом такие откровения вылезли? Или с немцами перепутал, у которых танки на морозе не заводились, а мыши на них проводку съедали, да всегда удачно перед боем?)
Претензии к подвижности КВ были странные (она приличная, как для тяжелого танка), надежность другой вопрос. Думаю, правильным развитием было в КВ-1Э. А нарекания с фронта, приведшие к выпуску ослабленного по защите КВ-1С - это ИМХО гримасы негодной организации, когда КВ и Т-34 сводились в одну единицу, и КВ замедлял тридцатьчетверки, разбивал им дорогу, и чаще ломался. Немцам на отдельную роту куда более медлительных и ломучих Тигров требовалось придавать целый саперный батальон, но при этом они их _эффективно_ использовали. Что парадоксально, в отдельные полки прорыва КВ свели как раз к появлению "кваса", ослабленного под смешанные соединения. Который потерял главное преимущество тяжелого танка - бронезащиту, став по силе эквивалентом т34 с худшей подвижностью.
Наша беда не броня а стволы и хреновые снаряды! 75 см под углом у КВ, а у Тигра лобовая броня была всего 100 мм под прямым углом! И кроме ИС-2 и выше не могли их пробить!
Тогда, справедливо будет упомянуть, что немецкая беда не в 100 мм, а в: хреновой ходовой, идиотская коробка, карданых валах, чудовищном весе, суициидальных карбюраторных двигателях, и цене как у крейсера
@@buro_OK цена как у крейсера, это типа попадать из лаптёжника бомбой в люк. В 1.75? 😊 Предположу что цена ранних Pz IV в 41, сильно отличалась от его модификаций в 44. Тигра в 41 не было. И совсем уж непонятно, как можно определить цену обоих танков до одной сотой!! Тигр был чудовищно дорогой.
@@buro_OK , так вы же сами указали «на момент 22.06.1945». Откуда вы такие человеко-часы взяли? Вы утверждаете что Запар был более трудоёмким чем Мерс? Что же вы такое несёте?😖 «Удельные потери..1 к 10»? Что же с людьми стало?😢 1. Данное соотношение не удельное! 2. Заявленное вами соотношение 1:10 наглядно демонстрирует способность вашего мозга экономить силы. Ведь на 1300 Тигров получится 13000 потерь Т-34! 3. Ну и хотелось бы узнать, какие выводы вы делаете из такого соотношения потерь Тигра и Т-34?😉
@@buro_OK, вы комменты подтираете а потом во лжи меня обвиняете?😊 Документы, это умно. Конечно вы не похожи на человека, который видел оригиналы этих документов. Хотя бы потому, что подсчёт таких человеко-часов можно производить по разному. Ну совсем уж глупо думать что какой-нибудь прицел у Pz IV будет менее трудозатратным, в сравнении с оным у Т-34. "Постоили 30 000 шт.". Так возьмите калькулятор, разделите на 1300, и убедитесь в том что ваши "документы" это шлак (это даже не пропаганда). А считать следует (принято) вместе Т-34-85. А огромное количество уничтоженных Т-34 было восстановленно. И что? В разы лучше в БОЮ? Ну для того кто сидит в танке - однозначно Тигр лучше. Им даже вступать в бой не надо было. Они выставляли Тигры на видном месте и туда никто не лез (это не моё открытие, это замеченный немцами факт). А для тех немцев, у которых Тигров рядом не было, всё было печально. Из-за своей неудачной конструкции, 2/3 Тигров находились в долгосрочном ремонте (со слов немецких танкистов). Т-34 признают лучшим танком ВМВ. А Тигр, называют Могильщиком Третьего Рейха. Всё заслуженно
@@buro_OK у гитлера природ. ресурсы СССР? 😊 Природными ресурсами не воюют. А вы не задумывались, что Германия также могла выпускать что-то между Pz-IV и Pz V? И если бы не разношёрстный парк бронетехники Вермахта, то её количество вероятно было бы сопоставимо с количеством бронетехники СССР. А если бы у СССР вместо школьниц были миллионы высококвалифицированных и опытных рабочих, то...
Совершенно не понятно. зачем этот сарай был нужен в 42 году...Преимуществ перед Т-34-никаких . Вполне можно было вместо 5 КВ выпускать 8 Т-34 , с тем же орудием, но более быстрый и манёвренный...
@buro_OK.. давай сколько РФ создала танков с нуля за полтора года войны ? ответ - ноль , рф сейчас забирает со складов хлам и старается максимально их поставить на ход и все
Итоговый вывод я бы тоже немного уточнил. КВ-1С - это важный этап в создании советских тяжелых танков. Это глубокая модернизация КВ-1, с целью превращения танка прорыва в тяжелый маневренный танк. Да, он не был идеалом - и не мог им быть, поскольку это ПЕРВОЕ осмысление опыта войны. Но если проекты КВ-3, КВ-4, КВ-13 были тупиковыми (несбалансированными по боевым характеристикам и потому неэффективные в бою), то КВ-1С был именно боеспособным танком.
немцы поставив напринципиально новые танки неуспели довести пантеру вообще до ума атигр досерии к кризису зимы 1942 -1943годов пак 40 было всетаки мало исоюзникам ихваще непоставили а когда тигр ипантера пошли всерию нехватало пехоты
Если бы не помощь американо-англичан не было б у Кровавой Армии никаких танков!:))).. Да и германцы успешно массово етот металлолом красный, уничтожали😂
@@starina281 И сколько "Леопардов" по сравнению с металлолом Кремля полностью уничтожено-сожжено?:)) Хоть один ролик покажи как разлетается на куски тот же "Леопард":)).. А рекламные "Прорывы" не просто горят,им башни сносит от одного попадания нараз!!:)))).. башни
@@АнтонінаЗелінська-э9п да, "прорыв" машина отличная. И показала себя хорошо. А у вас просто немного "леопардов"- и то сгорела треть. А что там украинскими танками? Ах да, их же не существует.
@@starina281 "Прорыв" показал себя отличным отрывом башни после первого же попадания!:)) Насмотрелись ешшо под Харьковом на етот металлолом "прорывной"!:)))
Старина, одно-единственное но принципиальное возражение: Танк КВ-1 имел в начале войны большие технические проблемы и низкую надежность вовсе не из-за перетяжеленности или низкого качества производства. Все это было, но было не главным. Главным же было то, что КВ применялся не в той роли, для которой создавался. Создавался он как тяжелый танк прорыва, которому вообще не надо много и быстро ездить. Привезли на платформе к линии фронта, совершили 20-30 км марш, затем подготовка к бою - осмотр, ТО, мелкий ремонт. Потом атака - те же 20-30 км в день. Прорвали оборону - легкие танки ушли в прорыв, КВ на станцию - и на новое направление. Именно так опытный КВ применялся в финскую войну, и никаких проблем у него не было. Реально же в 1941-м КВ были в составе линейных частей, и пытались бегать вместе со средними и легкими танками вдоль линии фронта. То есть средний дневной пробег у них был в разы больше проектного. И нагрузка на двигатель, ходовую и МТО также в разы больше. Отсюда и поломки.
И не забывайте что 43/47-тонный КВ-1 с 76мм пушкой это *тяжелый* танк, а 45-тонная Пантера с 75 мм пушкой это *средний* танк, и сравнивать их между собой низзя. Почему? Ну вот просто один тяжелый, а другой средний, и все тут. Так что Пантеру можно сравнивать с Т-34 (26/31 тонн), а КВ-1 с Тигром (57 тонн), можно и с "королевским" (68 тонн).
вот так везде: в танках, авиации, артиллерии да туже возьми трехлинейку , а уж про связь вообще молчу ВЕЗДЕ было хреново. А из-за этого гибли люди. И как не суди ПОБЕДУ мы одержали мясом!
Боевые потери в ВОВ составили с немецкой стороны (без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов): 5 млн. чел, с советской (со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста: 8,6 млн. чел. Твоя методичка про мясо стухла давно.
@buro_0Kинтересно, а в СССР растреливали немецких военнопленных сотнями тысяч? В СССР отправляли военнопленных в конц лагеря? Нет, вот и потери больше выходят, как никак в СССР , в отличии от свинорейха 20 века, жили нормальные люди, а не озверевшие ублюдки. Смотря на твои комментарии понимаешь откуда берутся "эх щас бы баварское пили"
@buro_0K >с немецкой стороны без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов, с советской со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста >хахахаухухухрюююююхрюююю
С учетом приведенного боя - можно сказать, что КВ-1С на тот момент был луцчше, чем сейчас хваленный леопЁрд немецкий. Если к примеру в таком же формате сейчас пустить 20 леопЁрдов с пехойто, наврятли они такой губокий прорыв сделают и еще порядка 40% выживут! Потому для тех времен и тех средств поражения - танк был очень даже не плох! К примеру у леопЁрда сейчас борта 40 мм,а у КВшки 60мм. то есть леопЁрд это вообще картонка! а средства поражения сейчас гораздо мощнее чем 80 лет назад! Потому я думаю зря ты снегативил в адрес КВшки! Норм танк и по некоторым характеристикам даже современные западные опережает даже сейчас. А пулеметное гнездо в корме башни это хорошее решение, что бы пехота сзади не могла подобраться и поразить танк из противотанковых средств! Потому я думаю он все таки получше Т-34 был. Просто сложнее в изготовлении и не было к нему нормального движка и коробки передач! Это и стало его ахиллесовой пятой!
То, что заводы не стали перепрофилировать на другую технику правильно, фронту нужны были танки, вот и делали, что было отработано. С качеством 34 всю войны были проблемы, не хватало квалифицированных рабочих; а вот где дно реально было, так это с ИЛ-2 (упаси боже делать ролик про это летающее недоразумение).
Да, еще одно - хоть и оффтоп. Не надо говорить, что КВ-13 стал родителем ИСа. КВ-13 - это тупиковый проект, сделано всего два образца, и испытания он не прошел. Все, что Цейц изменил в исходном КВ ради снижения массы - короткая база, тесная 2-местная башня, отказ от заряжающего - Шашмурин потом отменил. Все главные параметры серийного ИСа - масса, габариты, экипаж - совпадают с параметрами КВ-1, а не КВ-13. Путаница произошла, потому что формально разработка ИСа велась по программе КВ-13. И потому что именно Цейц придумал назвать новый танк ИСом. Но, повторюсь, ИС Шашмурина был полным отказом от всех идей КВ-13.
Ну, это по-Вашему мнению. Я же придерживаюсь другого. Я смотрю на уровень защиты, на форму корпуса. И никаким КВ-1 тут и не пахнет. Что касается трехместной башни- проект таковой на КВ-13 был. И даже чертёж есть. Да, КВ-13 действительно не подошёл Красной Армии, но вот только он, в отличии от тупикового КВ, явился основой для ИСа. И как не пытались КВ модернизировать установкой 85 мм и 122 мм пушек(причем делалось это одновременно с ИС)- он проигрывал ИС.
@@starina281 Форма корпуса? Вы смеетесь? Во-первых, танк в 32 тонны и танк в 44 тонны, даже при одинаковой форме корпуса, все-таки несколько различаются, не так ли? Во-вторых, ключевой изюминкой КВ-13 были малые размеры и короткая база. Именно 5-катковое шасси делало этот танк высокоманевренным, т.е. поворотливым. Как известно, Шашмурину ПРИШЛОСЬ отказаться от этой изюминки. В-третьих, какой именно объект под названием ИС Вы считаете удачным и образцовым? Объекты 233 и 234? Именно эти два опытных танка были созданы по концепции Цейца. Как известно, оба с треском провалились (к счастью для РККА, ибо командир-заряжающий был возвратом даже не к Т-34-76, а к ФТ-17). Объект 237? Но там пришлось МЕНЯТЬ форму корпуса для расширения башенного погона. Объекты 238 и 239? Но это фактически и есть корпус КВ-1С, только с новой башней. Серийный ИС-1? Но при постановке в серию в танк внесли сотни изменений, притом большей частью для использования именно серийных деталей от КВ-1С. Первый ИС-2? Но танк реально пробивался многими германскими орудиями в лоб (см отчет НИИ-48). Нет, Старина. По-настоящему хорошим стал только последний вариант ИСа - ИС-2 со спрямленным лбом. Именно этот танк стал символом нашей Победы. Но и форма корпуса, и толщина бронирования у него сильно отличались от идеи Цейца. При всем уважении к Николаю Валентиновичу, этот прекрасный конструктор пошел в тупик - он захотел сделать малый танк тяжелого бронирования. То есть принес в жертву броне и подвижности обзорность, огневую мощь и удобство работы экипажа. То есть по сути повторил французскую концепцию С-35. Шашмурин же (вот кто реально заслужил памятников и проспектов своего имени) отказался от ВСЕХ идей Цейца, и в несколько итераций сделал новый тяжелый танк, в габаритах и массе КВ-1, но по всем ТТХ превосходящий КВ наголову.
@@starina281 Да, еще раз: оружие создается под задачи. Если не поставлены задачи, или если задачи поставлены неверно, хорошего оружия не получится. Вспомните, для каких задач вообще создавались тяжелые танки в ту войну. И какие из них можно считать удачными. КВ и Черчилль - это танки прорыва. При этом у обоих огневая мощь по факту оказалась недостаточной из-за малого калибра. Отсюда монстры - КВ-2 с М-10 и Черчилль с 150-мм гаубицей (одинаковые решения, заметьте!). Но в полевом бою оба монстра были неэффективны. Тигр, Пантера, Тигр Б, ИС-85 и Першинг - это тяжелые истребители танков. В атаке был хорош только Тигр-1, и только в первые два года (пока союзники не наштамповали тяжелых ПТО). Слишком малый калибр орудия, и потому слишком слабый фугас. И только ИС-2, с его действительно универсальной пушкой, одинаково эффективной и против танков, и против укреплений, можно считать ЕДИНСТВЕННЫМ универсальным тяжелым танком Второй мировой. Заметьте, проекты Е-75 и Е-100 разрабатывались также под 128-мм орудие. И наплевать на скорострельность.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м чтож... Во-первых: да, и вправду различаются. Во-вторых: ключевой изюминкой КВ-13 была более серьёзный уровень защиты при меньшем, нежели у КВ, весе. Шамшурину пришлось отказаться от более короткой ходовой части? Нет, его заставили в ходе гос.испытаний-его заслуг в данном вопросе нет. В-третих- шагом к ИС-1 я считаю, собственно, ИС-1 "объект 237". Да, корпус пришлось расширять под новую башню. Но Вы тогда напишите, что и у КВ-1с корпус тоже претерпел изменения, когда его превращали в КВ-85. Оу, что касается Цейца и двухместных башен. Чертёж трехместной башни( по Пашолоку) датируется июнем 1942-го года.Цейц же умер 19 июля. Что касается серийного ИС-1- ещё раз смотрим на внешний вид, бронезащиту.Это перепиленный КВ-13. Что касается деталей от КВ-1с... КВ-13 изначально использовал массу деталей от Т-34.Даже гусеницы. Использование удачных узлов, агрегатов или технических решений меня не удивляет и аргументом является таким себе.... Итак, что мы имеем? Собственно то, что единственной ошибкой Цейца, как отца КВ-13, была двухместная башня. И даже эту ошибку пытались исправить при его жизни.К тому же КВ-13 имел задел для дальнейшей модернизации, что видно на ИС-1 ИС-2. Серия КВ(13-й я исключаю) же такой возможности не имела. Я понимаю, что мои аргументы Вас не переубедят, так же как и меня Ваши.
@@starina281 Старина, я улыбался, читая этот коммент. давно такого не было. Давайте по пунктам. Но заранее прошу - не считайте меня критиканом. Мне не нужно самоутверждаться, я это сделал давно. А вот советские конструкторы - с которыми я имел счастье общаться (с некоторыми из них) - это как больные дети. Они реально служили Родине. У них даже в старости не было ни обид, ни жалоб. Только досада, что не все успели. Их некому защитить, а перед судом потомков это особенно важно. Итак, в чем фишка Цейца? Он, как известно, автор Т-28 и Т-29. Собственно, он был учителем Кошкина - и потому в Т-34 есть и его вклад. Он талант, но не гений. КВ в 1939 показал себя великолепно, в 1941 - прекрасно, но с проблемами. Почему? Потому что война была другой - не прорыв статичной обороны, а маневренная война с большими перемещениями войск. Вы читали мемуары Ротмистрова? Если нет - обязательно прочитайте. Обратите внимание на бои его бригады под Калинином и Москвой - там он описывает, какие муки были с КВ на марше. И насколько шикарен был этот танк в бою. Проблема была очевидна - танк слишком тяжел и медлителен. Решений - два: или оставить размеры и экипаж, но ослабить броню (это КВ-1С), или уменьшить габариты машины до предела. Уменьшить экипаж, боекомплект, тактические возможности. До предела загрузить танкистов. За счет этого уменьшить массу и габариты танка, увеличить его маневренность и защиту. Николай Валентинович пошел по второму пути. Он создал прекрасный средний танк... для середины 30-х годов. Но в бою с панцерваффе этот танк был бы неэффективен - командир не имел бы времени для контроля за боем и принятия решения. Знаете, мой ротный как-то сказал: "Если я сам буду стрелять из автомата - значит, я вас плохо подготовил". Капитан Щербаков был прекрасным, очень умным человеком. Москвич, полиглот, музыкант. Вот после него я понял, что задача командира - не воевать, а управлять боем. На своей шкуре понял. Поэтому, поверьте, я бы предпочел иметь поддержку не КВ-13, а Т-35. Картонного, огромного, но зато у него есть командир. КВ-13 мне напоминает Т-50. тоже компактный, хорошо бронированный, маневренный - но по сути бесполезный в бою танк. Просто потому, что некому следить за полем боя. Некому принимать решения, некому определять приоритетность целей. Все это не учитывается в справочниках, но именно от этого зависит результат боя.
th-cam.com/video/eD141IASJm0/w-d-xo.html -- тут враньё! В видео сказано что немецкие танки пнц4 имели в 42 году уже 80мм лобовой брони, а пнц3 уже 70мм. ЭТО ЯВНОЕ ВРАНЬЁ. На деле, ПО ФАКТУ, 80мм у пнц4 и 70 у пнц3 было лишь к концу 44 года и то только у новых выпусков, старые как было так и остались. На 42 год основное бронирование пнц4 было 30мм+15мм(экран) и того всего 45мм, пнц3 имели 60мм вместе с экранами, в принципе усиление лба брони к 42 году практически отсутствовало, лишь пнц4 получил 15мм экран, а пнц3 усилен был ещё в 41 году. Изменились лишь формы и конструкции крепления и геометрии экранов и всё... ...к слову, экраны у немцев крепились на расстоянии от брони что в купе с плохим качеством производства брони(неоднородный состав углерода) приводило к тому что после 2-3 попаданий даже без пробитий данные экраны отлетали полностью разрушившись или слетев с креплений, так что про немецкое качество это было явно не про 3 рейх, тем более что ОТК на военных производствах отсутствовало как таковое вообще, по крайней мере в области танков и варки брони. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ!!! заявленные в видео о 42 году толщина брони на деле соответствовала лишь к концу 44 года! к тому времени у нас уже 85мм основное орудие. ИЗ ДОКУМЕНТОВ И ВОСПОМИНАНИЙ ВЕТЕРАНОВ никаких проблем в пробитии лобовой брони средних немецких танков у наших танкистов и артиллеристов не было, 76мм орудие успешно пробивало средние танки немцев
Ну что же... Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года. Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню. И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой. Так что врёте тут только Вы. Это от недостатка информации, или Вы лжец? Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?
@@starina281 "Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года." -- Нет не заимел, это Ирак ОМП "заимел" вдруг перед нападением сша, первоисточник бреда что у тебя про 80мм в 42 году что ОМП Ирака один и тот же. Если есть мозги иди читай мат часть и сравни то что писали примерно до 2000 года про эту модификацию, и что стали писать после причём бес ссылок на работы историков, а тупо повальное массовое ПРОПАГАНДИСКОЕ переписывание истории. К слову и кол-во танков у вермахта при нападении в 41 году тоже неуклонно сокращается без исторических работ и док-во, тупо через лет 10 окажется что 1 немецкий танк цвета радуги разгромил миллионы ржавых советских танков, ну и да по броне скажут что немецкий танк пнц4 Г имел 2 метра брони. "Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню." -- Это отдельный разговор, знаю что тройка основной танк и первым получал усиление бронирования, пока про пнц4 поговорим. "И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой." --- Отечественные ПТ орудия в 42 году уже 76мм зис-3, а ещё задолго до 42 есть танковые орудия тоже 76мм, а другие орудия тоже 76мм "Так что врёте тут только Вы. Это от недостатка информации, или Вы лжец?" --- Врёшь тут только ты, перечитывать агитку стада НКО ума много не надо, наоборот надо быть идиотом, а знать историю и правду попутно отсеивать ложь в том числе ту что ты написал и на видео сказал - это надо иметь достаточно информации и хорошую память. Вопрос лишь в том тебе отсыпали 30 серебрянников или ты по глупости повторяешь заведомо ложную информацию обманывая зрителей. "Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?" -- 69 с июля 1943 по март 1944 года были переделаны в Ausf.N на заводах при ремонте Pz.III из модификаций с пушкой 5 cm L/42 Возвращаясь к бapaнам, в 42 году не было 80мм брони у немецких танков, читай документы и воспоминания ветеранов, все как один утверждают что пнц4 легче пробивался и особых проблем не вызывал в плане пробития, а пнц3 как раз имел большую броню. Так же про 80мм бронирование пнц4 лет 20-30 назад никто не заикался даже в инете, все знали что только в 44г появились. Если ты дебил и веришь что со временем танки прошлого умеют наращивать броню то дело твоё в кащенко. Особенно смешно получается что адепты 80мм в 42 году по сути утверждают что за 3 года войны с 42 по 45 год Пнц4 так и не получил усиление брони, до до до. Попробуй читать книжки, может поможет если ещё не поздо, ну а верить всему что в инете пишут это канешь уже клиника.
@@Ek_Ekvil ты даже не понимаешь, какой бред пишешь. Откуда такие как ты берутся, если не знают простейшие вещи... Я заскриню- вместе с подписчиками посмеёмся над тобой.
@@starina281 вот то же самое что ты написал говорят дауны умным людям. Для не обученного письму и математики любые слова алхимика или физика будут бредом, не претендую на роль умного, но ты точно претендуешь на роль идиота не знающего ничего и не желающего что либо знать. Я так понял ты из тех кто до сих пор ОМП Ирака ищет и свято верит что пробирка которой тряс посол сша паул в ООН это прям страшное ОМП, и даже позднее признание самих властей сша что всем лгали и не было ОМП таких как ты не переубедит. Ну да, не верить пиндocами это же такой бред(по твоему и тебе подобным п**лам), хаждый гендерноравный адепт обязан верить всему что пишут в инете, и не дай бог усомниться. Критически относится к любой информации и её проверять искать первоисточник - это же бред какой то, тут дууумать надо, а ещё и что то помнить, эт сложно лучше быть таким как ты, лизать всё что валяется в помойкиинета. Насчёт совета читать книжки это тоже канешь бред по твоему, сразу виден твой уровень Ынтелекта. Чтож, теперь можно констатировать факт что тебе уже поздно и ты не лечишься, даже книжки не помогут, ты клиника, верь дальше в помои инета и нкошное гoвно. Тоже заскриню твой бред, посмеёмся над тобой с историками и просто всеми адекватными взрослыми людьми.
![เปิดบ้าน โคตรสวย ป๋องกพล รู้จักตั้งนาน เพิ่งรู้ว่ารวย!!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/tmgCF_2HfYI/mqdefault.jpg)
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Старина, спасибо за очередной интересный и познавательный рассказ с анализом достоинств /недостатков машины.
Starina, как всегда во время)) кушать буду. Шикарные видео, хорошая позиция пот происходящему в мире, в общем НАШ человек!!! Спасибо за труды!!! Сорян что не могу поддержать(
@buro_0Kне тебе учить ПАПАНЯ😂 ты целиком заглатываешь😂
@buro_0KСкулишь? 😁😁😁
Ну, скули, скули.
Хорошая позиция клоуна
@buro_0K Ты себя дискридитировал незнанием банальных вещей.
А еще кичился своим "образованием".
Клоун ты.
@buro_0Kну что сбежал бандеровец из канала Тамира. Где твои коментарии о победах ВСУ над Россией? Надоело там получать люлей? Ну расскажи теперь здесь нам о превосходстве запада над Россией.
Спасибо за проделанную работу.
как всегда отличный, интересный выпуск!
спасибо большое!
Отличный ролик , лайк однозначно, ждем следующий про кв 85 !
Ну или интересно услышать про что нибудь экспериментальное
@buro_0K Да у вас уже и воевать скоро некому будет.. Хохлы заканчиваются а ты этот бред постишь..
@buro_0KПричём тут это
@buro_0Kтявкай шавка, это всё на что способны щеневмерлики и майдауны
@@evrodengi455а спроси у него какая по счёту на Украине волна могилизации.
@buro_0Kпиздец ты клоун ок, ты до чего в этом месте то докопался
Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!
а ещё моим дядьям. один из них в Польше лежит в возрасте 18 лет.
@@buro_OK1.без "спасибо" подвиг обесцененивается
2. А вы знаете потери?
@@buro_OKчем тебе помешал чел который пишет свое мнение в ынтырныте
@@buro_OKсынок , знаешь почему тебя не забанили до сих пор ?
Такого клоуна как ты ещё поискать )
Сидим все с тебя угораем
@@buro_OK27 миллионов. И не Вторая мировая война,а Великая Отечественная война.
Мир КАЖДОМУ дому! Война -никогда больше!
@@buro_OK к сожалению так. На этом канале годный контент, а автор пусть пусть на своей шкуре почувствует то что желает другим
@@buro_OK какой вождь, дебс? Вожди есть только в индейских племенах, где ты в какой стране такую должность видел? А если ты в идеологические метафоры, то на Украине вождей за последние 30 лет было несколько, от кучмы с ющенкой до Параши и кокаинового карлика. Все вели украинский народ в западное сообщество, и за все 30 лет чота никак не привели.
@@buro_OK
>упс
Хрюпс, дебил. Тот, про кого ты пишешь, состоял в таких должностях как председатель Совета Народных Комиссаров, например. Не было у него никогда такой должности: "вождь". И вообще, перечитай мой предыдущий пост, на этот раз -- глазами.
@@buro_OK хрюпс, дебил. Чего ты все задницей виляешь, должности "вождь" в Советах не было. А если это идеологическая метафора, то на Украине идеологических "вождей" уже было предостаточно. Которые 30 лет все ведут страну в западный мир, и все никак не приведут.
@@buro_OK >пуксреньк упс
Я тебе джва раза выше написал что да как. Кроме как тупо кривляться в ответ ничего на ум не приходит, обезьяна тупорылая?
Видно просто супер, как и предыдущие, так держать, у меня просьба сделайте видео про танковые мостоукладчики серии мт-55а(мту-55) и мту-90(мту-90м), спасибо
ну теперь, ты обязан, делать рлики, вплоть до ис-2)
Т-10?) хотя смотря как смотреть
Спасибо . Очень интересно.
Ты упомянул общее количество собраных КВ-1С, но не сказал, сколько САУ на его базе было сделано. Интересно на пропорции глянуть
А какие САУ? 122/152?
@@sanycserb7490 су-152, 122 на другой базе выпускали, вроде бы.
@@НиколайНик-ж4у су-152 на базе КВ-1С(670 шт),а вот су-122 на базе т-34
С двигателями у нас везде и всегда было не очень. В сравнении с лидерами, конечно. Конструктора работали с чем могли, больших школ ни у кого не было. Всех передушили из тех, кто был. Конструктора вопреки всему как могли выкручивались. КВ прикольный танк, огромный шаг вперед. Всем им вечная память.
Ништяки подоспели)
Спасибо за работу ,Старина (Фриц), очень познавательно,а так же,отдельная благодарность за фото,в ,,телеграмм"
Спасибо Старина, как всегда отлично получилось!
Имеете ли Вы возможность более подробно рассказать про новую коробку передач для КВ-1С?
Ваши ролики всегда заходят
Не знал, что у командира небыло своего люка, это нифига себе недостаток.
Комментарий в поддержку автора.
Посмотрел в телеге , посмотрю и здесь )
Привет, старина! 10.45 - про флажковую сигнализацию. Она до сих пор используется и флажки носятся в чехле на каждой командирской сумке)))
@@buro_OK есть конечно. Но флажковую сигнализацию никто не отменил. Она даже в строевом уставе написана
просто военные которые решали оставить это, достаточно умные люди, прекрасно знают что рация не всегда работает, и точно не будет работать когда будет 3 мировая во всех бывших европейских и американских городах и рядом с ними областях, там не то что по рации не поговоришь, там и не выйти прогулятся будет, одна радиоактивная пустошь будет
@@buro_OK шизик oбocaнный самими пиндoc кураторами хозяевами твоими тебя никто не спрашивал вообще, иди скачи на x,
тем более что на прямой комментарий тебе и про тебя ТЫ ОТВЕТИТЬ ПОБОЯЛСЯ, yyyyyyбoгий какой ты подпиндocник чмoшный....
А на месте твоей расеи будет огромаднейшее смердячее болото, в котором даже жаб не будет.
@@buro_OKзато вояки страны 404 стреляют в пленных на видео и не смотря на это думают, что это Це европеечно
Старина, спасибо за такой разбор
17:10 - уточнение: написано "от артогня, несмотря на мёрзлую землю, поднималась сильная пыль, что засоряло триплексы." Соответсвенно, видимость ухудшалась, и да, продвижение замедлялось.
Сейчас что в приложении TH-cam для мобильных устройств хорошо, так это то, что можно увеличить часть изображения (как при просмотре фото) и подробнее рассмотреть детали👍👍👍👍👍👍👍
Мое мнение профана. КВ-1С это первый ОБТ по факту. Уже и не тяжёлый, но ещё и не средний. Учитывая папу, КВ-13, а не как многие думают КВ-1, там как раз и ставились задачи универсального танка. КВАС если честно не самая удачная машина в семействе на мой взгляд. Например так и не решили проблему второго люка в подбашенной коробке, а он нужен был для быстрой посадки и покидания машины. Возможности увеличения огневой мощи отсутствовало из за размеров башни. Одним словом, спорная машина. А насчёт КВ-1 доводы по поводу массы и невозможности увлечения огневой мощи это было юродство. Вспомним Т-35 и его боевой вес, и никого он не смущал. Далее, Тигр, ну тут тоже. Причина была в подковерной борьбы трансмиссионщиков. Для КВ объективно нужна была новая трансмиссия и КПП. И вот тут сошлись в молчаливой схватке два конструкторских коллектива, что негативно сказалось на оперативном решении проблем надёжности этих узлов. Огневая мощь? Возможности компоновки башни так и не были использованы по полной. Пример. Вставили же 122 мм в башню и даже удачно. Повторю, беда КВ-1 была в том, что он рассматривался даже в самые критические дни как промежуточная машина. И по сути спроектированная для специфического театра боевых действий-Карельского перешейка. Тем более тогда в мире господствовала доктрина равнопрочного бронирования тяжёлых танков и наши конструктора не избежали этой догмы. И только начиная с ИС-1 пришли к пониманию дифференцированного бронирования.
Запомните дети: когда два конструкторских бюро соревнуются в капиталистической стране -- то это конкуренция и очень хорошо, когда два конструкторских бюро соревнуются в социалистической стране -- то это подковерная борьба и очень плохо.
@@Noname-ue6ho конструктора везде одинаковы.
@@buro_OK да, да, слышали. Вытри свои влажные мечты любезный.
@@buro_OK и ты назови прототип КВ? Слабо?
@@buro_OK тебе же написали что никакого частного сектора и не было, клован. И не быть заточенным на производство ширпотреба не равно не быть заточенным на быт. Но рыночной проститутке навроде тебя это, похоже, не объяснить.
Спс за материал !
Спасибо. По недостаточной бронепробиваемости танковых и противотанковых пушек в 1942 г. надо сказать, что это преступление ГАУ! Они могли заказать орудие с длинной ствола 50 калибров и дульным тормозом. Тогда и бронпробиваемость наших бронебойных снарядов была-бы выше процентов на 10-15. А, если-бы ГАУ установил-бы на остроголовый бронебойный снаряд давно известные "Макаровские колпачки" из мягкого железа, то бронепробитие по твёрдым цементированных бронеплитам германских таков ещё бы выросла!!!! Но, похоже, что в ГАУ не было желающих вытягивать бронепробивные возможности калибра 76,2 мм.
По чему в 42 стрелять собрались?
Все ясно-ни прибавить,ни убавить!
Хороший материал и видео интересное
Старина крут!
Спасибо!
наконецто советскиетанки получили надежную корбкупередач
"Кроме Советской армии, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровкой военной машине. " - У. Черчиль 1944г
@@buro_OK "Только Героическое сопротивление Советского Союза СПАСЛО союзников от позорного сепаратного мира с Германией" - гос. секретарь США К. Халл
@@buro_OK цитата из книги The Second Word War by Winston S. Churchill
ура новый ролик спасибо
Молодец Старина👍
Я в шоке от почерка в полковом боевом журнале! Вот оно советское образование!
😊
Старина, смотрел я ветерана из Питера. Он говорил, что нецюмцы быстро вычислили, сто у кв слабое место. Это маска орудия, после попадания, пушка не работает. И был кв 1 и кв 2, с удлинённый пушкой и бронёй в 90 мм во лбу
Хотелось бы увидеть ролик про бронепоезда СССР. Как я слышал на момент ВОв было всего 200 штук
@@buro_OK Я разве говорил что в РФ нет бронепоездов ?
@@buro_OK Сорян если неправильно понял. Просто ты написал так как будто я сказал что на весь Советский Союз и РФ было 200 штук
@@buro_OK "...НЕТ..." ЕСТЬ проблемы
Пасиб Старина)
🤝🎥👍
Вроде бы 1 или 2 полка КВ-1С летом 45г. громил Квантунскую армию.
@@buro_OKчел, как же ты "отрабатываешь"😂😂
И всем ответишь, и капсом напишешь, и факты левые приплетешь) И все это буквально за пару недель)
Почему в тг так активно не пишешь? Или за тг отдельную плату берешь?)
Хотя нет, не так.
Сынок, ты почему только на одной платформе строчишь?)
@@buro_OKписец, как ты в комент про квантунскую армию то влез?))) Тоже про плохую СССР писал что-ли? Ты сам то по теме этого клиента то что написал?)))
@@buro_OK"...другие ваших топчут..." - ЛОЖЬ. АХАХ, какой же сюр, боже.
Каких "наших"? Кто кого "топчет"?
У тебя по теме, как я посмотрю, ничего нет. Несколько недель на каждый коммент на этой платформе чушь порешь))
По факту - дичь какую-то.
Ответишь-то, кто, где и когда каких-то ваших или наших топчет?)
@@buro_OKсорян, чуть не забыл. Сынок😂
@@buro_OK как мемно от бота такие заявления слышать. "Ложь", ещё и капсом) тебя уже попустили тут раз 20, сынок. Давай в других чатах отрабатываю, раз не из "наших")
на ошибках , учимся,
сваршики попадали попробуйте сварите хотя бы 50мм квас был хорошим решением.
сам сворной , варить сразу 70 мм , завернет или на шов натянет . даже сейчас по технологие долго , залить шов можно . полувтаматы появились .
Мне бы интнресно было как технологии сварки вырастали . количество , качество , как вырастало . отдельная дипломная работа . а не то что сварить печку . Диплом сваршика . трактор , оснастка ( углы повороты , свари башню)
даже сейчас технологический процес . думаю оснастка врашабельна т 72-90 чет как сваршик таких толшин подумал броння варится одинаковаа люминь плластелин титан с перегоевом . металл швриком . тыши штук подобрать ))) возможно
Привет Старина!
Кв 1 принят на вооружение за год до войны детские болезни и пр. А уже надо воевать ... поэтому и совершенствовали по ходу производства... летом 1942 не все заводы заработали на востоке, а ленинград в блокаде а Сталинград под ударом.... короче не просто было дедам. Слава советскому войну победителю!
фига, прям сращу зашел.
Хоть кому-то известно зачем нужно было делать лоб трёхчастным а не более технологичным-из двух бронеплит? Уменьшилась бы трудоёмкость его изготовления и выросла защищённость из-за увеличения наклона ВЛД, экранированный 75-мм, 60-градусный лоб был бы актуальным до конца войны
Интересно почему в танки блитз у КВ-1С орудие 122 колибра ? Деструктор
История показывает что оружие и бронетехника часто создается под мимолетные условия данного момента и в последствии устаревает.
Потому что это наиболее выгодный путь развития
Мерецков писал об успехах КВ под Мурманском 44 и Корее 45.1или1с?
@@buro_OK Это к Мерецкову. Я знаю Южную Карелию и Норильск
@@buro_OK наших дедов кто только не старался класть, в т. ч., амеры бомбили 25ск под Белградом. Отец моей тещи пропал без вести на той войне. Теща его не знала- родилась в ноябре 39.А Вам стоит почитать Мерецкова. Танки вполне ходят по сложным местностям, что я наблюдал
@@buro_OK а чем тебе зимняя война не нравится, клован? Раскатали финов за три месяца, заставили умолять о пощаде, отодвинули границу от Ленинграда и ушли.
Самый не временный вариант армии россии т55 и т62. А так все временно. Есть аварийный вариант. Кв1 был абсолютно новой машиной. Корпус, ходовая, мотор и трансмиссия. А когда у вас куча новых технологий проблемы с надежностью будут. Это и решали от машины к машине путем эволюции.
Хм.
Оно конечно вывод о том, что кв-1с не имел явных преимуществ перед т-34 кроме более толстой брони, вроде как не вызывающий сомнений. Однако думаю, что у танкистов, пересевших с кв на тридцатьчетверку мнение скорее всего было другим...
Кажется война всего ничего была а сколько в ней вместилось событий и новых идей ,целая жизнь !
Квас как танк?
Шшо то "Прорывов" уже с год на фронте не видать:))
Поразрывало их опять:!!))😂
Как и КВ, от обычного германского бронебоя😊
Ну конечно, хрюша, ты их не видишь.
Ты же прячешься в Польше.
А их много на фронте.
А вот "обычный германский" танк облделался по полной.
Догарают от ПТРК и мин.
@@starina281 "Прорывов" так на фронте много,как и хвалёных соссийских "Армат"!)))...:))
А шшо ж тады гоните на убой
свои древние Т-54?:)))...))
@@buro_OK хрюшка Т-90 не имели КАЗ в ходе чеченских войн.
Ты, клоун, путаешь со "шторой".
А в каких частях были Т-90 потерянные от РПГ?
А точно, их же небыло.
@@buro_OK так в каких частях были потеряны Т-90 в ходе чеченских войн?
@@buro_OK дискутировать?
Ты можешь только хрюкать, поскольку ты очень глуп.
Т-90 в Чечне?
Смешной такой.
Подскажите. Что за музыка в самом начале?
@@buro_OK спасибо
А как же пушка на 120 мм? В игре онажы присутствует!
Наследник КВ сейчас уничтожает немецкие леопарды под Запорожьем!!!
@buro_0K 🤡
И наоборот
@@Чей_Толес Все немцы будут уничтожены , другого пути нет!!!
@buro_0Kвсё мировые СМИ, которые пишут про потери леопардов по ходу спонсируются раша Тудей? Наступ идет по плану, потерь нету, Крым через неделю
@buro_0K ещё 2 комбайна сгорели, а это ещё пшеница не созрела.
тигру несоперник конечно нозимой 1942 1943 отличногромил надону иподворнежем немцев и ихсоюзников венгров румын итальянцев
Привет Старина . Раньше меня удивляло 😳 почему у Т34 КВ1 стояли орудия в калибре 76мм . А потом узнал что тяжи отличаются тем что танки по классу лёгкие , средние и тяжёлые по вессу машине а у Панцерваще были орудия и поэтому унас в СССР Пантеру сщитали тяжем ибо этот танк вессит больше 40 тонн .
Ага, а танк КВ был лёгким.
кв-1спорт и вообще Квас как танк ?
Я до сих пор не понимаю почему стали выпускать литую башню она же хуже и тяжелее сварной
Литую проще и быстрее делать. Не требуется привлечения хороших сварщиков, меньше народу задействовано на производстве.
@@brat_priad в конце 1944 у немцев были проблемы со специалистами по сварке но они решили это тупо конвейерной сваркой что корпуса и башней
@@Lena_Nadirova ну так то ещё в 42-году корпуса, что кв и т-34, башни т-34 варили автоматом. Для КВ выбрали, из-за технологичности, лить. В чем проблема? Лучше бы было, если бы из-за трещин в сварных швах башни были бы менее стойки чем литые? Всё ещё и в саму сталь упирается. Тем более автоматов было мало и не могли покрыть потребности.
@@buro_OK Гитлер о своих арийцах сказал? То то в 44 салаги да сирые и убогие на фронте за рейх воевали. Что их считать то? Можно и потери скрывать, да бы на мертвые души паек получать, а то как же рыцари рейха себе на пенсию насобирают?
@@buro_OK конечно конечно. При горбатом такие откровения вылезли? Или с немцами перепутал, у которых танки на морозе не заводились, а мыши на них проводку съедали, да всегда удачно перед боем?)
Претензии к подвижности КВ были странные (она приличная, как для тяжелого танка), надежность другой вопрос.
Думаю, правильным развитием было в КВ-1Э.
А нарекания с фронта, приведшие к выпуску ослабленного по защите КВ-1С - это ИМХО гримасы негодной организации, когда КВ и Т-34 сводились в одну единицу, и КВ замедлял тридцатьчетверки, разбивал им дорогу, и чаще ломался.
Немцам на отдельную роту куда более медлительных и ломучих Тигров требовалось придавать целый саперный батальон,
но при этом они их _эффективно_ использовали.
Что парадоксально, в отдельные полки прорыва КВ свели как раз к появлению "кваса", ослабленного под смешанные соединения.
Который потерял главное преимущество тяжелого танка - бронезащиту, став по силе эквивалентом т34 с худшей подвижностью.
Ролик
Интересно,а могли бы наши конструкторы скопировать немецкие двигателя ? Раз у наших были проблемы .
При неважном качестве производства никакое копирование не поможет 😕 тем более - высокотехноличных вещей!
У гансов все танки были бензиновые.
Не было задачи копировать бензиновый двигатель для танков.
@@Gsedoy1 ну и что ,у нас бензина хватало .
@@Noname-ue6ho но мы в то время все копировали почему ж двигатель не скопировать
Надежная коробка- вот единственный плюс танка...Наклонов брони рикошетных нет..Дерьмо полное,как и все КВ..
Наша беда не броня а стволы и хреновые снаряды! 75 см под углом у КВ, а у Тигра лобовая броня была всего 100 мм под прямым углом! И кроме ИС-2 и выше не могли их пробить!
Тогда, справедливо будет упомянуть, что немецкая беда не в 100 мм, а в:
хреновой ходовой, идиотская коробка, карданых валах, чудовищном весе, суициидальных карбюраторных двигателях, и цене как у крейсера
@@buro_OK цена как у крейсера, это типа попадать из лаптёжника бомбой в люк.
В 1.75? 😊 Предположу что цена ранних Pz IV в 41, сильно отличалась от его модификаций в 44. Тигра в 41 не было. И совсем уж непонятно, как можно определить цену обоих танков до одной сотой!!
Тигр был чудовищно дорогой.
@@buro_OK , так вы же сами указали «на момент 22.06.1945».
Откуда вы такие человеко-часы взяли? Вы утверждаете что Запар был более трудоёмким чем Мерс? Что же вы такое несёте?😖
«Удельные потери..1 к 10»?
Что же с людьми стало?😢
1. Данное соотношение не удельное!
2. Заявленное вами соотношение 1:10 наглядно демонстрирует способность вашего мозга экономить силы. Ведь на 1300 Тигров получится 13000 потерь Т-34!
3. Ну и хотелось бы узнать, какие выводы вы делаете из такого соотношения потерь Тигра и Т-34?😉
@@buro_OK, вы комменты подтираете а потом во лжи меня обвиняете?😊
Документы, это умно. Конечно вы не похожи на человека, который видел оригиналы этих документов. Хотя бы потому, что подсчёт таких человеко-часов можно производить по разному. Ну совсем уж глупо думать что какой-нибудь прицел у Pz IV будет менее трудозатратным, в сравнении с оным у Т-34.
"Постоили 30 000 шт.". Так возьмите калькулятор, разделите на 1300, и убедитесь в том что ваши "документы" это шлак (это даже не пропаганда). А считать следует (принято) вместе Т-34-85. А огромное количество уничтоженных Т-34 было восстановленно.
И что? В разы лучше в БОЮ? Ну для того кто сидит в танке - однозначно Тигр лучше. Им даже вступать в бой не надо было. Они выставляли Тигры на видном месте и туда никто не лез (это не моё открытие, это замеченный немцами факт).
А для тех немцев, у которых Тигров рядом не было, всё было печально.
Из-за своей неудачной конструкции, 2/3 Тигров находились в долгосрочном ремонте (со слов немецких танкистов).
Т-34 признают лучшим танком ВМВ. А Тигр, называют Могильщиком Третьего Рейха.
Всё заслуженно
@@buro_OK у гитлера природ. ресурсы СССР? 😊
Природными ресурсами не воюют.
А вы не задумывались, что Германия также могла выпускать что-то между Pz-IV и Pz V? И если бы не разношёрстный парк бронетехники Вермахта, то её количество вероятно было бы сопоставимо с количеством бронетехники СССР.
А если бы у СССР вместо школьниц были миллионы высококвалифицированных и опытных рабочих, то...
Поужинаю с пользой под рассказ Фрицыка
А если расширить подбашенную коробку на манер Pz lV да увеличить погон да установить новую башню а ней и нужный калибр ....ну и двигатель конечно😊
Это уже практически новый танк.
@@ВалерийЛеус-п9г у немцев с этим проблем не было
Вообще-то на КВ-85 именно так и сделали.
Расширили подбашенную коробку (на свой манер, а не с Пц4), и поставили башню от ИСа.
@@buro_OKПотому что встал на конвейер более совершенный ИС-1 с той же башней.
Совершенно не понятно. зачем этот сарай был нужен в 42 году...Преимуществ перед Т-34-никаких . Вполне можно было вместо 5 КВ выпускать 8 Т-34 , с тем же орудием, но более быстрый и манёвренный...
когда увидим это советское аналогов нет на фронтах в Украине ? проще ж такое барахло создавать чем Арматы выпускать на фронт
@buro_OK.. давай сколько РФ создала танков с нуля за полтора года войны ? ответ - ноль , рф сейчас забирает со складов хлам и старается максимально их поставить на ход и все
Я думаю что при подбитии выживет только заряжающий и мехвод и то если повезёт.
Итоговый вывод я бы тоже немного уточнил.
КВ-1С - это важный этап в создании советских тяжелых танков. Это глубокая модернизация КВ-1, с целью превращения танка прорыва в тяжелый маневренный танк. Да, он не был идеалом - и не мог им быть, поскольку это ПЕРВОЕ осмысление опыта войны. Но если проекты КВ-3, КВ-4, КВ-13 были тупиковыми (несбалансированными по боевым характеристикам и потому неэффективные в бою), то КВ-1С был именно боеспособным танком.
кв 1с пример удачнойимпровизации невундерваффе но под сталинградом сыграл конечнореально лутшесразупереходить ксу152
немцы поставив напринципиально новые танки неуспели довести пантеру вообще до ума атигр досерии к кризису зимы 1942 -1943годов пак 40 было всетаки мало исоюзникам ихваще непоставили а когда тигр ипантера пошли всерию нехватало пехоты
конечнопоразить немецкие танки влоб зис 5 невозможно нона потяжелевших тройкахи четверках подвижность упала был шанс зайти вборт
Если бы не помощь американо-англичан не было б у Кровавой Армии никаких танков!:)))..
Да и германцы успешно массово етот металлолом красный,
уничтожали😂
Да-да, продолжай верить...
Кстати, а что ты скажешь про германский хлам(леопарды), который сейчас горит на территории бывшей украины?
@@starina281 И сколько "Леопардов" по сравнению с
металлолом Кремля полностью
уничтожено-сожжено?:))
Хоть один ролик покажи как
разлетается на куски тот же
"Леопард":))..
А рекламные "Прорывы" не просто горят,им башни сносит от
одного попадания нараз!!:))))..
башни
@@АнтонінаЗелінська-э9п да, "прорыв" машина отличная. И показала себя хорошо.
А у вас просто немного "леопардов"- и то сгорела треть.
А что там украинскими танками?
Ах да, их же не существует.
@@starina281 "Прорыв" показал себя отличным отрывом башни
после первого же попадания!:))
Насмотрелись ешшо под Харьковом
на етот металлолом "прорывной"!:)))
@@АнтонінаЗелінська-э9п да чего ты там насмотрелась?
Есть одно фото "прорыва" на украине со оторванной башней.
Так что ты обыкновенный лживый хохел.
Старина, одно-единственное но принципиальное возражение:
Танк КВ-1 имел в начале войны большие технические проблемы и низкую надежность вовсе не из-за перетяжеленности или низкого качества производства. Все это было, но было не главным.
Главным же было то, что КВ применялся не в той роли, для которой создавался. Создавался он как тяжелый танк прорыва, которому вообще не надо много и быстро ездить. Привезли на платформе к линии фронта, совершили 20-30 км марш, затем подготовка к бою - осмотр, ТО, мелкий ремонт. Потом атака - те же 20-30 км в день. Прорвали оборону - легкие танки ушли в прорыв, КВ на станцию - и на новое направление. Именно так опытный КВ применялся в финскую войну, и никаких проблем у него не было.
Реально же в 1941-м КВ были в составе линейных частей, и пытались бегать вместе со средними и легкими танками вдоль линии фронта. То есть средний дневной пробег у них был в разы больше проектного. И нагрузка на двигатель, ходовую и МТО также в разы больше. Отсюда и поломки.
командирская башенка правильное решени еперенятое унемцев тепрь комроты икомбат могли видеть свои все танки иполе боя
И не забывайте что 43/47-тонный КВ-1 с 76мм пушкой это *тяжелый* танк, а 45-тонная Пантера с 75 мм пушкой это *средний* танк, и сравнивать их между собой низзя. Почему? Ну вот просто один тяжелый, а другой средний, и все тут. Так что Пантеру можно сравнивать с Т-34 (26/31 тонн), а КВ-1 с Тигром (57 тонн), можно и с "королевским" (68 тонн).
@buro_0K >пуксреньк
Что сказать-то хотел?
@buro_0K >пуксреньк
Что сказать-то хотел?
@@buro_OK пиздец бурок и бурок общаются
всетаки не былонастоящтх бтр ркка
Прости, нафиг твою телегу. Не хватает там НКВДшников
стукачей в смысле?
@@kirillsmirnov151таких как тебя гнобить 😊
@@kirillsmirnov151 расстрельную команду в смысле
😂 и голодомор устраивают.,.
@@illbeback69 гнобилка не отросла ещё
вот так везде: в танках, авиации, артиллерии да туже возьми трехлинейку , а уж про связь вообще молчу ВЕЗДЕ было хреново. А из-за этого гибли люди. И как не суди ПОБЕДУ мы одержали мясом!
Вы- возможно и мясом.
Боевые потери в ВОВ составили с немецкой стороны (без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов): 5 млн. чел, с советской (со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста: 8,6 млн. чел. Твоя методичка про мясо стухла давно.
@buro_0Kинтересно, а в СССР растреливали немецких военнопленных сотнями тысяч? В СССР отправляли военнопленных в конц лагеря? Нет, вот и потери больше выходят, как никак в СССР , в отличии от свинорейха 20 века, жили нормальные люди, а не озверевшие ублюдки. Смотря на твои комментарии понимаешь откуда берутся "эх щас бы баварское пили"
@buro_0K >с немецкой стороны без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов, с советской со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста
>хахахаухухухрюююююхрюююю
@buro_0Kбот, ты чего сбежал? Испугался?
С учетом приведенного боя - можно сказать, что КВ-1С на тот момент был луцчше, чем сейчас хваленный леопЁрд немецкий. Если к примеру в таком же формате сейчас пустить 20 леопЁрдов с пехойто, наврятли они такой губокий прорыв сделают и еще порядка 40% выживут! Потому для тех времен и тех средств поражения - танк был очень даже не плох! К примеру у леопЁрда сейчас борта 40 мм,а у КВшки 60мм. то есть леопЁрд это вообще картонка! а средства поражения сейчас гораздо мощнее чем 80 лет назад! Потому я думаю зря ты снегативил в адрес КВшки! Норм танк и по некоторым характеристикам даже современные западные опережает даже сейчас. А пулеметное гнездо в корме башни это хорошее решение, что бы пехота сзади не могла подобраться и поразить танк из противотанковых средств! Потому я думаю он все таки получше Т-34 был. Просто сложнее в изготовлении и не было к нему нормального движка и коробки передач! Это и стало его ахиллесовой пятой!
То, что заводы не стали перепрофилировать на другую технику правильно, фронту нужны были танки, вот и делали, что было отработано. С качеством 34 всю войны были проблемы, не хватало квалифицированных рабочих; а вот где дно реально было, так это с ИЛ-2 (упаси боже делать ролик про это летающее недоразумение).
что за трек в заставке?
Да, еще одно - хоть и оффтоп.
Не надо говорить, что КВ-13 стал родителем ИСа. КВ-13 - это тупиковый проект, сделано всего два образца, и испытания он не прошел.
Все, что Цейц изменил в исходном КВ ради снижения массы - короткая база, тесная 2-местная башня, отказ от заряжающего - Шашмурин потом отменил. Все главные параметры серийного ИСа - масса, габариты, экипаж - совпадают с параметрами КВ-1, а не КВ-13.
Путаница произошла, потому что формально разработка ИСа велась по программе КВ-13. И потому что именно Цейц придумал назвать новый танк ИСом. Но, повторюсь, ИС Шашмурина был полным отказом от всех идей КВ-13.
Ну, это по-Вашему мнению.
Я же придерживаюсь другого.
Я смотрю на уровень защиты, на форму корпуса.
И никаким КВ-1 тут и не пахнет.
Что касается трехместной башни- проект таковой на КВ-13 был.
И даже чертёж есть.
Да, КВ-13 действительно не подошёл Красной Армии, но вот только он, в отличии от тупикового КВ, явился основой для ИСа.
И как не пытались КВ модернизировать установкой 85 мм и 122 мм пушек(причем делалось это одновременно с ИС)- он проигрывал ИС.
@@starina281 Форма корпуса? Вы смеетесь?
Во-первых, танк в 32 тонны и танк в 44 тонны, даже при одинаковой форме корпуса, все-таки несколько различаются, не так ли?
Во-вторых, ключевой изюминкой КВ-13 были малые размеры и короткая база. Именно 5-катковое шасси делало этот танк высокоманевренным, т.е. поворотливым. Как известно, Шашмурину ПРИШЛОСЬ отказаться от этой изюминки.
В-третьих, какой именно объект под названием ИС Вы считаете удачным и образцовым? Объекты 233 и 234? Именно эти два опытных танка были созданы по концепции Цейца. Как известно, оба с треском провалились (к счастью для РККА, ибо командир-заряжающий был возвратом даже не к Т-34-76, а к ФТ-17).
Объект 237? Но там пришлось МЕНЯТЬ форму корпуса для расширения башенного погона.
Объекты 238 и 239? Но это фактически и есть корпус КВ-1С, только с новой башней.
Серийный ИС-1? Но при постановке в серию в танк внесли сотни изменений, притом большей частью для использования именно серийных деталей от КВ-1С.
Первый ИС-2? Но танк реально пробивался многими германскими орудиями в лоб (см отчет НИИ-48).
Нет, Старина. По-настоящему хорошим стал только последний вариант ИСа - ИС-2 со спрямленным лбом. Именно этот танк стал символом нашей Победы. Но и форма корпуса, и толщина бронирования у него сильно отличались от идеи Цейца. При всем уважении к Николаю Валентиновичу, этот прекрасный конструктор пошел в тупик - он захотел сделать малый танк тяжелого бронирования. То есть принес в жертву броне и подвижности обзорность, огневую мощь и удобство работы экипажа. То есть по сути повторил французскую концепцию С-35. Шашмурин же (вот кто реально заслужил памятников и проспектов своего имени) отказался от ВСЕХ идей Цейца, и в несколько итераций сделал новый тяжелый танк, в габаритах и массе КВ-1, но по всем ТТХ превосходящий КВ наголову.
@@starina281 Да, еще раз: оружие создается под задачи. Если не поставлены задачи, или если задачи поставлены неверно, хорошего оружия не получится.
Вспомните, для каких задач вообще создавались тяжелые танки в ту войну. И какие из них можно считать удачными.
КВ и Черчилль - это танки прорыва. При этом у обоих огневая мощь по факту оказалась недостаточной из-за малого калибра. Отсюда монстры - КВ-2 с М-10 и Черчилль с 150-мм гаубицей (одинаковые решения, заметьте!). Но в полевом бою оба монстра были неэффективны.
Тигр, Пантера, Тигр Б, ИС-85 и Першинг - это тяжелые истребители танков. В атаке был хорош только Тигр-1, и только в первые два года (пока союзники не наштамповали тяжелых ПТО). Слишком малый калибр орудия, и потому слишком слабый фугас.
И только ИС-2, с его действительно универсальной пушкой, одинаково эффективной и против танков, и против укреплений, можно считать ЕДИНСТВЕННЫМ универсальным тяжелым танком Второй мировой. Заметьте, проекты Е-75 и Е-100 разрабатывались также под 128-мм орудие. И наплевать на скорострельность.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м чтож...
Во-первых: да, и вправду различаются.
Во-вторых: ключевой изюминкой КВ-13 была более серьёзный уровень защиты при меньшем, нежели у КВ, весе.
Шамшурину пришлось отказаться от более короткой ходовой части?
Нет, его заставили в ходе гос.испытаний-его заслуг в данном вопросе нет.
В-третих- шагом к ИС-1 я считаю, собственно, ИС-1 "объект 237".
Да, корпус пришлось расширять под новую башню.
Но Вы тогда напишите, что и у КВ-1с корпус тоже претерпел изменения, когда его превращали в КВ-85.
Оу, что касается Цейца и двухместных башен.
Чертёж трехместной башни( по Пашолоку) датируется июнем 1942-го года.Цейц же умер 19 июля.
Что касается серийного ИС-1- ещё раз смотрим на внешний вид, бронезащиту.Это перепиленный КВ-13.
Что касается деталей от КВ-1с...
КВ-13 изначально использовал массу деталей от Т-34.Даже гусеницы.
Использование удачных узлов, агрегатов или технических решений меня не удивляет и аргументом является таким себе....
Итак, что мы имеем?
Собственно то, что единственной ошибкой Цейца, как отца КВ-13, была двухместная башня. И даже эту ошибку пытались исправить при его жизни.К тому же КВ-13 имел задел для дальнейшей модернизации, что видно на ИС-1 ИС-2.
Серия КВ(13-й я исключаю) же такой возможности не имела.
Я понимаю, что мои аргументы Вас не переубедят, так же как и меня Ваши.
@@starina281 Старина, я улыбался, читая этот коммент. давно такого не было.
Давайте по пунктам. Но заранее прошу - не считайте меня критиканом. Мне не нужно самоутверждаться, я это сделал давно. А вот советские конструкторы - с которыми я имел счастье общаться (с некоторыми из них) - это как больные дети. Они реально служили Родине. У них даже в старости не было ни обид, ни жалоб. Только досада, что не все успели. Их некому защитить, а перед судом потомков это особенно важно.
Итак, в чем фишка Цейца? Он, как известно, автор Т-28 и Т-29. Собственно, он был учителем Кошкина - и потому в Т-34 есть и его вклад. Он талант, но не гений.
КВ в 1939 показал себя великолепно, в 1941 - прекрасно, но с проблемами. Почему? Потому что война была другой - не прорыв статичной обороны, а маневренная война с большими перемещениями войск. Вы читали мемуары Ротмистрова? Если нет - обязательно прочитайте. Обратите внимание на бои его бригады под Калинином и Москвой - там он описывает, какие муки были с КВ на марше. И насколько шикарен был этот танк в бою.
Проблема была очевидна - танк слишком тяжел и медлителен. Решений - два: или оставить размеры и экипаж, но ослабить броню (это КВ-1С), или уменьшить габариты машины до предела. Уменьшить экипаж, боекомплект, тактические возможности. До предела загрузить танкистов. За счет этого уменьшить массу и габариты танка, увеличить его маневренность и защиту.
Николай Валентинович пошел по второму пути. Он создал прекрасный средний танк... для середины 30-х годов. Но в бою с панцерваффе этот танк был бы неэффективен - командир не имел бы времени для контроля за боем и принятия решения.
Знаете, мой ротный как-то сказал: "Если я сам буду стрелять из автомата - значит, я вас плохо подготовил". Капитан Щербаков был прекрасным, очень умным человеком. Москвич, полиглот, музыкант. Вот после него я понял, что задача командира - не воевать, а управлять боем. На своей шкуре понял. Поэтому, поверьте, я бы предпочел иметь поддержку не КВ-13, а Т-35. Картонного, огромного, но зато у него есть командир.
КВ-13 мне напоминает Т-50. тоже компактный, хорошо бронированный, маневренный - но по сути бесполезный в бою танк. Просто потому, что некому следить за полем боя. Некому принимать решения, некому определять приоритетность целей. Все это не учитывается в справочниках, но именно от этого зависит результат боя.
все советские и российские танки - кусок металла
Молодец, продолжай в том же духе.
th-cam.com/video/eD141IASJm0/w-d-xo.html -- тут враньё!
В видео сказано что немецкие танки пнц4 имели в 42 году уже 80мм лобовой брони, а пнц3 уже 70мм. ЭТО ЯВНОЕ ВРАНЬЁ.
На деле, ПО ФАКТУ, 80мм у пнц4 и 70 у пнц3 было лишь к концу 44 года и то только у новых выпусков, старые как было так и остались.
На 42 год основное бронирование пнц4 было 30мм+15мм(экран) и того всего 45мм, пнц3 имели 60мм вместе с экранами, в принципе усиление лба брони к 42 году практически отсутствовало, лишь пнц4 получил 15мм экран, а пнц3 усилен был ещё в 41 году. Изменились лишь формы и конструкции крепления и геометрии экранов и всё...
...к слову, экраны у немцев крепились на расстоянии от брони что в купе с плохим качеством производства брони(неоднородный состав углерода) приводило к тому что после 2-3 попаданий даже без пробитий данные экраны отлетали полностью разрушившись или слетев с креплений, так что про немецкое качество это было явно не про 3 рейх, тем более что ОТК на военных производствах отсутствовало как таковое вообще, по крайней мере в области танков и варки брони.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ!!! заявленные в видео о 42 году толщина брони на деле соответствовала лишь к концу 44 года! к тому времени у нас уже 85мм основное орудие. ИЗ ДОКУМЕНТОВ И ВОСПОМИНАНИЙ ВЕТЕРАНОВ никаких проблем в пробитии лобовой брони средних немецких танков у наших танкистов и артиллеристов не было, 76мм орудие успешно пробивало средние танки немцев
Ну что же...
Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года.
Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню.
И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой.
Так что врёте тут только Вы.
Это от недостатка информации, или Вы лжец?
Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?
@@starina281
"Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года."
-- Нет не заимел, это Ирак ОМП "заимел" вдруг перед нападением сша, первоисточник бреда что у тебя про 80мм в 42 году что ОМП Ирака один и тот же.
Если есть мозги иди читай мат часть и сравни то что писали примерно до 2000 года про эту модификацию, и что стали писать после причём бес ссылок на работы историков, а тупо повальное массовое ПРОПАГАНДИСКОЕ переписывание истории. К слову и кол-во танков у вермахта при нападении в 41 году тоже неуклонно сокращается без исторических работ и док-во, тупо через лет 10 окажется что 1 немецкий танк цвета радуги разгромил миллионы ржавых советских танков, ну и да по броне скажут что немецкий танк пнц4 Г имел 2 метра брони.
"Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню."
-- Это отдельный разговор, знаю что тройка основной танк и первым получал усиление бронирования, пока про пнц4 поговорим.
"И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой."
--- Отечественные ПТ орудия в 42 году уже 76мм зис-3, а ещё задолго до 42 есть танковые орудия тоже 76мм, а другие орудия тоже 76мм
"Так что врёте тут только Вы.
Это от недостатка информации, или Вы лжец?"
--- Врёшь тут только ты, перечитывать агитку стада НКО ума много не надо, наоборот надо быть идиотом, а знать историю и правду попутно отсеивать ложь в том числе ту что ты написал и на видео сказал - это надо иметь достаточно информации и хорошую память.
Вопрос лишь в том тебе отсыпали 30 серебрянников или ты по глупости повторяешь заведомо ложную информацию обманывая зрителей.
"Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?"
-- 69 с июля 1943 по март 1944 года были переделаны в Ausf.N на заводах при ремонте Pz.III из модификаций с пушкой 5 cm L/42
Возвращаясь к бapaнам, в 42 году не было 80мм брони у немецких танков, читай документы и воспоминания ветеранов, все как один утверждают что пнц4 легче пробивался и особых проблем не вызывал в плане пробития, а пнц3 как раз имел большую броню. Так же про 80мм бронирование пнц4 лет 20-30 назад никто не заикался даже в инете, все знали что только в 44г появились. Если ты дебил и веришь что со временем танки прошлого умеют наращивать броню то дело твоё в кащенко. Особенно смешно получается что адепты 80мм в 42 году по сути утверждают что за 3 года войны с 42 по 45 год Пнц4 так и не получил усиление брони, до до до.
Попробуй читать книжки, может поможет если ещё не поздо, ну а верить всему что в инете пишут это канешь уже клиника.
@@Ek_Ekvil ты даже не понимаешь, какой бред пишешь.
Откуда такие как ты берутся, если не знают простейшие вещи...
Я заскриню- вместе с подписчиками посмеёмся над тобой.
@@starina281 вот то же самое что ты написал говорят дауны умным людям. Для не обученного письму и математики любые слова алхимика или физика будут бредом, не претендую на роль умного, но ты точно претендуешь на роль идиота не знающего ничего и не желающего что либо знать.
Я так понял ты из тех кто до сих пор ОМП Ирака ищет и свято верит что пробирка которой тряс посол сша паул в ООН это прям страшное ОМП, и даже позднее признание самих властей сша что всем лгали и не было ОМП таких как ты не переубедит.
Ну да, не верить пиндocами это же такой бред(по твоему и тебе подобным п**лам), хаждый гендерноравный адепт обязан верить всему что пишут в инете, и не дай бог усомниться. Критически относится к любой информации и её проверять искать первоисточник - это же бред какой то, тут дууумать надо, а ещё и что то помнить, эт сложно лучше быть таким как ты, лизать всё что валяется в помойкиинета.
Насчёт совета читать книжки это тоже канешь бред по твоему, сразу виден твой уровень Ынтелекта.
Чтож, теперь можно констатировать факт что тебе уже поздно и ты не лечишься, даже книжки не помогут, ты клиника, верь дальше в помои инета и нкошное гoвно. Тоже заскриню твой бред, посмеёмся над тобой с историками и просто всеми адекватными взрослыми людьми.