Классы в современной России - Василий Аникин / ПостНаука
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ธ.ค. 2024
- Экономист Василий Аникин о классовой теории, определениях среднего класса и доходных группах населения России
Василий Аникин (postnauka.ru/a...) - кандидат экономических наук, Ph.D. in Sociology, доцент НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН
"В марте 2008 года Дмитрий Анатольевич Медведев в период своего президентства призвал увеличить средний класс России до 60-70% населения нашей страны. Сейчас 2019 год и не за горами 2020. Средний класс составляет 50% от российского общества. А если говорить о ядре среднего класса, то едва превосходит 20%".
Полный текст лекции: postnauka.ru/v...
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
Бедные в России собирают бутылки и сдают их, меняяя на деньги.
Средний класс сдаёт свои бутылки.
Анурова Антонина Как это? Не верю!
Василий какие 50% и какие 25% средний класс в России )))) Если сравнивать как средний класс живёт на западе и что имеют, то такого среднего класса в РФ максимум 5% ))
Согласна с Вами!
А почему не в африке?))
@@AlAlZhi ты в Африке что ли живёшь? Россия в Европе находится и мерить значит надо с европейцами, а не нищими пустынными бантустанами, шизоид
Это называется ВВП, загугли
слова,слова,слова!!!!
Многокритериальное определение, по сути, и не определение вовсе.
В интересное время живем, теперь класс оказывается по доходу определяется, а не по отношению к средствам производства и роли в общественной организации труда. "Средний класс" все тот же класс рабочих, только вот с ними деляется большим куском прибавочной стоимости.
Кулаки?
@@TheKirimiti нет, кулак - это сельскохозяйственный буржуа.
Высший класс - бояре, крупные помещики
Средний класс - дворяне, мелкие помещики, кулаки
Низший класс - крестьяне
@@SUPER-ku6zx бояре в 18м-19м веках? дворянин Меньшиков убил бы, узнай он, что не в высшем классе! альтернативной реальности перечитали? :)))))
Ну да оказывается концепция которая была верна для общества 200 летней давности сейчас не работает, удивительно, да ?
Спасибо Вам большое за такой интересный обзор!
Действительно, всё детально разжевано. Спасибо Василию Аникину за интересное интервью.
меняем скорость на 1.5 и тогда норм
Так сразу и сделала ;)
1,25 тож норм))
То чувство, когда многие комментаторы большие политэкономы, чем лектор.
А это хороший сигнал.
Хорошо, что начали поднимать такие темы!
Приятно слушать грамотно построенную речь.
Это вопрос не зарплат, а кто владеет ресурсами страны и стратегическими средствами производства. В конце концов, кому пренадлежит государство.
Вы скатываетесь в диалектический материализм) Тут мыслят другими категориями. Ну или делают вид
@@ivanprokofyev
Мыслите диалектически: скатывание с отрицательной тенденцией!)
В числах 50% и ядро 20% вы явно лишний нолик поставили. 5 и 2% - адекватное число. Открываем википедию, читаем про средний класс, видим доход для России 18000 долларов в год как нижняя планка среднего класса, что по нынешнему курсу около 110000 рублей в месяц, с чем я вполне согласен.
50% населения имеют 110к в месяц =))))) Ну вы поняли, да?)
Почитать/посмотреть про экономику: postnauka.ru/themes/ekonomika
Поддержать донатом: postnauka.ru/donate/
Текст лекции: postnauka.ru/link/classyru
Нескладный спитч. Тихо, вяло, слушать вас как подкаст оч трудно. Мб подумаете подачу изменить?
Рабочий класс насмотрится инсаграмма, и хочет жить как средниий, и требует социального равенства. Но, капитализм не подразумевает социализм.
Во, чудеса (с)
А что такое рента на нематериальный актив (образование)?
это когда ты гнёшь спину, чтобы кто-то учился в Лондоне
Видимо, это что-то вроде стипендии в университете. Она должна быть такой, чтобы покрывать все потребности человека, чтобы он занимался только интеллектуальным трудом в своей области.
Сколько "умных" слов придумали, чтобы все запутать. То что он называет средним классом - это просто квалифицированный пролетариат.
Умные слова для умных, для остальных достаточно слов пролетариат и средний класс
@@UrbanFavoriteArtur то есть если кто с вами не согласен, то он глупый или враг? Вы сектант?
"умных слов" - звучит как из уст Шарикова))
Никто не придумывает терминов просто так, чтобы выглядеть умнее, это просто необходимость
@@alekseiokhorzin4897 "конгресс, немцы какие-то...." :)
@@dmitrygalkin816это про комунняк как раз 😂
боже, как же интересно !!! какой крутой лектор!!!
Спасибо за интересные лекции! Хотя из-за короткого формата они скорее побуждают к дальнейшему изучению вопроса. Я был бы очень признателен за ссылки на рекомендуемые лектором материалы по данной теме (и темам других видео).
02:15 после слов средний класс это 10$ на человека в день, смысл досматривать видео отпадает.Откуда эта цифра ? По данным того же банка средний класс в мире это около 3500$ в месяц, по данным другого банка в России средний класс это от 1500$ в месяц.(см.вики)
средний класс это доход свыше 20к долларов в месяц.
Завуалиирован главный вопрос: кто кого эксплуатирует? Это и есть главный классовый критерий. Сегодня чиновники-управленцы - это эксплуататоры, неважно в какой сфере! В вузе ректорат, на заводе директорат. И миллионы эксплутируемых, независимо от их образования, квалификации . Доцент и профессор сегодня -это пролетарий. К чему это пустословие про какой-то "средний класс "?
В 2019-ом году, смотря ютюб, жаловаться на темп речи спикера... Как насчет нажать на шестеренку и поставить 2X скорость? Вы так никогда в средний класс не попадете, если даже такие простые вещи нужно подсказывать! ))
Что касается методов классификации, то он начале упоминал про многокритериальность и однокритериальность, Могут быть разные критерии, или наборы критериев. О некоторых из них он рассказывает, в рамках своих компетенций. В чём проблема?
Проблема в том, что совкодрочеры тупые религиозные фанатики. И все, что не вкладывается в их религию - сразу плохо и неправильно. Только то, что говорят пророки правильно. Ученые же все врут.
при просмотре на телике опция не работает
Whose Republic я тоже смотрю на телевизоре. Пришел к выводу, что встроенный интерфейс убог, и подключил телевизор к компьютеру. В крайнем случае, можно на телефоне посмотреть с ускорением, т.к. художественная ценность данного видео минимальна.
Класс! Вот это я понимаю вменяемые определения класса и типов экономики! Может быть они не совсем корректные, но от них уже можно отталкиваться. А то все леваки носятся с 'пролетариатом' в духе идеалистом, которых сами же и клеймят. Реальность сложнее стала, но люди застряли в Марксе.
Есть ли книги у автора? Некий ликбез. Очень просто и понятно рассказывает
можете здесь посмотреть: www.hse.ru/staff/anikin
так что такое рента
Разбудите, как он закончит.
очень громкая заставка
Капитан невнятность
В этом и суть, запутать людей, исказить реальность и увести от классовой борьбы.
Мне кажется, Василий на видео простужен - красные воспаленные глаза, говорит низким, хриплым и тихим голосом. Видимо, горло болит. Но записать выпуск надо, вот и пишет. Сезон вирусов, всех подряд косят. Здоровья всем)
@Bucciarati осознание своей принадлежности к эксплуатируемому классу, автоматически делает меня "коммунякой" ?
@@СергейКоробейников-н6ь
Коммунякой вас делает осознание собственной эксплуатации) Некоммуняки мнят себя каким-нибудь дробным от среднего класса, с постоянной возможностью роста. Что такое средний класс не могут внятно объяснить не они сами, ни, судя по видео, их идеологи
@@BorisGorbey Кто, уважаемый (кем-то), вам сказал, что "коммуняки" не могут вскрыть сущность "среднего класса"? На сайте рабочего пути есть статья на эту тему, называется "в каком обществе мы живем", все предельно доходчиво и понятно в ней изложено.
Я думаю, что брать статистику по России целиком- ошибка. РФ- это куча совершенно разных экономик, развивающихся (или наоборот) по разным принципам. Если в целом по России доля среднего класса и доходы населения падают, то в отдельных её частях всё происходит с точностью наоборот.
Тема интересная. Лектор волнуется и от того понижает громкость, нужно в будущем крепить микрофон повыше. Спасибо.
Средний класс к примеру в США является главным работодателем это около 80 000 долларовых миллионеров, а у нас? У нас вообще нет среднего класса!
Среднего класса в политэкономическом смысле не существует.
@@Blewzc Это ложь. Средний класс есть у Адама Смита, Вебера, Рикардо, Мальтуса, Батиса, да и вообщем-то практически у всех политэкономистов.
Если марксистские сектанты игнорируют 90% науки, то это не значит, что в этой науке чего-то нет.
@@bienpuestos5537 простой тезис: каким качеством вы определяете средний класс?
У буржуазных политэкономов есть научный ответ на этот вопрос?
@@Blewzc По квантифицируемому коэффициенту материального благосостояния.
Как раз-таки классификация Маркса антинаучна, ибо противоречит логическим принципам классифицирования, приводя либо к несоразмерности деления, либо к пересечению множеств. Но это если мы верим в эту богомерзкую математическую логику. Уверен, в диалектической никаких проблем нет.
@@bienpuestos5537 у вас сломались категории качества и количества. Простые количественные характеристики не могут быть приняты за определяющие (качественные) различия двух нечто. В этом ваша логическая ошибка субъективного идеалиста, ничего общего с объективной реальностью не имеющая. У меня все.
Слушать одно удовольствие
4:32
Рассуждения о среднем классе по ДОХОДАМ не обьективны! Ибо сегодня есть доход, а завтра ты безработный... по тем или иным причинам.
Классический пролетарий - наемный рабочий у которого заработок от НАЙМА является ЕДИНСТВЕННЫМ источником дохода...
Буржуи придумали СРЕДНИЙ класс из критерия, что НАЙМ это не единственный источник дохода... как пример : Наемный работник + владелец акций или иных ценных бумаг, которые приносят ДОХОД или владелец недвиги/земли, который или получает, или может получать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОХОД от аренды собственности.
Т,Е, Главный критерий попадания в Ср.Класс - наличие Доп Дохода или ВОЗМОЖНОСТЬ дохода без обязательной продажи своего рабочего времени, который обеспечивает прож минимум!
И главная фишка Ср.Класса, что НЕ ВАЖНО какой доход ты получаешь СЕГОДНЯ...
Ты можешь быть ТОР манагером с большой зарплатой , а завтра его уволили, а накоплений в виде .Ц.Б. он не делал, собственность в кредите... и КТО ОН? - бомжара нищий, ниже пролетария!
У нас приватизация недвиги стало актом перевода пролетариев в "Средний класс"! ...а еще приватизация "Дач и Гаражей"...
Возьмем типичного пролетария - Он работает на заводе по часовой ставке и у него есть в собственности 2х кв + ГСК + ДНТ....
Вот что имеет ввиду ДАМ под средним Классом. - не текущие доходы, а все возможные источники доходов...а их даже больше двух.
Рабочего уволили!!! - переселяемся на Дачу, разводим хозяйство и огород для самопрокорма, Квартиру - сдаем в аренду, а в ГСК начинаем мутить бизнес...
Вот типичная картина вырождения ПРОЛЕТАРИЯ в средний класс!
Благодарю за ценнейшее видео ❤️
Спасибо за лекцию!
Чтоо, у нас ректоры 35 000 з. п. в месяц.
У нас класс заключённых и класс военных, ЗОНА отчуждения.
З. П. у деректаров и г. бух и всё...
А айтишники, не ?
$10 в день? С каких это пор в России средний класс начинается сразу за границей нищеты? Видимо берется в расчет что "макарошки всегда стоят одинаково".
P.S. Не публикуйте пожалуйста пургу на научном канале.
$10 в день -- это то, как ВБ определяет средний класс. А далее цитата из лекции: "Но мы понимаем, что средний класс является чем-то более целостным и более сложным, чем определенная доходная группа". Получается, что вы не точно поняли посыл лекции.
@@postnauka Это говорит о том, что нет никакого "среднего класса. Вы все смешали в кучу и перепутали. Буржуазный термин "средний класс" - это о доходах и ЗП, а не об отношении к средствам производства . Этот термин и был придуман западными "интеллектуалами", чтобы запудрить мозги обывателю, что люди делятся по размеру ЗП, а не по отношению к СП.
В интервью, даже по экономиксу ошибка на ошибке.
Это на человека если Вы один работаете а у Вас жена и трое детей то вам нужно 50 долларов в день и это минимум.
@@solips1st840пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Совершенно ВЕРНО!!!
😊❤🤗
Дайте уже попить кандидату наук)
Грустно.
Это все, конечно, прекрасно, но я уснул на второй минуте. Надо бы видео сохранить и смотреть перед сном🤔
В настройках просмотра увеличьте скорость.
чувак похож на голливудского актера из драмеди
Ему дали кандидатскую, лишь бы больше не слушать?:))) Маркса и то интереснее читать:))))
Над постановкой голоса нужно поработать.
Парниша всё свалил в кучу и перемешал. Класс определяется по месту в материальном производстве, а конкретнее, по отношению к средствам производства. Доход в определении класса не определяется от слова совсем. Грубо, средним классом сейчас называют пролетариат, кому для его подкупа дали в собственность акции его предприятия.
Сколько раз он сказал класса класс?)))
Я чот всегда к термину среднего класса подходил с другой стороны. Ну булет время погуглимс, неочищенные орехи знания на очистку поданы, спасибо.
На 2ке смотреть медленно, как-будто 80ти летнего не ноама чомски лекцию смотрю.
Наведение тени на плетени, есть эксплотатор есть эксплотируемый , ТФУ БЛИН
Тень на плетень. Средний слой, а не класс.
Можно ли считать прекариат как отдельный класс? Интересно было бы послушать лекцию по данному явлению
Очень интересно! Над подачей поработайте
Поражаюсь обилию комментариев из серии "медленно говорит, нудно, нужно изменить подачу". Ну смотрите стримеров и обзорщиков смартфонов - вот там подача живая, формат равлекательный, и мозг отдыхает. Может быть, важнее содержание, чем обертка? Але, вы на образовательном канале!
Мне тоже очень понравилось. Ещё и лекторы танцевать должны.
Классов в капиталистическом обществе всего три (по отношению к положению в производстве): пролетариат, мелкие буржуа (мелкий хозяйчик работающий на рынок) и буржуа (капиталист). Все что говорит этот экономист - это околонаучная «вода». Доход для буржуа (капиталиста) - присвоенная прибавочная стоимость произведённая пролетарием. Доход для пролетария - заработная плата (вознаграждение) - денежное выражение товара рабочая сила или способность к труду (то, что человек пускает в ход (физическая сила, умственные способности) каждый раз при производстве блага). Деньги (золото) - специфичный товар, имеющий функцию всеобщего эквивалента. Нынешние деньги - фиатные. Фиатные деньги это деньги которые выступают всеобщим эквивалентом из-за веры в государства (а точнее в центральные банки) которые их печатают (эмиссия). Мелкие буржуа (средний класс)- класс, который в конечном итоге либо становится эксплуататором буржуа (капиталистом) или превращается в пролетария, невыдерживая конкуренцию с крупными буржуа ввиду высоких издержек (преимущественно постоянных) на единицу продукции. Все без исключения подклассы (служащие, интеллигенция, непроизводительная сфера) получают свою оплату из прибавочной стоимости капиталиста. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета». В. И. Ленин. Издание пятое Том 23, стр. 43
удовлетворение своих основных потребностей и есть вхождение в средний класс. Все как Ленин прописал
Смотреть на Х2 скорости!
Зашел почитать комментарии на научный канал, а как-будто попал в марксистский кружок) Самое интересное, что нет комментариев от сторонников австрийской экономической школы. То есть, если верить нашему истэблишменту, самоорганизующийся рынок есть, а вот его сторонников, почему-то, нет) Очень интересно....
Полностью самоорганизующийся рынок такая же утопия, как коммунизм.
@@АлександрТолстов-р8о
Коммунизм - путь к выживанию вида. А вот рынок - путь в никуда
@@BorisGorbey эти варианты в своём радикальном виде нагляднейше иллюстрируют аксиому Эскобара.
@vskrytie pokazhet
После краха нидерландской революции охранители феодализма могли вам написать тоже самое и про капитализм. Возможно, для вас будет открытием, но реставрация капитализма в социалистическом обществе была предсказана за много десятилетий до возникновения этого самого социалистического общества. В этом отношении все развивается в соответствии с теорией.
Тема интересная, но глаза закрываются, тихиймонотонный голос, лицо без особых эмоций. Вроде до просмотра не хотелось спать
Есть статья под названием "В каком обществе мы живем" на сайте Рабочего Пути, вот в ней как раз и вскрывается сущность "среднего класса", гораздо лучше все объясняется, чем в этом видео.
Но сперва нужно читать Ветхий Завет, там вскрывается сущность самого человека, а потом уже погружаться в классовую теорию.
@@bienpuestos5537 вам не стоит корчить из себя тролля, так себе получается.
Средним бывает только палец на руке!
Средний класс, это фантазия придуманная Капиталистами...однако, надо признать, что и с пролетариатом все очень не просто...
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Совершенно ВЕРНО!
егэ средний класс это химера и выдумка, нижний и высший.тоже
50% средний класс в России? Что за бред ? Максимум 10% переферия и 5% - ядро среднего класса
Читаю комменты и поражаюсь. "Подача не та", "много умных слов"... Вы давно на лекции в институте были или может вы вообще в институт никогда не ходили?? Это не школа, препод не обязан клоуном скакать и впихивать и разжевывать знания, тут надо знания добывать самим, иметь терпение, если слово непонятно, надо блин в словаре смотреть! Совсем обленились
Таму кто посчитает сколько раз диктор сказал " э..." скину 500 рублей
Не надо думать, что Россия тут какая-то особенная, доля среднего класса падает по всему миру и это даже не противоречит законам движения материи.)) Нельзя вечно находится в суперпозиции, всё равно свалишься в одну или в другую сторону.
Тут скорее дело в том, что государства уже не имеют такого влияния чтобы иметь возможность радикально контролировать финансовые потоки и распределять между гражданами.
@@alumpino , а зачем это делать государству если оно, репрессивный орган правящего класса? А правящему классу что бы заработать больше, надо не заплатить за ваш труд.
@@MegaTekirinka Не де-факто.
Государство является таким только в случае если учитываются интересы отдельной группы людей.
Если же государство имеет институты позволяющие каждому гражданину влиять на политику и отстаивать свои свободы, и быть уверенным в защите своих благ то это более правильный вектор ( В случае отсутствия этого, населения не видит стумулов для собственного развития, начинает массово эмигрировать а в запущенных случаях массовый бандитизм, рейдерство и.т.д.) Но также государство должно регулировать доходы граждан (чистый капитализм ведёт к монополиям и ужасному неравенству, что в свою очередь, как показывает история, приводит к плачевным последствиям.)
Правильное регулирование позволяет комфортно жить всем гражданам, высокий экономический рост страны, ее стабильность в целом, что позитивно сказывается как на экономике так и на мировой политике, которая дает плюшки как бизнесменам так и обычным гражданам.
@@alumpino вы много влияете на государство? Примените это к практике. И так вообще то, как вы описали во всех странах, монополизация процветает, если может не заметили в каких вы магазинах покупаете продукты, явно не в местном "24" который выживает только потому что продает алкоголь ночью. Под разговоры о поддержании малого и среднего бизнеса, в Москве снесли все ларьки под покровительством властей, к слову это и есть малый бизнес, теперь там отличные ТЦ которыми уже владеют не сотни людей, а один может группа. Это монополизация или я не прав?
@@MegaTekirinka Если говорить о России то это не самый показательный пример здоровой политики.
Например официально в России можно выбирать президента и администрацию, официально ваши права защищены но вот на деле, много чего нарушается.
Дело ведь не в том что данные инструменты власти бесполезны, дело в том что они не исполняются. Причины могут быть разные, от коррупции до нежелания правительства оставлять свою власть испытывая боязнь что от отсутствия "сильной руки" в стране будет хаос.
То что вы описали про ситуацию в Москве это прямое нарушение прав.
Я не юрист, поэтому не смогу сказать как нужно было правильно урегулировать ситуацию между городом и малым бизнесом, но если я не ошибаюсь в том случае даже небыли выплачены средства компенсации. И это наглядный пример как поступать не стоит.
прости Господи,ну и лектор!!! заснуть можно....😒
Ариэль ** да неее, и русский у него идеальный, и подача темы такая понятная, доступно, без терминов, он даже разжевал что такое медианный доход, и не тараторит.
смотри на 1,5 скорости. вообще на ура лекция, классный мужик
@@user-888azim-97 ну если только на большой скорости...а вообще я это видео не осилила)) выключила на середине. чуть реально не заснула)
@@user-888azim-97 говорит хорошо, слушать приятно. Но это про тембр и темп. А вот с целостностью повествования беда - несколько раз перематывал немного назад убедиться что ничего не пропустил, настолько рваная история получилась. Ну и термины, совершенно очевидно что он использует специфическую терминологию, и она плохо ложится на наивное восприятие, но при этом не даёт терминам определения, как будто целевая аудитория это исключительно экономисты.
Мужик тебя невозможно слушать. Совершенно! Ещё бы после каждого слова паузу делал. Пытка какая то.
Ускорение на 2 и всё равно вяло
Средний класс это если смотришь ютуб на 4к 50" тв.
А если со смартфона ксяёми то это класс бомж
Сколько раз лектор сказал класс?
То чувство, когда в душе ты левак и приходится неуверенно рассказывать про классовое деление в рамках буржуазной парадигмы, так застенчиво ;)
Всем буржуям , пролетарский привет !
топчик , все понятно и по делу
Класс определяется по отношению к средствам производства! Средний класс так называют англизкую буржуазию! Не слушайте этого двоечника! Читайте классиков Марксизма! Знание это сила - не знание, рабочая сила.
Знаю только что есть буржуазия и пролетариат
лекции читаете и чушь впинываете. Что за фигня, бизнесу учат те кто даже не имеет свой бизнес, про экономику рассказывают люди которые не понимают что такое экономика. Люди с низким фин. Iq рассказывают про среднии классы, хотя их по факту не существует уже. Очнитесь, народ, алё, вы же не зомби, а люди и которые отличаются от животных наличием неокартекса.
Если не сложно, почему он не прав?
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Совершенно ВЕРНО!
😊❤🤗
Шикарно! Великолепный выпуск
Киборг
Единственно внятное объяснение которое я услышал за (свои) 35 лет! Спасибо!
Самое печальное, что это объяснение ничего не объясняет. Но кому-то и этого достаточно
@@BorisGorbey что, оно не объясняет? кто есть средний класс? вроде объясняет...
@@alexander45173 советую перейти на сайт work-way .com и прочтите статью "В каком обществе мы живем".
@@alexander45173
Среднего класса в политэкономическом смысле не существует. Существует мелкая буржуазия, но она не определяется размером достатка, и уж тем более размером заработной платы. Определяется она как "трудящийся на рынок мелкий хозяйчик", а не наемный работник (пролетарий). Все эти реакционные буржуазные пабасенки про "средний класс" только для увода в сторону от истинного понимания общественных производственных отношений и действительного классового подхода, по положению в производстве.
@@alexander45173
То есть, вы таки услышали определение среднего класса? Сможете продублировать его в комментариях?
Небывает среднего класса, есть два класса те кому принадлежат фабрики и заводы и те кто на них работают
А куда относятся остальные 90% людей?
Bien Puestos те кто работают и есть 90%
@@ЛехаСварщик Вы себе противоречите. Подавляющее большинство населения в странах первого мира не работает на фабриках и заводах.
Bien Puestos фабрики и заводы можно заменить словом капиталисты
Есть только два класса - пролетариат и буржуазия.
Три - еще мелкая буржуазия, занимающая промежуточное положение между пролетариатом в широком смысле и буржуазией. А все эти реакционные буржуазные пабасенки про "средний класс" только для увода в сторону от истинного понимания общественных производственных отношений и действительного классового подхода.
@@ФедяКрюков-в6ь а какое положение в производстве занимает ваш "тонкий слой, что посередине" ?
Потому что все, что кроме этого утверждения - верно. Не будь его, у меня вопросов бы не возникло:)
@@ФедяКрюков-в6ь
спекулянтов и игроков на форексе я бы вообще не выделял в особенный класс, ибо они непосредственно к производству вообще никакого отношения не имеют, скорее опосредованно, в качестве потенциальных воспроизводителей рабочей силы в лице своих детей.
Касательно пролетариата же, если следовать последовательной материалистической позиции и историческому материализму, то стоимость создают рабочие, непосредственно занятые материально производительным трудом. И в этом отношении они пролетариат в узком смысле.
Всякий же наемный работник, безусловно, является пролетарием в широком смысле, как не имеющий в собственности средств производства, а посему вынужденный продавать свою рабочую силу. Те же ученые и инженеры, которые еще и до Маркса существовали, хоть и были представителями "высших сословий", но все так же нанимались и подчинялись капиталу, хоть и были отдельные ученые, совмещающие в себе качества инженера и капиталиста. С ростом разделения труда сейчас уже практически не встретить таковых.
У социалистов всегда только два класса, да. Образования.
@@ФедяКрюков-в6ь отрицая ленинизм - вы отрицаете марксизм:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.»
нудно
Настолько нудно читать лекцию - это надо талант иметь… надеюсь, этот человек не работает преподавателем
Какой же он душный
человек вообще не в курсе классовой теории
Он примерно такое определение дал: "Класс - это некая совокупность людей, находящихся в определенной классовой ситуации, которая определяется общностью их жизненных шансов в рыночной сфере" )))))
Во как сегодняшние либеральные недоэкономисты выкручиваются. Все эти кандидаты и доктора и не слыхивали походу, что классы в экономике разделяются по отношению к средствам производства. И тогда о каком шансе идёт речь? О шансе какого-то рабочего в определенный момент, когда он завладеет своими средствами производства, начать эксплуатировать другого рабочего??
Святой рыночек порешает...
@@akiranozomi9103 то, что вы не интересуетесь устройством экономики, не нас принижает, как вам могло показаться, а в первую очередь вас.
@@akiranozomi9103 молодец. Не придумал до чего до меня дое*аться и упрекнул в самолайке, причем предварительно убрав собственный лайк со своего комментария. Старайся лучше, чел, чтоб не падать в грязь лицом.
@@akiranozomi9103 а по существу вопроса есть что возразить? Или так и будете цепляться за складки на моей пиджаке?
Зачем так переживать? Взял в кредит миллион, и ты уже " средний класс". Отдавать: на Пасху яйцами.
Такой себе лектор. Куча лишних фраз и оборотов, а также лишних терминов, которые не используют люди в обычной речи. Даёшь инфостиль в речь!
Вот пусть у Гуриева учится - того слушать легко и приятно.
Словоблудие...
Бредятина.
Лектор, конечно, не виноват. Теория говно!
А чиновники это не класс? А гаишники и иже с ними, не класс? У них же тоже свои, обособленные источники дохода.
-- Классов только два: рабочие и капиталисты))
Ниу вшэ, дальше можно было не продолжать. Такой бред понарассказывал, а цель очевидна - оттенить настоящую классовую теорию, т.е теорию в основе которой лежит различие не в доходах, а в отношении к средствам производства.
Почему она "настоящая", а другие нет? Классифицировать общество можно по абсолюно любым критериям. С чего одна классификация будет правильнее другой?
@@bienpuestos5537 по религиозным причинам. Социалисты очень болезненно воспринимают доказательство бесполезности их идеологии, и пихают ее везде.
@@bienpuestos5537 Конечно можно, но классификация должна объяснять процессы в обществе, а вы послушайте что говорит лектор - в начале приводит данные всемирного банка о том, что средний класс это все те, кто живут на n долларов в день, затем говорит что это определение не емко и постепенно забалтывает тему. Это антинаучно. Сама методика ущербна, почему именно n долларов? Почему эта сумма не коррелируется с уровнем налогов\расходов в каждой конкретной стране? Есть стройная классовая теория, открытая, кстати, буржуазными учеными в эпоху буржуазных революций. Встает вопрос- зачем плодить сущности? Ответ прост- скрыть реальное положение дел, увести людей от классовой борьбы ради укрепления своей власти.
@@mishamishin5239 спасибо, хорошо за меня ответили )
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Правильный вывод!
😊❤🤗
Пять минут растянуто на пятнадцать, а так всё нормально, ни чего нового.
Человек с низким фин.iq, ну край средним(что на врятли) рассказывет нам про среднии классы. И вот такие люди, обучают детей, а дети потом по этим же рельсам едут. Вы меня конечно извените, но классов уже нет, вы застряли в прошлом веке.
Рост "среднего класса" при сегодняшнем империализме ??? БУГАГА )))
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Верно Вы подметили!
😊🤗
Хм. А лектор знает, что пролетариат это любые работники, получающие основные средства к существованию от продажи своего труда?
Ключевой фактор изменения классового положения - количество и качество ограничений, которые препятствуют потере привычных средств к существованию. Тут и либерализация законодательства, и конкуренция и внедрение новых технологий.
А знает ли лектор, что Иоанн Богослов велел своим ученикам закопать себя в крестообразном гробу живьем?
Тот кто владеет средствами производства тот и средний и высший класс
asd asd не соглашусь - любой чиновник, спец, даже раб-рабочий довольный своим благосостоянием будет субьективно средним классом и не будет бороться с капиталом.
Какой он нудный.
Да чего вы все на него накинулись? Ни для кого не долждно быть тайной что современная экономика, тем более в таких вопросах как в этом видео - это в меньшей степени наука и в большей пропаганда. Рассматривайте его высер под этим углом и ненависть сменится трезвым, спокойным анализом. Ну не честен человек или заблуждается, чего на него сразу собак то спускать. Спорите с таким, опракидывайте аргументированно, а в сети зачем на это нервы тратить? Они вам в будущем пригодятся!
О нет, кто-то посмел не верить в догматы из священных писаний 19 века, реализация на практике которых провалилась в 100% случаях!? Ах вы клятые позитивисты! Еретики! Может вам еще и эмпирической верификации подавай? Ну точно заговор богомерзких масонов, скрывающих истину!
@@colecaliber1117 Высказался? А теперь набери воздух, отдышись. Успокоился? А теперь открывай учебник истории и листай про буржуазные революции. Нашёл нужный раздел? Начинай считать сколько было у этих революций откатов и контрреволюций. В общем, проведи время с пользой, избавь людей от сырых, непроверенных, а главное ЧУЖИХ и пережёванных для тебя другими людьми суждений. Только хорошего желаю.
@@7medwed7 Высказались? Отдышались? А теперь открывайте учебник формальной логики первого порядка и постарайтесь осилить хотя бы первый раздел.
Ну, и несмотря на то, ваш аргумент логически несостоятелен, я все же отвечу на вопрос - ноль. Ноль раз. После английской "буржуазной революции" 17 века в Англии не произошло не единого "отката". Надо заранее пояснить для альтернативно-одаренных, что форма правления != экономическая система.
@@colecaliber1117 ты сам с собой споришь? Я не утверждал что речь идёт о форме правления. Речь идёт о полной победе буржуазной революции. Которой на всех ключевых фронтах пришлось столкнуться не только с сопротивлением но и нередко после поражения и реакции снова "наращивать накал" . Как ты можешь взывать к логике если ты ей не следуешь? Подсовываешь мне мысли которых я не высказывал, что бы их оспорить. У тебя там всё хорошо? Ты уверен, что ты всё сделал, как я просил? Утри пену у рта. И перечитай вышесказанное... Ну и переход на личности опять же. Сказать что я удивлён - значит соврать. Я тебя не осуждаю. Что тебе ещё остаётся, без аргументов то, кроме как с пеной у рта лаять на оппонента.
ВШЭ...
Спасибо, поржал. Медицина и образование - не услуга, а исструмент формирования здорового разумного члена общества. Однако, гениальные™ экономисты™ решили, что всё есть услуга, следовательно... Господи, что за бред.
В отношении вас этот инструмент, как я вижу, не применялся...
@@colecaliber1117 Со всей очевидностью можно заявить то же относительно вас.
@@АнуроваАнтонина Позволю себе с вами не согласиться. Услуга - это когда постричь-побрить, укладочку сделать, любимого пёсика выгулять или такси подвезти. Образование и медицина - это жизненноважные составляющие общества, их наличие или отсуствие напрямую определяет цивилизованность общества. В *нормальном* обществе эти вещи предоставляются бесплатно по праву рождения и служат (как сказано выше) инструментом становления личности и элементом жизнеообеспечения общества. Продавать их как услуги - преступление. Во-первых, наличие цены этих «услуг» автоматически делит их на уровни по достатку, во-вторых, выбрасывает часть людей за рамки общества. По-вашему, это вообще нормально?
@@rndofpipowe то есть вы утверждаете, что врачи и учителя обязаны тратить свое время, работая за бесплатно? Типа в нормальном обществе, они должны заниматься этим делом, не получая от общества ничего взамен?
@@АнуроваАнтонина Возможно потому, что в силу несформированной личности и незрелости сознания они не понимают, *что* на самом деле им нужно. А когда взрослеют, то вдруг осознают насколько были правы взрослые, заставляя их делать что-то в детстве. Если же образование сделать услугой, доступной немногим, то мы получим глупое стадо и его умелых образованных поводырей. К тому и идём, кстати. А ежели кто из стада вдруг сообразит, чего же ему надо узнать, то денег купить нужное образование всё равно не будет.
что за дикий бред и промывка мозгов обывателю? "мы изобрели новую сверхнаучную классификацию, и теперь люди сверхнаучно будут делиться на бедных, зажиточных и богатых!"))))