Inégalité des sexes : « Liberté, Égalité, Adelphité » -
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 มี.ค. 2017
- L'égalité des sexes, tout le monde est pour, bien sûr. En théorie. Si les choses ont progressé depuis les premières grèves contre le travail des femmes, au début du XXeme siècle, l'égalité réelle entre les sexes reste encore une utopie inachevée. Faisons donc le point et ouvrons un nouvel horizon : celui de l'adelphité (Qu'est-ce donc ? La réponse est dans l'épisode ;-) ).
Avec Réjane Sénac, chargée de recherche CNRS au CEVIPOF, auteure de « Les nonfrères au pays de l'égalité » : is.gd/KEML4L
Retrouvez toutes les sources de l’épisode 71 sur notre #wiki :
is.gd/wikiDTG_71
- Suivez-nous sur PeerTube : is.gd/PT_DTG
- Abonnez-vous sur TH-cam : is.gd/YT_DTG
- Devenez fan sur Facebook : is.gd/FB_DTG
- Suivez-nous sur Twitter : is.gd/TWT_DTG
- Suivez-nous sur Instagram : is.gd/INSTA_DTG
- Suivez-nous sur Mastodon : is.gd/MASTODON_DTG
Nos différentes saisons :
- Saison 6 : is.gd/DTG_S06
- Saison 5 : is.gd/DGT_S05
- Saison 4 : is.gd/DTG_S04
- Saison 3 : is.gd/DTG_S03
- Saison 2 : is.gd/DTG_S02
- Saison 1 : is.gd/DTG_S01
Coproduit par IRL/Les nouvelles écritures :
/ @francetvslashcauses
Bon, j'aimerais beaucoup commenter, mais afin de ne pas être accusé de délit d'opinion (aka être accusé de macho), je vais juste ravaler mes opinions, prendre un ton affreusement neutre et juste utiliser le bon sens et la logique pour répondre. Parce que je ne suis pas là pour démolir ni votre travail, ni la cause féministe (que je respecte, que je différencie du féminazisme, mais en laquelle je ne crois pas non plus).
C'est parti, avec un smiley pour montrer ma bonne volonté.
:-)
"En 2013, en France, les femmes percevaient un revenu inférieur de 25% en moyenne à celui des hommes" => Ce chiffre est malhonnête, mais vous l'expliquez après. Juste, ce chiffre est tellement utilisé à tort et à travers, qu'il FAUT répéter qu'il est malhonnête. Il est malhonnête.
"À compétences, poste et temps de travail égal, les femmes gagnent 10% de moins que les hommes" => Je ne sais pas si ce chiffre est vrai ou faux, la source a l'air fiable donc je ne m'avance pas. Quoi qu'il en soit, le fait est que si une femme repère que son collègue homme gagne plus qu'elle, alors elle a la loi de son côté pour demander réparation à son entreprise. Si elle ne le fait pas, c'est sa faute.
[ EDIT : Bien sûr, elle n'est pas obligée de porter plainte directement. En parler peut suffire. ]
"à l'université, seules 14% des étudiantes choisissent un cursus scientifique, contre 39% des étudiants" => Alors je ne vais pas répéter ça pour tous les chiffres d'écarts de choix de carrière, de métiers et d'études : ils me semblent mal interprétés. Quand on présente ces chiffres, le sous-texte est que les femmes veulent faire les mêmes choses que les hommes, mais que la société le leur interdit. Pour moi, le biais est là. Peut-être que les femmes ne veulent tout simplement pas faire les mêmes choses que les hommes, d'où leurs choix différents d'études, qui aboutissent à différents choix de métiers. Elles sont libres de faire les choix qu'elles veulent, non ? De même que les hommes ne choisissent pas les sciences juste parce que ce sont des hommes, mais simplement parce que ça les intéresse plus. Après on pourrait me dire : "Oui mais les femmes font ces choix parce qu'elles sont inconsciemment conditionnées par la société pour ne pas s'intéresser aux sciences" : si cet argument vient d'un consensus général d'études en psychologie/psychanalyse/machins comme ça, j'y croirai.
Et une fois qu'on a choisi ses études, les métiers en découlent naturellement. Peut-être qu'il y a plus de femmes diplômées que d'hommes, mais est-ce qu'il y a plus de femmes que d'hommes ayant un diplôme pouvant les mener à un métier de cadre ? Ma conclusion est qu'il y a moins de femmes cadres parce qu'il y a moins de femmes qui veulent devenir cadres, et que ce n'est pas forcément la société qui leur met des bâtons dans les roues. (Ceci explique la différence H/F pour les postes de cadre ; le même questionnement peut être posé pour tous les autres métiers, pour les résultats scolaires selon les matières et selon les sexes, etc.).
"les filles ont tendance à se considérer comme moins brillantes que les garçons" => Si j'ai quelqus réponses à ce commentaire, je lirai l'étude et je reviendrai corriger ce commentaire. Il ne faut jamais croire un article de presse qui parle d'une étude scientifique, mais j'ai la flemme de le faire juste pour un commentaire qui sera passé inaperçu.
[ EDIT : donc il y a eu une demande formulée + des pouces bleus, donc j'ai lu l'article.
L'étude porte sur des enfants de 5, 6, 7 ans, on leur raconte une histoire portant sur quelqu'un de "très très intelligent" et on leur demande ensuite s'ils pensent qu'il s'agit plus d'un homme ou d'une femme. (Il y a des variantes, hein). Si je me base sur leurs graphiques, parce que les articles Science ont la SUPER bonne idée de séparer les chiffres des articles qui en parlent -______- , on peut voir que :
1. Les garçons de 5, 6, 7 ans ont plus tendance à dire qu'il s'agit d'un homme (autour de 70%)
2. Les filles de 5 ans ont plus tendance à dire qu'il s'agit d'une femme (autour de 70% aussi)
3. Les filles de 6-7 ans sont plus "équilibrées" en disant qu'il s'agit d'un homme ou d'une femme en parts à peu près égales (autour de 50% donc)
Par contre, quand on leur raconte une histoire avec un protagoniste qui a de bonnes notes, les filles sont plus enclines à imaginer une femme dans ce rôle.
Du coup l'argument "dès l'âge de six ans, les filles ont tendance à se considérer comme moins brillantes que les garçons", est une conclusion hâtive... Moins brillantes mais avec de meilleures notes ?
Elles ne se considèrent pas "moins brillantes", elles sont plus équilibrées quant à l'attribution du caractère "intelligent" à l'un des deux sexes.
FIN DU EDIT ]
"45% des publicités s'adressent exclusivement à la fameuse ménagère de moins de 50 ans" => Les publicitaires ne travaillent pas en se bassant sur des idéaux. Si 45% des pubs s'adressent à la ménagère de moins de 50 ans, c'est que leurs études de marché/d'audience les incitent à agir ainsi. La réalité est sexiste et les publicitaires travaillent avec ça en tête. Ça n'a rien de choquant.
Une petit smiley, parce que sans ça, ce commentaire sera un gros pâté.
:-)
"D'après une étude de 2015, 100% des utilisatrices des transports en commun ont vécu au moins une situation de harcèlement ou d’agression sexuelle dans ces espaces publics" => Alors, un chiffre aussi gros mérite qu'on SE questionne et qu'on LE questionne. J'ai donc lu la source, qui est un article de presse. Sa source à lui est une étude du HCE-fh (Haut Conseil de l'Egalité entre les femmes et les hommes). C'est un machin de 36 pages, avec tous les chiffres importants concentrés sur sa cinquième page. Leur source : "Résultat des consultations menées par le HCEfh, mars 2015". D'après cette page : images.math.cnrs.fr/Un-contestable-100.html, si on demande d'où viennent ces chiffres, le HCEfh répond qu'il s'agit d'une soixantaine de questionnaires issus de rencontres organisées sur le thème "Genre et espace public". Pas assez de gens et utilisant des personnes déjà convaincues, ce chiffre n'existe pas.
"En France, environ 400.000 personnes présentent des chromosomies atypiques" => Et ? 0,6% de la population française souffre de chromosomie atypique ; en quoi cela contredit la phrase "les inégalités sont dans les gênes ?" Se servir d'une exception pour contredire une généralité : cet argument n'est pas valide.
Je n'ai pas forcément beaucoup à dire sur l'intervention de Réjane Sénac, parce qu'elle est plus abstraite (l'intervention) et moins basée sur des chiffres, donc moins facile à questionner.
J'ai juste une grosse question. En quoi l'égalité est-elle meilleure que la complémentarité ? (Vous avez quatre heures - désolé pour la blague hors-sujet).
Peut-être que l'espèce humaine se porte mieux avec une complémentarité qu'avec une égalité ?
(Je grossis le trait, mais encore une fois, c'est un commentaire sur TH-cam, et plus, un long commentaire sur TH-cam, ça ne vaut pas le coup de pousser).
La conclusion m'a l'air le cul entre deux chaises, mais j'aime cette phrase : "Les mêmes clament que l'égalité pourrait faire disparaitre les différences entre les sexes - vraiment ?".
Mais cette conclusion soulève une question : jusqu'où doivent aller la similarité ou la neutralité pour qu'on puisse enfin se considérer comme égaux ?
"Et la nuance bordel ?". BEST CONCLUSION EVER.
Mais notre attention n'est pas faite pour s'arrêter sur les nuances. On s'arrête sur une image globale, plus facile à manier.
Voilà voilà !
Je viens de vous faire perdre 5 minutes à tout lire et je viens de perdre 2h à lire les sources et écrire ce commentaire. Ma vie est triste.
j'aimerais bien ton analyse sur le fait que les filles on tendance a se considerer moins brillante que les garçons parceque dans toute ma scolarité, les filles etait generalement celle qui etaient mise en avant comme etant les plus douer, plus travailleuse etc...
Totalement d'accord à propos du fameux chiffre des 25% d'écart salarial, ça commençait à devenir lourd de le voir revenir à chaque débat sur la question du féminisme. Il est toujours brandi comme un argument imparable alors que pour être correctement utilisé il doit vraiment être nuancé...
pas le temps de lire jusqu'à la fin, juste jusqu'au deuxième smiley, mais je suis d'accord avec toi, peut-être que les études qu'elles choisissent apportent juste moins de débouchées, que ce soit homme ou femme. Et pour les 45% en soit ça représente pas la moitié, donc c'est pas si choquant, on sait pas combien sont attribués aux hommes et combien aux personnes de plus de 50 ans
Après c'est mon avis
(-:
Même si ce chiffre est nuancé, l'idée est toujours la même. Les femmes, pour plusiseurs raisons, gagnent moins que les hommes et c'est injuste. De plus si on nuance ce chiffre, on met en avant d'autre inégalités ( tâches ménagères, temps passé à s'occuper des enfants) qui permettent de comprendre pourquoi les femmes ont plus de travail précaires, moins de temps pour une carrière qui demande plus de temps ( politique par exemple) ... et donc un salaire moins élevé.
Encore un qui a inventé l'eau tiède.
Évidemment qu'on n'*interdit* pas aux filles de faire des maths, et évidemment qu'il s'agit de l'effet d'un corpus de préjugés. C'est précisément ce qui est démontré par l'étude PISA de 2015 sur les pays de l'OCDE (vers 2:49).
Oui, les aspirations des femmes à une époque donnée sont conditionnées par un ensemble de pressions sociales plus ou moins violentes, plus ou moins directes. Tu t'en rendras compte à travers le fait que les femmes de 2017 et les femmes d'il y a 100, 200, 500 ou 1000 ans n'avaient pas du tout la même conception de ce qui est convenable pour une femme, de ce en quoi elle peuvent aspirer.
Quand tu écoutes certaines filles de 22 ans dans certaines sociétés te dire "moi mon rêve c'est d'être mère au foyer et d'épouser un bon parti, c'est pour ça que je n'embrasserai aucun garçon jusqu'au mariage et que je ne serai jamais avocate alors que je viens de sortir major de ma promo" (vécu personnel), tu crois que c'est *"naturel"*?? Tu penses pas que la pression sociale a quelque chose à voir là-dedans ??
Le problème avec l'égalité des sexe, c'est que rien que d'en parler prouve qu'il y en a une.
Promouvoir une femme a tel poste "parce que c'est une femme" c'est comme promouvoir un acteur noir au oscar "parce qu'il est noir".. essayer de diversifier n'est pas la solution.
L'une des solutions serais de rendre tout documents asexué, curriculum vitae, documents d'inscription, etc.. et se basé uniquement sur les capacité de l'être humain en personne.
Parce que leur "féminisme moderne" c'est de l'égalité, mais surtout pour les femmes.
De l'inégalité du coup
"Le problème avec l'égalité c'est qu'on ne la veut qu'avec nos supérieur "
proverbe chinois
et une punchline! UNE !
J'avoue que le proverbe m'a fait rire, mais il est très mal employé. Comme Loriane Marie Vion, j'ai tiqué sur son implication.
Pour ce qui est de la question de Hamtik Lebg "une personne qui gagne plus pour le même travail n'est pas supérieur ?", bien sûr que non. Dans le jargon d'une entreprise, un supérieur est quelqu'un qui est au-dessus de toi dans l'organigramme, donc par définition quelqu'un qui n'est pas au même niveau, et donc qui ne fait pas le même travail... Je généraliserai d'ailleurs en disant que ce n'est pas parce que quelqu'un gagne plus en général qu'il est supérieur à quelqu'un qui gagne moins, tant du point de vue de l'utilité publique ou des capacités intellectuelles : un chercheur gagne beaucoup moins qu'un trader, ou même que beaucoup de vendeurs d'assurance.
justasystem1 generalement plus on est haut dans l'organigramme plus on gagne ça ne sert a rien d'utilisé des exceptions pour illustrer son argument.
Loriane Marie Vion excuse moi pour le feminazi ca menerve un peu ce genre de débat, mais sinon pour moi un travail egal est plutot dificile a identifié mais jdirais que sest en fonction de la richesse engendré et je ne pense pas que cest cette définition qui est utilisé. Sinon je ne dis pas que Homme >Femme, les hommes ont leur domaine de predilection comme les femmes.
Apres le proverbe est plutot vrai les femmes se bousculent pas trop pour les métiers style eboueur, ramasseur de déchet (avec la ptite pincette et tout)...et en faite je ne vois pas pq les femmes seraient moins payé peut etre qqlque cas, mais en moyennes 10% pour moi cest impossibles il ya forcement des explications. Merci
C'est effectivement bien vu. Aucune femme ne se bat pour la parité chez les éboueurs ou les agriculteurs.
Chers #Dataguele,
Peux-t-on avoir la même sur l'inégalités femmes-hommes?
Les inégalités envers les femmes est terrible. Et les hommes?
Combien d'hommes au foyer? Combien vivent du revenu de leur conjointe?
Es-ce que les hommes ont aussi la "liberté" de ne pas poursuivre ses études? De s’occuper de l'éducation des enfants? De la bonne tenue du foyer...
Quelle est la proportion d'hommes qui obtient la garde des enfants? Demande le divorce? "Remporte" le divorce?
Et les hommes battus? Le taux de suicide? Peut être voir ce que donne la consommation d'antidépresseurs? de drogues? Qui est le plus heureux de cette situation finalement?
Timothée Vidal. Mais tu te rends compte! Tu n'es qu'un vilain masculiniste! #Troll #PasTaperSvp
Sauf que ces inégalités dont souffrent les hommes naissent de la même mentalité que les inégalités présentées dans la vidéo... C'est aussi à cause du patriarcat que les hommes n'obtiennent pas la garde de leurs enfants, à partir du moment où la responsabilité de la maison et du foyer incombe à la mère, le patriarcat la suppose plus apte à s'occuper seule d'un enfant.
C'est aussi le patriarcat et la répartition des tâches par genres qui fait que c'est à l'homme de subvenir aux besoins de la famille et donc qu'il est inacceptable qu'il vive des revenus de sa conjointe (qui ne peut pas gagner plus que lui sans l'amputer de sa virilité)
Alors c'est adorable de toujours venir pleurer "et moi et moi" dès qu'on essaye d'amorcer un début de discussion (et c'est en lien avec l'éducation que tu as reçue dans une société androcentrée) mais cette vidéo ne parle pas du tout des méchants hommes qui oppressent les gentilles femmes mais plutôt du système sociétal (véhiculé par les hommes et les femmes) qui oppressent les femmes au bénéfice des hommes. Mais pour reprendre l'exemple de DataGueule, ça veut pas dire que le Châtelain n'a jamais mal aux dents.
Très bien alors pourquoi la vidéo n'en a pas parlé directement ? :)
Pourquoi dans la vidéo ils ont surtout mis en avant les problèmes que connaissaient la femmes ? En oubliant l'homme ? :)
La seule fois où ils parlent de tout le monde c'est dans leur phrase de conclusion ( qui est paradoxal avec le reste de la vidéo :) )
Arrêtons un peu la mauvaise fois, c'est beau ce que vous dites...Sauf que c'est la théorie, on voit bien qu'en réalité la pratique est tout autre
Edit : "androcentrée" :facepalm:
venir sur une vidéo dédiée à la présentation des inégalités des sexes, clairement en lien avec le 8 mars pour se plaindre que ça ne parle pas assez des hommes... Et ça refuse de voir l'androcentrisme de son éducation...
C'est comme aller voir des vidéos de let's play sur portal 2 et se plaindre en commentaire qu'on voit peu de pandas (je pourrais le faire pour de vrai et souligner mon propos, mais je pense que tu vois l'idée?) Est-ce qu'on peut aborder tous le sujets partout tout le temps ? Est-ce qu'à 2 jours de la journée internationale pour les droits des femmes ce n'est pas un peu pertinent de se concentrer sur ça ?
La phrase de conclusion est dans la ligne directe du reste de la vidéo, je ne vois pas le paradoxe
Sa&uf que tu ne comprends que celle des femmes est excessivement plsu nombreux et existe depuis toujours? L'homme a été, est (et j'espère ne le saura plus) privilégié par rapport à la femme et ça de façon unilatéral et commune pour tout. Donc oui bien sur l'inverse existe mais il est minime par rapport à celui qu'elle subissent en globalité, je rappelle qu'on parle de globalité pas de cas isolés
La gauche régressive arrive en France à grand pas. J'aimerais bien un jour que l'ont parle des problèmes qui touche les hommes, genre le taux de suicide, le taux de sans abris masculin, les condamnations plus sévère pour les hommes, les hommes qui obtiennent moins de diplome dans le supérieur, le taux de mort aux travails, la garde des enfants qui revienne le plus souvent aux femmes..... Cette liste est d'une longueur incroyable..... On parle souvent de discrimination.. mais les hommes aussi ont leur soucis et de vrai problème de sexisme, genre pour les kiné et masseur...
Sapher vouloir l'égalité homme femme est stupide de mon point de vue. Par ailleurs, les discriminations ne sont pas spécifiques à un genre mais bien à l'être humain. #effetdehaloquandtunoustiens
Ne pas aider quelqu'un par ce qu'on a soit même des problèmes est complément injuste. Si quelqu'un tombe dans la rue devant soit, on va l'aider sans prendre en compte le fait qu'on a une ampoule au pied.
Sapher Le féministe, comme son nom ne l'indique pas, lutte également pour toutes discriminations, ainsi que le viol masculin par exemple (je suis étonnée que ce ne soit pas mentionné dans votre liste). Le sexisme nuit aux hommes autant qu'aux femmes. Encore une fois s'il faut le répéter : le féminisme prône l'égalité. Dans. Les. Deux. Sens.
Bravo, tu as des revendications feministes. L'égalité est donc dans ton interet.
Si on parle essentiellement de la discrimination envers les femmes ce n'est pas parce que les hommes ne comptent pas, mais parce que ce genre de progres commence par les plus opprimés, ici opprimées. Mais le but est l'égalité justement.
Gwen Il est pour le féministe, mais contre tout ceux (et y'en a beaucoup) qui sont dans le genre "tu es un homme cis blanc priviligié, tu ne connais pas la discrimination, ton avis/tes problèmes ne comptent pas"'
Et pour la différence de salaire, vous avez dit "compétence , poste, temps de travail" vous n'avez pas dit expérience. Était-ce implicite ou ce n'est pas compté comme je le crains?
Et du coup dans 25% de différence on compte les temps de travail inférieurs, pour gonfler le pourcentage bien sûr. C'est au mieux de la paresse intellectuelle au pire de la malhonnêteté intellectuelle
Il y'a en effet déjà eu plusieurs fois d'autres études pour prendre en compte davantage de facteurs comme ceux-ci et il s'avère que les femmes prennent aussi en général - par choix - des filières moins bien rémunérées et même au sein des filières scientifiques, par exemple la médecine, des spécialités moins rémunérées (dentistes vs. chirurgiens). La différence se réduisait à un peu moins de 10%. L'écart de salaire existe, mais est bien moins abyssal que certains études veulent démontrer, surtout quand on nuance plus les situations prises dans les chiffres et en prenant des raisons plus en amont (plutôt que du simple "à condition égale").
On a pas parler aussi de négociation. Les hommes ont tendances à négocier leur salaire, plus que les femmes. On ne parle pas aussi du fait que les hommes occupent des postes qui paye mieux comme ingénieurs et autres (les fameux STEMs)
acrylup Surtout c'est jamais précisé si c'est pour le même poste dans la même entreprise et au même moment.
acrylup la moyenne est un outil de calcul ridicule de toute facon. L'exemple connu est "si Bill Gates rentre dans une tente de MSF au liberia, tous les gens dans la tente sont en moyenne milionnaires"
Cad que les inegalités de salire h/f est principalement dans les tres tres hauts revenus. Mais on est sur des salaires tellement élevés que forcément ca augmente largement les différences
Heureusement que les patrons n'embauchent que des femmes pour faire des économies :-(
Je me suis dit en voyant la vidéo que ça y est, les problématiques féministes se sont démocratisées que les gens sont de plus en plus conscients des inégalités entre les hommes et les femmes.... Et puis j'ai lu les commentaires...
A croire que ces personnes n'ont ni mère, ni soeurs, ni cousines, ni tantes etc...
Btw, avis aux mecs qui cautionnent les violences envers les femmes, vous êtes les premiers à péter un plomb s'il arrive quelque chose à une femme de votre entourage.
C'est ça les gens qui veulent réellement l'égalité veulent que l'on s'intéresse aux problèmes de tout le monde. Dans certains domaines pour les, hommes c'est aussi urgent que dans d'autres domaines pour les femmes. Pourtant le dire c'est être sexiste, fragile.
@Zinaon Zin': c'est vrai que de ne pas réagir au nom de l'égalité c'est une meilleure attitude.
Ça fait des milliers d'années qu'on est centré sur vos soucis, les gars.
Le sexisme tue des femmes (et des hommes jugés inadéquats, par ex des gays ou trans) Chaque. Putain. De. Jour.
Sinon, quelqu'un pour dresser l'horrible et révoltante liste des tués au nom du féminisme ?
On vous cause d'une femme qui crève tous les jours par la faute du patriarcat, vous nous répondez "oui mais y a pas que vous, hein, nous aussi on a nos dossiers urgents, regardez : on paie des pensions alimentaires, OUIN"
Donc ouais.
Fragiles.
Je ne comprends pas pourquoi il y a ce conflit entre les hommes qui paient plus de pensions et les femmes qui se font violenter ... Ces deux problèmes ont exactement la même source : la différence de traitement entre les hommes et les femmes.
C'est assez égoïste de penser qu'un des deux sexes a plus besoin d'aide que l'autre. C'est la société complète qui devrait arrêter de différencier leur éducation et les traitements qui leur sont infligés et cela résoudrait les problèmes de tous simultanément. Enfin je pense.
perso autant je trouve ca normal que les femmes puisse travailler dans n'importe quelle branche, meme les metiers dit "d'homme" autant quand je vois que les exigences sont moins eleve pour elles je trouve pas ca normal, par exemple pour le concours de pompiers les epreuves sont beaucoup moins dur pour les femmes.
Pou avoir 20/20 a la natation une femme doit faire 50 metres en 32 secondes, un homme lui, doit le faire en 25 secondes. pourtant ils ont le meme travaille, et doivent donc pouvoir faire les meme chose.
Kriss Snowden la femme est plus faible que l'homme physiquement (pas dans tous les cas évidemment), les différences d'attentes sont donc justifiées
7 secondes de différence c'est justifié ? Tu sais à quoi ça corresponds 7 secondes avant de sortir des conneries pareilles ou? Si c'est réellement le cas , pourquoi engager des femmes alors ? 7 secondes qui peuvent être fatale donc autant avoir que des éléments qui peuvent vite intervenir non ?
Moi aussi je peux sortir de la merde pour tout justifier.
pour une eval de sport en collège ou lycée oui, mais la c'est un test pour savoir si on te laisse risqué ta vie, donc soit on en demande trop pour rien aux hommes, soit on mets en danger toute les femmes que l'on laisse aller sur le terrains, et excuse moi mais 7 seconde quand tu doit sauvé quelqu'un ça fait largement la différence.
j'avoue ça c'est n'importe quoi, pour un métier il faudrait atteindre un critère objectif, sans rapport avec le sexe de la personne
ça me permet de rebondir sur les gens qui se plaignent de pas voir de sport féminin à la TV. Les gens veulent voir le plus haut niveau dans un sport donné. Se plaindre de ne pas voir de foot féminin, ça serait comme se plaindre de voir plus de Ligue 1 que de Ligue 2...
"ET LA NUANCE BORDEL ?" meilleure conclusion ever
Titou.prod j'ai explosé à ce moment là, ça fait un bien fou xD
Je crois aussi. La voix-off a décidé de pratiquer le lâchage de bombe B stratégique.
Je comprend pas.. c'est dans la vidéo ?
Juste le meilleur moment de la vidéo ^^ (à 11:45 pour ceux qui cherchent)
thanks
En prépa et école d'ingénieur on aimerais vraiment qu'il y ai plus de fille, c'est surtout elles qui ne viennent pas :(
Mais est ce que ce ne serait pas parce que, comme l'explique la vidéo, les filles/femmes ont moins confiance en elle à cause de l'image que la société leur renvoi ? C'est simple de rejeter la faute sur les femmes quand c'est toute notre société qui les incite a choisir des carrières plus "feminines".
L'inverse est aussi valide dans l'enseignement et le littéraire, par exemple.
+1, quand j'étais en prépa les filles n'osaient pas tenter les concours les plus difficiles alors que certaines étaient les meilleures de la classe ! Juste parce qu'on leur a appris toute leur vie à "rester à leur place" et à ne pas être trop ambitieuses...
C'est donc bien la société qui est en cause ici.
"C'est simple de rejeter la faute sur les femmes quand c'est toute notre société qui les incite a choisir des carrières plus "féminines"."
C'est simple de rejeter la faute sur la société alors que les femmes ne veulent pas être ingénieur, comme peu d'hommes veulent être secrétaire.
Mettre ça sur le dos de la société c'est malin, ça permet de rejeter la faute sur une masse qui n'existe pas ;)
Chut, ne brisez pas le mythe de la théorie du complot féministe; il faut que les femmes agissent en fonction d'une idéologie pourrie plutôt que d'après leur désirs, c'est bien plus progressiste voyons !
En tant que jeune femme (19 ans) en étude d'ingénieur à l'UTC actuellement, j'ai eu un parcours brillant, meilleure que mes camarades (filles et garçons) en général. J'ai toujours eu un profil scolaire apparemment très "masculin" (peu de travail, facilités en sciences notamment mathématiques) comme on l'entend souvent. En arrivant en étude supérieure, j'ai eu des difficultés en mathématiques et on m'a automatiquement expliqué "c'est normal, au lycée les filles travaillent beaucoup plus que les garçons en général, et ça fait un choc quand il s'agit de vraies mathématiques", la vérité étant bien sûre que je n'avais jamais travaillé, donc aucune méthode, et mes facilités ne me permettaient plus de réussir avec peu de boulot. Que sous-entendait ce professeur ? Que les garçons sont en général plus intelligents et moins rigoureux ? Plus talentueux en somme ? Est-ce vrai ? Je ne le sais pas moi-même. Et je ne saurais dire comment sont les femmes par rapport à ces sciences dures, dont l'accès nous est très très récent. D'un autre côté, je comprends très bien la discrimination positive présente envers les femmes : on m'a dit "fonce faire telle école, tu as ta chance car ils recherchent des filles". Doit-on m'accepter dans une école pour remplir un quota de filles ? Les filières scientifiques ne doivent pas se remplir par les écoles mais bien par un choix des filles à s'orienter dans ces filières, sinon c'est injuste.
J'ai vécue entourée principalement de garçons, et pour des raisons d'affinités intellectuelles, bien plus âgés que moi. Petit à petit, on a commencé à me comparer intellectuellement à un garçon. Pourquoi ? Ai-je pensé qu'en étant un garçon, j'aurais plus de chances dans la vie ? Ai-je été ennuyée d'être cantonnée à un certain stéréotype féminin ? Jeux vidéo, astronomie, sciences, hard rock, blagues déplacées, philosophie, voici ce que je suis, et j'aime ça, sans renier ma féminité.
Certaines filles sont allées jusqu'à me reprocher d'être misogyne ; pourtant, je soutiens absolument le mouvement des femmes pour autant de droits que les hommes, notamment dans mon école. Grâce à mes contacts masculins, j'essaye de casser les stéréotypes - regardez, je suis une fille, pourtant je suis comme vous. L'intention est bonne, mais mon action l'est-elle aussi ?
L'égalité absolue est impossible, de la même façon que le communiste est un désastre : les Hommes avec un grand H ne sont pas égaux. Il ne s'agit pas d'inverser les rôles non plus. Quelle solution ? Faire disparaître la notion de sexe social ? Les "rôles" ? Comment y parvenir ?
Je suis un OVNI et j'espère que cet état de fait disparaîtra : quoique je fasse socialement (décisions politiques, vie sociale, philanthropie), professionnellement (ingénieure) et intellectuellement (études, centres d'intérêt), je pourrais sur ces points aussi bien être un homme qu'une femme.
Je ne m'attarderais pas sur les agressions dans le RER que j'ai subi également, ni sur les remarques misogynes perpétuelles, ni sur les féministes extrêmes. L'excuse de l'héritage sexiste ne marchera qu'un temps... Bientôt révolu, j'espère.
Très bonne vidéo !
@Modérateur CA je comprends pas ton commentaire pense tu que les femmes ne serait pas determiner a avoir une probabilité plus eleve a choisir volontairement un metier sous payer par exemple ou pense tu le contraire et quil existerait des réalités biologique et non sociologique ?
(le metier nest quun exemple parmis dautre mais il est representatif du comportement type des femme du a leurs biologie et la facon dont elle doivent vivre)
@Modérateur CA je te rejoins sur tout les points ce que jvoulais dire globalement cest que une femme est déterminée de part la nature de lhomme et donc la société issus directement de celle de se construire différemment des hommes et de sorienter vers des metiers moins phisique non pas par manque de capacité mais par simple logique de « femme » ce qui ne veut pas dire quelle en sont moins capable que les hommes enfin sauf pour le cote phisique ect cest quelle sont beaucoup moins apte a se tourner vers un metier tel que mecaniciens si elle ne se detourne pas de leurs nature ce aui creer les feministes et celle qui vont etre contre les hommes qui sont a differenciers de celle qui joue avec et savent quelle font un metier dhomme et qui accepte donc de savoir quelle nont pas les meme capacité et la meme nature quune femme au foyer qui nest pas forcément a pleindre mais qui pourtant aurait de plus en plus tendence plus ou moins a cause du feminisme a se tourner vers une carriere professionnel voyant que dautre reussisse ca creer un climat de combat car les hommes qui les soutiennent pourrait etre souvent des simp et les hommes contre seront automatiquement facho ce qui remet donc plutot en cause le cote naturelle de la femme en voulant lindustialiser a la maniere dont on a pu vouloir cest le meme schemas que les immigrés dune certaine facon mais je metalerais pas la dessus ca demanderais trop d’explications si une phrases est pas explicite dans mes propos meme si je doute sue mon message reflète entièrement mon avis globalement je suis loin d’adhérer au conneries dandrew tate et raptor ou valek mais je dois bien admettre etre de droite et penser que malgres tout ce sue je dis sont des faits et non une prise de partie politique a linverse des femmes qui penseraient que vouloir que la femme soit livre de faire le choix et non pas orienter a devenur buisnesswomen pour réussir socialement afin de se sentir heureuse en oubliant la nature meme de lhomme et de la femme ca reste du bon sens ce que jdis mais voila
Le problème avec datageule est qu'on nous noie sous une marrée de chiffres en quelques minutes, ce qui ne nous permet pas d'exercer notre esprit critique sur ces chiffres. Je crois qu'après avoir regardé la partie de la vidéo avant l'interview, on ne retient aucun chiffre mais juste l'idée que vous voulez nous faire passer, à savoir que les femmes sont très fortement sous domination masculine.
Donc je reviens sur la vidéo et l'analyse séquence par séquence.
Dans la première partie de la vidéo, on part de 1804 à 1985 où on nous liste des réformes juridiques qui tendent vers l'égalité des sexes.
La date la plus importante à retenir, qui pour moi marque le basculement des représentations, est 1954; date à laquelle la femme devient indépendante.
Passons à la suite.
D'entrée de jeu on nous présente le chiffre de 25% d'écart de salaire entre les hommes et les femmes.
Cependant quelques secondes plus tard, un autre chiffre sort: à compétence et poste de travail égaux, la différence de salaire est de 10%. C'est ici selon moi le chiffre le plus représentatif. Les 15% d'écart entre les deux pourcentages donnés, témoignent juste d'une divergence entre les désirs des hommes et ceux des femmes dans leur plan de carrière professionnel. C'est d'ailleurs le fondement des écarts de chiffres sous lesquelles on nous noie sans cesse pendant les 30 secondes qui suivent.
à 02:20 on nous met sous les yeux une inégalité qui va plutôt dans le sens inverse de la domination masculine que veut mettre en évidence la vidéo. On apprend que les hommes sont en moyenne moins nombreux à posséder un diplôme supérieur au BAC que les femmes.
A partir de 02:28 les informations rapportées sont sensées juger de la subjectivité des femmes, à savoir de leur niveau de confiance en elles; ce qui est douteux, puisque apparaît la question d'objectiver la subjectivité.
03:15 tournure de phrase douteuse, laissant penser que la "ménagère de moins de 50 ans" ploie sous les coups de son mari comme si c'était une généralité. En France en 2014, 135 femmes sont mortes sous les coups de leur mari. Ce qui est peu, considérant la population totale.
Juste après on nous parle de 216000 femmes victimes de "violence". On ne saura pas si il s'agit de violence conjugale ou si le terme violence a une référence plus élargie.
3:27 El famoso 100%, qui n'a de crédibilité que pour les ignares
3:40 on apprend qu'il y a en France près de 400000 personnes qui possèdent des anomalies sexuelles chromosomiques. Très intéressant pour la culture G, mais peu pertinent quant à la dénonciation de la domination masculine que veut mettre en évidence la vidéo. .
Puis il y a l'interview, que je ne commenterais pas, car elle est davantage posée, et j'ai confiance en votre jugement critique.
"on nous noie sous une marrée de chiffres en quelques minutes, ce qui ne
nous permet pas d'exercer notre esprit critique sur ces chiffres."
C'est pourquoi ils mettent tous les liens en commentaires, à chacun de faire son propre travail d'auto-éducation et d'aller les consulter :)
Ton analyse est très bonne
Merci, je vois que je ne suis pas seul à avoir des doutes sur cette vidéo 👌
ton commentaire est essentiellement misogyne
- sans valeur
retourne chez Rochedy ! 🌹
Les commentaires me donnent vraiment la gerbe.
Edit : Wow. J'ai posté une phrase et les gens ont commencé à vite s'exciter dans les commentaires sans même connaître mon point de vue sur la situation. Changez pas les gars.
La même...
En effet, quand on a que dalle à répondre face à des arguments indéniables et pourtant tellement simples et logiques, on en devient vite malade.
Oui n'oublions pas de parler seulement des avantages de l'homme sans parler de ses désavantages et uniquement des désavantages de la femme sans parler de ses avantages aujourd'hui :)
L'égalité on parle des avantages et des désavantages des deux sexes, sinon c'est de la merde ;)
Ui moua ossi gem pa kan lé jan son pa dakor ac moua LOOOOOL
Les gens pas daccords avec toi te donnent la gerbe ? t'es un peu sensible non ?
Au moins ils essayent d'argumenter (j'ai bien dis essayent)...
2:00 "Tous facteurs confondus" J'ai recraché mon lait par le nez...
C'est justement ça qui rends le chiffre complètement bancal. GG Datageule ! XD
Bahahah tellement
L'espace commentaire est effrayant... tous ces hommes qui craignent pour leur virilité et leur supériorité sortent de leur caverne :)
Thanaen Pendant que les pseudos *femmes fortes* jubilent dans leurs cuisines.
'homvagin ' ? doubleplusbon novlangue.
Je n'y ai vu que des remarques plutôt constructives et/ou fondées.
Ça fait du mal de voir des gens raisonner et souligner des incohérences ? Dans les commentaires que j'ai lus, ça ne semble pas vouloir nier le problème de la domination par le genre, ça cherche plutôt à nuancer les propos. Sinon, toi, tu as apporté quoi ?
une tentative de prise de conscience qui n'a pas fonctionné sur 6 personnes! :D
Le coup des "100% des utilisatrice des transports en commun ont subi des violences" il y en a marre. Ça suffit de dire ce genre de conneries sur le service public.
Pour moi, cela se joue sur trois points majeurs:
1) Ne pas enseigner dès le plus jeune âge les clichés sexistes qui consistent à dire :"garçon=guerre, bleu ciel et force" quand à l'inverse "fille=dinette, rose bonbon et servilité". Cela passe aussi par casser les codes sociétaux : parade nuptiale qui doit être entamée par l'homme pour la femme, fragilité de la femme en toutes circonstances, sévérité judiciaire et pénale.
2) Arrêter avec l'over-sexualité dans les médias: nudité en couverture de magasines, poses et mouvements suggestifs dans les clips vidéos qui ne font que décrédibiliser l'image de la femme.
3) Inciter les femmes à se diriger davantage vers les disciplines scientifiques pour atteindre des postes de plus hauts niveaux et équilibrer la part des hauts salaires et la mixité en termes d'élites. J'ai du mal à croire qu'à poste parfaitement égal, une femme et un homme ne touche pas la même chose.
Les mentalités évoluent dans le bon sens, et les lois aussi. Dans qqs années, la balance sera rétablie, mais il faut arrêter l'over-victimisation qui consiste à pointer les Hommes comme les responsables d'une société salariale injuste.
Non tu comprends pas, c'est beaucoup plus intéressant de faire des raccourcis malhonnêtes ("les femmes choissisent" -> "les femmes sont mises à l'écart") et s'appuyer sur des statistiques tellement biaisées que c'en est un cas d'école (comparer les salaires de cadres hommes à cadres femmes, indépendamment du domaine, alors que le salaire peut être à multiplier par 10 d'un cadre à un autre), qui pointent vers une victimisation systématique des femmes plutôt que de chercher des vraies solutions d'un regard nuancé.
Et puis si on avait pas toujours dit que garçon = guerre, tu parlerais allemand à l'heure qu'il est, et tu courrais à la Komandantur tellement vite pour dénoncer ton juif de voisin qu'Usain Bolt passerait pour un médaillé paralympique.
"Ne pas enseigner dès le plus jeune âge les clichés sexistes "
donc enseigné quoi que un garçon peut joué a la princesse -_-
.
"Inciter les femmes à se diriger davantage vers les disciplines scientifiques"
sauf que la femme n'aime pas la science c'est comme ça
l'homme et la femmes sont différent
arrêter d'obliger les filles a ètre égale au garçon car de toute façon elle ne le peuvent pas physiquement
l'homme et la femme ne sont pas égaux mais complémentaires
Quid de l'over sexualité pour les hommes ? C'est pas dégradant pour les hommes,un porno, une pub avec un mec à moitié à poil ou le sacro saint 50 shades of poo ?
J'en prends qu'un, hein, c'est trop long sinon.
Pourquoi un garçon ne pourrait pas jouer à la princesse ? Puis tu as regardé la fin de la vidéo, il dit clairement que l'égalité ne va pas mener à une "féminisation" de l'homme ou une "masculinisation" des femmes.
"La femme n'aime pas la science". Oui, c'est vrai que avoir un vagin fait que tu n'aime pas la science. C'est certain ! Qu'est-ce que ça change ?! Ton sexe ne détermine pas tes goûts ! Tes goûts sont déterminé par ton éducation et ton vécus.
"Elles ne le peuvent pas physiquement". AHHAHAHA. Pardon, je préfère rire qu'autre chose.
Si l'homme et la femme sont égaux. Si tu parle physiquement (et les différence ne sont que là car mentalement, encore une fois, tu es (donc toi, qui tu es, tu n'es pas un sexe, tu es toi) déterminé par ton vécus/histoire/éducation...) Alors, je disais, physiquement, il peut y avoir des différence, c'est vrai. En moyenne les femmes sont plus petites mais cela reste une moyenne. Des garçon adulte d'un mètre soixante, j'en connais et des femmes adultes d'un mètre nonante aussi. Et pour la force, ben ça dépend si tu fait du sport. Que tu sois une fille ou un garçon, si tu n'a jamais fait de sport et que tu passe tes journée à jouer aux jeux-vidéo et à manger des chips (caricaturale, je sais) ben tu va perdre tous les bras de fer de ta vie.
Femmes = hommes.
Non mais sérieux à chaque fois que y'a une vidéo sur l'égalité hommes/femmes, y'a des mecs qui viennent rager et crier diffamation.
"Et les droits de l'homme alors ?"
"Et ces fachos de féministes..."
"Les femmes sont faites pour faire le ménage et la cuisine lol"
Très drôle.
Tout cela je l'ai retiré des commentaires que j'ai lu.
Je ne cautionne pas les actes des groupes féministes extrémistes. Je ne dis pas que les femmes sont supérieures aux hommes.
Les hommes et les femmes subissent des injustices. On ne parle jamais des viols ou des violences subies par des hommes par exemple. Les hommes n'ont "pas le droit" de prendre soin d'eux, de se maquiller... même si cela se démocratise. Alors je comprends l'agacement que cela peut déclencher chez vous.
Cependant. S'il vous plait. Comprenez également que les femmes souffrent tout les jours de sexisme, vraiment. Ne niez pas cette inégalité. Celle qui pèse sur vos mères, vos soeurs, vos copines ou vos petites filles.
Ne traitez pas les femmes comme des objets sexuels. Croyez en leur compétence. Éduquez les filles et les garçons de la même manière.
Alors, bien sûr, je m'attends à me faire incendier dans les commentaires...
"Mais on a déjà l'égalité ici alors que dans d'autres pays c'est pire"
Et alors ? Pourquoi ne pas se comparer à ceux qui font mieux que nous justement ? Bien sûr que nous avons accompli des choses mais il nous reste encore du chemin.
"Stop le féminisme on en parle tout le temps."
Comme on parle tout le temps de la faim dans le monde ou du réchauffement climatique. Et pourtant, quelqu'un fait-il quelque chose...?
Klee de rien aha 😊
Ca fait plaisir de lire un commentaire comme ça, je commençais à perdre espoir en déroulant les commentaires XD
Merci pour ce commentaire intelligent, inclusif (vraiment en plus), et efficace !
Constance J'aurais bien dit que je suis assez d'accord, mais par pitié, stop avec le maquillage. C'est de la misdirection, un argument bien pratique quand on ne connaît pas assez le sujet des difficultés masculines, mais rien de plus. En gros tout ce que ça dit c'est "la société patriarcale (donc les hommes en fait) empêche les hommes de se maquiller donc eux aussi ils souffrent" alors que non. La vérité c'est qu'ils sont minoritaires et/ou sur-médiatisés. Une autre vérité c'est que si tu te mets du fond de teint ou je sais pas trop quel autre produit de beauté qui fait pas tâche sur ton visage anguleux, personne le remarquera et tu pourras continuer sans souci.
Les vraies difficultés des hommes (suicide, chômage, manque de domicile, garde d'enfants, sentences de prison) sont INSTITUTIONNELLES. Tu pourrais même presque dire qu'on les a héritées de la pensée sexiste d'avant. Parce que forcément, un individu qui n'existe pas juridiquement ne peut pas être puni autant qu'une personne juridique n'est ce pas ? Et du coup on se retrouve avec des personnes morales et juridiques qui ont en plus un traitement de "faveur" parce qu'elles sont des femmes. C'est le mythe de la Femme qu'il faudrait casser pour juger des situations et des individus en fonction d'eux-mêmes.
Bon commentaire, mais remarque que la plupart des commentaires (ici), ne racontent pas qu'il n'y a pas d'inégalité envers les femmes, mais qu'elles existent dans les deux sens, que sortir des statistiques biaisés est vraiment con, que faire passer les femmes pour des victimes ne fait qu'accentuer la vision d'une femme faible etc...
Ce serait mieux de dire "Les inégalités en France, à quoi sont-elles du et comment y remedier"
Plutot qu'un "Les femmes sont des victimes, méchant homme"
Comme dirait OSS 117 "on en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd"
Mdr. Tg
Mdr 😂
N P bah non dans un sens il a raison
Triste chose effectivement que les hommes ne sachent pas porter un truc lourd :/
@@margotgoes3954 hehe va dans le BTP
Il y a un phénomène récurrent dans les commentaires qui consiste à voir dans cette vidéo une dénonciation des méchants mâles. Quand je vois ça je me dis que c'est le principe même de sociologie qui n'est pas compris. Et c'est grave c'est un pilier très important de la compréhension de nos sociétés. A aucun moment cette vidéo n'accuse les hommes. Les jugements moraux ne sont pas du ressort de la sociologie. Durkheim l'a martelé sans cesse. Je sais bien qu'à première vue on y voit un doigt accusateur mais ce n'est vraiment pas le cas. On décrit une réalité c'est tout. Les femmes et les hommes sont responsable de cela. Et même j'ai envie de vous dire: c'est quoi être responsable? Nous sommes des boules sur une table de billard. C'est comme lorsqu'on publie des études sur les pratiques des multinationales. Au fond, on s'en fout de qui fait quoi. La justice a besoin d'un coupable parce que le concept de déterminisme est encore mal accepté. On ne dit pas les actionnaires sont de méchantes personnes. Pas plus que les autre. Ils sont juste dans un cadre qui les amène à agir comme ils le font. Le patron qui a des préjugés sur quelqu'un a appris ces préjugés de ses parents, de la société dans son ensemble. Il est responsable? On s'en fou. Ce qui compte c'est de lutter contre cela. C'est d'ailleurs le message de la vidéo: "déconstruire les préjugés" et pas "les hommes en prison" ou "habillons nous tous pareils". Si les punitions pénales permettent de dissuader c'est utile. Plutôt que cela, nous devrions tous nous sensibiliser à ce genre de questions et lutter ensemble contre ces pratiques.
Petite réponse inutile juste pour donner plus de visibilité à votre commentaire.
Idem.
Vrai. Dénoncer le sexisme n'est pas accuser tous les petits mâles blancs cis hétéros de sexisme, et une fois qu'on aura compris ça, le monde se portera mieux.
Merci à vous WTF
+1
Les jobs que personne ne veut faire ? Les travaux pénibles comme on dit, mal payés, dangereux pour leur santé (accidents, gaz, etc), combien d'hommes par rapport aux femmes? Est-ce parce que les femmes sont moins fortes ? Attention cet argument n'est pas valable aujourd'hui.
Par contre je suis absolument d'accord avec le reste de la vidéo
Tu veux dire les job ou il faut travailler de nuit et passer 8 heures a faire le ménages dans des bureaux vides, a frotter avec des produits chimiques en baisser la tête devant les cadres que l'ont croise ? Pas beaucoup d'hommes dans ce genre de job.
C'est clair. Et sur les chantiers t'en vois beaucoup des femmes ? À bosser en altitude avec un casque seulement, et encore quand ton patron le veut bien?
Y'a des répartitions qui se font qui sont malheureusement societales. Ce n'est pas juste pour les femmes obligées de faire ces jobs, mais ça ne l'est pas pour ces hommes non plus. Et on est pas en train de trouver des raisons androgynes au fait qu'il y ait moins de femmes dans les travaux très physiques.
J'ai jamais vu une femme éboueuse.
Je pense que c'est justement car il existe cette différence de considération entre Hommes et Femmes que les Hommes se retrouvent cantonné à des travaux plus physique. Que c'est parce que les travaux féminins sont vu comme plus dégradant, moins valorisant que les Hommes n'y sont pas présent et qu'on leur dit que ce n'est pas leur place, que les femmes sont des être à protéger alors que les hommes doivent endurer. On pense souvent que le féminisme ne profite qu'aux femmes alors qu'il pourrait permettre d'ouvrir au hommes, des domaines de compétences et du travail dans lesquels ils pourraient s'épanouir.
Ce qu'il veut surement dire, c'est que les milieux de la construction, des mines, ou simplement considérés comme "à risque" sont occupés à plus de 95% par des hommes et que les hommes ont (selon pays et études) 9 à 20 fois plus de chances que les femmes de mourir au travail sur ces 5 dernières années.
Oui, les femmes sont plus diplômées que les hommes (merci aux bourses d'études réservées aux femmes; parce que l'égalité sexuelle ne marche que dans un sens...), mais encore faut-il voir quel genre de diplôme... Croyez-le ou non, des études de sociologies mènent moins loin qu'un diplôme en ingénierie pétrochimique...
D'autant plus que la vidéo explique bien que les femmes entrent moins souvent dans les filières scientifiques (là encore, cela dépends desquelles; en biologie et en médecine, les femmes sont plus nombreuses), soit disant à cause d'un manque de confiance intrinsèque (qui doit probablement être dû au vilain patriarcat, vu le ton de la vidéo...).
Mais le féminisme nous apprends qu'il n'y a absolument aucune différence entre les hommes et les femmes; donc leur choix devraient être égaux partout... C'est d'ailleurs pour cela que plus un pays se dit libéral et progressiste, plus l'écart de salaire entre les hommes et les femmes se creuse... Anti-intellectualisme quand tu nous tiens...
(Et on veilleras aussi à ne parler que de la violence dont les femmes sont victimes... Il ne faudrait surtout pas casser le mythe de la victimisation...)
Bah non, 80 000 victimes masculines annuelles en France on s'en fout! En plus, c'est probablement tous des misogynes...
sale facho !! :o :)
Je tiens juste à dire qu'il n'y pas qu'un seul type de féminisme
Certain considèrent qu'il y a une différence comportemental naturel homme/femme
Soit je n'ai pas compris ton dernier paragraphe, soit je voudrais faire une rectification. Nos choix de vies sont, en grande partie, liés à notre éducation et ce que l'on nous propose durant notre parcours. Du coup logiquement, dans un système qui nous fait penser qu'on ne peut pas faire certaines choses ou que ne nous propose pas certaines choses, nos choix seront orientés. Et c'est là que ta phrase m’interpelle "donc leur choix devraient être égaux partout". Ce n'est pas parce qu'une chose (ici une égalité dans le choix des carrières) devrait exister qu'elle existe. L'égalité dans les choix que nous faisons n'existe pas. On peut le voir dans les choix fait par une personne en fonction de son sexe mais également de ses origines ethniques et socio-économiques, de son apparence, de son histoire, etc. On ne peut donc pas dire que les femmes choisissent moins les filières scientifiques juste parce que ce sont des femmes (mais c'est aussi vrai pour les hommes dans d'autres filières, pour les enfants de parents à faibles revenus, etc.). Si les femmes choisissent moins les filières scientifiques c'est, en partie, parce la société de les y oriente pas. Après, évidemment, même sans influence sociale toutes les femmes ne s'orienteraient pas vers des filières scientifiques. Exactement comme tous les hommes ne s'y orientent pas.
Ce qui me gène le plus dans le discours des féministes, c'est qu'ils présentent toutes les disparités entre les hommes et les femmes :
1/ comme un mal en soi (approche moralisatrice)
2/ comme quelque chose de nécessairement subi (présomption de victime).
La vidéo commence par montrer des inégalités de droits (passées, elles n'existent plus du
tout en France, il faut l'admettre à un moment).
Bien, c'est intéressant de le rappeler puisque que c'est le sujet de la vidéo.
D'ailleurs historiquement ou même à l'échelle mondiale en ce qui concerne l'actualité, il y a de quoi faire une très longue vidéo, à laquelle je ne trouverais rien à redire.
Par contre le reste de la liste est présenté comme étant une continuité des inégalités de
droits, il y a un glissement qui passe crème vers une inégalité de faits, qui présentée comme ça sous-entend qu'elle est forcément subie,
et qui tourne nécessairement en une sorte de reproche moralisateur à l'encontre d'une oppression phallocrate admise a priori.
Or,
parmi tous ces faits, on occulte complètement la possibilité que ces disparités ne soient pas le fait d'une phallocratie, et qu'ils proviennent de choix disparates à l'origine.
En somme, on a pas d'études sur les centres d'intérêts majoritaires chez les deux sexes, ou sur les éléments auxquels ils accordent plus ou moins d'importance au
travail
(et je crois que les femmes accordent moins d'importance à leur salaire et plus à leur possibilité de temps libre, ou à l'ambiance de l'entreprise par rapport aux revenus proposés ;
je me fonde à ce niveau sur mes observations, n'ayant pas d'études sous la main pour étayer mon propos
selon lequel on trouve déjà une disparité à ce niveau qui expliquerait sans peine les autres disparités observées).
Je vais volontairement prendre un sujet très polémique en guise d'exemple.
Dans un lieu publique, une femme se fait frapper par son conjoint.
Un tiers réagit, et vient corriger le malotru, persuadé de venir ainsi au secours de la victime supposée. Seulement, surprise, celle-ci ne l'en remercie pas une seconde, au contraire, elle lui reproche d'être intervenu
(ce ne sont pas ces affaires, elle l'aime, et qu'il ne commence pas à lui faire la morale, c'est sa vie à elle et elle en fait ce qu'elle veut).
Elle repart avec son homme violent à son encontre, et n'avait rien d'une femme soumise ou fragile face à l'agresseur de son conjoint.
Qui n'a jamais vu ou entendu une histoire pareille ?
Sur les statistiques concernant les femmes ou les hommes battus, combien font le choix de vivre au sein d'un couple dont la dynamique peut paraître obscure, immorale, inégale ..?
(*mon exemple n'a pas pour vocation d'empêcher les hommes de réagir dans une telle situation, mieux vaut réagir à tort je crois.)
Ce que je veux dire au fond, c'est que si vous pointez du doigt une inégalité de droit, là,
il n'y a rien à redire à cet état de fait, un débat peut s'organiser sur la légitimité de la loi concernée, et il est possible d'agir politiquement pour changer cette loi.
Or, quand vous pointez du doigt des disparités dans les comportements au sein d'une société libre qui assure l'égalité des droits, vous touchez à la psychologie humaine et la présomption de phallocratie obscurcit le débat, alimente des croyances, et les lois que vous allez proposer pour anéantir ces disparités vont potentiellement à l'encontre des choix volontaires,
et donc de la liberté voire de l'intérêt des individus concernés.
Par exemple, si vous essayez de passer une loi pour que les femmes ne subissent plus le temps partiel, peut-être qu'en réalité vous faites la promotion d'une loi qui va à l'encontre de leurs intérêts et de leur volonté.
Les féministes qui me répondent que ces choix qu'elles ne cautionnent pas et qui ne vont pas dans le sens de leur vision du monde n'ont pour origine qu'une oppression sociétale prennent le chemin de la facilité, de la simplification à outrance, et laissent entrevoir le travers de toute idéologie autoritaire en dégradant toutes les personnes qui ne rentrent
pas dans leurs cases
(les femmes qui acceptent d'être battues sont incapables de se défendre, les femmes au foyer sont des créatures stupides, toutes celles qui ne font pas ce moi je crois qu'elles devraient faire n'ont pas eu ma prise de conscience,
en somme je sais mieux qu'elles ce qui est bon pour elles).
Voilà en quoi le féminisme moderne dérive vers quelque chose d'absurde et d'autoritaire
qui suscite des polémiques très loin d'être nécessaires.
G pas lu
@@castagnos509
pas grave
c'est l'histoire d'un misogyne
qui " se fonde sur ses observations "
- on peut sauter
Putain mais je suis né dans un monde à part où bien??? Mes 2 soeurs ont un master et j'ai une licence pro, pourquoi? Parce qu'on se fout de qui fait quoi de mieux, on fait ce qu'on aime point barre! Nous avons tous les 3 fait un BAC S spécialisé en Math non pas par concurrence, mais juste parce que c'est ce qui nous plaisait... Dans ma classe de terminale S on était 5 mecs pour 20 filles, 12 de ces 20 filles sont parties en prépa scientifique avant d'intégrer des écoles d'ingénieur, pour seulement 2 mecs, les 8 autres filles ont fait des études à l'université, 1 c'est arrêté en licence et les autres au master... Mes soeurs sont cadres et touchent le même salaire que les hommes au même poste pour la même expérience et touchent même un salaire plus élevé que les "nouveaux"... On leur a déjà proposé des salaires inférieurs, des travaux a mi temps, des CDD abusif et elles ont tout simplement refusé, comme moi j'aurais refusé de même! Moi je suis employé et j'ai un salaire inférieur que les femmes du même poste que moi avec plus d'ancienneté...
En 2013 j'ai travaillé comme préparateur de commande en surgelé, nous étions une équipe de 15 hommes et aucune femme n'était présente, j'ai demandé à mon patron pourquoi ils étaient sexiste pour n'embaucher que des hommes, on m'a répondu que seul 5% des candidats sont des femmes et lorsqu'elles passent les test et qu'elles sont embauchées elles ne restent pas à cause du travail qui est trop difficile et épuisant, celle qui avait tenu le plus longtemps était resté 1 mois, mais qu'ils n'ont absolument rien contre le fait de faire travailler des femmes! Au contraire dans d'autres rayons comme les préparateurs en réfrigéré embauchent plus de femmes que d'hommes... Donc pour en revenir à la loi sur la parité homme - femme dans le travail, il y a des fois où c'est juste impossible!
Je n'ai jamais considéré les femmes comme des objets sexuels, j'ai était accusé a tort d'abus sexuel parce que dans un métro complètement bondé ma main a accidentellement touché le cul d'une femme... Sauf qu'en règle générale quand je touche le cul d'un homme je ne suis pas accusé de détraqué sexuel -_- On me traite de gros porcs parce que sois disant je ne pense qu'au sexe car je suis un homme alors que j'ai eu une éducation où femmes et hommes étaient égaux, ceci étant dit cette éducation je ne l'ai eu qu'à la maison parce qu'à l'école c'était complètement autre chose... J'ai fait 8 ans de rugby dont 5 mixe et lorsqu'il y avait une fille dans l'équipe il n'y avait aucun traitement de faveur, on était considéré égaux! Mais lorsque nous faisions rugby en EPS, il nous était interdit de faire quoique ce soit aux filles, nous ne pouvions ni les plaquer, ni les toucher, ni leur foncer dessus, bref appeler cela du rugby c'est très con! En parlant d'école, les filles avaient un meilleur traitement de faveur que les hommes et étaient plus aidées par les profs ... est-ce pour remédier à cette fameuse non-confiance en soi que dis la vidéo ou au contraire cela sert-il à l'augmenter? En tout cas lorsqu'une fille peut vous faire diviser votre note par deux car elle vous traite de tricheur et que vous vous ne pouvez rien dire parce que c'est une fille sinon vous deviendriez sexiste, vous avez beau avoir eu la meilleure éducation du monde, cela devient difficile de respecter tout un chacun!
Ensuite, c'est bien beau de voir les inégalités hommes -> femmes, mais il faudrait aussi voir l'inverse ... les inégalités femmes -> hommes... Car tout n'est pas rose non plus... Ceci étant dit, je ne dis pas qu'il faut renié les premières, mais plutôt rajouter les secondes au débat pour un monde ÉGAL!
Si tu veux réprouver ce qui as été dit dans cette vidéo inutile de baser ton expérience personnelle ça marche pad.
Tu m'étonnes que t'ai pas poursuivi des études scientifiques.
On dirait un gamin... Oh mon dieu,à l'école j'étais moins bien traité que les filles blabla.. Et ça va, tu t'en remets ou pas? ça doit être dur à vivre.
Plus sérieusement, je ne vois pas ce que ton expérience personnelle vient faire là dedans. Ce que TOI tu as vécu ne représente en rien ce que vivent la majorité des femmes. C'est un CAS PARTICULIER.
Les sétérotypes hommes femmes touchent les hommes comme les femmes, notamment via l'inonction viriliste (on suppose que tu es "ambitieux", sexuellement conquérant voire prédateur, etc. et on te pousse à l'être).
Tu fais bien de le rappeler, il faut aussi prendre en compte non les cas où les hommes sont mis en situation difficile pour comprendre l'ensemble du tableau. Ce tableau est unique est découle de la même organisation sociale : le patriarcat.
Et oui, in fine, même si des hommes prennent cher dans l'histoire, le rapport de pouvoir penche surtout en faveur des hommes, suffit de voir par qui sont occupées les places de pouvoir dans la société.
"Les hommes/la société m'empêchent de faire de la science" > J'ai un diplôme qui a moins de valeur > Je suis moins bien payé. CQFD
La société m'empêchent de faire de la science? Carrément, genre il y a le gign qui vient chez toi dès que tu bosses les sciences où à l'école les cours de physique/chimie te sont interdits ?
Ne joue pas à l'idiot, je suis sûr que tu es plus fin que ça.
Évidemment il ne s'agit pas du GIGN, mais plutôt du fait que les filles sont plus souvent découragées de faire des maths à l'école, par les professeurs, par les parents, par l'entourage, ou même par la télé qui projette certaines constructions sociales. En maths par exemple, la confiance en soi joue un rôle majeur : une même personne ne réussira pas du tout de la même façon selon qu'elle pense que le problème qu'elle doit résoudre est facile ou trop compliqué pour elle.
Donc forcément, quand on convainc les filles qu'elles sont mauvaises et qu'on sape leur confiance, ça se vérifie ensuite dans leurs résultats, d'où un cercle vicieux.
lol
Donc les filles réussissent mieux à l'école (puisque la méthode d'éducation dans les écoles mixtes leur est mieux adaptée), mais elles ratent quand même... Il est fort ce patriarcat !
Eh oui, en effet il est fort...
Ils vont péter un câble dans les commentaires je pense...
Surment
Oui c'était sur et c'est là qu'on voit que le sexisme est toujours bien présent et que les féministes ont bien une raison d'être
Tant que ça argumente et ça débat ou est le problème ? C'est le but de l'émission je le rappel...
Eliot Par contre c'est un putain de biais de confirmation que tu fais là. C'est pas parce que les gens sont en désaccord avec toi que cela légitimise ton mouvement ou ton idéologie, c'est peut-être tout simplement qu'ils ont une autre idée des causes et des solutions à l'inégalité entre les sexes (ou qu'ils pensent qu'il n'y en a pas, auquel cas ils sont de mauvaise foi)
ça ne fait pas qu'argumenté j'ai vu des coms du types "elles sont faite pour faire la vaisselle"
Ce sont toujours les mêmes "arguments", il y a toujours un type, qui n'y connait rien en stats, qui va critiquer les études et leur reprocher des soit disant erreurs sans même aller vérifier dans l'étude que l'erreur étaient bien là
Tu as toute la rengaine masculiniste : "c'est difficile d'être un homme, c'est eux qui font les métier difficile et si tu veux faire infirmier ce sera mal vu"
Les naturalistes : "c'est dans les gênes"
je ne pense pas que ça soit des débats, je pense qu'ils luttent pour le maintient des inégalités. Tout le monde sait que si on égalise les salaires ce n'est pas aux actionnaires qu'on prendra l'argent pour augmenter les femmes. Mieux vaut nier le problème pour que personne ne le règle. C'est pareil pour toutes les inégalité d'ailleurs
Moi, dans ma scolarité, j'ai toujours entendu que les filles étaient meilleures que les garçons jusqu'à l'université... Ce fatras d'informations (je ne parle pas de la vidéo) fait que l'on s'y perd...
Moi, je trouve qu'opposer hommes et femmes est nuisible, et occulte les vraies questions :
- les conditions de travail aujourd'hui (burn-out, délocalisations, gestion du personnel à l'américaine, entre autres) ;
- la sélection par les sciences (= tout ce qui n'est pas scientifique est méprisable) ;
- la responsabilité des hommes politiques qui créent des communautés et entretiennent l'animosité entre toutes pour mieux diriger ;
- les féministes votent majoritairement pour une Gauche qui a eu le pouvoir absolu entre 1981 et 1986, puis entre 1998 et 1993, puis entre 2012 et 2017 qu'a fait la Gauche ? La Droite, on les connaît (anti-avortement, etc.), mais où est la Gauche ?
- le fait que la "discrimination positive", soit le fait de mettre des femmes, des homos ou des colorés "pour progresser", maintient en fait la domination sociale d'une seule catégorie de la population : les gens qui ont fait de grandes écoles, l'élite endogame, car les femmes et les homos mis en avant sont du même milieu social que les méchants phallocrates ;
- les bandits qui ont fait mai 68 sont des détraqués qui voulaient, à l'origine, avoir le droit d'entrer dans les dortoirs des filles pour baiser tranquilles. La société pornographique dans laquelle on baigne n'est pas dégradante seulement pour les petites chéries : moi, je suis un homme et je ne veux pas être réduit à une grosse queue qui balance cinquante litres de foutre ;
- la fixation sur le sexisme de la grammaire et de l'orthographe masque l'inculture crasse dans laquelle les "citoyens" de ce pays aiment se vautrer ; il y a déjà un neutre en français : le pluriel, qui a la même forme que le masculin pluriel mais qui ne l'est pas, ainsi que les pronoms "il" (impersonnel), "ce", cela", "ça". 20 % des jeunes de 14-15 ans ont des difficultés à lire un texte, là est le vrai souci ;
- le galvaudage total du mot "égalité", puisqu'on est passé d'une communauté nationale indivisible, dans laquelle chaque membre pouvait (en théorie) prétendre aux plus hautes fonctions, à une société de communautés qui s'entre-déchirent pour obtenir quelques miettes que les 2 % jettent de la table, au nom du respect : c'est pourquoi Rousseau, le grand théoricien de l'égalité, se fait démolir dans cette vidéo ; Voltaire et les autres étaient pareils, mais tous plus élitistes les uns que les autres, donc eux, on les vénère encore en 2017 !
- "100 % des femmes sont victimes de harcèlement dans le métro"... et les hommes ? Partout, dans les transports, des déchets humains (alcoolos, branleurs à casquettes, Roms). Ils n'emmerdent jamais les hommes ? Vraiment ? Que les femmes ? Parlons de la violence de la société, créée par l'individualisme, au lieu de tout analyser à travers le prisme de la guéguerre des hommes contre des femmes ;
- Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les plus grands financiers de la planète soutenaient des actions en faveur des femmes ? Pourquoi ne pas parler de George Soros et des FEMEN ? Pas de statistiques ? ^^
#Datagueule, c'est le plus souvent intelligent, bien branlé, novateur et créateur de débats en plus d'informatif, mais sur des sujets tels que la prison ou celui-là, l'idéologie prend le pas... "UN PEU DE NUANCE, BORDEL !" (sale bobo... Celui qui a dit cela porte la barbe, j'en mettrais mon sexe de phallocrate à couper).
AMEN
Au début j'ai cru que votre commentaire était sensé... et puis non. Dommage.
Pourquoi perdre du temps à commenter ce qui ne vous plaît pas alors ? Plaisir coupable ?
Ou simplement volonté de débattre, éventuellement de nuancer l'avis de la personne... de lui apporter un autre point de vue.
Alexis Livier J'ai jamais entendu que les hommes étaient meilleur que les femmes dans ma scolarité.
Voilà j'ai rien d'autre a dire j'ai pas lu.
Les beaufs de l'internet qui ne laisseront jamais passé une vidéo comme ça, je vous aime
Les beaufs … c'est comme ça que tu appelles les gens qui ne pensent pas comme toi?
Je ne dirais qu'une chose "Et la nuance bordel ?"
Le titre de la vidéo aurait dû être : "Inégalités de la femme", car pas un mot sur les inégalités des hommes.
Pitié. Stop.
@äkta mäniskor je crois qu'il te manque un mot : )
@äkta-mäniskor 06 Ja Ja så klart min lilla vän
Inégalités *subies* par les femmes plutôt.
Et ça me fait penser a dudley dans harry potter qui n'est pas content que harry ai reçu un seul cadeau lorsque lui même en reçoit 47 pour son anniversaire.
Entre les hommes et les femmes, ce ne sont vraiment pas les hommes qui subissent le sexisme après des siècles et des siècles de domination par notre genre.
@@joannot6706 Un peu facile d'inférer à partir de l'histoire, surtout en oubliant que... bah si, les hommes ont subi le sexisme inhérent au système, et en particulier le gynocentrisme.
Il y a des TONNES de contenus qui s'intéressent aux inégalités subies par les femmes, et presque aucun qui s'intéresse aux hommes. Pourtant, il me semble que nombre de problématiques qui leur sont spécifiques sont dignes d'intérêt : des hommes meurent dans l'indifférence la plus totale. Je pense que si Dudley il y a ici, ce sont plutôt ceux et celles qui sont habitués à avoir le monopole de la victimation, et qui s'indignent qu'on ose rappeler et que les hommes aussi subissent des inégalités.
Quand on voit une énième vidéo qui titre "inégalité des sexes" et qui signifie en fait "inégalités subies par les femmes", on est légitimement en droit de se demander pourquoi si peu d'attention est portée aux hommes, sans qu'on nous rétorque qu'on est le sexe "dominant" et qu'on a donc juste le droit de fermer notre gueule. Pas fou fou de véhiculer la dualité homme coupable/femme victime, alors que ça correspond exactement à la logique patriarcale.
3:58 vous vous amusez bien avec les animations 3D ?
XD
J'étudie à l'EPF, "École Polytechnique Féminine", une école d'ingénieur qui table 40% de filles et qui lutte pour la cause féminine dans les études Scientifiques, et ce que je peux constater à mon échelle, c'est qu'elles nous défoncent d'un point de vue académique! Le changement sera long, mais ce qui est sur, c'est qu'il se fera par l'éducation :)
Cool 👌🏽
Intéressant d'aborder un thème difficilement analysable par le prisme des "big data"(on peu citer les fait mais le pourquoi de ces comportement devient plus abstrait). Pari plutôt réussi. Il y'a toutefois deux détails qui me gênent (des détails j'en convient).
1 - la courte partie sur la réussite scolaire. Pourquoi toujours s'attacher aux résultat en sciences (surtout maths), ne serait-il pas intéressant de comparer avec les résultat dans des matières plus littéraires comme la philo, les arts, les lettres, les langues? Peut être que le résultat est le même. Mais du coup on entretient le cliché que l'important, c'est les sciences dure, et que le reste ne mérite même pas un regard.
2- cette obsession de mettre des mots dans la bouche des opposant (les "c'est normal c'est des femmes" etc...) qu'en savons nous exactement de ce que pensent ces gens (des hommes majoritairement je suppose)? Ne serait-ce pas plus intéressant (même si c'est déplaisant) d'aller directement les interroger pour savoir exactement ce qu'ils en disent? Afin d'éviter les ambiguïtés et l'impression de combattre un "ennemi invisible" qui est à a fois tout le monde et personne...
Pour le reste bon boulot, qui ne tombe pas dans le piège d'attaquer les mauvaises cibles.
Sauf qu'ils ne garderaient que les gros machos, comme n'importe quel "journal"
c'est toute la complexité de la démarche: arriver a faire ressortir les nuance sans pour autant diluer l'importance du débat. Mais comme ils disent "et la nuance bordel!".
Pour répondre au premier point: Les cursus scientifiques permettent d'accéder aux postes mieux rémunérés, postes à haute responsabilité et globalement les plus valorisés par la société (ces trois aspects étant fortement liés). Du coup ce sont des cursus conduisant aux positions les plus favorables dans la société.
C'est pour cela qu'on s'intéresse aux sciences, et moins aux autres matières: les études sociologiques semblent révéler que dès l'école primaire (en gros), les filles se destinent (consciemment ou non) à occuper des postes moins valorisés par la société, à l'inverse des garçons.
(Ceci s'expliquerait par une socialisation qui diffère selon le sexe de l'enfant dès la naissance; en gros on apprend aux filles à être sages et aux garçons à se battre, pour faire vite.)
Après je suis tout à fait d'accord pour dire que cela ne fait pas des matières scientifiques de meilleures matières que les autres, ou bien pour dire que les métiers socialement valorisés aujourd'hui (et donc bien payées et bien vus) le sont pour de bonnes raison, bien au contraire.
Je pense aussi que le choix des matières scientifiques dans l'étude est fait en fonction de ce qui mène à l'heure actuelle aux métiers les plus valorisés et mieux rémunérés. S'ils avaient fait cette vidéo il y a un siècle, ils auraient probablement demandé si les filles ne seraient pas très tôt intimidées par le latin et la philosophie...
c'est tout a fait vrai oui, je ne peut le nier. Ce que je crains (mais c'est peut être la rapidité de présentation qui provoque ça) c'est le raccourci facile de dire "ce sont les gens intelligents qui font des science, les fille ne se sentent pas assez intelligente". Certains comme un fameux député européen polonais récemment, n'hésitent pas a aller encore plus loin. Pour lui le fait qu'il n'y ait pas de femme championne d’Échec où gagnante d'un concours de science en Pologne prouvait par A+B que les femmes étaient moins intelligentes... C'est à cela que l'on s'expose a force de passer sous silence tout les autres cursus. Ce reproche ne va pas à l'équipe de DataGeule mais plutôt à un paradigme un peu gonflant..
"le but n'est pas le reversement de domination" c'est chouette comme phrase je vais la reprendre
Et vous ne prenez pas en compte le phénomène d'auto-limitation que nous, les femmes, nous nous imposons. Peur de la réussite, de "sacrifier" nos familles à notre boulot, de passer pour une arriviste, etc. Au travail, j'entends tous les jours, mes collègues dirent: "unetelle a dû bien sucer" dès qu'une femme a une promotion, "quelle salope" dès qu'une femme est un peu dure etc. Les propos les plus horribles viennent souvent d'autres femmes d'ailleurs. Alors, par peur du jugement des collègues, on affiche pas trop d'ambition, on ne va pas à la chasse aux promotions.... terriblement triste.
petit télégraphix c'est plus compliqué que ça: on nous inculque dès l'enfance qu'une fille doit être douce, discrète, ne pas se faire remarquer... C'est la "norme sociale". Une fille trop active se fait traiter de "garçon manqué", si elle est un peu brusque, on lui repete qu'une princesse ne doit être comme ça... À l'adolescence, c'est encore pire, les filles se font insulter, juger, mépriser dès qu'elles sortent un peu du lot...
Dom Spiegel tellement vrai
Faut être consciente que t'as les mêmes réactions entre hommes. Peut être que si vous arrêtiez (ou au moins réduisiez) de vous juger en utilisant le regard des autres.
Delphine Velay auto limitation? et puis quoi encore je suis un homme et j'ai eu des crises d'anxietes, cela fait il donc de moi une personne discriminee qui devrait avoir dez privileges sur les autres pour compenser l'inferiorite que me confere ces crises? eh ben non, c'est mon probleme et je vient pas me plaindre aux gens en esperant avoir la legitimite d'implorer la pitie. vos problemes d'auto limitation relevent de la doctrine de la pseudo science, ca n'as aucune credibilite et puis chacun ces onions bordel! en quoi c'est la faute des mec si les femmes se plaignent d'auto limitation?!
Quand un homme a une promotion, tout le monde ilé kontan, c'est la fête et ils sortent la binouze, toujours.
Nous en avons parlé il n'y a pas longtemps du harcèlement de rue avec mes amies et nous en sommes venues à la conclusion que nous avions toutes au moins une fois subie un harcèlement, soit se faire siffler, un homme essayant de nous embrasser, se faire claxoner, se faire suivre et devoir se réfugier dans un magasin jusqu'à ce que la personne parte, un homme essayant d'avoir de plus en plus de contact physique avec nous.... Et tout cela alors que nous avons seulement 14ans...
J'avais eu la même expérience à 14 ans.
Comme ça fait un bout de temps que je n'ai plus 14 ans, je constate que pas grand chose n'a changé...
Noye pl Se faire siffler ou klaxonner Est une agression sexuelle maintenant
Abde :j j'utilise l'expression 'harcèlement de rue' pour ces faits, et non pas 'agression sexuelle'... Merci de bien lire avant de répondre
Désolée J'ai mélangez tout Je voulais mettre harcèlement de rue pas agression sexuelle
Harcelement C'est pas un acte C'est plusieurs actes sur la même personne
Un très bon épisode.
Celles et ceux qui pensent encore que le féminisme est une perte de temps et qu'y réfléchir et agir pour est stupide : remettez vous en question ; car vous insultez directement la moitié de la population mondiale. Renseignez-vous vraiment sur les injustices et les témoignages. Ce n'est pas parce que vous n"y êtes pas confronté ou que vous n'en avez jamais croisé (et j'en doute) que ces injustices n'existent pas. La langue française, le travail, les salaires (oui oui et à poste et expérience égale aussi : si on a deux clones aux 2 vies identiques, la femme sera moins bien payés d'environ 15%. C'est grave de fermer autant les yeux.) et j'en passe sont TOUS des domaines où les femmes ont MOINS de droits, sont DEVALORISEES et sont MOINS bien considérées.
Moins de droits et rabaissées dès l'enfance, rendez-vous compte, on parle pas de 3 "pleurnichardes" là.
Les filles qui n'y croient pas : croyez y ; c'est pour vous aider (mais pas que, le féminisme, le vrai, lutte aussi contre les injustices que les hommes subissent). Si vous étiez traitée aussi bien qu'un homme dans notre société vous seriez choquées du soulagement : aidez la cause. Ne la méprisez pas sans la connaitre.
Les gars qui n'y croient pas : croyez y ; et si vous êtes borné à vivre dans vos blagues myso et à croire que les inégalités et modifier la langue française est un truc de chieuse bourgeoise je ne vous souhaite qu'une chose : de renaître fille pour en chier et regretter vos anciens privilèges d'être un homme.
Le féminisme ne doit pas faire débat, comme le racisme ce sont des faits et ce n'est pas acceptable : il y a une oppression générale, des discriminations, des injustices et des souffrances. On se bat pour la justice, point barre.
Merci de votre lecture, Liberté, Egalité, Adelphité :)
Les hommes ne sont pas contre l'égalité des hommes et des femmes, ni contre le sexisme.
Je pense que le sujet n'est pas vraiment là.
"Ne pas lire les commentaires, ne pas lire les commentaires, ne pas li.....EH MERDEEEEEE"
Il faut lire les commentaires, pour améliorer ses propres arguments
oui ça serait dommage de réfléchir sur la réalité des choses
Le problème c'est que dans ma fac par exemple, toutes les manifs féministes organisées sont non-mixtes réservées aux femmes. Du coup je fais comment ? Je me dédouane du fait d'être un méchant hétéro cis blanc sans pouvoir promulguer un message d'unité ?
Après je ne dis pas que toutes les manifs féministes sont non-mixtes, loin de là. Mais je pense sincèrement que notre génération est beaucoup plus apte à appliquer cette égalité que celle de nos parents avec un taux d'élèves en études supérieures plus élevé, le développement des NTIC etc... Il faudrait juste que tout le monde étudie un peu de sociologie, et là les esprits pourraient s'émanciper. Rien que pour se rendre compte de l'intériorisation du sexisme institutionnel par l'ensemble de la population J'espère que la tolérance suivra !
Carayume laisse les tomber ? Bien d'autres combats à mener ...
+Carayume
Je comprends ton problème, j'étais aussi en désaccord avec le groupe féministe de ma fac qui organise des réunions/manifs en non-mixité. Ça m'énerve car en plus la plupart de mes potes qui veulent y aller sont des mecs... Mais bon il y a plein d'autres asso féministes qui accueillent tout le monde. On a besoin de chacun pour que les choses avancent !
Et d'accord avec toi, vive la socio ! Si seulement c'était plus répandu.. Il y a quand même du chemin à faire, rien qu'hier, on m'a demandé ça (c'est véridique) :
"- Tu étudies dans quel domaine du coup ?
- Sociologie
- Ah, le truc de Tom Cruise ?" ..........
+XXX, as-tu entendu parler de la convergence des luttes ?
bah perso je suis féministe et je suis pour la mixité dans les groupes féministes, après ça dépend des thèmes. Par exemple pour les débats sur les violences sexuelles, peut-être que ça peut en rassurer certains et certaines de ne pas être mélangés.
On a besoin des hommes pour faire reculer le sexisme, de tôt le monde en fait. Ce genre de réaction n'est tellement pas digne du féminisme
La non-mixité, ça a une vraie utilité. Imagine qu'un groupe féministe veuille organiser une réunion pour parler du harcèlement sexuel, et de comment le combattre. Si tu fais un truc mite, t'as des chances pour que random péon débarque et passe toute la réunion à dire que "patoulézom/moi aussi j'ai des problèmes/non mais ça c'est pas du harcèlement sexuel/etc". C'est usant. On a pas que ça à faire d'éduquer tous ceux qui vienne faire chier tout le monde dans ce genre de réunion. Faire une réunion féministe en non-mixité, c'est s'assurer que tu ne sera QUE entre concerné/es, et que personne ne viendra tout gâcher avec des remarques moisies.
Et en plus, la grande partie du temps, y'a aussi des réunions mixtes. Allez donc aux réunions mixtes au lieu de vous plaindre de l'existence des non-mixtes.
Franchement super le sujet abordé ^^ et même pour tous vos sujet . J'espère vous voire continuer longtemps ^^
Arrêtez d'utiliser les termes BOBO et BIEN-PENSANT sérieux, c'est tellement utilisé à tort et à travers que ça n'a plus aucun sens et vous dépouillez vos arguments de toute pertinence.
Gaëtan comme les termes "fascistes" et "raciste"
Gaëtan oula c vous qui dîtes ça 😂quelle hypocrisie
Parlons de l'égalité riche pauvre plutôt... Ça réglera le reste...
Mojo TDL Et alors ? Ça te convient les miettes alors que les "riches" sont mieux représentés politiquement et mieux valorisés socialement. Un chômeur c'est quoi un branleur qui n'a que ce qui mérite ou un être humain qui cherche sa place ? Un pêcheur peut être aussi heureux qu'un multi milliardaire, c'est ça qu'on a tendance à oublier. Je prône plus d'égalité, de respect et de fraternité entre les classes, et cela passe par le partage des richesses. Si un "riche" se casse en Belgique pour payer moins d'impôts, il te crache à la figure, c'est pareil. Et dire que tu te plais dans ta situation de chômeur n'a rien à voir. On se fiche un peu de ton état d'âme. Ce qui prime est l'intérêt général. Et ta situation fait moins de mal à la société que ces "riches" qui se moquent des règles. Éduquons nos riches comme ils veulent éduquer nos "pauvres" à aimer leur misère, et le monde tournera mieux.
Mojo TDL Ce que j'en dis c'est que si t'as envie du sandwich entier faut que ceux qui se gavent te laisse une chance. Ça vaut pour toi et tous les autres.
Surfait c'est dû à quoi à ton avis les inégalités riches/pauvres ? Hein ? Le capitalisme , qui prospère avec quelle forme de société ? Le patriarcat .
Je me dit juste que si seulement les gens étaient aussi furieux et colériques lorsqu’on parle de racisme de guerre de famine ou réchauffement climatique, que lorsqu’ont parlent d’inégalités a l’égard des femmes, le monde serait un endroit plus sur pour tout le monde
Votre choix de reportage au milieu de la vidéo est très bon, il fais parler les chiffres, je vous encourage à continuer
Il y a certaines sources qui sont douteuses malheureusement par manque de précisions sur des chiffres... Mais sinon votre travail reste toujours aussi agréable à regarder.
Ça manque d'arguments et d'objectivité tout ça.
Des chiffres, des "ben voyons", des "vous voyez". Rien de bien concret en somme, les statistiques étant toutes relatives. Plus de femmes dans un domaine donc sexisme. Moins de femme dans un autre, donc sexisme. Et les hommes dans tout ça ? "Ben voyons", "vous voyez", "et voilà" ? Ah, pauvres hommes, ils n'ont pas droit aux métiers hospitaliers, administratifs, d'enseignement,... Et oui, ça va dans les deux sens, d'où le fait que ce sujet soit creux, surtout de la façon dont il est présenté.
Bref, le débat n'est qu'à peine poussé et ne va que dans un sens, sens que nous connaissons tous par coeur depuis l'école "préélémentaire".
Dommage.
Le Requin Fumé "Et les hommes dans tout ça ?" Salut.
"Des chiffres (...) Rien de bien concret en somme" Là j'ai du mal à te suivre...
sinon argumenter ?
Pas les chiffres qui l'arrangent, en fait.
M'intéressant énormément à ce sujet, j'ai trouvé en effet que ce Data Gueule avait un peu survolé le problème. Faut dire qu'il est complexe et une dizaine de minutes n'est certainement pas suffisant.
Enfin un peux de 3d un peux plus pousser , ca fait plaisir au montage vous progresser , dans tous les domaine , écris et visuel , votre constat dans cette vidéo est vraiment bonne ! coninuez
Sexisme, racisme, spécisme : remettons en questions nos préjugés sur les inégalités de traitement.
Et en février 2013, la femme a le droit de porter un pantalon XD
syshai Oui fin ca c'est une vielle loi qui date de l'époque de Napoleon, qui n'était plus appliqué depuis très longtemps même si elle était toujours dans les livres loi les femmes non pas attendu cette date pour mettre des pantalons sans être sanctionné
Oui, c'était sur le ton de l'humour que j'en parlais. C'est tellement drôle que de telles lois survivent et sont découvertes plusieurs siècles plus tard par hasard :) Il doit en avoir plein d 'autres perles
syshai Oui il y a plein de perle dans les lois en effet xD
Par exemple tu n'as pas le droit d'appeler ton cochon Napoléon xD
en vérité c'était un arrêté préfectoral (une ordonnance) de la ville de paris datant de 1800 qui à fait plusieurs fois jurisprudence. Ça n'a jamais été une loi. Mais le gag, c'est qu'elle n'a été "qu'implicitement abrogé" parce qu'elle est vielle et qu' on la considère obsolète. Mais c'était déjà le cas en 1930, et pourtant certaines femmes en ont fait les frais lors de procès mémorables (Violette Morris par exemple).
Ah merde, c'est moins drôle du coup :/
Cette vidéo est vieille, mais vu sa visibilité, je vais la critiquer un peu.
"Peut-être que les écarts de salaire sont dû au temps de travail ? Perdu!"
Pas si perdu que ça, vu que vous dites juste après que ça explique 1/3 de cet écart. Mais effectivement, ça ne permet pas de tout expliquer.
"10% d'écart de salaire, c'est la discrimination salariale"
Faux. Ces 9%-10% sont l'écart dit "résiduel". L'INSEE précise elle même que tous les facteurs ne sont pas pris en compte. TheEconomics a sorti une étude qui prend bien plus de critère en compte : l'écart résiduel tombe à 2.7%, sachant qu'encore une fois, il reste des critères non étudiés dont on sait qu'ils ont un impact sur le salaire : propension à négocier, performance de négociation, traits de personnalité... Avec tout le recul dont on doit faire preuve, dire que ces 10% d'écart correspondent à la de discrimination, ce n'est juste pas sérieux : les chercheurs eux mêmes disent qu'il ne s'agit pas de discrimination directe !
"Les femmes occupent moins souvent des postes de cadres".
D'accord, mais sans démonstration, que dois-je en conclure ? Je n'ai rien trouvé qui suggérait que cet écart soit dû spécifiquement à de la discrimination à la promotion. J'ai trouvé que ça pouvait être le cas dans certains domaines (finance), pas pour d'autres, et que les femmes étaient même favorisées dans le public et dans d'autres domaines (compta, informatique...). Et d'ailleurs, dans la finance, la discrimination supposée s'inverse selon l'âge/l'ethnie. Je n'ai pas trouvé d'études sur le refus des promotions, ça aurait été intéressant.
J'ai trouvé cependant que les femmes s'auto-censuraient en anticipant une discrimination à l'embauche/promotion, même quand il n'y en a pas en réalité. Donc dans certains cas, cette auto censure est "justifiée" par un réel sexisme ambient sur un lieu de travail, mais parfois non. Finalement, une grande partie de cet écart est dû à des inclinations différentes : les hommes sont plus "work & money centred" là où les femmes accordent plus d'importance à l'équilibre vie pro/vie perso. Là encore, cela a fait l'objet d'études solides, y compris en France : et les résultats sont même cohérents avec les sondages. Ah, et je précise que plus les femmes ont le choix (congé paternité/maternité hyper flexibles), plus elles appliquent cette logique (cf Danemark, Suèdes, ou même les non-salariées en France). Les données empiriques valident donc l'existence de ces inclinations : les femmes ne sont pas prêtes à sacrifier leur vie de famille autant que les hommes, et quand elles en ont l'opportunité, elles agissent en conséquence, elles ne sont pas soumises ni forcées.
Bref, il y a donc bien une différence à l'embauche/promotion, mais 1) qui dépend des domaines, 2) pas spécifiquement subit par les femmes (uniquement localement et même quand elles sont en concurrence avec des hommes), et 3) la prise en compte (comme pour l'écart salarial) de plus amples critères - comme la productivité - ne permet pas de conclure à une discrimination généralisée du tout !
"Les femmes sont plus précaires : elles occupent plus souvent des CDD et les emplois non qualifiés"
C'est vrai, mais quitte à parler de précarité, ça aurait été bien de parler des situations de pauvreté extrême. Les femmes ne sont pas plus pauvres en France que les hommes (7.9% des hommes vs 8.1% des femmes selon l'INSEE), et les personnes les plus précaires en définitives sont des hommes : 62% des SDF et 95% des sans abris -> ils sont moins souvent hébergés que les femmes dans des situations identiques. En outre, ces types d'emplois/de contrats sont des résultats de l'économie et pas du sexisme (ou alors il faut le démontrer). Même remarque pour le sous emploi : il dérive souvent du choix de parcours, c'est bien triste, mais ça n'est pas du à un sexisme ambient a priori.
"Les femmes sont pourtant plus diplômés"
Première inégalité subit par les hommes dans cette vidéo, et pourtant on veut nous faire croire ici que ce sont les femmes qui souffrent de discrimination. Bah oui, les femmes sont plus diplômées, mais elles le sont aussi plus souvent dans des domaines peu rémunérateurs, et où on recrute peu. A priori, ce n'est pas dû à une limitation des choix au lycée, puisqu'elles ont globalement de meilleurs résultats scolaires, et décrochent moins. A moins que...
"La différence de notes en maths est dû à l'anxiété"
Bah oui forcément, fallait qu'on nous la ressorte ! Alors j'imagine qu'on inculpe ici la société, et qu'on fait référence à la "menace du stéréotype" (le fait pour un individu de se conformer - par effet de stress - à un stéréotype concernant le groupe auquel il appartient). Sauf que : les dernières méta analyses montrent que cet effet est négligeable le plus souvent, et parfois faible (et surtout local). La menace du stéréotype ne permet absolument pas d'expliquer les écarts, et cet effet est au centre de la crise de réplicabilité en psychologie ! En gros : aucun consensus sur cet effet.
Demandons nous alors ce qui se passe dans les pays où les filles performent autant que les garçons en maths : et bien elles ne s'inscrivent pas plus dans un parcours scientifique. En fait ce n'est pas une question de compétence, mais de choix et d'intérêt. Les filles sont globalement bonnes partout en cours, et leur force relative se situe surtout dans les matières littéraires, donc elles choisissent des parcours conformément à cet avantage relatif et à leur préférence (sciences humaines, sciences sociales, sciences organiques, littérature, langue...). En fait, c'est ironique de se dire que ce sont justement les filles qui ont le panel de choix le plus important ! Parce que bien que les filles sont limitées par des stéréotypes implicites et des mécanismes subtiles, les garçons, eux, sont limités par des facteurs très directs, qui ont un effet fort sur leur parcours (notes, décrochage scolaire, moins d'éducation universitaire, plus de délinquance...), ce qui ne semble pas susciter votre intérêt outre mesure.
"Les femmes sont seulement 14% à rejoindre une filière scientifique"
Comme expliqué avant, c'est le fait de leur propre choix, très principalement, et non pas du sexisme (qui agit certes, mais de manière résiduelle et marginale). Très tôt, les filles préfèrent les "gens" et les garçons les "objets". Ces résultats sont solides et universels. On pourrait me dire que c'est une question d'éducation, ce qui est vrai à la marge, mais des tas de données suggèrent l'existence de différences à la base : plus un pays est libre et égalitaire, plus les filles évitent les sciences, identiquement, les différences de personnalité s'exacerbent dans ce contexte là. Plus étonnant encore, les différences d'aptitudes de rotation mentales se creusent dans les pays égalitaires.
Parce que oui, le fait est que dès 3 mois, les petits garçons sont meilleurs dans les aptitudes de rotation mentales, ce qui a évidemment un rôle dans l'intérêt pour l'ingénierie : cette différence est constante jusqu'à l'âge adulte, et même à entraînement égal ! A "l'inverse", les petites filles sont très tôt plus fortes dans les tâches verbales.
"100% des utilisatrices des transports en commun ont subi du harcèlement sexuel dans leur vie"
On pourrait revenir sur la méthodologie douteuse de l'enquête (pas représentatif de la population, environnement non neutre, paris...), surtout ce qui est considéré comme "harcèlement", en fait c'est tellement large que je ne pense pas prendre beaucoup de risque en disant que les hommes aussi ont subit ça au moins une fois dans leur vie dans les transports. Maintenant, je veux bien croire que le femmes subissent plus d'insultes/injures (selon l'enquête CVS), mais les hommes sont très loin d'être immunisés à l'extérieur... les violences sont, au total, paritaires à l'extérieur (seulement les types de violences sont différents). EDIT : il semblerait que l'enquête ait sondé une 60aine (ou 600 selon les sources ?) de femmes lors d'une conférence sur le sujet... autant dire que ça ne vaut strictement rien.
"216 000 femmes ont été victimes de violences conjugales cette année"
C'est vrai, mais là encore, sans comparatif, je ne vois pas bien où on veut en venir : si je prends l'enquête CVS la plus récente, les hommes constituent au moins 1/3 des victimes de violences conjugales, sachant que 1) ils le conscientisent moins, 2) leur taux de réponse est moins élevé à cette question que celui des femmes. Donc oui, hélas, beaucoup de femmes sont battues, mais donner l'impression que ce serait quasi exclusif aux femmes est pour le moins malhonnête. Là encore, si on ne précise pas ça, que souhaite-t-on prouver ?
Le chiffre des femmes tuées par leur conjoint semble plus convaincant, mais en réalité il n'est pas représentatif et stable statistiquement : il ne s'agit que de l'infime partie émergée de l'iceberg, aussi regrettable que ce soit, on ne peut pas en tirer des conclusions dans un pays où les homicides (en général) sont si peu fréquents.
"400 000 personnes présentent des chromosomes atypiques"
D'accord, et en quoi est-ce que ça contre l'argument des différences génétiques ? L'immense majorité de la population est tout à fait identifiable comme homme ou femme, et leur sexe respectif traduit des différences génétiques qui ont un impact sur les différences comportementales (en moyenne) : le nier en faisant intervenir une chercheuse - qui visiblement ne s'embarrasse pas de la littérature scientifique à ce sujet (qui est loin d'avoir atteint un consensus) - n'est pas très sérieux.
Le débat inné vs acquis n'est pas traité sérieusement, et c'est dommage, vu la complexité de ce (très intéressant) débat !
2:00 "tout facteur confondu".. vous n'aviez vraiment pas le droit de faire cette blague.. :'D
Le facteur sonne toujours 2 fois.
Ceux qui ont du mal à reconnaitre l'inégalité homme-femme, malgré les dizaines de sources et détudes sérieuses qui la démontrent de manière incontestable, sont souvent des mecs qui ont été élevés avec l'idée qu'ils étaient meilleurs que les femmes. Et de remettre tout ça en question ça les fait paniquer...
"Et la nuance bordel?" J'adore!
Petite precision : Le pronom "ils" englobent le masculin et le genre neutre. De plus l'égalité des sexes n'est pas a sens unique, mais en si peu de temps je peux comprendre la démarche !
Les virilistes sont de sortie !
C'est fou, cette chaîne fait quasiment l'unanimité à chacune de ses vidéos quand elle parle d'inégalités qui touchent quasi-tous au profit de quelques uns.
Mais là qu'on parle d'une inégalité qui touche 50% des gens contre 50% des autres, étonnement cela devient complexe à admettre, parce que forcément une grande partie des spectateurs font partie de ceux qui "profitent" du système (je met des guillemets parce que les étiquettes sont aussi difficiles à admettre pour les hommes qui doivent forcément être virils, forts, charmeurs, les meilleurs, etc.)
Laissez tomber votre égo les gars et admettez que, comme l'a dit la sociologue dans la vidéo, nous et nos réflexions sommes le produit de siècles d'inégalités et de raisonnement fumeux, et qu'il faut donc tout faire pour lutter contre.
En fait, j'ai limite l'impression que quand on dit à un mec que les femmes subissent le sexisme, il se sent obligé de dire "oui mais moi aussi, moi aussi !". La concurrence mémorielle, version inégalité des genres ?
Le problème ici c'est que les sources et les "chiffres" à l'appui sont malhonnêtes et biaisés.
J'ai aucun souci pour dénoncer des inégalités, tant que ces dernières ne sont pas d'emblée justifiées avec des preuves bancales et foireuses. A partir de là ça commence à ressembler à de la propagande. Alors non ce n'est pas intolérable et incompréhensible de ne pas être d'accord avec datagueule pour ce coup-ci.
Répondre à des siècles d’inégalités et de raisonnement fumeux par des sources biaisées et une recherche de choc plutôt que d’exactitude, j’appelle pas ça « lutter contre ». Que la vidéo prétende traiter l’« inégalité des sexes » mais n’en traite que la moitié est loin d’être le problème principal. Mais c’est pas parce que la société a longtemps été biaisée dans un sens qu’on doit accepter la désinformation dans l’autre sens. On ne répare pas une injustice par une autre.
C'est pas ce qui est dit dans les commentaires.
Et comme tu le dis si bien : «inégalités qui touchent quasi-tous au profit de quelques uns»
Ce quelques-uns, ce n'est pas la majorité des hommes, seulement 1 ou 2% de la population. Loin de faire une majorité donc, et loin de faire du sexisme non plus.
Tu as autre chose ?
Pour une fois ce DATA gueule me déçoit. Des chiffres à la pelle mais aucun contexte. Pourquoi ne pas parler du chômage plus élevé chez les hommes ? Pourquoi ne pas parler de cette fausse étude sur les écarts de salaires qui ne concernaient que les cadres ? Pour ce qui est des emplois non qualifiés il y a effectivement plus de femme qui les occupent, mais pourquoi occulter la ségrégation qui est effectuée dans ces secteurs sur les hommes (surtout dans la restauration ou les ELS) ? Pour ce qui est des chromosomies atypiques, vous pourriez préciser que les cas où la mutation est plus poussée qu'un petit bout d'allèle en plus est extrêmement rare ?
Pour une émission rationnelle et raisonnée, j'espérais plus qu'une simple leçon unilatérale sur la condition de la femme. Oui elle n'est pas idéale, mais elle n'est ni pire ni meilleure que celle de milliards d'hommes. Si les plus privilégiés sont effectivement des hommes, il serait bon ton de reconnaître qu'ils ne sont qu'une infime partie de la gente masculine, qui elle a des problèmes bien réels, même si ils sont différents de ceux de la femme.
Militer pour la considération sociale de la femme est un combat noble, et je le mène moi-même. Mais tenir cet étendard sans prendre la peine de voir les deux faces du problèmes, le seul résultat sera plus d'incompréhension et de dissensions.
MEDIEVAL, pas "moyen-ageux" !
C’est à quel moment dans la vidéo ?^^
CaiValProcillus question con : c est quoi la différence ?
Moyen-ageux a une connotation péjorative, alors que si on s'intéresse de près au sujet, l'époque médiévale est loin des clichés de misère, de puissants qui maltraitent les pauvres etc. Pour info, en France on avait beaucoup moins d'impôts à payer que maintenant, et les femmes étaient moins "rabaissées" que de nos jours...
Donc c est la même chose, juste qu' un terme apparaît comme péjoratif.
Quand au fond, j ai bien comprit l idée que le moyen âge ne ressemble pas à la culture populaire que nous avons aujourd'hui.
En fait, "Moyenageux" n'existe même pas, au même titre que la tournure "Malgré que" et autres barbarismes communément tolérés aujourd'hui.
Ca me fait bondir, ayant suivi un cursus en archéologie, j'ai donc eu des professeurs médiévistes, et non "moyenagistes !"
+Data Gueule : Un souhait pour les prochaines statistiques : Peut être dans les vidéos, marquer par du texte soit la déviance soit la médiane.
Car une moyenne seule, brute de pomme ne veut pas dire grand chose.
Exemple (qu'on m'a servi à la Fac à l'époque) : Vous décidez de partir en voyage dans un endroit jeune et branché pour faire la fête. Deux brochures :
- Hotel aux Maldives avec soleil et farniente, la moyenne d'âge est de 25 ans.
- Hotel en Scandinavie avec Neige et sauna, la moyenne d'age est de 25 ans.
Ben dans le premier cas vous avez le duo le parent de 45 ans qui vient avec son gosse de 5 ans.
Dans le second vous avez que des jeunes entre 23 et 27 ans.
Dans les deux cas vous avez bien 25 ans de moyenne d'âge, et pourtant dans le premier cas, ils sont très loin d'avoir 25 ans.
Mais on peut faire ça autrement : Salaire moyen de 10 000€ pour 10 000 personnes
100% de personne ont 10 000€.
10% de personne ont 100 000€ de salaire et 90% de personnes ont 0.
C'est là l'intérêt de la déviance et/ou de la médiane. Plus la première est élevé plus ça implique que les statistiques sont éclatées loin de la moyenne, la seconde indique déjà où se trouve 50% de échantillon. Comme on peut le voir sur les chiffres du salaire des français, il y a un écart entre la moyenne (à 2 700€ de mémoire) et la médiane (autour de 1 700€). Or si le salaire moyen augmente mais pas le salaire médian, cela veut dire qu'une seule partie des salaires a augmenté, ceux au dessus des 50%.
Non la distribution (autrement dit l'ensemble des valeurs prises par l'écart de salaire) n'est pas donné et aucune information n'est fait dessus (normale, pas normale, écart type élevé).
Une distribution normale c'est une distribution en forme de cloche (celle qu'on voit souvent). Ben si on avait une distribution normale de variance très petite implique que la cloche est haute mais peu large, autrement dit que toutes les données (ici tous les écarts de salaire recensés) sont dans une petite fourchette (imaginons entre -8 et -12%).
Un grand écart type, lui donnerait que les données sont explosées. On pourrait donc avoir du -90% et du +100% (j'exagère pour imager le propos). La moyenne ne changerait pas mais la distribution n'est pas la même. D'un côté vous avez presque une réalité pour l'immense majorité des femmes, de l'autre ben, vous savez rien du tout. Vous avez des femmes mieux payées, d'autres très mal payées, d'autre à égalité. Bref, c'est le chaos dans les données.
La précision à poste égal (et temps de travail égal en ce qui concerne les 10%) c'est pour comparer deux situations égales. Deux directeur(trice)s, deux vendeur(se)s, deux caissier(s).
Cela n'aurait pas de pertinence de comparer la caissière du coin et le directeur d'Axa (la différence pète les plafonds (environ 23 800% de le salaire de la caissière ou dans le sens inverse elle est payée à -99,96% de son salaire).
Donc à poste égal c'est pour éviter la critique de n'avoir pas comparé ce qui n'était pas comparable.
Ça m'attriste de voir que les deux commentaires les plus aimés sont ceux qui n'ont pas compris cette vidéo, et qui remettent encore en cause des inégalités et des problèmes pourtant bien présents... Si une vidéo comme celle-ci, avec preuves et chiffres à l'appui, ne peut pas changer les esprits, qu'est-ce qui peut le faire...?
Le fameux 100 % par exemple démonter par une majorité ici ?
Ou encore qu'on entend " oui mais ils disent pas que les hommes n'ont pas de problèmes " alors qu'ils ne font QUE montrer les problèmes pour la femme ?
Si la vidéo parle d'un seul côtè ce n'est pas pour rien. Une vidéo où l'on parle uniquement des problèmes des hommes SANS parler une seule fois de ceux de la femme SANS pour autant dire qu'elles n'en ont pas serait accepter vous pensez ? :)
Ou alors, les commentaires les plus aimés sont ceux qui reflètent la vraie réalité réelle que les vrais gens vivent au quotidien dans leur vraie vie.
Désolé.
La discrimination vient des femmes elles même.
Le capital est un pragmatique et si il peut économiser 10% sur sa masse salariale, ce qu'il fait quand il en a l'occasion en faisant travailler des enfants en chine ; au risque de se faire mal voir et ainsi devoir payer des millions de dollars en communication et investissement propre..
Ce qui est gênant c'est le semblant de faire croire qu'il y a une discrimination organisé, misogyne en arrière plan.
Ce n'est en vérité qu'un fait culturel que les femmes doivent prendre à bras le corps.
Choisir une filière plus rémunératrice, ne pas faire d'enfant ou être prête à le laisser au père pour continuer à travailler 75h semaine.. être plus combative etc.. faire du travail l'équivalent comme marqueur identitaire que pour les hommes..
A ce moment, elles produiront plus et mériterons 10% de plus..
Datagueule votre publique ne vous mérite pas. Ce n'est pas parce que vous avez l'impression qu'ils accusent les hommes qu'ils le font. Il s'agit de s'attaquer au fonctionnement de notre société, aussi bien dû aux hommes qu'aux femmes. Ils ne pointent pas du doigt les hommes. Ce qui est grave c'est votre réaction. Vous vous braquez. On vous parle juste d'inégalité, calmez-vous.
Alors pourquoi ont ils montrer uniquement les inégalités chez les femmes tout en sortant des sondages/stats foireux ? :)
Oui mais la vidéo c'est bien "inégalités des exes" ? Donc on doit parler des deux sexes non ? :)
Parce que c'est la journée de la femme et parce qu'elles sont bien plus victimes que les hommes.
Journée de la femme ou non c'est " inégalités des sexes" la vidéo DOIT parler des deux cas :)
"bien plus victime que les hommes" voilà comment on crache sur les hommes et lmes inégalités qu'ils subissent. Ce genre de propos ( que vous avez vous et tant d'autres ) ne font pas avancer l'égalité ( même si je suis plus pour l'équité ) bien au contraire.
Le nom est sans doute alors mal choisi. Elles ne sont pas plus victimes que les hommes?
Je ne crache sur personne moi.
Vidéo intéressante. Cependant vous faites mine d'aller au fond de choses, et de chercher à régler les problèmes (que vous percevez) à la source, mais vous n'allez au final pas au bout des explications et prenez un ton auto-suffisant pour répondre aux questions d'un "mâle blanc type" par : "Mhouais", "Bah Voyons", "Mais bien-sûr", autrement dit une argumentation vide.
Pour expliquer mes propos pour dire que vous n'allez pas au bout des explications, je reprends vos dires à 1:26 où vous parlez du fameux chiffre des 25% de différence salariale entre Hommes et Femmes. Ce chiffre compare la moyenne des salaires de tous les hommes actifs et la moyenne des salaires de toutes les femmes actives (et absolument pas question de postes égaux, ni de compétences égales). Le volume horaire (plus de temps partiel chez les femmes, même parmi les temps plein, 10% des femmes travaillent moins de temps que les hommes, elles réalisent moins d'heures supplémentaires) explique plus de 2/3 de cette différence, non pas 1/3.
Ensuite les écarts salariales en plus du volume horaire sont expliqués par plusieurs facteurs : les femmes travaillent moins les jours fériés et les dimanche que les hommes, ont en moyenne moins d'ancienneté que les hommes - du au fait qu'elles arrêtent plus souvent leur carrière pour fonder une famille que les hommes (et l'ancienneté dans le code du travail est un facteur permettant d'obtenir une rémunération plus élevée, tout comme le travail le dimanche et les jours fériés), acceptent des jobs moins bien payés (même si elles ont des compétences égales) et ont tendance à ne pas négocier leur salaire à l'embauche (10% des femmes contre 70% des hommes).
Aucune statistique ne compare EXACTEMENT l'écart entre une femme ayant la même ancienneté, le même volume horaire et le même exact poste et responsabilités, qu'un homme. Et c'est ça le problème.
Je pense à titre personnel qu'il existe des discriminations envers les femmes au travail, mais à cause de ces chiffres mélangeant tout, on ne peut pas se rendre compte des réelles discriminations salariales qu'il pourrait avoir... Elles sont toutefois victimes de discriminations à l'embauche sur le fait qu'elles peuvent éventuellement tomber enceinte... Ce n'est pas juste, et même si des sociétés comme Google propose de congeler les ovules de leurs salariées, ça me pose un problème éthique personnellement.
Pour finir, je vais juste rebondir sur l'interview de la femme du CNRS, qui a un discours malheureusement pollué par ses réflexions et son moralisme, mais qui sur le fond pose une réflexion intéressante. Pourquoi pas changer la grammaire, mais je ne sais pas si c'est parce qu'une fille quand elle est en primaire en train d'apprendre la grammaire et la conjugaison entend que "le masculin l'emporte sur le féminin" qu'elle va avoir tendance à se dévaluer toute sa vie. Je pense qu'ils essayent d'expliquer que les choix des femmes sont faits parce qu'en somme elle n'ont pas eu d'autres choix que de se dévaluer depuis petite fille et donc d'accepter un job moins bien payé. Les études qui montrent que les filles, déjà très jeunes, ont tendance à se dévaloriser, expliquent cela par les préjugés sexistes institutionnels, mais ne pourraient-ils pas être d'ordre naturels ? Il faudrait également que les études qui en parlent commencent à effacer LEURS préjugés sur la question.
Justement! On apprend moins au femme à négocier, à s'imposer, dès 6 ans les femmes ont moins confiance en elles que les hommes et se sente inférieur. Ce n'est pas 'd'ordre naturel" mais d'ordre sociologique, on peut donc lutter contre l'inégalité salarial.
Yunaline Le Heurte sur quoi te bases-tu pour expliquer que ce phénomène est uniquement sociologique et en rien naturel ? Et tu dis qu'on apprend moins aux femmes à négocier, Mais je ne vois pas où on apprend plus aux hommes... aux US et en Angleterre certaines écoles proposent des stages gratuits réservés aux femmes pour apprendre à négocier leurs salaires, Mais les hommes on ne leur a pas appris à le faire...
Difficile d'argumenter sur un sujet comme ça, soit il y a une égalité, soit il n'y en a pas, et s'il y en a pas, ce serais bien d'y accéder.
et une des solutions, c'est déjà d’évoquer les faits pour prendre conscience.
le gros soucis je pense, c'est que data geulle était a l'origine seulement factuel afin de laisser libre arbitrage au visionneur, maintenant ils sont plus engagé, ce qui n'est pas un mal, mais comme tu dis, avec une moralisation sans solutions, un peu simple.
Philippe Stein Alors déjà monsieur à votre naissance peu importe ce que diront les gens autours de vous vous ne baissez pas égaux à tous les autres, si vous étiez né une fois dans le 16 ème, une autre fois dans une famille d'agriculteur et une dernière fois dans une famille d'origine étrangère vous comprendriez, c'est le système à la racine qui est profondément inégale. Maintenant ce que vous cherchez ce n'est pas l'égalité mais l'équité et ça monsieur ce n'est en rien de l'égalité mais cela se rapproche à bien des égards à du fascisme.
Philippe Stein Alors déjà monsieur à votre naissance peu importe ce que diront les gens autours de vous vous ne baissez pas égaux à tous les autres, si vous étiez né une fois dans le 16 ème, une autre fois dans une famille d'agriculteur et une dernière fois dans une famille d'origine étrangère vous comprendriez, c'est le système à la racine qui est profondément inégale. Maintenant ce que vous cherchez ce n'est pas l'égalité mais l'équité et ça monsieur ce n'est en rien de l'égalité mais cela se rapproche à bien des égards à du fascisme.
L'œuil à la fin :O
Une vidéo à voir d'urgence !
La notion de "salaire féminin" n'a été supprimée que sur le papier pour certain-es...
Le passage traitant de la nomination des femmes aux postes de pouvoir est très intéressant, il est bien évident (voir les mesures de quotas etc) que l'accès des femmes à ces postes est souvent du au respect d'une parité imposée, davantage qu'à une réelle reconnaissance de leurs compétences.
En tout cas ça fait vraiment plaisir d'entendre parler de plus en plus fréquemment des pronoms neutres et autres règles grammaticales en vigueur avant le 17ème, absolument égalitaires, bientôt une révision des manuels scolaires ?!
Quant à l'école "MATERNELLE", je n'avais jamais fait attention ! Encore un mot que l'on accepte sans y réfléchir et qui nous influence. Merci pour cette vidéo très instructive !
Si tu trouves une inégalité salariale, je te propose d'aller directement voir un juge et de porter plainte.
C'est aussi simple que ça.
parfait comme toujours !
"Et la nuance, bordel ?!"
J'adore =)
J'attendais ce numéro avec impatience! Travail rigoureux, impeccable, bravo!
je n'ai pas dû voir le même.
Décidément, à chaque épisode que je regarde, je reprends espoir que les faits soient enfin énoncés et assumés. Pas de déni, de critique, de mauvaise foi d'un côté ou d'un autre. Dommage que les "bien-pensants" ne connaissent pas les perles d'internet.
Continuez comme ça, vous faites un super boulot !
Très bonne vidéo, et merci de l’avoir fait sur le sujet. Merci aussi pour le clin d’œil fierté à la fin. Le nombre de dislikes montrent qu’on en a besoin.
Commencez par dénoncer votre patron,
Pk aucune femme ne le fait ?
C'est une vidéo qui avance une fake news. D'où les dislikes.
@@L3xou97
foi de misogyne ! 🌹
t'es r'péré, mec ...
@@jadorelesjonquilles984 désolé mais y'a plus d'emojis que d'arguments dans ta commentaires 😏
J'avance des faits, et vu que ça te plait pas tu diffames.
Les liens entre regles de grammaire et société n'ont je pense jamais été clairement démontrées.
-> on peut penser a l'exemple de la langue allemande, ou la 3eme personne AINSI que la formule de politesse est le sie / Sie. Or le pronom feminin singulier elle se dit aussi "sie"
Pourtant la société n'est pas une société dominée par les femmes, elle n'est meme pas spécialement plus égalitaire que la France.
Voila pourquoi il faut se mefier d'attaquer la grammaire. Le vocabulaire a la limite est chargé de sens. La grammaire n'a pas de sens. Si je dis "la voiture" le fait que le mot voiture soit féminin est arbitraire (comprenons, il n'y a rien d'intrinsèquement féminin-ni masculin non plus d'ailleurs- dans une voiture), et c'est tout autant le cas lorsque je dis "le fauteuil"...
Je ne sais plus quel philosophe et linguiste parlait a ce sujet de "langage démotivé" (quand je recherche sur google je ne tombe que sur des sites new age de motivation, désolé). C'est a dire que les regles de grammaires, si elles ont effectivement été fondées sur des conceptions sexistes machisantes n'ont plus aujourd'hui cette "motivation", ce "motif"
Je crois que le linguiste en question est C Hagège, qui est loin d'etre un rigolo en la matière, mais c'est a vérifier
C'est Saussure et l'expression exacte est "immotivé". Mais j'avoue ne pas trop comprendre non plus. J'ai du mal à voir en quoi le pronom "ils" lorsqu'il désigne un groupe composé d'hommes et de femmes effacerait les membres féminins du groupe. Certes le mot est le même que si le groupe était composé d'hommes uniquement mais du point de vue de sa fonction grammaticale et de l'image mentale qu'on se fait, c'est un neutre. Si je dis "ma manche est trop courte", personne ne va penser à la mer qui sépare la France de l'Angleterre sous prétexte que c'est le même mot, c'est simplement une homophonie. Alors certes on a démontré que nous pensons la réalité à partir des mots-catégories dont on dispose mais pas à ma connaissance que les différentes significations d'un mot se "contaminaient" entre elles. Je trouve ça un peu superficiel pour un chercheur (au CNRS qui plus est). Mais peut-être n'ai-je pas toutes les informations, si quelqu'un les a ce serait bien aimable !
Ce qui est visé c'est essentiellement la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin et la prédominance de la masculinité dans la langue française : les métiers les plus valorisés socialement sont au masculin et ont tendance à le rester même lorsqu'une femme l'exerce (docteur, maître...) la devise française avec le terme "fraternité" et jusqu'à même le nom de notre race : la race des "Hommes" (on a juste rajouté une majuscule), pourquoi ne pas utiliser un terme neutre qui comprendrait les femmes et les hommes comme "Humain" plus souvent ?
En tant qu'homme, on ne doit pas se sentir exclu par la langue française, mais ça a une incidence dans le conditionnement des individus et dans l'image qu'ils se forgent d'eux-même et des autres. Imaginez que depuis petit lorsque vous récitiez vos conjugaisons, l'on mettaient par défaut les 3/4 du temps :
"je ...
tu ...
elle ...
nous ...
vous ...
elles ..."
En occultant le "il" et qu'on vous répétait que le féminin l'emporte systématiquement sur le féminin ? Que la plupart des noms de métiers valorisés socialement étaient au féminin, que votre nom de famille serait exclusivement celui de votre mère, que vous n'êtes lisiblement pas inclus dans la Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne et que le nom de votre propre race est celui des Femmes ? Vous en déduirai peut-être inconsciemment que les femmes sont plus importantes que les hommes, qu'elles occupent plus d'espace, qu'elles sont plus fortes et par conséquent plus importantes. La langue n'est pas du tout neutre, elle façonne notre conception et notre perception du monde mais aussi de nous-même.
+Bon jovi Vous dites que "la langue n'est pas du tout neutre, elle façonne notre conception et notre perception du monde mais aussi de nous-même" et c'est ce que je demandais plus haut. Du coup j'aimerais bien que vous développiez. Juste qu'on soit au clair sur ce que ça veut dire : vous dites que, inconsciemment, le fait que le masculin l'emporte sur le féminin ou que pour exprimer la pluralité de genres dans un groupe on utilise "ils", a un impact sur la façon dont on se représente la réalité. Et j'insiste bien sur inconsciemment parce que le sentiment diffus d'exclusion dont vous parlez est issu d'une réflexion consciente et volontaire sur la langue et la société, et ne provient pas d'une propriété intrinsèque de la langue mais de la façon dont ce fait de la langue française entre en relation avec d'autre faits de société qui vont tous dans un même sens (ainsi en allemand c'est "Sie" donc "elles" qui occupe la place de "ils" en français et pourtant je ne doute pas que les femmes allemandes aient le même sentiment).
Et sinon je me demandais comment on exprimait l'absence de genre également. Par exemple aujourd'hui si je dis que l'intervenante de la vidéo est une chercheuse, ce n'est pas la même chose que si je dis que c'est un chercheur. Dans un cas, on insiste sur la personne, dans l'autre sur le métier, indépendamment du genre de celui qui le fait. Si je parle de l'écrivain en général (l’Écrivain), personne ne se représente un homme ou une femme en particulier, on se représente un être abstrait et éthéré. On ne peut plus faire ça si on sépare en deux catégories tous les noms communs (ici écrivains hommes d'un côté, femmes de l'autre). Comment on fait pour ne pas perdre cette fonction du langage ? On crée un troisième genre ?
Widely très belle analyse
Une vidéo géniale, que ce soit sur le montage, les images, les graphismes, la musique, l'apport d'une interview. Très beau travail !
Récemment, il y a un politicien misogyne qui faisait remarquer que dans le top 100 des meilleurs joueurs d'échec au monde, il ne se trouvait là aucune femme, et que cela était un argument suffisant pour démontrer la supériorité intellectuelle des hommes sur les femmes. Quant à moi, je dirai premièrement que les femmes ne sont absolument pas un groupe homogène. Les hommes non plus. Tout ceci est extrêmement compliqué. Je crois cependant que la nature a voulu que l'intelligence de la femme ne soit pas exactement pareille à celle des hommes, et il en va de même pour une multitude d'autres choses, comme par exemple la manière dont une femme vie sa sexualité, qui n'est pas celle de l'homme non plus.
Ma vision de tout ceci peut se résumer en disant que l'être humain n'est en réalité qu'un simple animal territorial parmi tant d'autres. Je sais que sur le plan des idées, cela peut sembler difficile à accepter, surtout pour les femmes, mais le fait demeure que les humains ne sont qu'une vaste horde de primates triomphants qui a quitté son mode de vie arboricole il y a un million d'années afin de pouvoir arpenter la savane sur ses deux jambes. Donc, ça ne donnera rien de s'illusionner: nous ne sommes que des animaux territoriaux, parmi lesquelles se trouve des mâles dominants, des mâles dominés, des femelles de mâles dominants, des femelles de mâles dominés. Que nous soyons hommes ou femmes, sachez que nous luttons tous plus ou moins consciemment pour améliorer notre rang, maintenir notre position, ne pas reculer. Dès lors qu'on accepte ceci et qu'on ose regarder le réel tel qu'il est, c'est seulement là qu'il devient possible, aux hommes comme aux femmes, d'acquérir le plus haut degré de liberté qui soit. Il suffit pour cela de s'arrêter, de se prêter à cet exercice d'introspection, de réfléchir honnêtement sur la question de savoir si oui ou non je veux vraiment consentir à jouer à ce jeux auquel la nature nous convie sans cesse à jouer. Pourquoi procréer? Pourquoi gagner plus? Pourquoi acheter une plus belle voiture?
Pour ma part, je crois être parvenu à cette liberté là. C'est à dire que je ne me sent absolument pas tenu de devoir conquérir sexuellement un grand nombre de femelles. Je n'aspire pas non plus à devenir le gorille d'une greluche. Et si j'étais une femme, je ne voudrais surtout pas être la greluche d'un gorille.
cela dit, il y a 100% des sopranos qui sont des femmes, et 100% des ténors qui sont des hommes… et ça ne choque personne non plus.
J'ai même pas envie de lire les commentaires je sais d'avance que ça va être le gros bordel...
Merci pour cette vidéo d'utilité publique. Elle m'a ému. Ce que beaucoup oublient, c'est que ces injustices touchent non pas juste les femmes des autres, mais également nos amies, nos filles, nos femmes et nos mères. C'est là un biais cognitif important, "cela n'arrive qu'aux autres", et bien non, cela touche toutes les femmes, y compris celles qui nous sont chères. Pénaliser la moitié de la population entière est sidérant de honte.
Je suis d'accord sur la manière dont on pense les sexes qui est inégalitaire si on prend une large échelle. Y a qu'a voir les dislikes de cette vidéo. Pas plus tard que ce matin sur un site j'ai vu un post sur "comme les femmes devraient arrêter d'essayer de prouver qu'elles peuvent faire les mêmes choses que les hommes parce qu'on à pas les mêmes fonctions". Ou même dans de simple accessoire: "la journée de la femme" Qu'est ce que c'est débile. C'est la journée des droits des femmes! Ca dessert complètement l'objectif de dire la journée de la femme!
Il faut rappeler tout de même que les hommes choisissent les spécialités les mieux payés et les femmes plus dans le social. Si ce n'est pour le domaine médical où elles sont 60% des étudiants. A travail égal elles sont payées pareil, sinon on engagerait que des femmes. Dans la moyennes des revenus y a une différence. Les hommes sont plus souvent sans abri. N'ont la garde des gosses que 20% du temps. Commettent 3 fois plus de suicides. On 9 fois plus de chance de mourir sur le lieu de travail. Sont majoritaire sur les travaux pénibles (quand on veut l'égalité c'est pas seulement sur les métiers tranquilles hein). Le cancer de la prostate tue bien plus d'hommes que le cancer du sein de femmes mais n'a pas la moitié du budget. Ne sont pris au sérieux pour aucun type d'abus à leur égard. La violence domestique ca touche aussi les hommes mais si on écoute l'opinion publique ca n'existe pas. Donc voila, l'égalité c'est pas faire une compétition. Le meilleur moyen c'est d'apprendre à traiter les gens comme des personnes et pas des sexes. Comme le dit la chercheuse du CNRS le but c'est pas d'embaucher plus de femmes mais de les embaucher pour les bonnes raisons, parce qu'on les considères autant que les hommes, qu'il n'y à pas de différence. Ce qui aurait pour conséquence que plus de femmes seraient embauchées. Enfin bref, c'est dans la vision des choses, pas dans une campagne de victimisation mais d'éducation.
C'est pas "y a moins de tableaux peint par des femmes c'est pas juste" c'est donner les mêmes critères, la même valeur, les mêmes conditions à une femme qu'à un homme pour que le tableau soit affiché. Et c'est pour l'égalité en général. C'est pas "y a pas assez de noirs aux oscars boycottons comme ça l'année prochaine ils récompensent que des noirs!" C'est "y a pas assez de MINORITéS aux oscars, il faut que tout le monde ai les mêmes chances, distribuons les mêmes formations, développons des écoles de cinémas, dans les zones majoritairement de minorités, qui manquent de ce type d'opportunité ce qui explique leur absence de récompense." Les allblacks ils ont pas plus de récompense au rugby parce que les arbitres sont des nationalistes néozélandais mais parceque là bas on se forme plus au rugby et que donc ils ont les meilleurs résultats.
Merci de dire avec tant de brio les idées qui me parcours l'esprit sans jamais arriver à mettre le doigt sur les mots qui conviennent!
100%, mais à quel moment 100% c'est possible?
quand il y aura 0% d'hommes à la surface de la Terre.
vraiment creepy 3:53
Super complet et intéressant, merci pour le boulot effectué !
Très pertinent. Le tout est de savoir rééquilibrer la balance entre hommes et femmes pour tendre vers cet idéal démocratique qui est le notre sans se gueuler dessus systématiquement et de nourrir encore plus cette stupide guerre des sexes.
Si vous tenez à la vie, entrez armés dans cette zone de commentaire. DANGER TROLLS.
Les femmes doivent épouser F. Fillon !!
Je suis d'accord avec beaucoup de propos de cet épisode et suis aussi radical sur ce sujet. Cela dit, je ne comprends pas une chose.
Pourquoi tous les autres mammifères possèdent une grande différence entre mâle et femelle au niveau des rôles (au moins aussi grande qu'au sein de l'humanité) ? Ce n'est pas typique des humains, et je me demande véritablement si la nature (*si* c'est la nature qui est responsable) ne va pas nous empêcher de lutter contre les inégalités entre sexes, ou du moins nous limiter. Car après tout, on prend si souvent exemple sur les animaux pour donner des leçons de morales, comme par exemple pour dénoncer la consommation de lait de vache par les humains. Mais quand il s'agit des distribution des rôles entre sexes on ne remarque rien.
C'est une vraie question que je me pose, il n'y a aucune intention conservatrice dans mon message, simplement une quête de la vérité (si subjective soit-elle).
Je pense que ta question par rapport aux rôles qu'occupent les mâles et femelles chez les animaux dépend d'énormément de facteurs. Je peux en citer 2 ou 3 qui me viennent à l'esprit mais certainement pas faire une réponse clair et précise.
Premièrement, du fait que la majeure partie des mâles ont une masse musculaire plus élevée que les femelles (cela vaux pour l'homme), je pense que leur rôle de "défense" ou du moins de protection est normale. Pour les femelles, ce sont elles qui portent la progéniture (à part quelques contres exemples) donc de même, ce sont elles qui vont s'occuper des enfants (à vrai dire, je ne connais pas d’espèce animal particulièrement connue pour avoir le mâle qui s''en occupe).
Donc effectivement de part les différences mâles/femelles, on a des "rôles" qui se forment et qui, pour moi, sont logiques.
La différence (et non des moindres) c'est que nous ne sommes pas comme les animaux, bien que nous en soyons. L'homme est beaucoup plus (trop?) intelligent par rapport à eux et cela amène effectivement à des questionnements plus profond sur la place de chaque individu dans une société.
Par exemple : Chez les pachydermes, c'est une femelles qui "dirige" le groupe. Pourtant, les mâles ne vont pas se révolter pour changer les rôles ou du moins être plus égaux (attention, je ne dis pas que les éléphants ne sont pas intelligents, loin de là!).
(J'en profite d'ailleurs pour dire que l'argument qui compare l'homme à l'animal est complètement absurde..)
Pour ce qui est de la nature qui empêcherait l'égalité des sexes, on peut avoir plusieurs avis. Personnellement je pense qu'effectivement la femme ne peux pas être égale à l'homme, tout comme l'homme ne peux pas être égal à la femme. Nous sommes juste différent physiquement et même mentalement. Cependant, il ne faut pas confondre cela avec les inégalités de salaire par exemple, où là ces paramètres ne rentre pas en jeux (enfin certainement mais je ne vais pas rentrer dans les détails dans un commentaire youtube ^^).
Pour résumer je dirais que cette question mérite une recherche beaucoup plus approfondi pour pouvoir y apporter une réponse claire et elle ne m’intéresse pas assez pour que je m'y penche.. ;)
Pour finir, j'ajouterais juste que l'égalité réelle, c'est l'égalité des opportunités, pas celle de la récompense. Et trop de gens l'oublie :)
Cette vidéo est pas trop mal, mais assez incomplète.
Pour parler d'une condition de la sorte il est vraiment regrettable d’omettre des éléments clef !
Par exemple, vous ne parlez pas de l'expérience, vous n'appuyez pas sur l'absence volontaire des femmes dans certains métiers difficiles/ à risque, vous ne parlez pas non plus des termes des négociations.
Aujourd'hui la différence est plus d'ordre psychologique (influencée par le clivage du système, c'est totalement vrai) que de condition générale.
Pour ce qui est de la femme objet, femme produit, mettre un homme dénudé en couverture fera bien moins vendre qu'une femme, même si la couverture en question est pour vendre aux femmes ! Les filles se permettent de critiquer et regarder les autres filles et les hommes moins. Il ne faut pas oublier qu'une partie de la dérive est due à l'ensemble de la société et pas uniquement au sexe masculin.
Pourquoi pas non plus souligner la maltraitance masculine ? ! Des hommes se font battre par leur femme, oui ça existe. Mais c'est encore plus mal vue de le dire pour eux ! Donc forcément les chiffres ont encore plus de difficultés à gonfler que dans le sens contraire.
En conclusion, quand il y a inégalité avérée il faut le souligner c'est certain ! Mais bon sang, il faut éviter de s'en créer des fictives par moments.
Tu raconte que des connerie moi je ne constate pas cela dans mon travail elles ont les mêmes salaires tu devrais consulté
elles sont sénatrices ?
@@jadorelesjonquilles984 Elles sont pas éboueuse en tout les cas
@@lapinmalin8626
le lapinou est toujours misogyne ?
nul n'est parfait ...
🌸✨😉✨🌸
@@jadorelesjonquilles984
Si c'est tout ce que t'as à dire autant te taire
@@lapinmalin8626
le lapinoU est toujours susceptible ?
nul n'est parfait ...
🌹🌼😉🌼🌹
"Et la nuance bordel!"
Très déçu de l'orientation de cette vidéo, intitulée "inégalité des SEXES".
Ou alors, il fallait l'intituler "inégalité des femmes".
C'est une approche "féministe extrémistes", pour rester dans le ton de l'actualité.
En regardant les chiffres de plus près, on découvre des choses intéressantes.
Les 23% de salaires en moins par exemple : les journaux parlent toutefois de seulement 6 à 9% " à travaille équivalent et horaire équivalent.
Sérieusement, pourquoi présenter un chiffre brut? Pour servir quelle cause?
Et l'insécurité : 100% de femmes victimes. C'est un titre accrocheur qui est par définition impossible...
Là encore le nombre d'incivilité n'est pas si différent entre homme et femme.
Je vous invite à regarder cash investigation : le business de la peur.
La conclusion est : Quand on cherche à vous faire peur, la question que vous devez poser est : qu'avez vous à me vendre?"
Et j'espère que vous avez conscience que l'insécurité est un marché en plein essor.
Au final, si on prend aussi en compte que, effectivement, les droits des femmes sont récents, on comprends que toute une génération est encore présente alors qu'elle a grandi dans un univers patriarcal.
Donc, par objectivité, on devrait prendre les jeunes générations, pour voir où en sont les choses, AUJOURD'HUI.
Et là, on se rend compte que l'égalité est bien plus présente que ce qu'on veut bien nous dire.
Alors oui, il y a encore des choses à faire, bien sûr. Mais juste pour rire : si les 23% étaient vrais, alors toutes les femmes seraient employées et tous les hommes au chômage.
Car c'est ça le monde d'aujourd'hui. Le vrai. Il s'en tape que tu sois un homme ou une femme. Il veut du pognon. Il veut des dividendes. Il veut spéculer. Et surtout il veut la main d’œuvre la moins chère possible.
Et comme le système déraille, alors on favorise les conflits. On alimente les polémiques. On donne la parole aux extrémistes de tous bords.
Et nous qu'est ce qu'on fait? On plonge et on s'engueule.
Vous voulez voir le piège?
"T'es féministe ou pas?" "T'es pour ou contre le mariage gay" "t'es libéral ou pas" "t'es pour ou contre les patrons"
MAIS NI L'UN NI L'AUTRE BORDEL!
George Orwell, 1984 : Amener les individus à se rendre schyzo et à accepter les choses sans rechigner.
Soyons plus malins. Il y a certainement beaucoup de points à discuter sur les inégalités entre sexe, mais plus rien aujourd'hui qui mérite de s'engueuler.
Des progrès énormes ont eu lieu, récemment certes, mais ils sont là. Maintenant nous pouvons poursuivre le débat de façon apaisée et dans le temps.
J'ai exactement le même avis sur le racisme. Les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas racistes. Le monde multiculturel, c'est une réalité pour eux. Y'a plus que les vieux cons, souvent politiques, pour nous le rabâcher sans cesse.
Et nul besoin de me citer tel ou tel connard pour me montrer qu'il faut lutter : des cons, y'en aura toujours. Et aujourd'hui les lois sont là pour ça. Pour le racisme. Pour les hommes violents. Pour les agressions sexuelles. Pour les femmes violentes. Pour le harcèlement.
Alors si on laissait juste faire les tribunaux, et surtout si on laissait le temps aux langues de se délier.
Je pense que si toutes ces associations anti-raciste, féministe, CRIF, LICRA, etc... visaient des objectifs d'apaisement, alors tout irai beaucoup mieux.
Je pense que nous devons aussi laisser le temps faire les choses. Par exemple : les hommes battus. Souvent, c'est psychologiquement, pas physique. On en parle pas beaucoup. Mais bien assez à mon gout. Les lois existent. Et maintenant il faut attendre que les hommes aient envie de se servir de ces lois.
Pour les femmes, c'est pareil. Les lois existent. Appliquons les, et arrêtons de discuter. Ça calmera tout le monde.
Tant qu'on se bat entre nous, on verra pas que c'est EUX, le problème.
tg
@@myealhiyna Très constructif
Vraiment tgl c de la mauvaise fois
Bravo
J'ai quelques réserves.
Le sujet de l'écart salarial est complexe, et si l'écart brut de 20-25% est une réalité, il se réduit drastiquement au gré de l'ajout de nouvelles variables, jusqu'à 2 ou 3% selon certaines études. Chacune de ces variables a ses propres causes qui ne dépendent pas toujours de discriminations, et chacune appelle sa propre action, mais attaquer l'écart salarial de but en blanc, c'est combattre des moulins à vent.
Quant au sujet des causes essentielles, évoquer les chromosomies atypiques ressemble à un hors-sujet volontaire pour noyer le poisson (le sujet c'est en quoi un mâle typique diffère d'une femelle typique), tout en étant un cas marginal (0.6% de la population) qu'on peut se permettre d'éclipser dans une considération globale.
On en parle qu'il y a plus de chomeurs que de chomeuses? C'est bien beau de choisir les chiffres qui vous arrangent pour étayer vos thèses sans nuancier vos propos (justement!)
et en Belgique, l'écart salarial homme femme est de 6%, voir la dernière vidéo de la statistique expliquée à mon chat (je peux pas mettre le lien sinon ce msg est censuré)
Deux choses : soit vaut mieux etre femme en belgique, soit l'une des deux chaines nous ment
je suis pas expert mais je crois que chez la stat expliquée à mon chat ils comparent que les temps plein, ca pourrait expliquer le chiffre
Ou bien les Belges savent pas compter, lol
Data gueule a déjà menti ou fait des statistiques fallacieuses donc je préfère croire _la statistique expliqué à mon chat_
Halala arrêté de faire les petits moutons acheté vous un cerveau
Et après on prend pas au sérieux la recherche sociale... Faut pas s'étonner avec des chercheurs ou chercheuse (sinon ça va couiner) comme ça.
Makenshao Ouais c'est horrible de voir tous ces arguments concrets contre votre mentalité de merde basé sur du vent :x
Vérifie les sources et lis les commentaires construits. Tu comprendras peut être mieux.
Red/Daméo Applique tes propres conseils ;)
C'est fait, j'ai passé des nuits de ma vie sur le sujet :)
J'ai failli faire une crise d'épilepsie avec tout vos pourcentages
Génial comme d'habitude 👌🏻
Moi je me dis, que si les femmes gagnent 25% de salaire en moins.
Elle devraient donc jouir du plein emplois non ?
Pourquoi le patronat se priverait de cette mane de main d oeuvre bon marché ?
Tout simplement parce que ça n'est pas le coût inférieur de cette main d'oeuvre qui determine sa demande par les entreprises, mais sa demande qui détermine son prix ( son salaire ). L'entreprise détermine un salaire pour chaque salarié en fonction de sa productivité. Elle considère donc que la productivité d'une femme est inférieure à celle d'un homme puisque l'entreprise ( je prend un exemple fictif hein ) par exemple va payer une femme 1100€ pour un mois de travail et 1250€ un homme pour la même durée. C'est parce qu'elle considère que la recette générée par cette femme - son salaire = recette générée par un homme - son salaire.
Elle considère donc simplement que les coûts totaux sont identiques au vu du fait que la productivité de la femme est inférieure. Cela est tout simplement dû à la possibilité que 1) la femme tombe enceinte, 2) au fait qu'il est connu que les femmes, à cause du patriarcat font en moyenne bcp plus les travaux ménagers que leur conjoint et qu'elles s'occupent plus des enfants, ce qui les fatigues et les rend moins productives ensuite au travail et 3) le principal : les clichés sont tenaces et peu importe le domaine il est souvent considéré qu'une femme est anthropologiquement moins productive, même inconsciemment de par ce que notre socialisation nous a enfoncé dans le crâne. 4) des tonnes d'autres facteurs que j'ai sans doute oublié ( parce qu'il est minuit et que j'ai la flemme de faire une thèse sur le sujet ). Mais il est nécessaire de lutter contre ça, tant à la base, en luttant contre le patriarcat, qu'en tentant de rééquilibrer le désiquilibre des salaires, qui est totalement dû à des facteurs exogènes ( extérieurs ) mais qui empêche à une femme de simplement toucher autant qu'un homme, sans qu'elle n'en soit aucunement responsable. CQFD
En résumé ça n'est pas le salaire des femmes qui influence leur recrutement, mais leur productivité et les clichés concernant cette dernière, qui influencent leur salaire. Mon long commentaire illustre un grave problème bien plus large : le conservatisme ou les idéologies réactionnaires se basent sur des raisonnements simples mais fallacieux, tandis que la réalité est souvent bien plus complexe et nécessite un longue démonstration, parfois technique. Méfiez vous toujours des raisonnements simples et qui demandent peu de raisonnement, ici par exemple, si on n'a aucune base en économie on peut facilement se faire berner. À bon entendeur.
@@arsene1594 n'importe quoi je suis femme et cheffe d'entreprise. Dans notre monde ou la rentabilité est la seule chose qui compte si les femmes étaient moins payées que les hommes on les embaucheraient plus.
J'ai 2 employés (un homme et une femme) et si la femme était moins payée j'allais embaucher 2 femmes pour développer mon activité et ma rentabilité.
Arrêtez de prendre vos rêves pour des réalités et observez le monde tel qu'il est réellement.
@@Eclypsiassister ne soyez pas stupide : il n'y a pas un démon du sexisme au dessus de l'épaule des employeurs qui les force a ne pas payer les femmes autant que les hommes. Et les femmes ne sont pas typées d'avance sur le marché du travail comme moins chères. C'est une fois dans une entreprise qu'elles subissent la somme de multiples petits préjugés par lesquels passe leur dossier, ce qui au bout du compte les fait recevoir une prime moins élevée, moins d'augmentations, voir directement un travail sous-payé vis-à-vis des tâches imposées. Vous dites que vous êtes une cheffe d'entreprise, comment l'êtes vous devenue ? Êtes vous seulement passée par le marché du travail ? Et quand bien même ça ne touche heureusement pas toutes les femmes. Mais je trouve toujours aussi absurde de remettre en cause des chiffres officiels sur un tel sujet : y aurait il un lobby féministe qui gouvernait l'INSEE et la France ? Permettez moi de douter quand on voit la proportion de femmes en politique. Soyez un peu ouverte au monde autour de vous, surtout si vous êtes une femme parce que ça vous fera tout drôle quand vous vous retrouverez dans cette situation et que tout le monde vous dira que vous mentez. Renseignez vous, lisez des témoignages, rencontrez des associations qui luttent contre ça et revenez débattre une fois que vous serez sortie de votre petite zone de confort égocentrique.
@@arsene1594 j'ai commencé en tant qu'auto-entrepreneur et croissance faisant j'ai dû embaucher pour subvenir au besoin de l'entreprise.
Pour monter la boîte j'ai dû exercer en tant que salariée dans plusieurs boîte privée, j'ai aussi fait quelques années d'études et de stage.
Depuis longtemps j'entendais comme quoi les femmes étaient SYSTÉMATIQUEMENT moins payées que les hommes donc comme "rien ne vaut l'expérience" à chaque nouvel environnement pro j'ai comparé mes fiches de paies à celles de mes collègues homme ET femme, et bizarrement pas de différence au point que ça m'a choquée. Évidemment je parle du taux horaire bien sûr que ceux ET celles qui faisaient plus d'heures avaient plus d'argent mais le bulletin de salaire ne ment pas tout est stipulé noir sur blanc.
Et ça ne concerne pas que moi, j'ai invité beaucoup de gens de mon entourage à faire pareil et les constats étaient les mêmes.
Je ne dis pas que cette inégalité n'existe pas. Juste que dans nos RICHES pays occidentaux cette question d'inégalité des salaires ne concerne pas la majorité des salariés. Vous ne pensez pas qu'aujourd'hui en France il y a plus important à combattre que la "différence" de 3€ sur la fiche de paie à la fin du mois surtout quand cette "différence" s'explique par d'autres facteurs que "les femmes sont oppressées" ??? Soyez honnête
@@Eclypsiassister très beau storytelling, le truc c'est que toutes les organisations observatrices arrivent à la même conclusion, car l'inégalité de salaire entre hommes et femmes n'est pas une opinion, c'est un fait
Beaucoup de personnes en commentaires critiquent la vidéo avec ce type d'arguments : "vous parlez pas du fait que les femmes "choisissent" de ne pas aller vers les sciences". (marche aussi avec les écoles d'ingé etc).
Mais en fait si, la vidéo en parle : dès le plus jeune âge, les filles sont formatées à se voir comme inférieures. Dès lors, pensez-vous qu'elles vont instinctivement aller vers ces domaines ?
Je n'ai pas une connaissance absolue sur tout, et je suis comme beaucoup, blindé de préjugés. N'hésitez pas à prendre du recul sur ce que vous considérez comme acquis, et voyez cette vidéo comme une nouvelle piste de réflexion... Il serait dommage de n'adhérer à DATAGUEULE que quand cela vous conforte dans vos opinions... (travail difficile, mais laisser la place au changement de penser chez soi est le meilleur moyen de s'améliorer au quotidien...)
La société les force à se formater si ça semble plus juste ^^ après
toutes ne se laissent heureusement pas faire, et en ce sens tu as raison
de pointer du doigt mon commentaire, ça n'est pas le cas pour toutes.
(qu'on soit formaté ne fait pas de nous quelqu'un de fragile, ça serait
bien trop simple...)
Hommes comme femmes sont conditionnés par leur société, c'est certain.
Vrai ! Même si ça se joue souvent en leur faveur. (on en parle moins, mais ça créé aussi pas mal de souffrance)
Les hommes aussi sont conditionnés, bien sûr. Il n'y a qu'à voir les hommes dans les filières littéraires, communicantes et artistiques, c'est parfois le néant limite.
Ce n'est pas parce que la vidéo ne le dit pas que ça n'existe pas ;)
Je voudrais dire que ce que vous défendez est faux. Les femmes ne sont pas repoussées de la science par la société, ma soeur a fait une prépa math et une école d'ingénieur. Après vous allez me dire que je généralise et que je fais d'un vécu personnel une preuve objective. Mais ne faites vous pas un peu la même choses? Où sont vos preuves objectives?
Et puis concernant le formatage des jeunes filles en tant qu"'êtres inférieurs" c'est du bullshit. Encore une fois un sondage biaisé sur des enfants de 5 6 7 ans.
Bravo ! Un résumé de la bien-pensance obligatoire, très utile en ces temps de résistance contre l'Empire.
Eric Pasquier comprendre l'empire c'est le plus mauvais bouquin de Soral
Utiliser "bien-pensance" de façon péjorative suppose que vous "mal-pensez" et que c'est cool
Alors que, euh, non
je vous suit depuis déjà quelques temps et je voulais vous remercier et vous féliciter pour ce que vous faites. vous arrivez a nous sensibiliser a des sujet très différents les un des autres , vous nous faites nous poser des questions sur nous mêmes , sur notre société et sur notre "putain de monde qui part en couille". Pour tout cela, Merci.
100% harcelement ou agression sexuelle dans les transports... vraiment?
Il faut lire l'étude… la population interrogée, ainsi que les questions.
Alors effectivement, ça explique pas mal le chiffre. Mais c'est plus que douteux.
Quand on voit que le taux de pousses rouges qui représentent (au moment du post de ce com) plus de 10 % du total, on se rend compte de la difficulté que l'on a à bouleverser nos convictions... reste encore "un peu" d'éducation populaire à mettre en oeuvre encore ;)
Merci Data Gueule pour ce très bon travail et merci à Mme. Sénac pour l'intervention.
Il serait bien pour vous de ne pas tout prendre pour argent comptant. Les données utilisées et leur présentation sont tout à fait discutables.
C'est vraiment du bon contenu, le message est là, il est puissant, appuyé par des faits. À relayer de toute urgence
du tout grand, comme d'habitude.
bravo!