Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo
Обожаю лекции Кирилла. Мне нравится, что и историю науки затрагивает и сам предмет доходчиво объясняет. Сама отличница и физику на школьном уровне вроде бы знаю. Но научпоп вообще и Кирилл в частности отдельные куски знаний в моей голове связывает между собой и окружающей действительностью. Браво 👏🏻
Что вы, сейчас чтобы что-то новое открыть можно посмотреть лекцию на ютюбе (ещё пока можно). Мало того, если не учился вовсе, то возможности что-либо открыть в ютюбе попросту безграничны!
Поражаюсь как мало лайков! Человек за 15 минут не только расказал основу и выдал много инфы, но так что понятно мне не учившей ни ыизику ни алгебру(и начавшую учить чисто из интереса), так еще смог разжечь и без того появившийся интерес, до такой степени, будто именно физики с математикой мне нехватало всю жизнь! При том что в шаоле воротило и от механики и от матики.❤ Мнебтакогоучителя.❤
Спасибо за вашу работу! Жаль, что при объяснении уравнений Максвелла Кирилл не привел предваряющие уравнения и не упомянул о механической модели электромагнитного взаимодействия, построенного Кларком. Спасибо за приём, называемый "говорящая голова", а то просматривая подобные каналы, стал забывать о нём
Спасибо за краткую лекцию. Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв? Или это было добавлено, последовали Максвелла и в первую очередь сам Эйнштейн писали об этом противоречии. То что скорость света постоянна само по себе ничего не значит. Скорость пули также постоянна при прочих равных условиях . Как вывести Спец теорию относительности строго из уравнений Максвелла? Видел математическое доказательство, что уравнения Максвелла не противоречат преобразованиям Лоренца. Ну и что, что не противоречат друг другу? Был бы признателен за ссылку ,где бы доходчиво показан был бы этот вывод. Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.
*(Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв?)* Максвелл описал только постоянство скорости света относительно эфира (в терминологии его времён) - относительно зафиксированной системы отсчёта (как это называется сегодня). Для этого надо было найти скорость электромагнитных волн, как решений уравнений Максвелла. А это к тому моменту математики уже умели делать - они научились примерно в начале 19 века. Это аналогично решению уравнений для струны и для волн на воде. См. курсы "Колебания и волны", "Обыкновенные дифференциальные уравнения", "Уравнения математической физики". (Требуется физическая и математическая подготовка на уровне 2-3 курсов.) *(Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.)* Инвариантность скорости электромагнитных волн в вакууме прямо следует из уравнений Максвелла. Как я уже писал выше. И скорость эта обратно пропорциональна квадратному корню произведения электрической и магнитной постоянных. Потому и ссылаются. А постулировал Эйнштейн постоянство скорости эмв потому что был не дурак и понял, что постоянство скорости эмв более общий принцип, ценный сам по себе, безотносительно конкретного вида уравнений электродинамики (что и показал в кинематической части своей умной книжки). Именно поэтому создателем СТО считают Эйнштейна, а не Лоренца, Пуанкаре или кого-то ещё из более чем десятка учёных, получивших в том или ином виде преобразования Лоренца. Из уравнений Максвелла и принципа относительности можно получить постоянство скорости эмв, но из постоянства скорости эмв и принципа относительности можно получить не только уравнения Максвелла, но и много чего ещё. Поэтому Эйнштейн при формальном построении СТО в качестве второго постулата выбрал не уравнения Максвелла., а постоянство скорости эмв… о чём, повторю, самолично и написал прямым текстом в своей умной книжке. Но кто ж эти книжки читает?
Спасибо большое за ваш ответ. Извините, поздно посмотрел. Математика сверх школьной программы эпохи Брежнева для меня преграда, увы! Обыденный здравый смысл, обычные представления о пространстве и времени и механистическая логика большинства людей не способны принять ваши доказательные математические выкладки, выводы узкой группы теоретиков от физики. Этой пропасти между нами больше 100 лет. Кто проложит мостик через эту пропасть, в понятной книге с математическими разъяснениями без пропусков для слабых? С удовольствием бы заказал эту книгу. Уравнения Максвелла выглядят на удивление просто😂. Но как из них получилась скорость света ( по шагам, аккуратно) непонятно и как она не зависит от ИСО тоже непостижимо для нас , школьников! То же с замедлением времени . Попытка объяснить замедление времени в движущемся вагоне через вертикальные зеркальные часы с бегающим светом считаю ошибочной, хотя там используется понятная теорема Пифагора. Простой вопрос : кто движется? Наблюдатель в вагоне или наблюдатель на перроне? А если два вагона с такими световыми часами проезжают мимо друг друга, в каком вагоне замедляется время? Парадокс близнецов… а вот постичь математическую логику Максвелла- Лоренца- Эйнштейна намного полезнее. Знаю ,что некоторые физики теоретики знающие хорошо математику до сих пор сомневаются в СТО
"Электрическое поле не следует рас сматривать как математическую фикцию, облегчающую расчет. Если на заряд, помещен- ный в какой-то точке, действует сила, то это оз- начает, что эта точка (пространства) находится в особом состоянии. Электрическое поле явля- ется физической реальностью, т. е. существует само по себе, хотя мы и не можем его видеть."-Л. Д. Ландау, А. И. Китайгородский.
Я думаю, что электрическое поле своим напряжением регулирует энергию поля физического вакуума, что приводит к изменению давления идеального вакуума, вызывая направленную силу гравитации.
А что, если повторить поиски эфира? Взять другие инструменты, методы, попробовать в разных точках планеты или в космосе. И это могло бы объяснить разные "ненаучные" понятия, вроде энергии Ци.
Критикам ТО и ее автора. ТО сегодня не только научная дисциплина, но и инженерная, по ней рассчитывают джи пи эс, которые есть в каждом телефоне, Ньютонова механика не дает нужной точности. По ней рассчитывают ускорители частиц и процессы в них. Скорости частиц близки к скорости света и только ТО позволяет их рассчитать. А. Эйнштейн - гений, а его критики - неучи.
Похоже, что в природе вообще нет «отрицательных зарядов». Нет приборов, экспериментов, которые бы прямо, непосредственно фиксировали, обнаруживали бы «отрицательный заряд», именно как «отрицательный заряд»? Таких приборов и экспериментов нет. Все гипотеза об «отрицательном заряде» основаны на весьма косвенных данных. Эйнштейн писал: Что будет если отрицательный заряд столкнется с положительным? Непонятно.
Электрическое и магнитное поле - это свойство квантов магнитной и электрической энергии отталкиваться друг от друга на телах с одинаковой (удельной) заряженностью) и притягиваться телами (соответственно, магнитными и «электростатическими»). Поле - представляет собой (невидимую современным прибором) пространственную протяженность кванта энергии (теория «непосредственного воздействия»). Поле - это физический объект, - это менее
Квант это в переводе на русский часть чего-то. Поэтому нужно добавлять, квант энергии, квант вещества. Сами кванты магнитной и электрической энергии ( если они существуют) притягиваться или отталкиваться не могут. А вот гравитация управляемая квантами энергии эти действия и выполняет. Причём без материи гравитации нет. Ещё Максвелл говорил, что сами заряды не взаимодействуют, а вот магнитное и электрическое поле взаимодействуют своими полюсами. Но магнитное поле это разновидность гравитационного поля.
Унитарная теория Б. Франклина. Магнит это тело, на котором поляризованы кванты магнитной энергии. Магнитные тела, на которых магнитной энергии меньше, притягивают к себе магнито-кванты с тел, на которых их больше (притягивают вместе с телом). Квант магнитной энергии и есть магнитный монополь».
@@GogaSarach-qn4ey Согласно закона сохранения заряда он не исчезает и не появляется из ничего, а только переходит из одной части диэлектрика на другую. И нагрев здесь не при чем, если подержите над огнем, заряд не появится.
@@gregoryzlotnik5071 Заряд это энергия. В диэлектрике определённое содержание энергии. Поэтому он не проводит ток. В металле энергии меньше и он проводит ток. Если металл сильно охладить он будет сверхпроводником. Разные металлы содержат разное количество энергии и поэтому имеют разную проводимость. Таково влияние энергии эфира на материю и её свойства. Закон сохранения заряда как и закон Кулона выведен в пустоте. Без учёта энергии эфира.
Колебания "волн" у Максвелла основывалось на гипотезе наличия упругой колеблющейся среды (эфира), колебания которой и передают энергию. Но выяснилось, что эфира нет (не доказано). Т.е. эфир исчез, а колебания остались. О чем теперь идет речь непонятно.
В ЭМВ происходят колебания электр. и магн. полей, и то, и другое обладают энергией. Эфир для этого не нужен, но Максвелл этого не знал. ТО эфир не использует.
@@gregoryzlotnik5071 1) Все же ЭМВ, именно как как ЭМВ на обнаружены. 2) Также корректно не обнаружены такие самостоятельные объекты как как магнитные и электрические поля - это выдумка Фарадея, который был гениальным экспериментатором, но слабым теоретиком.
А притяжение двух натертых палочек или двух кусков магнита тоже искривление пространства? или "сила" все-таки существует? Вы уверены что современная наука не нуждается в новых Невтунах...
Википедия: 1 грамм массы эквивалентен следующим значениям энергии: 25,0 миллионов киловатт-часов (25 ГВт·ч) Т.е. с 1 кг массы я точно смогу получить 25 ГВт·ч Х 1000 (г) + та, энергия, которая берётся из сети и минус естественные потери в пространстве (излучение нужно ещё и "собрать") и продниках? Я думаю, что если результат будет отличаться хотя бы не более, чем в 10 раз, то формула верна.
Студент, что вы тут нагородили? 😵 Вещество из электричества, потом из частиц с электро зарядом.. А нейтронов в веществе нет? Какой заряд имеет нейтрон? А сам атом какой заряд имеет? И что за обычная материя такая? Есть ещё и не обычная? Не вводите людей в заблуждение! У вас напрочь отсутствует ЛОГИКА. Сформулируйте правильно предложение. Частицы с электрическим зарядом находятся в веществе а само вещество *не состоит из электричества* ! Запомните это.
Нет прибора, эксперимента, которые бы обнаруживали бы, фиксировали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны. Зачем говорить «ученые установили, доказали»? Это всего лишь популярная у физиков-каноников гипотеза. Не удается даже придумать внятную гипотезу - что собой представляет ЭМ волна в физическом, материальном смысле. Рассказ: «магнитное переходит в электро и обратно» - выглядит экзотично но невнятно.
Причем тут, уравнения Максвелла? "давно известно, если потереть янтарь, он начинает притягивать легкие предметы к себе..." ? ЧТО ВЫ КУРИТЕ ? причем здесь, янтарь? Органический полимер, с НУЛЕВОЙ ПРОВОДИМОСТЬЮ. Давпйте ещё и эбонит, и шерстяную тряпочку вспомним, в них полно свободных электронов на внешних орбитах. Кстати, электроны на внешних орбитах, за валентность, отвечают? Так, какая валентность у шерстяной тряпочки, натирающей эбонитовую палочку? Видимо, разность потенциалов, это результат разной валентности эбонита и шерсти? Ребята, бросьте эту мутную тему, ничего вы в ней не понимаете
Скукота... Я уже засыпать начал, под этот "урок".. Прям как в школе.. -- Как я понимаю, этого лектора, не существует.. А на экране монитора, лишь условное математическое отображение, какого-то шевелящегося объекта.. Или, субъекта.. :)) --
Заряд это энергия. А энергия не может быть не положительной не отрицательной. Поэтому нулевая температура недостижимо. Заряды не могут взаимодействовать. Но они могут изменять силу гравитации, что и происходит. Магнитное поле это проявление гравитации.
@@officialdeef Кому нужна квантовая математическая фантазия. Вот энергетическая гравитация ближе к природным физическим явлениям. Америкосы уже пробуют светом двигать предметы. А мы ждём когда они запатентуют. И технологии будут нам продавать. А нам квантовые и струнные мифы подсовывают.
Почему молодой человек Качается ? Волнуется , выучил ли ВСЁ , незабыть сказать . Сам запутаеешься , кулоны мулоны , звряды разряды . Палочки , тряпочки труться , искрятся , ферритики , магнитики , крутятся .Поле ровное , но круглое , а трактор маленький , Аттрактор большой .Эфир !!!! - Вовочка , ты випил Кефир ? Доел Кашу манную .!! Да Пропропропробабушка , давно , до нашей Эры .😏😪😪😪💀💀💀👳💑💓💓💓💓💓👣
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
Обожаю лекции Кирилла. Мне нравится, что и историю науки затрагивает и сам предмет доходчиво объясняет. Сама отличница и физику на школьном уровне вроде бы знаю. Но научпоп вообще и Кирилл в частности отдельные куски знаний в моей голове связывает между собой и окружающей действительностью. Браво 👏🏻
Отлично. К сожалению у нас в институте не смогли так просто и красиво объяснить про уравнения Максвелла и я так толком их не понял
четко и доходчиво объясняет сложное на упрощенном научно-популярном языке. не пропускаю ни один выпуск данного лектора.
Как же раньше интересно раньше было… сейчас что бы что-то новое открыть.. учиться немерено надо☝️😏
Что вы, сейчас чтобы что-то новое открыть можно посмотреть лекцию на ютюбе (ещё пока можно).
Мало того, если не учился вовсе, то возможности что-либо открыть в ютюбе попросту безграничны!
Не переживай. Скоро всё уничтожим, скатимся в каменный век. Сможешь заняться открытием и созданием всего заново
@@griscenkodmitry надеюсь до этого не дойдёт… 😉
Прекрасная лекция, спасибо!
если бы так же с нами общались учителя, мы были бы куда лучшими версиями нас
Спасибо.Очень интересный выпуск.
Поражаюсь как мало лайков!
Человек за 15 минут не только расказал основу и выдал много инфы, но так что понятно мне не учившей ни ыизику ни алгебру(и начавшую учить чисто из интереса), так еще смог разжечь и без того появившийся интерес, до такой степени, будто именно физики с математикой мне нехватало всю жизнь! При том что в шаоле воротило и от механики и от матики.❤
Мнебтакогоучителя.❤
Круто! Спасибо!
Электромагнитное поле это не только математический объект как поле распределения температуры. Это вид материи!
Правильно ли я понимаю, что в одномерном пространстве сила притяжения не зависит от расстояния?
Потому что там нет расстояния, это просто точка
@@JamesBond-hk2mp ну нет, одномерное, это прямая, или кривая... Одна мера в нем есть -расстояние по одной оси
Очень интересно. Спасибо!
Ньютон
Спасибо
Интересно
Много добре разказано.
БЛАГОДАРЯ 😂😂😂
Спасибо за вашу работу!
Жаль, что при объяснении уравнений Максвелла Кирилл не привел предваряющие уравнения и не упомянул о механической модели электромагнитного взаимодействия, построенного Кларком.
Спасибо за приём, называемый "говорящая голова", а то просматривая подобные каналы, стал забывать о нём
Спасибо за краткую лекцию. Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв? Или это было добавлено, последовали Максвелла и в первую очередь сам Эйнштейн писали об этом противоречии. То что скорость света постоянна само по себе ничего не значит. Скорость пули также постоянна при прочих равных условиях . Как вывести Спец теорию относительности строго из уравнений Максвелла? Видел математическое доказательство, что уравнения Максвелла не противоречат преобразованиям Лоренца. Ну и что, что не противоречат друг другу? Был бы признателен за ссылку ,где бы доходчиво показан был бы этот вывод. Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.
*(Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв?)*
Максвелл описал только постоянство скорости света относительно эфира (в терминологии его времён) - относительно зафиксированной системы отсчёта (как это называется сегодня).
Для этого надо было найти скорость электромагнитных волн, как решений уравнений Максвелла. А это к тому моменту математики уже умели делать - они научились примерно в начале 19 века. Это аналогично решению уравнений для струны и для волн на воде. См. курсы "Колебания и волны", "Обыкновенные дифференциальные уравнения", "Уравнения математической физики". (Требуется физическая и математическая подготовка на уровне 2-3 курсов.)
*(Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.)*
Инвариантность скорости электромагнитных волн в вакууме прямо следует из уравнений Максвелла. Как я уже писал выше. И скорость эта обратно пропорциональна квадратному корню произведения электрической и магнитной постоянных. Потому и ссылаются.
А постулировал Эйнштейн постоянство скорости эмв потому что был не дурак и понял, что постоянство скорости эмв более общий принцип, ценный сам по себе, безотносительно конкретного вида уравнений электродинамики (что и показал в кинематической части своей умной книжки). Именно поэтому создателем СТО считают Эйнштейна, а не Лоренца, Пуанкаре или кого-то ещё из более чем десятка учёных, получивших в том или ином виде преобразования Лоренца.
Из уравнений Максвелла и принципа относительности можно получить постоянство скорости эмв, но из постоянства скорости эмв и принципа относительности можно получить не только уравнения Максвелла, но и много чего ещё. Поэтому Эйнштейн при формальном построении СТО в качестве второго постулата выбрал не уравнения Максвелла., а постоянство скорости эмв… о чём, повторю, самолично и написал прямым текстом в своей умной книжке. Но кто ж эти книжки читает?
Спасибо большое за ваш ответ. Извините, поздно посмотрел. Математика сверх школьной программы эпохи Брежнева для меня преграда, увы! Обыденный здравый смысл, обычные представления о пространстве и времени и механистическая логика большинства людей не способны принять ваши доказательные математические выкладки, выводы узкой группы теоретиков от физики. Этой пропасти между нами больше 100 лет. Кто проложит мостик через эту пропасть, в понятной книге с математическими разъяснениями без пропусков для слабых? С удовольствием бы заказал эту книгу. Уравнения Максвелла выглядят на удивление просто😂. Но как из них получилась скорость света ( по шагам, аккуратно) непонятно и как она не зависит от ИСО тоже непостижимо для нас , школьников! То же с замедлением времени . Попытка объяснить замедление времени в движущемся вагоне через вертикальные зеркальные часы с бегающим светом считаю ошибочной, хотя там используется понятная теорема Пифагора. Простой вопрос : кто движется? Наблюдатель в вагоне или наблюдатель на перроне? А если два вагона с такими световыми часами проезжают мимо друг друга, в каком вагоне замедляется время? Парадокс близнецов… а вот постичь математическую логику Максвелла- Лоренца- Эйнштейна намного полезнее. Знаю ,что некоторые физики теоретики знающие хорошо математику до сих пор сомневаются в СТО
"Электрическое поле не следует рас сматривать как математическую фикцию,
облегчающую расчет. Если на заряд, помещен-
ный в какой-то точке, действует сила, то это оз-
начает, что эта точка (пространства) находится
в особом состоянии. Электрическое поле явля-
ется физической реальностью, т. е. существует
само по себе, хотя мы и не можем его видеть."-Л. Д. Ландау, А. И. Китайгородский.
Я думаю, что электрическое поле своим напряжением регулирует энергию поля физического вакуума, что приводит к изменению давления идеального вакуума, вызывая направленную силу гравитации.
А показать эти уравнения?
так что такое есть электричество?
А что, если повторить поиски эфира? Взять другие инструменты, методы, попробовать в разных точках планеты или в космосе. И это могло бы объяснить разные "ненаучные" понятия, вроде энергии Ци.
Критикам ТО и ее автора. ТО сегодня не только научная дисциплина, но и инженерная, по ней рассчитывают джи пи эс, которые есть в каждом телефоне, Ньютонова механика не дает нужной точности. По ней рассчитывают ускорители частиц и процессы в них. Скорости частиц близки к скорости света и только ТО позволяет их рассчитать.
А. Эйнштейн - гений, а его критики - неучи.
Похоже, что в природе вообще нет «отрицательных зарядов». Нет приборов, экспериментов, которые бы прямо, непосредственно фиксировали, обнаруживали бы «отрицательный заряд», именно как «отрицательный заряд»? Таких приборов и экспериментов нет. Все гипотеза об «отрицательном заряде» основаны на весьма косвенных данных. Эйнштейн писал: Что будет если отрицательный заряд столкнется с положительным? Непонятно.
Электрическое и магнитное поле - это свойство квантов магнитной и электрической энергии отталкиваться друг от друга на телах с одинаковой (удельной) заряженностью) и притягиваться телами (соответственно, магнитными и «электростатическими»). Поле - представляет собой (невидимую современным прибором) пространственную протяженность кванта энергии (теория «непосредственного воздействия»). Поле - это физический объект, - это менее
Квант это в переводе на русский часть чего-то. Поэтому нужно добавлять, квант энергии, квант вещества. Сами кванты магнитной и электрической энергии ( если они существуют) притягиваться или отталкиваться не могут. А вот гравитация управляемая квантами энергии эти действия и выполняет. Причём без материи гравитации нет. Ещё Максвелл говорил, что сами заряды не взаимодействуют, а вот магнитное и электрическое поле взаимодействуют своими полюсами. Но магнитное поле это разновидность гравитационного поля.
Унитарная теория Б. Франклина. Магнит это тело, на котором поляризованы кванты магнитной энергии. Магнитные тела, на которых магнитной энергии меньше, притягивают к себе магнито-кванты с тел, на которых их больше (притягивают вместе с телом). Квант магнитной энергии и есть магнитный монополь».
Не знаем, что такое Электричество, но куда оно движется Все Знают!
Хреново быть вами. Даже не знаете что такое электричество
Классная лекция!
Но почему на заднем фоне все видео каркает ворона?😂
Жаль что в школах таких учителей нет.
Интересно как у диэлектрика возникает заряд; стекло,эбонит,янтарь?
Очень просто. Трение вызывает нагрев. И это повышает заряд. Тело остывает и заряд исчезает.
@@GogaSarach-qn4ey нагревая диэлектрик, получаем вечную батарейку?
@@GogaSarach-qn4ey
Согласно закона сохранения заряда он не исчезает и не появляется из ничего, а только переходит из одной части диэлектрика на другую. И нагрев здесь не при чем, если подержите над огнем, заряд не появится.
@@gregoryzlotnik5071 Заряд это энергия. В диэлектрике определённое содержание энергии. Поэтому он не проводит ток. В металле энергии меньше и он проводит ток. Если металл сильно охладить он будет сверхпроводником. Разные металлы содержат разное количество энергии и поэтому имеют разную проводимость. Таково влияние энергии эфира на материю и её свойства. Закон сохранения заряда как и закон Кулона выведен в пустоте. Без учёта энергии эфира.
@@gregoryzlotnik5071 Правильно. Он тут же перейдёт в физический вакуум.
Колебания "волн" у Максвелла основывалось на гипотезе наличия упругой колеблющейся среды (эфира), колебания которой и передают энергию. Но выяснилось, что эфира нет (не доказано). Т.е. эфир исчез, а колебания остались. О чем теперь идет речь непонятно.
наверное это не эфир. а само время
В ЭМВ происходят колебания электр. и магн. полей, и то, и другое обладают энергией. Эфир для этого не нужен, но Максвелл этого не знал. ТО эфир не использует.
@@gregoryzlotnik5071 1) Все же ЭМВ, именно как как ЭМВ на обнаружены. 2) Также корректно не обнаружены такие самостоятельные объекты как как магнитные и электрические поля - это выдумка Фарадея, который был гениальным экспериментатором, но слабым теоретиком.
А притяжение двух натертых палочек или двух кусков магнита тоже искривление пространства? или "сила" все-таки существует? Вы уверены что современная наука не нуждается в новых Невтунах...
Википедия:
1 грамм массы эквивалентен следующим значениям энергии:
25,0 миллионов киловатт-часов (25 ГВт·ч)
Т.е. с 1 кг массы я точно смогу получить 25 ГВт·ч Х 1000 (г) + та, энергия, которая берётся из сети и минус естественные потери в пространстве (излучение нужно ещё и "собрать") и продниках? Я думаю, что если результат будет отличаться хотя бы не более, чем в 10 раз, то формула верна.
Студент, что вы тут нагородили? 😵
Вещество из электричества, потом из частиц с электро зарядом..
А нейтронов в веществе нет?
Какой заряд имеет нейтрон?
А сам атом какой заряд имеет?
И что за обычная материя такая? Есть ещё и не обычная?
Не вводите людей в заблуждение!
У вас напрочь отсутствует ЛОГИКА. Сформулируйте правильно предложение. Частицы с электрическим зарядом находятся в веществе а само вещество
*не состоит из электричества* !
Запомните это.
10 минут лили много воды. Я потратила 10 минут своей жизни на пустую болтовню.
Нет прибора, эксперимента, которые бы обнаруживали бы, фиксировали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны. Зачем говорить «ученые установили, доказали»? Это всего лишь популярная у физиков-каноников гипотеза. Не удается даже придумать внятную гипотезу - что собой представляет ЭМ волна в физическом, материальном смысле. Рассказ: «магнитное переходит в электро и обратно» - выглядит экзотично но невнятно.
Магнитное в электрическое не переходит и наоборот. Просто магнитное это гравитационное.
Скорость. Света. Или. Скорость. Мозга. Больше
Глаза. Открываеш. Свет. Солнце. Поподаеть. На. Землю. После. Глаз. 🇦🇿
Я одна слышу ворон на фоне?
Причем тут, уравнения Максвелла?
"давно известно, если потереть янтарь, он начинает притягивать легкие предметы к себе..."
? ЧТО ВЫ КУРИТЕ ?
причем здесь, янтарь?
Органический полимер, с НУЛЕВОЙ ПРОВОДИМОСТЬЮ.
Давпйте ещё и эбонит, и шерстяную тряпочку вспомним, в них полно свободных электронов на внешних орбитах.
Кстати, электроны на внешних орбитах, за валентность, отвечают?
Так, какая валентность у шерстяной тряпочки, натирающей эбонитовую палочку?
Видимо, разность потенциалов, это результат разной валентности эбонита и шерсти?
Ребята, бросьте эту мутную тему, ничего вы в ней не понимаете
Заряд это повышенная энергия. Она вызывает силу гравитации излучением у лёгких предметов. И они притягиваются.
Скукота...
Я уже засыпать начал, под этот "урок".. Прям как в школе..
--
Как я понимаю, этого лектора, не существует..
А на экране монитора, лишь условное математическое отображение,
какого-то шевелящегося объекта.. Или, субъекта.. :))
--
Это же неотемлимо , без этого не того ни другого не существует как плюс и минус
th-cam.com/video/kjlQWuPTmZQ/w-d-xo.html
А вот + и - точно не существует.
Заряд это энергия. А энергия не может быть не положительной не отрицательной. Поэтому нулевая температура недостижимо. Заряды не могут взаимодействовать. Но они могут изменять силу гравитации, что и происходит. Магнитное поле это проявление гравитации.
давай открой квантовую гравитацию, удачи тебе.
@@officialdeef Кому нужна квантовая математическая фантазия. Вот энергетическая гравитация ближе к природным физическим явлениям. Америкосы уже пробуют светом двигать предметы. А мы ждём когда они запатентуют. И технологии будут нам продавать. А нам квантовые и струнные мифы подсовывают.
Линии плазмы
Юл рд
У лектора есть потенциал в научпопе, если он перестанет дергаться как мой пятилетний сын рассказывающий стих.
😂
Электричество не бывает само собой
Гемора нагнал.
Почему молодой человек Качается ? Волнуется , выучил ли ВСЁ , незабыть сказать . Сам запутаеешься , кулоны мулоны , звряды разряды . Палочки , тряпочки труться , искрятся , ферритики , магнитики , крутятся .Поле ровное , но круглое , а трактор маленький , Аттрактор большой .Эфир !!!! - Вовочка , ты випил Кефир ? Доел Кашу манную .!! Да Пропропропробабушка , давно , до нашей Эры .😏😪😪😪💀💀💀👳💑💓💓💓💓💓👣
"электричество не возникает" - это глупость.